Dotazy

Dobrý den, prosím o pomoc při platbách za nájemné za vodovody, když jsme si na vstupu při výstavbě uplatnili DPH cca 4 mil. Kč. Vodovody ve třech našich obcích jsme vystavěli a pronajali - provozuje nám to Vodohospodářská společnost Jičín. Vodovod Kozodírky - v provozu od r. 2009 do r. 2012 jsme fakturovali 36 tis. Kč/rok. Nyní máme novou smlouvu, kde nám stanovila VOS cenu 5 Kč za odebraný m3 za daný rok. Takže mě nájemné za rok 2013 činí 1.810,-- Kč. Navíc nám ho ani VOS nezaplatí, ale převádí nám to na zdrojový účet, který nám vedou oni u nich. Takže já jsem jim pouze fakturovala DPH, abych ho na výstupu odvedla. Jedná se mi o to, zda cena nájmu není "podceněná" zda bych neměla vypočítat DPH z ceny obvyklé??? Další je vodovod Zliv - v provozu od r. 2013. Nájemné nám dají opět 5,- Kč za vytočený m3. Takže je to 3.250,-- Kč, které nám zase převádějí na zdrojový účet u nich. Já opět fakturuji pouze DPH k této částce. Opět myslím, že je to podceněné. Vodovod Křešice - v provozu od r. 2012. Pro první rok byla stanovena cena nájemného 1,- Kč + DPH. Od r. 2013 nám platí zase nájemné 5,- Kč za vytočený m3 za daný rok. Nájemné pro rok 2013 tedy činí 1.468,-- Kč + DPH. Toto jsem ji fakturovala celé včetně DPH. Podklady pro fakturaci dle vytočených m3 jsem dostala od VOS. Zdrojový účet, který máme u nich vedený - zasílají nám výpis 1x ročně. Vedu v účetnictví na účtu 469. Prosím o Vaše vyjádření, zda to nemám řešit nebo účtovat o ceně obvyklé. Děkuji

Takto - v případě pronájmů s DPH, pokud si plátce na druhé straně plně odpočítá DPH, tak není nezbytné řešit cenu obvyklou (§36a zákona o DPH se na takový případ nevztahuje).

Z hlediska DPH je nyní rozhodující, aby daný vztah nebyl vyhodnocen jako zastřený úkon - tedy, že aby nemohl říci, že se jedná o faktickou výpůjčku. Pokud budeme schopni dokázat, že 5 Kč na kubík odpovídá nějaké ekonomické realitě ve vztahu k specifikům dané lokality a využitelnosti stavby, tak si myslím, že FU nemá moc možností toto nastavení nějak rozporovat (vyloženě se mi nelíbí jen ten vodovod Křešice v prvním roce - nicméně s tím zpětně nic neuděláte).

Takže já bych to viděl jako průchozí. ZN

V 9/ 2013 jsme opravovali komunikaci a až k 31.12.2013 se domluvili starostové, že můžeme část té opravy přefakturovat druhé obci. Takže k 31.12.2013 je vystavená faktura, úhrada přijde v 1/2014. Je možné zaúčtovat: -511 MD /311 MD v roce 2013 231 2111 2212/311 D v roce 2014 Děkuji.

Ano, to je správný postup. Předpokládám však, že část té komunikace je v majetku druhé obce, že to není jen příspěvek na váš majetek, je to tak? 

V letech 2012-2013 jsme vybudovali inž. sítě a neuplatňovali DPH. Na účet 021 bylo zařazeno v 5/2013 – plynovod (nyní již prodaný), vodovod a kanalizace. Všechny faktury byla hrazeny v režimu PDP. V měsíci 12/2013 byla podána dodatečná daň. přiznání (dodatečná proto, že se týkala i příjmů) pro douplatnění DPH. Nevím, jak k 31.12.2013 proúčtovat očekávaný nadměrný odpočet tak, aby vznikl předpis na 343 (DPH by nám mělo být vráceno v roce 2014). V dotazech ze dne 21.11.2013 je uvedeno, že dle ČÚS 710 bod 4.4., že se nesmí měnit vstupmní cena majetku, prosím o radu jak zaúčtovat. Dále budeme mít nárok na odpočet za roky 2011-2013 (uplatněno spolu s výše uvedenými IS v dodatečných daň. přiznáních), kde budu snižovat náklady za rok 2012 o více než 260 tis., neměla bych použít účet 408? Děkujeme za odpověď.

K tomu prvnímu problému - pokud si neřekneme, že se jedná o chybu (a to podle mne moc nemůžeme - odpočet DPH bylo právem a třeba ani nebyly relevantní podklady a jistota, že odpočet DPH může být uplatněn ...), tak při respektování ČÚS 710 bych udělal MD 343/Dal 551 (na tom majetku, co nyní odpisuji) a upřímně řečeno, pokud bych byl schopen to ještě rozdělit na ten plynovod, tak u něj MD 343/Dal 553 (tedy jako korekci hodnoty prodávaného majetku).

Na okraj jen říkám - ten zápis MD 343/Dal 551 se mi vůbec nelíbí, nicméně vyplývá z předpisů.

Pokud se týká toho douplatnění odpočtů - asi roky 2011 a 2012 - podle mne podobná logika jako výše - pokud záležitost výše nehodnotíme jako opravu, tak asi ani tady bychom neměli a dal bych to asi jako korekci jednotlivých nákladů (kde odpočty uplatňuji) v běžném roce. Ale uznávám, že je to sporné. ZN

Město pořádá každý rok ples. Výdaje a příjmy související s tímto plesem nemá zahrnuty v rozpočtu. Bývalé kolegyně s příjmy a výdaji (sponzorské dary,vstupenky, věci do tomboly apod.) týkající se tohoto plesu účetně nakládaly jako s cizími prostředky a účtovaly je na depozitní účet 378.40 x 245.60. Je toto účtování správné? Výtěžek z plesu poté město darovalo ZŠ, která je jeho PO. Jak máme toto zaúčtovat?

Pokud ples opravdu pořádá město, mělo  by být účtováno v jeho výnosech a nákladech:

přijaté dary   231  pol.2321 MD  / 672 D

výnosy ze vstupenek   231 (261) MD  pol.2111 /  609 D 

věci do tomboly  543 MD / 231 pol.5194 D

Můžete si plesové náklady účtovat např. s org, abyste jednoduše věděli o všech nákladech a výnosech. Není důvod účtovat na účtu cizích prostředků, mělo by jít přes 231. 

darovaný výtěžek z plesu vlastní PO    572 MD / 349 D , úhrada 349 MD / 231 D pol. 5331

odpa vše 3399

Jak máme postupovat v případě, kdy nedokončený majetek evidujeme na účtu 042, z odboru majetku jsme dostaly podklady pro zařazení majetku (zařazovací protokoly) až v prosinci 2013, ale majetek byl podle předávacích protokolů předán dodavatelskými firmami už v únoru 2013?

Je to chyba vnitřní, účetní jednotky. Kvůli správnému zobrazení VH - odpisů, musíte zařadit ve chvíli, kdy máte informace v účetní jednotce, ne kdy se dají do účtárny. Je potřeba zjistit proč dali zařazení pozdě - jestli např. mělo dílo vady, které bránily užívání, je to v pořádku, ale chtělo by to jejich písemné vyjádření k dokladu. Pokud měli jen liknavý přístup ke svým pracovním povinnostem, tak musíte dopočítat odpisy za dobu, kdy měl být majetek již zařazen, zaúčtovat je 551/081 a na kartu majetku nastavit hodnotu 081. Některé programy na majetek umí zařadit majetek v průběhu roku před roční závěrkou k jakémukoliv datu běžného roku a odpisy dopočítat, resp. přepočítat - to by možná bylo dobré si zajistit. Účetně jste povinni zaúčtovat do správného obodbí - tj. rok 2013 (§3) - to splníte. Musíte však do správného období také zaúčtovat odpisy. Je to potřeba projednat v rámci úřadu, abyste pak neházeli při kontrole chybu z jednoho na druhého (myslím to tak, že kontrola řekne, že je zkreslen VH o odpisy z důvodu pozdního zařazení,  účtárna řekne, to ano, ale protože správa majetku nedala info...- je zřejmé, že je to stejně chyba účetní jednotky, ať to způsobil kdokoliv - tudíž snížit co nejvíce riziko pozdních zařazení nastavením infotoků). 

Dobrý den. Obec dostala dotaci na zateplení MŠ. 231/3111/6121 54 5 15835 807.210,15 Kč 231/3111/6121 54 1 90877 47.482,95 Kč 231/3111/6121 54 1 00000 94.965,90 Kč takhle má i v rozpočtu výdaje. Z toho jedna faktura je z roku 2010(projekt) fa 64152,- nezpůs.výd. 12156,- základ 50996 54515835 - 43346,60 Kč 54190877 - 2549,80 Kč 54100000 - 5096,60 Kč, což se ale takhle označené do výkazu Fin nedostalo(to mám jen ve své tabulce). Jde mi o to, že ve výkazu Fin odd.XII máme přesně tenhle rozdíl mezi rozpočtem výdajů a skutečnými výdaji. Je to tak správně nebo se má rozpočet a skutečnost rovnat a mám tedy rozpočet výdajů snížit? Pak by ale nesouhlasily u této dotace příjmy=výdaje... Prosím o radu a vysvětlení, dotace jsou u nás velmi zřídka...

Rozpočet a skutečnost se má rovnat, správně je s NZ případě a s UZ vykázat jen výdaje realizované v roce 2013. Nevadí, že se příjmy výdajům nerovnají, spíše by byla náhoda, kdyby se rovnaly, toto nevadí jak v rozpočtu, tak ani ve skutečnosti. Výdaje s NZ případně s UZ by se však rozpočtu rovnat měly, výdaj z roku 2010 nemá být rozpočtován znovu do 2013 jen kvůli NZUZ. 

Myslíte, prosím, že k 31.12. je potřeba vyčíslit kurzový rozdíl k dlouhodobé záloze na transfer přijaté v EUR evidované na účtu 472?

Ano - je to závazek obecně podléhající kursovému riziku jako každý jiný. Není potřeba však řešit přes RS, stačí rozvahový zápis.

Jen bych ještě doplnila - pokud budete dělat i dohadu na transfer 388/403, bylo by vhodné také již v kurzu k 31.12.2013.

Dobrý den, město v roce 2013 pořídilo 3 investice, na které mu byla přiznána dotace, ale akce muselo plně předfinancovat. Dotaci obdržíme až po závěrečném vyúčtování a schválení celého projektu (odhad léto 2014). Akce byly kolaudovány 2013 a jsou již v užívání, musí být tedy zařazeny do majetku a zahájen odpis. V současné době neznáme přesnou částku dotace, kterou obdržíme. Kdy zahájit rozpouštění transferu do výnosů? Už teď při zahájení odepisování podle příslibu dotace a pak opravovat? (zde narážím na problém se s účetním softwarem, odepisovujeme čtvrtletně, opravy v uzavřeném období jsou problémem) Nebo můžeme toto rozpouštění transferu do výnosů zahájit až po definitivním přiznání dotace? Děkuji

Je potřeba udělat dohady na transfery 388/403 ve výši očekavané dotace - ale jen tam, kde jsou smlouvy již podepsané, nebo je  rozhodnutí, nějaký nárok. Po zařazení majetku do užívání se již 403 dá doplnit, jen pokud prohlásíte, že jste udělali chybu - do čehož se vám možná chtít nebude.. Při udělání dohady máte větší právní jistotu postupu. Problém řeší CUS 709 v bodě 4.2.6. Zahájení rozpouštění dotace je ihned v měsíci  po zařazení, stejně jako zahájení odpisů, ač to vypadá jakkoliv nelogicky, že již rozpouštíte něco, co jste ještě ani nedostali - takto jsou předpisy nastaveny. Když budete dohadovat, tak opatrně , je lepší malinko nižší než vyšší. Nezapomeňte při výpočtu dohady na neuznatelné náklady, např. na DPH apod. Nikdy nesmí být dohada vyšší, než je v rozhodnutí nebo ve smlouvě. 

Mám dotaz na přeplatky. V předpise máme nějaké částky např. u nájmu, někteří občani nám platí třeba neustále o 1,--Kč více. Nevím co s tím koncem roku, jestli vracet nebo dávat na některý/nevím na jaký/ účet. Další dotaz- byly nám bezplatně vráceny pozemky/historický majetek/, prosím jak zaúčtovat a jakým způsobem zařadit do inventarizace.

Přeplatky - drobné přeplatky nevracíme z důvodů, že náklady na vratky jsou vysoké  - např. se upravuje ve směrnici, že drobné přeplatky do výše 20  někdy až 50 Kč se nevracejí, ale účtují se do výnosů. Nevím však, jak je to u poplatků, zda toto není v rozporu s daňovým řádem - pak bych nechala přeplatek na osobním účtu a provedla jen účetně 311/649. Je to potřeba technicky promyslet pro vzájemnou kontrolu. Když si pak vyjedu pro inventuru pohledávek sjetinu z daní, dávek , poplatků, tak je potřeba aby tam byl údaj "drobné přeplatky" - k tomu pak udělám poznámku, že účetní stav = pohledávkám, rozdíl na sjetině pohledávek je v drobných přeplatcích, které jsou účtovány do výnosů. Jinak se totiž  o přijaté drobné přeplatky snižuje pohledávka, což není účetně správně. Také je možné je např. evidovat na 378 a po několika letech vyřadit jako zavázek, záleží na výši přeplatku. Ještě jednou upozorňuji, že se u poplatků musí dodržet daňový řád o osobním účtu poplatníka. (Jen upozorňuji, že je to takové přemýšlení, co s tím, nemám to do důsledku promyšlené, jen vycházím z praxe, co s tím kdo dělá,  pokud k tomu máte, kdo to čtete nějaký podnět, tak prosím, hned mi můžete vynadat :o)

Pozemky se zaúčtují 031/401 - a budou na seznamu vašich pozemků dle LV - nerozumím, jak myslíte dotaz :"jakým způsobem zařadit do inventarizace?".

V roce 2012 jsme uzavřeli smlouvu o pronájmu za účelem umístění reklamního panelu s tím, že nájemné za celou dobu užívání pozemku v celkové výši 270.078,- Kč uhradí nájemce nepeněžitým plněním formou plošné opravy chodníku. K celkové výši nájmu bylo připočteno DPH, přičemž máme ve smlouvě ujednáno, že za den zdanitelného plnění se považuje den 15.11.2012. Výše nájemného byla stanovena takto: 15.11.2012 – 31.12.2012: 6.752,- Kč za rok 2013: 54.016,- Kč za rok 2014 – za rok 2016: 54.016,- Kč 1.1.2017 – 15.11.2017: 47.260,20 Kč. Vzhledem k tomu, že jsme museli zaplatit DPH v roce 2012, činila sazba 20% a účtovali jsme v roce 2012 takto: 311 MD 324.094,- Kč // 603 D 270.078,20 Kč a 343 D 54.015,80 Kč (pohledávka za nájem) 511 MD // 459 D 324.094,- Kč ( oprava chodníku včetně DPH) 459 MD // 311 D 8.102,- (nájem včetně DPH za rok 2012) V následujících letech : 459 // 311 ve výši nájmu včetně DPH 64.819,- Kč Chceme se zeptat, zda je tento postup správný? Děkujeme za odpověď.

Nájem se měl časově rozlišit , do roku 2012 měla jít jen částka za 2012, ostatní na 384. (311 MD celkem / 603 rok 2012, zbytek 384). Zápočet jste však mohli k datu 15.11. v roce 2012, pokud s tím druhá strana souhlasila, udělat již k 15.11.2012 na plnou výši  - to byla splatná pohledávka - alespoň takto je to v dotazu popsáno, že má splatit nájem za celých 5 let dopředu (i když ještě nedošlo k plnění).  

Ráda bych se poradila ohledně poplatku za komunální odpad. Jeden z občanů obce v roce 2012 neuhradil poplatek za komunální odpad, na výzvy nereagoval. Je tedy mezi dlužníky, na konci roku 2012 byla k pohledávce vytvořena opravná položka. V prosinci roku 2013 tento občan na obec doručil potvrzení, že byl v roce 2012 v domě s peč. službou (tito občané byli v roce 2012 vyhláškou od poplatku za TKO osvobozeni). Jak s pohledávkou naložit? Je vedena na účtu 315, opravné položky 192. Předem děkuji.

Zrušíte předpis -315 MD /-606 D  a zrušíte OP -556 MD / -192 D. Jsou to opravné zápisy loňské skutečnosti, postupujeme dle §69, vyhlášky č. 410/2009 Sb. Významnosti určitě ani pohledávka ani OP nedosáhly, takže se nesmí účtovat na 408. 

Dobrý den, dovoluji si obrátit se na Vás s dotazem, ohledně řešení problematiky převádění pohledávek na podrozvahové účty. Naše město eviduje pohledávky týkající se nájmů bytů a záloh na služby spojených s užíváním bytu. U těchto pohledávek je také průběžně předepisován a účetně evidován poplatek z prodlení bez ohledu na jeho úhradu. Tento průběžný předpis poplatků z prodlení je prováděn i s ohledem na to, že v nájemních smlouvách máme ustanovení o tom, že v případě prodlení s úhradou nájmu o více jak 5 dní bude nájemci poplatek z prodlení předepisován. Některé případy byly předány exekutorovi k vymáhání, ten nám však po nějaké době doporučil zastavit exekuci pro nemajetnost povinného. Pohledávka však není promlčená a rádi bychom danou osobu nechali exekutorem prověřit např. za dva roky, zda se jeho majetková situace nezměnila. Tuto pohledávku tedy převedeme na podrozvahu. Můj dotaz se týká předepisování poplatků z prodlení. Je nutné předepisovat poplatek z prodlení průběžně i u pohledávky, která bude převedena na podrozvahu? V případě, že by dlužník na svou pohledávku něco uhradil a pohledávka by byla tímto opět vyvedena z podrozvahy, byl by poplatek z prodlení dopočítán zpětně i za dny, kdy byla pohledávka evidována na podrozvaze. Je tedy možné tento předpis poplatků z prodlení (úroků z prodlení) dopočítat až zpětně při vyvedení pohledávky z podrozvahy na účet rozvahový nebo se dopustíme pochybení, že není předepisován a účtován průběžně v době, kdy je pohledávka evidována na podrozvaze.

Vyřazení - souhlas. Pravidla pro předepisování poplatku z prodlení máte nastavena na sebe velmi přísně, doporučujeme např. poplatky z prodlení vyčíslovat při vyúčtování služeb. Je to opravdu jen na vnitřních předpisech - je tichá dohoda, že se příslušenství předepisuje ve chvíli, kdy se jeho výše k určitému okamžiku dlužníku oznamuje, což může být opravdu jen jednou za rok. Když tak alespoň do té podrozvahy by takové pravidlo mělo bohatě stačit. 

Já Vám pošlu materiál, který ještě není plně dokončený  - po dokončení jej dáme na stránky, je od Ing. Přibylové a je úžasný  - k nájmům, službám, OP, příšlušenství - snaží se dát vše do nějakého systému, je to asi zatím to nejlepší, o čem vím. Pošlu ho jen pro inspiraci. Přijde Vám dalším mailem. 

Máme parcelu 93/1 Trvalý travní porost - evidovaná výměra 5159 za cenu v evidenci 31.366,78, k 31.12.2013 má výměru 3224m2. Z parcely 93/1 vznikly nové na základě geometrického plánu:91/10 o výměře 606 (sportoviště), 91/11 výměra 981 (komunikace), 795/1 výměra 348 (travní porost).Z par. 93/1 odečtu výměru 1935, současná 795/1, která měla výměru 4854 navýším o 348m2 a má mít 5202m2 dle LV. cena parc. 795/1 je v evidenci 101.934,- u parcele 93/1 vezmu 31.366,78 :5159 = 6,08x3224 = 19.602,- a v této ceně ji zaeviduji. V účetnictví provedu zápisem 031 301 MD - 11.767,78 , str. D??? nevím ale v jakých cenách mám evidovat ty ostatní,když původní byl travní porost a vznikla komunikace a sportoviště? Nebo musel být na to znalecký posudek? a jak je mám zaúčtovat?

Není potřeba účtovat, původní ceny parcel jsou, jen došlo k rozdělení a přesunu. Jak vám vyšla ta cena za metr 6,08 (to je správný postup), tak si jen v evidenci pozemků přeházíte ocenění: 

93/1 - bude 6,08*3224

91/10 - bude 6,08*606

91/11- bude 981*6,08

795/1 bude navýšeno o 6,08*348

Takže neúčtovat, ale jen doplňuji že kdyby vznikl např. nový pozemek - ne rozdělením, tak se účtuje 031/401 a při zániku 401/031. 

Dobrý den, obracím se na Vás s prosbou o radu jak postupovat v případě, že 1. rada města schválila poskytnutí dotací neziskovým oraganizacím v roce 2013 a tyto organizace neodeslaly potvrzenou smlouvu. Nedošlo tedy k převodu finanční částky na jejich účet. Požádali jsme hned na první radě v roce 2014 o schválení dodatku ke smlouvě, ale rada toto neschválila. Tím pádem my nebudeme účtovat o žádném závazku a na účtu 973 tyto dotace zrušíme? 2. Stejná situace je u místní odborové organizace, které bylo schváleno ze zaměstnaneckého fondu příspěvek. Opomenutím se ale příspěvek neposlal, a tak nevíme jak postupovat dále. Tento příspěvek byl schválen v rámci projednání kolektivní smlouvy.

1. Ano, nedošlo k realizaci, tj. zrušit podmíněný závazek - mimochodem, má se na podrozvahu dát dle smlouvy, ne dle toho, co se schválilo, správně by na 973 měla být jen ta smlouva, která je oboustranně schválená, jinak žádná smlouva není, pak není důvod k podrozvaze, tedy vyřadit každopádně. 

2.Tady nevím, na co se ptáte. Pokud tady závazek setrvává, tak jste jen nenaplnili rozpočet, jestli jim ho chcete ještě poslat, tak se jen bude znovu rozpočtovat další rok, a jestli tento máte na podrozvaze na základě např. smlouvy, nebo schválení čerpání fondu apod. , pak není tento potřeba z podrozvahy vyřadit.  

Obec zakoupila před 5 lety komplex budov, který v letech 2011-12 kompletně zrekonstruovala pomocí dotací. V evidenci byl v předchozích letech komplex evidován za kupní cenu v jedné částce a uplatněny odpisy. Nyní je potřeba celý původní komplex rozdělit na jednotlivé objekty a přičíst cenu rekonstrukce. Jak postupovat? Původní objekt vyřadit z evidence a jeho zůstatkovou cenu rozdělit mezi jednotlivé objekty, ke kterým se přičte cena rekonstrukce a začne se každý objekt odepisovat zvlášť?

Nemělo by se vůbec jednat o účetní operaci, jen úpravy v registru majetku. Rozdělit musíte 021 i 081 , ne zůstatkovou cenu, ale vstupní a ke každé budově pak ve stejném poměru jako byly na komplexu dát 081 a ne zahájit odpisování, ale pokračovat v něm. Účetně bude jen to navýšení jedné budovy o dokončené TZ 021/042, ta pak bude mít odpisy vyšší.