Dotazy

Dobrý den, jak správně mám zaúčtovat prodej pozemku. Zastupitelstvo v r. 2013 schválilo záměr a prodej pozemku o výměře 570 m2. V evidenci mám pozemek o výměře 5491, podíl naší obce je 30% tj. 1647,3 v účetní ceně 11.531,10, který mám na účtu 031 0502.(Pozemek je ve spoluvlastnictví 3 obcí vč. naši). 23.12.2013 bylo datum přijetí na katastr ale stav řízení je zaplombováno a zahájení řízení o povolení vkladu práva do katastru je k 23.12.2013. Ve výpisu z katastru nem. k 31.12.2013 je parcela uvedena s pozn. objekt je dotčen změnou. Za prodej pozemku jsme dostali 25.650,- a 500,- Kč jsme zaplatili za sepsání smlouvy. Prosím, jak mám toto vše zaúčtovat?

Pokud jste nepřeceňovali na RH, což vzhledem k částce nemusíte,  prodej pozemku zaúčtujete MD 311/ D 647 25.650,-  ( při přijetí platby MD 231 odpa dle účelu pol  3111),  sepsání smlouvy MD 518 / D 321 (při platbě D 231 6171 5169). 

Ke dni přijetí smlouvy na katastr vyřadíte pozemek z majetku MD 554/  D 031 , tj. z 031 odúčtujete poměrnou část prodaného pozemku. Jestli jsem správně pochopila, že 570 m2 je už jen vašich 30%, bude výpočet hodnoty vyřazeného pozemku následující: 11531,10/1647,3*570.

Údaj o zápisu, že nebyl proveden, se uvádí do přílohy účetní závěrky (A.8.)  a provede se poznámka i do inventurního soupisu.

K LV dáte poznámku o dosud nezapsaném návrhu na vklad převodu pozemku na jinou osobu. 

Jak se v tomto případě postupuje je uvedeno v CUS 701 bod 6.4. , obdobně je to i ve vyhlášce 410/2009 Sb., §66 odst. 6. 

Obec obdržela na základě darovací smlouvy v roce 2013 finanční dar od Středočeského kraje k náhradě a odstranění škod způsobených povodní v celkové výši 160000,- Kč. Dar nepodléhá vypořádání, přesto chce kraj uvést u výdajů UZ 99. V roce 2013 jsme výdaje k této dotaci zatím neměli, zpracovává se PD na opravu poničeného rybníka, platba bude v roce 2014. Předpis 348/672, příjem 231 UZ 99 pol.4122/348. Je třeba nějak časově rozlišit, když výdaje budou až v roce 2014?

Ano, dle CUS 703 se dotace neurčená k vypořádání časově rozlišuje 672/384. Bod 5.5.1. 

Dobrý den, změnu vedení účetnictví PO ze zjednodušeného na plný rozsah, stanoví novela zákona o účetnictví. Je nutné tuto změnu ve vedení účetnictví PO schválit v orgánech města nebo stačí jim to jen písemně oznámit? Děkuji

Tuto změnu novela ZoÚ nestanoví, protože se za rok 2014 nekonsoliduje, povinnost je posunuta do 2015, takže PO mohou ještě v roce 2014 účtovat ve zjednodušeném rozsahu. Změnu by měla schválit rada. Ze zákona sice nebudou smět vést zjednodušený rozsah, protože všechny PO budou konsolidovanou UJ, ale rada by to, co schválila měla také zrušit (základní princip - kdo schvaluje - ten ruší). 

Zařazuji do majetku kanalizaci a ČOV 021/ 042. Majetek mám rozdělený na potrubí - dle jednotlivých stok , technologie, oplocení, stavbu ČOV... Dotace jsme dostali z EU, SFŽP, a kraje.Celkovou cenu za investici a dotace rozpočítám poměrem k jednotlivým evid. číslům. Jak uvedu na karty matku dotace? Na jednotlivé karty majetku se u jednotlivých evidenčních čísel uvede poměrná část dotace jednou sumou =součet dotace z EU+SFŽP+kraj - dotace uvedena jednou sumou, nebo u každého ev.čísla z každé dotace poměrná část samostatně tj. tři částky 1x část dotace z EU, 1x část dotace ze SFŽP a 1x část dotace z kraje.

Koukala jsem, že nevedete PAP, že máte jen 1580 obyv. Pak není potřeba dělit 403 na jednotlivé poskytovatele. 

Na karty majetku uvedete ty poměry dotace, jak rozpočítáte dotaci v součtu poměrem na jednotlivé nadefinované DM. Je možná vhodné dát do poznámky, že celkově byla přijata ta a ta dotace od koho, a k majetku bylo přiřazeno xx % této dotace. Ale povinnost to není. 

Dobrý den, potřebovala bych vědět zda jsem vybrala správný ÚZ na dotace. Máme rozhodnutí o přidělení dotace na dobudování kanalizace a druhou na protipovodňová opatření(digit. protipov. plán + nový rozhlas) dle prioritní osy 1 - Zlepšování vodoh. infrastruktury a snižování rizika povodní. Vybrala jsem UZ FS - 15825, UZ SFŽP 90877. Je to správně? Na obě dotace máme zaplacené fa v r. 2013 musím je tedy proúčtovat s ÚZ, nástrojem a zdrojem ve výši 85, 5, 10% z uznatelných nákladů. Uznatelné náklady z fa r. 2013 mi musí sdělit administrátor dotace nebo sama určím dle rozhodnutí o přidělení dotace 85,5,10% z uznatelných nákladů? Kdyby UZ byl jak píši pro obě dotace stejný, musím si je oddělit organizací? Předem moc děkuji za brzké vyřízení

UZ vypadají jako správně zvolená, jsou pro dotaci na kanalizaci i na povodně stejné. Ten, kdo schvaluje výdaje ve vztahu k dotacím k proplacení by vám měl sdělit , které části výdajů  z fa jsou z hlediska dotace neuznatelné. (např. opravy komunikací nad rýhu,  - ostatní např. DPH, budoucí generované příjmy apod. stačí sdělit účtárně jen jednou) , to by měla být základní povinnost pro zajištění správného vedení výdajů k dotaci, bez zajištění tohoto se jedná o velké riziko. 

Určitě musíte jednotlivé dotace oddělit organizací, pro kontroly, pro vyúčtování - jinak se v tom nikdy nevyznáte. 

Mám dotaz ohledně účtování na účet 974. Máme majetek v zástavě, jedná se o pozemky a o dvě budovy. Mám je analyticky oddělené na účtu 031 0401 a na účtu 021 101. Dle požadavku KÚ jsem je vedla i na podrozvaze na účtu 903, ale při kontrole za rok 2012 mně bylo doporučeno abych z účtu 903 přeúčtovala zástavu na účet 974. provedla jsem tedy přeúčtování 903 - MD 974 + MD Při kontrole hlavní knihy analytické mám teď k 31.12.2013 účet 974 - D proti účtu 999 + D. Mám to, prosím, dobře, nebo jsem přeúčtování udělala špatně? Nezdá se mi znaménko - D, které mám v hlavní knize analytické.... Mám zaúčtováno na správných stranách ? Děkuji za odpověď.

On je účet 974 pasivní, takže proto vám váš zápis udělal v hlavní knize - D. Musíte opravit,  stornovat přeúčtování a pak dva zápisy MD 999 / D 903 a MD 999 / D 974. Jen upozorňuji, že účet 974 obsahově zástavě neodpovídá plně, nepředpokládáme plnění. K zástavám se používal účet 982, obsahově  však účet 982 odpovídá jen v případě, že ručíte za jinou osobu, ne když ručíte za svůj dluh, takže tam zástava nepatří. Ale skoro všechny obce tak účtují o zástavě i na vlastní úvěry na 982 (já jsem to dokonce doporučila, trvalo mi 2 roky, než jsem text k tomuto účtu pobrala! - za což se omlouvám, ale radši uvedu  vše, co k tomu již dnes vím, abyste mohla zvážit případné neevidování zástavy kromě analytiky nikde). 

Mám na Vás drobný dotaz :-). V roce 2013 nám občan uhradil poplatek za komunální odpad 2x. Jednou na BÚ a jednou v hotovosti. Nechtěl ho zpátky, máme si ho nechat na úhradu poplatku 2014. Budu mít zaúčtováno 231 s pol. 1340 a jako protiúčet 324? A v roce 2014 324/315?

Souhlasím, máte to správně. V roce 2013 opravdu pol. 1340, protože se jedná o poplatek za odpad. V roce 2014 už bez rozpočtové skladby, jen rozvahově (máte to dobře). 

Dobrý den, v lednu jsme zjistili, že nám vodohospodáři naúčtovali minulý rok omylem vyšší spotřebu vody. Vznikl tedy přeplatek, který se vztahuje k roku 2013, ale bude vrácen až v roce 2014. Je správné účtování dohadou na -MD účet 502 proti MD 389 do roku 2013? Děkuji.

Ano, už víte, že náklady budou nižší, proto je snížite dohadnou položkou na dobropis.

Na konci 2012 jsem neodvedla do banky pokladní hotovost. Během 2013 jsem také žádné peníze z pokladny neodváděla, protože v obci stavíme a výdaje jsou stále, naopak jsem z účtu musela hotovost vybírat. Nyní mám ve Fince za 12/2013 stav účtu 6171 5182 mínusové číslo, které je shodné s pokladní hotovostí k 1.1.2013. Při kontrole hospodaření z kraje mi bylo vyčiněno, že nemohu mít stav ve Fince se záporným znaménkem. Koncový stav na účtu 261 je nulový. Nevím, zda mi v účetnictví nechybí nějaký krok, který jsem neprovedla. Příjmy do pokladny jsou za popelnice, psy a hroby.

Pokud jste neodváděla na konci roku 2013 hotovost do banky, musíte mít její zůstatek na účtě 261, nemůže zde být nula. Pokud jste proúčtovala zůstatek hotovosti z 6171 5182 na položku 8901, jak je doporučováno v případě zůstatku pokladny na konci roku, musíte mít právě na 5182 nulu. Ještě mě napadlo, proúčtovala  jste na začátku roku 2013 pokladní hotovost zpět obráceným zápisem k zápisu k 31.12.2012  tj. MD 231 8901  /  D 231 6171 5182? Nebo je také možné tak proúčtovat výdaje v lednu násl . rok zkráceně 231 5xxx a 231 8901, pokud jste však proúčtovala -5182, a meziroční převod se na 5182 nevrátil, tak by Vám opravdu mohla položka 5182 vyjít záporná. 

Takže  výdaje v lednu, když se zůstatek pokladny proúčtoval přes 8901: buď zase  8901 MD a + 5182 D a výdaje + 5xxx D  a - 5182 D; nebo zkráceně 5xxx D a 8901 MD.

Dobrý den, obec vlastnila akcie v hodnotě 49000,- na 069. Obdrželi jsem nabídku k prodeji za 325059,- ,kterou jsme přijali. Prosím o kontrolu účtování. Děkuji přecenění RH na nabídnutou cenu 276059,- 069/407 předpis pohledávky 325059,- 311/661. úhrada pohledávky 325059,- 231 pol.8127/311 zrušení rozdílu z přec. 276059,- 407/664 vyřazení prodaných akcií 325059,- 561/069

Opravdu se jednalo o akcie určené k obchodování? (že jste použila položku 8127 a ne položku 3201 - akcie držené za účelem ovládání, řízení....)

Toto zaúčtování se týká právě případu akcie neurčené k obchodování, pak by bylo dobře, přecenění u akcie určené k obchodování by bylo přímo na 664, bez účtu 407. 

Na faktuře je zvlášť cena -PC+monitor+ Mictosoft Office+přenos dat a aplikace na nový PC,zapojení do sítě+cestovné.Jak zaúčtovat Microsoft +přenos dat+cestovné? Na školení jste říkala, že je zbytečné zavádět do majetku ochranné oděvy pro hasiče. Moc se mně to líbilo, ale mohu použít i u dražších (nad 3000,- Kč) zásahových oděvů a bot? ( zavedu přímo na 501/231 5512 5132 a ne na 028)? Anebo jsem špatně pochopila Váš výklad?

1) Microsoft office zaúčtujte dle částky s ohledem na vaši směrnice buďto jako nehmotný majetek na 018 nebo jako službu. Přenos dat bude nejspíš souviset s novým počítačem jako vedlejší pořizovací náklad, navýšíte o něj cenu PC. Cestovné souvisí s pořízením všech majetků, tzn. rozpočítejte poměrně jeho částku mezi PC, monitor a nový SW.

2) viz. odpověď z 11.12.:

"Dále však jde do směrnice k evidenci majetku uvést , že textilie jako obleky a uniformy (mimo jiné...např. věci z papíru, předměty denní potřeby apod. )  považujete bez ohledu na výši ocenění za věc s životností kratší než rok, tedy že nejsou DDHM. Zásahový oblek - určitě je vhodná a správná položka OPP, tj. 5132. " 

Ta cena pak může být i vyšší než 3 tis. Kč.

Když např. ve směrnici měli, že se neevidují textilie, a pak koupili x stínových plachet za 80 tis. kč - tak považovali za  majetek s dobou použitelnosti kratší než rok, a do majetku nezavedli. Když řekneme, že doba použitelnosti je kratší než rok, tak pak neřešíme cenu.   

Zásahový oblek, pokud bude svěřen nějakému hasiči jako jedné osobě, by se pak měl evidovat v OPP a udělat předání obleku odpovědné osobě...a to i když bude DDHM, i když nebude. (Např. Potvrzení o převzetí svěřeného majetku - str. 100, kniha Majetek krajů, obcí ...rok vydání 2010 - obal knihy  "roubenka"). Obdobné potvrzení lze udělat i pro vedoucího "SDH", který se bude o oblek starat, a bude odpovídat za řádnou péči v případě, že oblek bude využívat více hasičů. 

Dobrý den, v závěru roku 2012 jsme pořídili vozidlo na úvěř, což jsme ale chybně účtovaly jako leasing (neměly jsme informaci o tom, že se jedná o úvěrovou smlouvu). Níže popisuji postup účtování v letech 2012 a 2013. Zaúčtováno v r. 2012 518/99 MD 314/00 D 285 959,99 akontace k vozidlu 314/00 MD 231/6171517814 D 285 959,99 518/01 MD 321/20 D 9 003,33 1x splátka jistiny včetně pojistného 321/20 MD 231/6171517814 D 9 003,33 Zaúčtováno v r. 2013 518/01 MD 321/20 D 108.039,96 (12x 9.003,33 Kč splátka jistiny včetně pojistného) 321/20 MD 231/6171517814 D 108 039,96 Struktura měsíční splátky (bezúročný úvěr ve výši 190.640 Kč na 24 měsíců) pojištění 1 060,00 splátka jistiny 7 943,33 splátka celkem 9 003,33 pořizovací cena vozidla 476 599,99 Prosím o radu, jak opravit toto chybné účtování v závěru roku 2013. Děkuji a zdravím Dana Buriánková Moravská Třebová

Rok 2012 musíte opravit navedením pořizovací ceny vozidla na 022. MD 022/ D 408, zároveň dopočítáte odpisy za rok 2012 a podle jejich výše zaúčtujete MD 551 ( nebo 408 nad 260 tis Kč nebo 0,3 % hodnoty aktiv netto) / 082 D. Pak musíte proúčtovat hodnotu úvěru MD 408 / 451 D ve výši 190.640 mínus jedna splátka jistiny 7.943,33. Tzn. na účtě 408  by Vám jako rozdíl MD a D měla vyjít částka, kterou jste špatně naúčtovala v roce 2012 do nákladů.    

Rok 2013 opravte MD 451/ MD -518  částkou 12x 7943,33 jistina, pojištění zůstane na 518. Doúčtujte odpisy za celý rok 2013 MD 551/ D 082. Opravte proúčtování rozpočtové skladby  splátky jistiny úvěru   -D 231 6171 5178 / D  231 8124 ve výši 12x jistina a ještě pojištění  -D 231 6171 5178 / D  231 6320 5163 ve výši 12x pojištění.

Na účtě 451 by po této operaci  měl souhlasit zůstatek s výpisem úvěrového účtu.
To je asi vše:-)

Dobrý den, prosím o radu, jestli MUSÍ být pohledávky na poplatek ze psů a na nájem hrobových míst vždy zaúčtováné přes účet 315. Jde mi o to, že na začátku roku zaúčtuji podle evidence psů předpis pohledávky 315 MD/ 606 DAL. Pak ale během roku chodí občané a hlásí mi nové psy. Při nahlášení vypočítám poměrnou část poplatku a ten hned vyberu. Musím i přesto účtovat předpis přes účet 315? Já to účtovala přímo 261 MD / 606 DAL a proúčtovala před 231 a teď nevím, jestli to není špatně. Podobně to mám i s nájmy hrobových míst. Na nájmy uzavíráme smlouvy na 10 let. Když lhůta dobíhá, zašleme nové smlouvy k podpisu (nepodepsané, protože by se nám ve většině případů nevrátily). Když občan přijde, smlouvu podepíšeme a hned vyberu nájem. V případě, že nám zaplatí na účet, máme většinou dříve platbu a potom teprve dorazí smlouva, kterou podepíšeme a vrátíme. Musím účtovat předpis 315 MD / 602 DAL? Také jsem to účtovala přímo 261 MD/ 602 DAL a proúčtovala přes 231, a teď přemýšlím, jestli to není špatně a neměla bych tam tu 315 ještě doúčtovat (pokud ano, tak 315 MD/315 DAL?). Předem moc děkuji za odpověď.

Není povinnost účtovat o pohledávce, když neprodleně dochází k plnění. Dle mez. standardů k účetnictví je definována , že přináší budoucí ek. prospěch.   Někdy to však kontroloři vyžadují, i když ne zcela oprávněně. Dělala jsem k tomu výklad v knize Účetní reforma a níže jej kopíruji: 

povinnost předpisu pohledávky

Měli bychom také vyvrátit pověru, že ke každému výnosu je nutné předepsat pohledávku.

Jak jsme již uvedli výše, předpis pohledávky by se měl provést v případě poskytnutého plnění účetní jednotkou nebo vzniku nároku z jiného důvodu.  Často se v praxi objevují požadavky kontrolních orgánů na účtování pohledávky k datu její likvidace (v poslední době např. požadavek předpisu na sdílené daně přes účet 319).  Takto zaúčtovaná pohledávka se objeví v jednom okamžiku na str. MD i D. Otázkou je, zda obrat MD a D má nějaký informační přínos pro uživatele závěrek, příp. uživatele účetních dat:

a)      využití informace o obratu MD a D – do CSÚIS se předkládají výkazy, ze kterých se obrat MD a D nedá zjistit, pro potřeby účetnictví státu je zaúčtování zbytečné. Na druhou stranu s obraty účtů MD i D přes typ změny pracuje PAP, využití v případech rovnosti stran je však sporné. Dalším uživatelem, který se k informaci o výši obratu dostane, je pak již jen kontrolní orgán a sama účetní jednotka.  

b)      přínos informace obratu MD a D – záleží na kritériu, které budeme vyhodnocovat. U pohledávek obrat MD a D může sloužit jako informace pro potřeby řízení a rozhodování o úspěšnosti vymáhání pohledávek. Je otázkou, zda zahrnutí obratů pohledávek, kde je automatická 100% úspěšnost, vypovídací schopnost celkového obratu MD a D z hlediska kritéria úspěšnosti vymáhání spíše neznehodnotí.  Setkali jsme se i s odůvodněním požadavku obratového účtování pro možnost kontroly obratu pohledávek MD a D na výši výnosů dle jednotlivých vykazovaných položek. Tyto kontrolní vazby jsou však možné jen rámcově, oficiálně nikde stanoveny nejsou a jeví se jako samoúčelné.  Na jiný důvod obratového proúčtování, snad mimo „povinného spartakiádního účetního cvičení“ jsme nepřišli. (Možná však existuje, jen nám zůstal skrytý.)

Některé metodiky uvádějí ještě jeden argument pro proúčtování pohledávkového účtu k jednomu okamžiku na str. MD a i D:“… pokud je účet ve směrné účtové osnově, měl by se povinně využívat“. To je však již vymyšlená povinnost zaúčtování, kterou nelze z požadavků předpisů odvodit a odpovídá spíše tomu „spartakiádnímu cvičení“.

Z výše uvedeného nelze odvodit, že předpis pohledávek není účelný. Předpisy pohledávek mají mimo jiné  významnou funkci z hlediska kontrolních mechanismů. Obecně platí zásada, že by kompetenčně měl být oddělen předpis pohledávek a jejich výběr. Tím dochází k možnosti kontroly, např. u výběrčích plateb v hotovosti. Zavedením předpisu pohledávek a sledováním saldokonta kontrolujeme výši inkas v hotovosti a zajišťujeme prevenci podvodu.  

Na druhou stranu často dochází k případům, kdy s inkasem zároveň dochází k plnění (tržba z hotovostních prodejů, úhrada do pokladny, na jejímž prokázání je vydáno rozhodnutí apod.). Existují případy, kdy vznik pohledávky a její zánik jsou v tak těšném časovém okamžiku, že obratové zobrazení pohledávky je informačně zcela zbytečné.

Z hlediska kontroly správnosti výše inkasa provádíme tzv. kontrolu korunou. V těchto případech se pohledávky v účetnictví neevidují a nevykazují, k zajištění vnitřních kontrol využíváme mimoúčetní operativní evidenci.  

Příklad 1: Informační středisko prodává zboží. Zboží předáme odpovědné osobě v ocenění prodejní cenou. Odpovědná osoba pak musí prokázat např. v měsíčních intervalech, že součet tržeb a zůstatku zboží na skladě v prodejních cenách se rovná hodnotě svěřeného zboží oceněného prodejními cenami.

Příklad 2: Úředník ověřující podpis vybírá ihned při ověření správní poplatek 30 Kč. Pro zajištění kontroly odvodu tržeb by měl zpracovat minimálně měsíčně přehled počtu ověření a vnitřní kontrolou by mělo dojít k porovnání počtu ověřených podpisů s odvedenými tržbami.  

Dobrý den, omlouvám se ,ale nikde se mi nepodařilo zjistit jaký N a Z mám použít pro dodaci z ÚP na VPP pro UZ 13234 - 85% prostředky EU, 15% ČR.

Je to operační program lidské zdroje a zaměstnanost (OP LZZ) - 33 - . Nástroj. 

Zdroj (prostorový původ) je 5 pro podíl EU a 1 pro podíl ČR. 

Máme uzavřenou smlouvu s ÚP o vytvoření pracovních příležitostí v rámci VPP spolufinancované za SR a ESF - ÚZ 13234. Rozpočtové opatření provádím až na základě skutečně obdržených finančních prostředků od ÚP za jednotlivé měsíce. Do konce roku 2013 nám nebyly zaslány finanční prostředky za měsíc listopad, ty obdržíme až v měsíci lednu 2014. 1. Musí být výdaje vynaložené v listopadu označeny nástrojem, zdrojem a ÚZ, i když příjem finančních prostředků proběhne až začátkem roku následujícího? 2. Lze provést rozpočtové opatření počátkem roku na celkový objem očekávaných finančních prostředků od ÚP a na konci roku pouze provést úpravu podle skutečně obdržených finančních prostředků? Moc Vám děkujeme za odpověď.

1. Ano (ono to pak již v dalším roce nejde nijak opravit, a pokud byste neoznačila, tak by ve výdajích tyto výdaje se značením pro notifikace chyběly). 

2. Ano

Omlouvám se za stručnost, ale ty otázky jsou položeny tak pěkně, že mě nenapadlo, co více k nim opravit :o)