Dotazy

Prosím mám ještě jeden dotaz co se týká pronájmu pozemků. Pracuji na úřadě od r. 2008 a teď jak se mění nový občanský zákoník, tak jsem vlastně zjistila, že na obci jsou vedeny dohody o dočasném užívání pozemku, které jsou vlastně neplatné. Jsou uzavřeny na rok a automaticky se o rok prodlužují.Co teď s tím? Vyvěsit nové záměry na pronájem pozemku a uzavřít nové smlouvy? Mohu vás poprosit zda nemáte nějaký vzor nové pachtovní smlouvy?

Omlouvám se, dotaz vracím, je to dotaz právní, ne účetní a nemáme na toto specializaci, nemáme ani vzor nové pachtovní smlouvy. K řešení problému je možná vhodné využít dodavatele právních služeb.  Dotaz nechám zveřejněný, jestli třeba někdo, kdo řeší obdobný problém, neporadí. 

Dobrý den, obec má zařazeny v majetku veřejné části kanalizačních přípojek. Zastupitelstvo rozhodlo v roce 2011, že každý majitel nemovitosti zaplatí obci příspěvek 12000,- na jednu veřejnou část přípojky. Účtování - 377/403, příjem 231 2321 3122/377. Zřejmě se neměl účtovat předpis, jak jsem vyčetla z dotazů. Nyní zastupitelstvo rozhodlo, že u tří občanů, kteří se nepřipojili na kanalizaci nebude vyžadovat zaplacení tohoto příspěvku. Prosím o radu jak toto vyřešit v účetnictví.Děkuji

Předpokládám, že je tedy kanalizace dokončena a 403 se k odpisům již  rozpouští. Nyní se potřebuje odúčtovat předpis. Protože dle CUS 708 a 709 se na již "zařazenou" 403 nesahá, pokud dojde k vrácení dotace, nebo je dotace z nějakého důvodu změněna, tak bych využila bod 4.2.6. ČÚS 710 a zaúčtovala odúčtování předpisu takto: -377 MD /-403 D  a 672 MD / 403 D. Na účtu 403 pak zůstane původní výše (i s hodnotou ve výši předpisu za občany, kteří se nakonec nepřipojili) a bude jednorázově zúčtovaná. 

Jinak opravdu doporučuji v případě daru, kdy nedochází k plnění, předpis neúčtovat, jedná se jen o právní závazek. 

Poz. Změna 403, která se již rozpouští k majetku je možná jen tehdy, když prohlásíte, že je to oprava chyby. 

Obec nakoupí od fyzické osoby pozemek (042/231 3639 6130 ve výši 23 tis. Kč), dále zaplatí návrh na vklad (042/231 3639 5362 ?) a právní služby (518/231 3639 5169). Náklady za návrh na vklad a právní služby se rozdělí ½ mezi obec a FO. Jak zaúčtovat příjem, za ½ nákladů, které obec vybere od FO? Pořizovací cena pozemku bude tedy 23 tis. + ½ nákladů na návrh na vklad a ½ nákladů za právní služby? Daň z převodu nemovitosti bude platit FO, geometrický plán se nevyhotovuje.

Návrh na vklad i právní služby souvisí s nákupem pozemku, jedná se proto o náklady související s pořízením DM, proto byste mohla zaúčtovat ve výši 1/2  na MD 042, při úhradě 3639 6130. Rozdělení nákladů mezi obec a FO by mělo vyplývat přímo ze smlouvy, potom můžete 1/2 nákladů na vklad a 1/2 nákladů na právní služby naúčtovat přímo (při předpisu úhrad za vklad a právníka)  jako pohledávku za fyzickou osobou MD 311 /321 D, při úhradě na 5362 a 5169  od občana pak 231 3639  položka 5169 minus D  a 2324 MD k polovice poplatku / 311 D.    Pokud byste naúčtovala na 042 celé částky souvisejících nákladů, potom předpis pohledávky za FO  MD 311/ MD -042, při úhradě 231 pol 6130 mínus D/311 D (to druhé je asi jednodušší).

Jako majetkářka mám dotaz, zda existuje nějaký předpis, který stanoví dobu, po kterou je nutno evidovat odepsané manko (škodu) v podrozvahové evidenci. Nejde mi o pohledávku za osobou, která škodu způsobila, protože když dojde k odpisu pohledávky, mohou orgány města rozhodnout o upuštění od vymáhání pohledávky. Potřebuji vědět, jak dlouho musí být v podrozvahové evidenci být podchyceno manko (to podléhá dokladové inventuře) jako takové (např. - pachatel nebyl zjištěn, pojišťovna škodu nezaplatila apod.). Zaslechla jsem sice lhůtu 10 let, ale domnívám se, že jde o jakési nedorozumění, protože pokud ze všech okolností případu je zřejmé, že šance na náhradu škody je mizivá, čekat na zázrak je bláhové. Prosím o stanovisko.

Poradím asi takové objektivní pravidlo: 

nedobytné v okamžiku sestavení závěrky z rozvahy na podrozvahu (může být i jen dočasně nedobytné) 

nevymahatelné z podrozvahy

Ta vzniklá škoda je důvod k vyřazení majetku z rozvahy. Možná náhrada škody je důvod k evidenci podmíněné pohledávky na podrozvaze. Pokud se náhrada škody jeví nepravděpodobná, tak není důvod k evidenci na podrozvaze.

(Určitě již po 3 letech, byl by i problém s vymožením- pojišťovna- škoda třeba živlem...,ale to opravdu lze ihned vyřadit po neuznání nároku - zamítnutí pojišťovny, není povinností čekat 3 roky).

Promlčení v případě škody úmyslné nebo pachatelem  - krádež, vandalismus?...tj. nároku za pachatelem - trestný čin má delší promlčecí lhůtu, než pohledávka, ale kdyby to byl jen přestupek..? zde nevím právně. Také dle vyšetřování policie - když máte oznámení, že nezjistili, a zakládají, tak je to docela dobrý podklad pro vyřazení z podrozvahy.

(Odpověď považujte jen za takové přemýšlení nahlas dle mě z praxe známých příkladů). 

Dobrý den, prosím o radu, zda se v účetnictví vůbec zabývat účtováním o spoluúčasti a výplatě pojistného plnění přímo poškozenému. Jedná se mi o: 1. pracovní úraz, výplata pojistného plnění 7187 Kč (= bolestné + čistá ztráta na výdělku) přímo poškozenému. Je to na základě placení zákonného pojištění u České pojišťovny. Nemáme tam žádnou spoluúčast. Celkové plnění České pojišťovny bylo 8342 Kč (+ daň odvedená pojišťovnou na FÚ). My jsme nic neplatili. 2. úraz na obecním chodníku, máme uzavřenou smlouvu o pojištění s ČSOB, výše škody 19 615 Kč, naše spoluúčast 1 000 Kč, výplata pojistného plnění 18 615 Kč pojišťovnou přímo poškozenému. Ani v tomto případě jsme fyzicky nic neplatili. Nebo jsme měli zaplatit poškozenému těch 1 000 Kč?

Bod 1. pro věrné zobrazení nákladů a výnosů jen zaúčtujte - pravděpodobně na základě vyčíslení od České pojišťovny -  ztrátu na výdělku přes mzdy 521 MD, bolestné asi 549 / 331 závazek za zaměstnancem, 377/649 výnos z náhrady od pojišťovny a k datu splatnosti plnění (už asi proběhlo) udělejte zápočet 331/377, přes RS neúčtujte.

Pozn. U PO - z hrubé mzdy, co pojišťovna nahradí by měl být příděl do FKSP (ZP a SP s z náhrady mezd neodvádí, ale FKSP se z náhrad mezd tvoří).

Bod. 2 Poškozený měl výši škody 19615 Kč, a protože pojišťovna vše uznala, ale vyplatila jen částku bez vaší spoluúčasti, měli byste doplatit zbytek. Ono Vám to hezky vyjde při proúčtování případu. Postupujte obdobně podle bodu 1.    

MD 549 / 378 D 19 615,-Kč   výše škody  a závazek poškozenému

MD 377/ 649 D 18 615 Kč   plnění od pojišťovny

MD 378 / 377 D 18 615  zápočet ve výši plnění od pojišťovny

na účtě 378 zůstává závazek 1000Kč.

Úhrada závazku: 378 MD / 231 pol. 5421, odpa bych dala 2219. 

V roce 2012 jsme z FROMu KÚ SčK získali dotaci na opravu chodníku (výzva na to byla vypsaná, a to na opravu, nikoliv na výstavbu chodníku nového). O dotaci však za nás paní zastupitelka SčK zažádala chybně jako o investiční (žádost pro nás zpracovávala). Já jsem při účtování dotace zaúčtovala vše do nákladů jako opravu (tak zní i text faktury a v majetku už tento chodník mám, i příjem části dotace je na položce 4122, ÚZ 807) a skutečnosti, že jde o dotaci investiční jsem si ve smlouvě bohužel nevšimla. Při kontrole vypořádání dotace ze strany KÚ nám bylo vytknuto, že jsme neúčtovali v souladu se smlouvou, která je jako investiční. Nyní po nás chce paní zastupitelka, abychom vše opravili v účetnictví roku 2012. Tím pádem se mi ale "hnou" všechny výkazy (FIN, Rozvaha, Výsledovka, Hospodářský výsledek), konečné stavy roku 2012, takže i počáteční stavy roku 2013, majetek, tím pádem odpisy, atd. Dle zákona o účetnictví lze otvírat uzavřený rok ve výjimečných případech, ale vůbec si nejsem jistá, jestli jde i o tento případ. Poraďte mi prosím, zda s tím jde ještě něco dělat, samozřejmě nám hrozí, že přijdeme o doplatek dotace (v krajním případě i o dotaci celou..). Nelze nějak provést opravu v roce letošním? Samozřejmě ÚZ a položku rozpočtu už letos neopravím.

Ono to u obcí opravit rok zpětně nejde, došlo by k rozporu výkazů s daty v CSÚIS, a do CSÚIS se zhruba od 10. 5. následujícího roku již žádná oprava nedostane. Tudíž oprava 2012 není možná! 

Účetnictví však  jde opravit vždy, tj. stačí 021 MD / 511 minus D do 260 tis. Kč nebo 0,3 % aktiv. Pokud je částka vyšší tak na 408 D. Ještě zařazení majetku - kolik by měl být majetek nyní odepsán od data zařazení do účetnictví - 551/081 doúčtovat (zde asi významnosti pro volbu 408 nedosáhnete, ale lze posoudit i v součtu jako hromadnou chybu a dát v rozdílu 551 odpis jaký měl být a 511 D celé na 408 - uvidíte jak to vyjde- a při zápisu na kartu v registru  - zde asi navýšení chodníku o TZ navýšit 021 a upravit 081).  

UZ ani rozpočet neopravíte, tak si jen na příslušné  fa k dotaci  napíšete, že se jednalo o investici a jakými č. doklady v roce 2013 bylo opraveno.

Jak říkám, opravit účetnictví lze, ale to, jak se účtovalo, charakter majetku nezměnilo.

Porušení dotačního titulu jen opravou účetnictví nedoložíte. Je potřeba najít argument, tj. protokol, že  bylo zjištěno, že nešlo o opravu, ale o TZ (zhutnění podloží?..., rozšíření chodníků ?, změna výšky?)

Chybné účtování (teď to tedy bude nakonec vše Vaše chyba) by pak nemělo mít vliv na přiznání dotace - asi se dozvíte, že obec pořídila majetek v souladu s dotací, jen se chybně zaúčtoval, no to víte, ta naše paní účetní to zas až tak neumí ... (doufám, že jste se zasmála, je to z mé strany  ironie, ale takto to v praxi někdy chodí, dotace jsou peníze, a ty jsou to hlavní - já osobně si to až tak nemyslím). 

Naše obec v loňském roce kolaudovala přestavbu hospodářské budovy na Centrum volného času, na kterou získala dotaci od ROP Středočeského kraje. DPH dodavatelských faktur (za stavební práce) jsme hradili v režimu PDP finančnímu úřadu. Po poradě s FÚ jsme DPH při podáních neuplatňovali, protože jsme ještě netušili, jak bude budova dále využívána. V případě, že bychom Centrum provozovali sami, neměli bychom na DPH nárok. V letošním roce se nám v termínu a dle pravidel ROP podařilo celé Centrum pronajmout společnosti, která je plátcem DPH. V daňovém přiznání za druhé čtvrtletí tohoto roku jsme zažádali o vrácení DPH (v celkové částce 5,5 mil. Kč) a finanční úřad nám tuto částku vyplatil. Prosím tedy o radu jak tento příjem zaúčtovat (zatím jsem zaúčtovala jako výnos na účet 669 / 231 pol. 2222, para 6402) a jak s tímto faktem dále naložit. Ještě upřesňuji, že v loňském roce jsem tuto částku zaúčtovala jako TZ budovy, tedy na 042, po kolaudaci stavby na 021.

Podle ČÚS 710 je to následná úprava (není to podle mne oprava - z objektivních důvodů nebylo uplatněno DPH a teprve po dokončení nárok vznikl) a nemá se měnit vstupní cena (bod 4.4.)   Pokud chcete  být v souladu s předpisy, vstupní cenu neměňte a analogicky aplikujeme  bod 4.6. -  tj. ne 669 D ale  551 D. Pokud máte odvahu udělat to podle selského rozumu, ale proti předpisům, upravte vstupní cenu jako nyní aktuální případ. (My jsme s touto úpravou ČÚS nesouhlasili, protože je to hodně zkreslující VH v obdobích,  a také rozdílně řešené než např. u podnikatelů) 

Zaúčtování případu:  231 6399 5362 minus D / 551D (to zaúčtování vím jistě, již se přijatý nadměrný odpočet i když je meziroční na 2222 nedává  - ve vyhlášce RS  to platí od roku 2012, co zavedli PDP). 

Dobrý den, prosím o radu ve věci účtování fondu na opravu vodovodního řadu. Zřídili jsme u KB spořící účet k tomuto účelu. Dále máme schválenou směrnici-Pravidla pro tvoru a čerpání fondu rozvoje a obnovy vod.řadu, tzn. co tvoří příjmy fondu a jak z něj lze čerpat, postup účtování ve směrnici nemáme. Po kontrole auditorů mě řekli, že si mám opravit účtování fondu, tzn. že zůstatek na fondovým účtě se musí rovnat účtu 419. Dále ještě, asi jsem udělala špatně to, že jsem si fondový účet zaúčtovala na účet 231 xxxx, zůstatek Kč 50 658,79. Prosím opravila bych to takto: MD -231 xxxx-zůstatek na účtě MD 236 0100-zůstatek na účtě D 419 0010-částa navýšení D 419 0120-částka navýšení Je to takto správně i s analytikami? A mohu udělat tuto opravu bez účtování přes OD-PA, pol.?

První část účtování je dobře, při zřízení spořícího účtu jste převáděla peníze s OD-PA, teď se jedná jen o opravu synt.účtu.

Při opravě zápisu 236/231 musíte použít konsolidační položky, program Vám zápis na 231 a 236 bez použití RS neumožní: 

231 6330 5349 D a 236 4134 MD. Fond vytvoříte zápisem 401/419 (stačí v hodnotě zůstatků). 

Toto prosím zohledněte dle toho, jak jste účtovala. (Aby někde na 419 nebyl nějaký zůstatek a jaké se použily účty při tvorbě a použití fondu, zda to nebylo 548 a 648...kdyžtak radši ještě napište historii účtování o tomto fondu na iva@obecuctuje.cz). 

Nejvhodněší způsob účtování o fondu u obce je:

převod prostředků na fond MD 401/ 231 D a MD 236 / D 419 D,

použití fondu MD 321/ 236 D a zároveň 419/ 401. 

Aby toho ještě nebylo málo: 

Od 1.1.2014 je i novela zákona 274/2001 (vodní zákon), kde se objevuje také povinnost tvořit finanční rezervu na obnovu, ne jen dělat plán obnovy. 

Chci o tom obce všechny informovat, ale bohužel nevyšel prováděcí předpis, tj. zatím toho víme moc málo na to, abych mohla info šířit. Nejsme schopni říct v jaké výši se mají peníze deponovat, zda to bude jako peněžní fond obce, nebo zda bude vhodnější jiná evidence...(např. kdyby při převodu majetku musela jít i rezerva, stejně jako u skládek, tak je to skoro na cizí prostředky). Zda ve výši oprav půjde i o účetní rezervu, jak to bude daňově. Čekáme na prováděcí předpis. 

U obcí, kde si již nějaký fond zřídili, by bylo dobré pak povinnosti dle zákona o finanční rezervě buď na tento fond navázat (pokud to prováděcí předpis umožní), tj. změnit pravidla fondu na soulad s předpisy,  nebo "finanční rezervou dle zákona"  nahradit peněžní fond. Obec totiž asi nikdy nebude mít tolik peněz, aby mohla plnit finanční rezervu dle zákona i svůj fond. Zatím jen takto stručně, problém evidujeme a ač se snažíme, tak se zatím opravdu nic neví. Je mi jasné, že je už teď pozdě...

Prosím poradit jak zaúčtovat případ, kdy nám byla vystavena faktura a protože byla v rozporu s uzařenou smlouvou nebyla námi proplacena a následně nám byl na celou fakturu zaslán dobropis. Děkuji

O tomto byste účtovat neměli, vy jste sice obdrželi fa, ale vy jste ji jako svůj závazek neuznali, tj. nedošlo k účetnímu případu. Je však pravdou, že tomuto systému, že vlastně účetní doklad vytváříme až v účetní jednotce , že přijatá fa, kterou neuznáme, není nic než zbytečný kus papíru, málokdo rozumí. Mohla bych vám poradit zavedení fa do KDF např.:  xxx (5xx nebo 04x) MD / 321 D a při dobropisu s minusem, ale není to správné. Do předpisu by se totiž měly dostat jen ty fa, kde osoba odpovědná za účetní případ svým podpisem přijaté plnění schválí, což se u vás nestalo. Pokud je fa evidovaná v došlé poště, i dobropis, stačí jen poznámka, že nebyla schválena a do účetnictví ji nedávat. 

Naše obec v letošním roce dokončila a zprovoznila kanalizaci. V podmínkách dotace máme zřízení fondu obnovy na tuto splaškovou kanalizaci. Prosím o zaslání zprávy, jak tento fond zřídit, jak účtovat a zda musí být zřízený zvláštní účet na prostředky, které se musí tvořit na obnovu kanalizace.

Uvádíte v podmínkách dotace, že máte zřízení fondu obnovy. Od 1.1.2014 je i novela zákona 274/2001 (vodní zákon), kde se objevuje také povinnost tvořit finanční rezervu na obnovu, ne jen dělat plán obnovy. Určitě nebude možné dělat peněžní fond dle dotačních podmínek a jiný fond dle zákona, protože by asi obec na to nemohla mít peníze. 

Nejprve k zákonu - chci o tom obce všechny informovat, ale bohužel nevyšel prováděcí předpis, tj. zatím toho vím moc málo na to, abych mohla info šířit. Nejsme schopni říct v jaké výši se mají peníze deponovat, zda to bude jako peněžní fond obce, nebo zda bude vhodnější jiná evidence...(např. kdyby při převodu majetku musela jít i rezerva, stejně jako u skládek, tak je to skoro na cizí prostředky). Zda ve výši oprav půjde i o účetní rezervu, jak to bude daňově. Čekáme na prováděcí předpis. 

Ohledně fondu dle dotace - já nevím, jak máte v podmínkách uvedeno, oni mohou myslet i jiný fond, než peněžní fond u obce, třeba jen zdrojový. K odpovědi bych musela mít více informací - co je ve smlouvě, zde na jiném místě ve smlouvě nebo v nějaké příručce k programu k tomu není více, zda někde nemají ke smlouvě definici, v jaké slovo fond používají...Pokud něco najdete, tak prosím pošlete na iva@obecuctuje.cz 

Zajímalo by mě, zda je nějaký rozpor v zákonech pro financování správy školských nemovitostí na základě mandátní smlouvy s podnikatelským subjektem, který nám spravuje bytový fond. Může být veřejnoprávní činnost - správa školských zařízení - svěřena podnikatelskému subjektu? Jak se budou hradit náklady na opravy a údržbu? Je možné narozpočtovat tyto výdaje podle věcného určení nebo jako příspěvek na základě mandátní smlouvy a posílat např. čtvrtletně? Nebo má potom správcovský subjekt přeúčtovávat městu uskutečněné náklady na opravy a údržbu? Máme rozdělenou hlavní a zdaňovanou činnost, toto patří podle mě do hlavní činnosti a tak by měl být za tyto výdaje odpovědný správce rozpočtu školské kapitoly. Nebo se mýlím?

Neznám přesně, jak máte nastaveny vztahy s daným mandatářem. Nicméně obecně - souhlas - nechal by to v činnosti hlavní. Nevidím problém v tom, že mi podnikatelský subjekt bude spravovat také školskou budovu (pro Město, ale třeba i pro danou příspěvkovou organizaci). Nejlogičtější nastavení v takovém případě by dle mého názoru bylo účtování správcovského poplatku (tedy odměnu za servis související s budovou) - tedy klasické plnění + DPH a dále k tomu provádět ve sjednaných etapách (například měsíčně) opravy naběhlé na objekt. Jen samozřejmě ještě zvažte, kdo má dané náklady hradit - zda Město nebo daná příspěvková organizace (například pokud by byly objekty ve správě u PO, tak by toto spíše měla hradit přímo škola - tedy smluvní vztah mezi ní a správcem), u výpůjčky lze asi nastavení takovéhoto vztahu ke zřizovateli akceptovat.

Město za účelem oprav mistní komunikace, která je v majetku obce, sepsala s fyzickou osobou darovací smlouvu, kdy fyzická osoba daruje městu částku 100tis a město se zavazuje tuto částku použít na opravu komunikace. účtovala bych 377/403 a 231-§2212pol.3122/377. Za tím samým účelem město uzavřeno smlouvu o sdružení s KRNAPEM (Krnap tuto cestu využívá a dost ji níčí těžkou technikou), kdy se Krnap zavazuje se podílet částkou 100tis, kterou převede na účet města. Opravu provede město, po ukončení akce Sdružení zaniká.Jak účtovat finační prostředky od Krnap?? 377/649, 231-§2212 pol. 3122/377 a celá oprava pak na 511/231-§2212pol 5171 (samozřejmě s předpisem faktur) děkuji a zdravím

Dar - asi by měla být  položka 2321, když je to dar na opravu (511). Z položky 312x by měl skončit na 403 k DM a vy opravou DM nepořídíte. Pozor na položku 3122 k daru na pořízení DM, dar má být bez protiplnění, a u náplně  položky 3122 je divné to slovo "opětované". Doporučuji 3122 moc nevyužívat. 

Ohledně předpisu (v dotazu) 377/403 - na dar zpravidla není právní nárok, nedošlo k plnění, darovací smlouva je jen právní pohledávka, účetní ne, tj. účtovat až o přijetí 231 2212 2321 MD / 672 D. 

Sdružení - sdružení je ve smyslu, že přidají na opravu a pak budou na komunikaci jezdit? Ono to tedy není typické sdružení prostředků za účelem vytvoření DM nebo za účelem jiné činnosti, ale něco jaka náhrada zvýšených nákladů vlastníka komunikace jejím nadměrným využíváním...

Účetně je to však stejné - zde je předpis pohledávky v pořádku, obsahově se jedná o náhradu nákladů, tj. dobře účet 649, ale pozor, ne pak položka daru, ale vhodná je 2324. 

Od Krajského úřadu jsme obdrželi neinvestiční účelovou dotaci pro Sbor dobrovolných hasičů, kteří pomáhali při letošních povodních. Z dotace budeme kupovat hadice, savice (hodnota 25 000 Kč), plovoucí čerpadlo (cca 35 000 Kč). Příjem zaúčtuji 4122 UZ 14022, výdaj - nevím jestli položku 5139 nebo 5137, par. 5512.

Klasické účtování dotace od kraje. Níže kopíruji jinou odpověď na dotaci od kraje. 

Ohledně zařazení - vypadá to na DDHM, tj. položka 5137, účet 558 a 028/088. 

Celý postup účtování dotace od kraje: 

Smlouva na dotaci na podrozvahu: 942 nebo 943 MD / 999 D - účet 942 nebo 943 volíme dle doby určené na závěrečné vypořádání dotace, do 12ti měsíců od podpisu volíme 942, nad 12 měsíců 943. Dáváme v celkové max. výši nároku na dotaci.

Pokud Kraj pošle dotaci nebo její část před jejím vypořádáním, tak zápis 231 4122 MD /   374 nebo 472 D, opět pokud se má záloha od data přijetí vypořádat do 12 měsíců , tak 374, pokud nad 12 měsíců tak 472 D. A ke stejnému datu se ve výši přijaté části dotace odúčtuje částka z podrozvahy 999 MD / 94x D.

Když kraj požaduje oddělené sledování, tak je možné zajistit více postupy, někdy kraj dává svůj třímístný UZ - pak jej přidáte ke každému zápisu - tj. k podrozvaze, k přijetí dotace, ale i k zápisu fa   - 558 MD + UZ kraje / 321 D + UZ kraje, totéž při čerpání: 321 MD + UZ kraje / 231 + RS D + UZ kraje. Pokud kraj nedal UZ, tak si zvolte ORJ. nebo ORG - "dotace od kraje na projekty ČOV" a rovněž jej uvádějte k veškerým účtům, na kterých budete o dotaci účtovat. Toto je "oddělené"  sledování. 

Pokud nedojde k vypořádání do konce roku, ale došlo již k čerpání výdajů, tak ve výši výdajů x podíl dotace na celkových výdajích: 388 MD / 672 D, toto se účtuje k 31.12. 

Až bude dotace vypořádána (nějaká zpráva od poskytovatele, že uznávají váš nárok na dotaci), pak teprve účtujeme na pohledávku: 348 MD / 388 D a případně +/- 672 D (pokud dohada nebyla ve výši konečného přiznání dotace na pořízení DDHMM). Pokud něco zůstalo na podrozvaze, tak k datu předpisu pohledávky podrozvahu plně vyřadíte 999/94x. Pak se zúčtuje případná záloha 374 (472) MD / 348 D.  Když by vám vyšel zůstatek na 348, znamená to, že má poskytovatel ještě dotaci doplatit, když na 374 nebo 472, znamená to, že záloha byla vyšší než skutečný nárok a budete část dotace vracet: takže se jedná o zápisy: 231 + RS MD /348 D v případě doplatku, v případě vratky 374 (472) MD /231+RS D.

Nevím si rady s určením hlavní nebo hospodářské činnosti při poskytování ubytovacích služeb. Jedná se o ubytování v domě, který je v majetku obce. Na jeho pořízení ani prováděné opravy či úpravy nebyly použity žádné dotace. Ubytované osoby nebudou mít na adrese ubytovny trvalý pobyt. Ve smlouvě máme i praní prádla - je zde myšleno umožnění použití pračky v objektu. Ubytování má být využíváno hlavně pro sociálně slabé občany.

Víte, zde nejvíce rozhoduje váš záměr (ve smyslu záměr obce). Pokud to opravdu nechcete dělat za účelem zisku, soustavně... , nebo soustavně ze sociálních důvodů, tak bych se určitě přiklonila k hlavní činnosti, a to včetně praní prádla. 

Pokud začne převažovat rekreace a zájmové činnosti a ubytovací služby budou soustavné, tak již spíše VHČ. 

Vloni jsme zaplatili jednu fakturu hotově - pořízení projektu. Akce se dělala letos a tuto fakturu z původně uznatelných nám vyšoupli právě z důvodu, že jsme zaplatili hotově. Dnes jsem s paní ze SFŽP mluvila a ona říkala, že pokud doložíme, že jsme zaplatili firmě na účet, i teď, tak že nám uznají. Můj dotaz zní: jak zaúčtovat platbu této faktury a příjem peněz do pokladny? Jde o dotaci investiční, zateplení ZŠ. V roce 2012 jsem jenom dala na 6121 proti 042.

S podobnými požadavky se setkáváme často. Doporučuji požádat dodavatele o dobropis ke staré fa  (té uhrazené fa)  a  vydání nové - kde bude splatnost k datu vaší úhrady. Je to lepší, když se účetnictví dodavatele shoduje u projektů s vaším účetnictvím, protože může dojít ke kontrole projektu i u něho. Vy mu zaplatíte novou fa a on vám vrátí dobropisovanou částku - když bude v hotovosti, tak účetní zápis u vás 261 MD / 042 minus MD, položka ale bude u příjmu 2324. Novou fa zaúčtujete znovu 042 MD / 321 D a 321 MD / 231 + RS a položka 6121, případně fa rozúčtujete podílu NZUZ a vlastního podílu. Vhodné každý účet označit orj/org, který evidujete k dotaci.