Dotazy

VZP nám zaslala výzvu k zaplacení náhrady nákladů z důvodu úrazu, který byl zaviněný porušením právních předpisů a v příčinné souvislosti s tímto úrazem uhradila VZP náklady léčení zraněného v určité výši. Tyto náklady jsme povinni VZP uhradit neboť bylo prokázáno, že neseme odpovědnost za uvedený úraz. Nejsem si jistá, zda je správné účtovat na položku 5191.

Je to spíše jiná náhrada, nejvíce odpovídá položka 5421, účet může být 549. Jen se chci zeptat, zda jste se dotázali, zda případ nespadá pod úrazové pojištění, které se platí povinně zpravidla Kooperativě, někdy i České pojišťovně.

Posílám příspěvek postižené obci na základě Smlouvy o poskytnutí dotace (účelový finanční příspěvek) schválené RO. Je správné zaúčtování: 572 // 345(?), 345 // 231 5272/5321 ZJ 026

Pokud jiné obci, ne např. na účet sbírky, ale přímo obci, tak je vše dobře až na závazkový účet, ten by měl být 349 , ne 345. Ostatní je správně.

Prosím o posouzení výdaje za zpracování Průkazu energetické náročnosti budov. Příklad: Celkové výdaje budou 100 tis. Kč, týkají se deseti budov - bytových i nebytových. Jedná se o výdaj neinvestiční, položka 5166? Děkuji.

Ten energitcký štítek má obdobný charakter jako revize, ale je v některých případech povinný. Volila bych analogicky k revizím položku 5169, čet 518. Energetický štítek není nic jiného, než vyhodnocení en. náročnosti, odpovídá službě.

V roce 2012 jsme zažádali o dotaci ze SZIF na projekt, dohoda o poskytnutí dotace byla podepsána také v roce 2012. Nebyla poskytnuta žádná záloha. Platba dotace na účet bude po vyúčtování dotace, které došlo 6.5.2013 (oznámení o schválení platby). Platba přišla v květnu 2013. Prosím o radu, kdy přesně začít rozpouštět dotaci do výnosů, když na konci roku (v té době byl zařazen majetek) jsem nevěděla přesnou částku poskytnuté dotace, (mělo by být vytvoření pouze dohadné položky). Myslím si, že rozpouštění by mělo být účtováno od června 2013, následující měsíc po závěrečném vyúčtování dotace. Standard o odpisování toto neřeší.

Správně jste měla zaúčtovat k datu zařazení majetku do užívání 388 /403 a rozpouštět dotaci proti odpisům ihned po zařazení majetku do užívání. V praxi je však mnoho případů, kdy se opravdu nedá zjistit ani odhad výše dotace. Jak správně uvádíte, předpisy striktně neřeší záhájení rozpouštění dotace, jde jen o dodržování akruálního principu, tj. přiřazení výnosu k nákladům. Nedojde k významné chybě, když začnete dotaci rozpouštět až od data, kdy již znáte, nebo jste schopni s určitou vyšší mírou správnosti určit její výši. Je také možné dopočítat výši, kolik by již měla být rozpuštěna, doúčtovat dle významnosti na 408, nebo 672 (403/408 rok 2012 pokud by vyšlo více než 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv  proti odpisům za rok 2012, jinak 403/672) a do karty majetku zaúčtovat 403 v nerozpuštěném zůstatku. Oba postupy by měly být kontrolami akceptovány.

Dobrý den, prosila bych o vysvětlení - datum pořízení DM. 1. fa za stavbu VO uhrazena 6.6.2013......168 tis. 2. fa za stavbu VO uhrazena 13.6.2013.....22 tis. Předávací protokol stavby ze dne 20.5.2013. Do ev.majetku datum zařazení 20.5.2013. Nevím jaké bude správné datum - pořízení majetku a datum zápisu 021/042 ? ( např. úhrada 2. faktury 13.6.2013 )?

Správné datum zařazení je okamžik, kdy majetek je provozuschopný bez ohledu na to, kdy byl nebo bude zaplacený. (§14, odst. 12, vyhl. č.410/2009 Sb.). Zápis 021/042 by měl být k okamžiku zařazení, tj. k datu dle předávacího protokolu, dle popisu v dotazu 20.5. 2013.

Město obdrželo státní příspěvek na výkon pěstounské péče z Úřadu práce ČR. Chtěli bych se zeptat, jak postupovat při proplácení příjmových dokladů vystavených na jméno dítěte, které je svěřeno osobě do pěstounské péče, zda je to možné nebo musí být veškeré doklady vystaveny na město. Zatím nevíme, zda bude tento státní příspěvek podléhat finančnímu vypořádání.

Pokud bude doklad na jméno dítěte, tak se na něj bude nahlížet jako na důkazní materiál o nasměrování výdaje a  k jeho proplacení je vhodná poukázka podepsaná odpovědnou osobou za vyplacení příspěvku, pol. pak bude 5499. Takže odpověď je, že je klidně možné mít doklady na jiné jméno, ale nejsou to např. vaše přijaté fa, ale jen podklady k poukazům na platbu.

Ohledně vypořádání - nemohla jsem ani ve zprávách MF, ani na MPSV najít, ale když mají výdaje i příjmy účelový znak, tak si myslím, že spíše vypořádání podléhají.

V obci máme kulturní dům. Účetní odpisová skupina VII. CZ-CC 12.61.49. Životnost při zařazení 90 let. Letos v červnu jsme nechali z bývalé knihovny v tomto KD udělat byt 2 + kk. Až budeme mít kolaudační souhlas na tuto stavbu, jak mám zařadit? Jako technické zhodnocení celkého KD? Je to nebytový dům. Kdysi v akci Z se postavil kulturák. V nem byl jeden byt + sál + restaurace a součástí je hasičská zbrojnice (garáž na auto se zázemím). Pořizovací hodnota samostatného bytu je 583 tis. Kč.

Určitě zaúčtujete jako TZ budovy kulturního domu. Budovy vedeme jako jednotlivá inventární čísla podle převažujícího účelu, neevidujeme jednotlivé nebytové prostory s rozdílným účelem. Takže po dokončení navýšíte ocenění budovy KD , tj. hodnotu inv. čísla budova KD, nebudete prodlužovat životnost, kategorizace zůstane stejná, účetní zápis je stejný jako při zařazení budovy zápisem 021/042.

Město provozuje vodovodní a kanalizační řad a tento slouží k jeho ekonomické činnosti. Obdrželi jsme fakturu od TS na modernizaci (technické zhodnocení) čerpací stanice, která je součástí kanalizačního řadu. Je zde uvedena PDP, což je v pořádku. Máme ale dotaz, zda si město může také uplatnit DPH na vstupu?

Podle dotazu nevidím žádný důvod, proč byste nemohli uplatnit plný odpočet - podmínkou je, že používáte výhradně ke zdaňovaným činnostem (výběr stočného s DPH).

Prosím o upřesnění zaúčtování příjmu podílu na zisku Honebního společenstva. 377 0000 MD 669 0300 D 231 0100 par.1032 pol. 2149 MD 377 0000 D Může zde být par. 1032 (týká se to lesů) nebo musí být § 6310?

Zápis vypadá správně, resp.jako možný.

Ing. Nejezchleb však doplnil, a přikláním se k jeho názoru. :

Já jsem tedy hodně na vážkách s nasměrováním účtů - účast v honebním společenstvu není spojena s nějakou investicí - fakticky tam vstupují vlastníci pozemků, kde je honitba (ale ty pozemky tam nevkládají ...). Potom jsem našel, že se někde platí něco jako nájem, většinou se ale hovoří skutečně o podílu na zisku. Tak asi účtování OK - jen to nasměrování do finančních činností tak nějak trochu pokulhává (já to mám spojeno pořád s něčím, že jsem něco vložil, mám nějakou investici ... - já bych snad normálně uvažoval i o účtu 649 - ale fakt nevím). Jinak potvrzuji - podíly na zisku možné jsou.

Dobrý den, mám dotaz k Příloze, bod D7 a D8 - oceňování lesních porostů. 7. „D.7. Výše ocenění lesních porostů“ obsahuje výši ocenění lesních porostů stanovenou součinem výměry lesních pozemků s lesním porostem v m2 a průměrné hodnoty zásoby surového dřeva na m2, která činí 57 Kč, pokud účetní jednotka vlastní nebo jí přísluší hospodaření k více než 10 ha lesních pozemků s lesním porostem, 8. „D.8. Ocenění lesních porostů jiným způsobem“ obsahuje v případě, že účetní jednotka zjišťuje cenu lesního porostu také jiným způsobem než součinem výměry lesních pozemků s lesním porostem a průměrné hodnoty zásoby surového dřeva, zejména v souvislosti s podrobnějším členěním podle skupiny dřevin, a takto zjištěná cena je významně rozdílná než cena uvedená podle bodu 7, výši ocenění lesních porostů včetně informace o způsobu stanovení její výše a důvod jejího zjišťování, V majetku na účtu 031 máme hodnotu složenou z ceny pozemku a ceny porostu dle znaleckého posudku. Ten byl pořízen při navedení všech lesních pozemků do majetku a pak při pořízení každého nového les.pozemku. V příloze jsem vyplňovala položku D7 m2x57,-- Kč, ale také položku D8 podle ceny porostů podle znaleckých posudků s okomentováním - tato hodnota je u naší obce mnohem nižší. Otázka: mají se uvádět obě hodnoty, pokud jsou k dispozici, nebo jen jedna a která? Ta vyšší? Omlouvám se, jestli jsem přehlédla, že už byl dotaz zodpovězen. Děkuji předem za odpověď a zdravím všechny, moc myslím na kolegyně a kolegy ze zatopených oblastí!

Ač si myslím, že s těmito údaji se moc nepracuje, tak dle obsahového vymezení to opravdu vypadá na požadavek uvádění i ZP lesních porostů, pokud jsou k dispozici. Předpis vyžaduje tedy uvádění obou hodnot.

Za všechny obce, co mají starosti s povodněmi děkuji za Vaše soucítění a sdílím ho s Vámi.

Prosím o Váš názor na způsob proplácení věcných darů ze sociálního fondu obce. Podle našich „Zásad tvorby a užití sociálního fondu“ lze poskytnout zaměstnanci při jubileu věcný dar v hodnotě 2 000,- Kč. Dar poskytujeme tak, že zaměstnanec si něco koupí, donese paragon a na pokladně dostane vyplaceno 2 000,- Kč. Jestliže je paragon na částku 2 500,- Kč dostane od úřadu pouze 2000,- Kč. Na školení jsme obdržely informaci, že proplácení věcných darů má správně probíhat tak, že zaměstnanec složí na pokladně částku převyšující nárok (v našem případě 500,- Kč) a pokladní následně proplatí celou částku podle dokladu ( 2500,- Kč). Můžete mi, prosím napsat co byste s tím udělala? Mně se varianta druhá zdá složitější se stejným výsledkem, tedy zbytečná. Nechci ale provokovat.

Plně s Vámi souhlasím, tyto výklady znám a považuji je za překombinované. Evidentně když proplácíte paragon, tak proplácíte již věcný dar. Určitě bych postupovala stejně jako Vy. Jen ještě doplním - co kdybyste koupili věcný dar a pak ho dali zaměstnanci - např. vždy chodí nakupovat věcné dary paní hospodářska, vybere si peníze z pokladny a pak předá dar. Rozumíte jaký je v tom pak rozdíl - proč si ho tedy nemůže již koupit jubilant sám. Považuji ten Vámi uvedený výklad za zbytečnou šikanu a klidně to říkám nahlas :o).

V roce 2011 jsme zjistili, že nemáme dořešeny vlastnické vztahy s ČEZ k inženýrským sítím, které jsme vedli na majetkových účtech. Vytvořili jsme tehdy opravnou položku ve výši 100%, SU 406/163. Nyní máme souhlasné stanovisko od ČEZ, že evidují tento majetek ve své evidenci. Jedná se o čátku 2,5 mil. Kč. Dohledala jsem usnesení ZM z roku 1994 o bezúplatném převodu na ČEZ, o kterém ale nebylo účtováno. Prosím o způsob jak odúčtovat inženýrské sítě z majetku. Mohu odúčtovat z majetkové evidence jen přes 408/021, a rozpustit OP 163/556 nebo přes původně naúčtovanou 406? Děkuji

Já bych v tomto případě posuzovala jako "hromadnou chybu" a buď bych dala na 408 a 406 nebo převod na 543 a zrušení OP na 556, obojí aby bylo výsledkově neúčinné. Navrhuji pro lepší vypovídací schopnost výkazů, kombinaci 408 a 556 na D by asi nikdo jako "přímou" chybu ve smyslu rozporu s předpisy vytknout neměl, ale VH za rok 2013 tím by poškozen byl. Chválím za použití OP, jste statečné.

Ing. Nejezchleb doplnil: Ještě lze uvažovat tak, že oboje byla chyba - i tvorba OP k něčemu, co jsem neměl - takže oboje proti 408... - nicméně potom by ten výsledek nebyl moc dobrý - zůstala by mi 406 (přitom správně by mi měla zůstat 408). Takže já jsem pro tu variantu 408 a 406.

Jak účtovat mýtné, zda položku RS 5362, nebo 5169.

Vím, že mýtné má vlastní položku příjmovou 2114, ale ve výdajích jsem mýtné v náplni položek nikde  nenašla. Pokud by to byla platba poplatku za povolení vjezdu jiné obci,tak určitě položka 5365, jinak 5169 vyhouvuje jako obecná položka za právo užití ve smyslu služby . Přibližnou položkou je i nájemné 5164. Když není uvedeno přímo, tak je asi vše dobře :o).

V roce 2011 jsme vystavili fakturu na penále z prodlení (311/641) v částce přes 4 mil. Kč . Firma se s obcí nyní, v r.2013, dohodla mimosoudně, a to na částku 800 tis.Kč s tím, že jim vystavím fakturu. Na původní vystavím dobropis, ale nejsem si jistá s účtováním. Nepřijde mi šťastné vzhledem k odstupu času minusovat.

V tomto případě se ale nejedná o chybu, ale o upřesnění předpisu. Pro vypovídací schopnost VH za běžný rok by účet 408 byl lepší, ale obsahově se jeví nejsprávněji odepsat pohledávku zápisem 557 MD / 311 D.

Uvádím zde doplnění Ing. Nejezchleba:

Musím říct, že se mi to moc nelíbí s tím minusováním - to by bylo logické v situaci, kdy jsem to penále vyfakturoval neoprávněně .... - pokud je to v tomto případě tak, že jsem oprávněně vyúčtoval a požadoval 4 mil. Kč - tak je to v těch výnosech správně. Pokud následně nějakou dohodou došlo ke snížení dané pohledávky ("ne že to bylo špatně, ale dohodou...."), tak je to podle mne o odpisu pohledávky - toť můj názor. Jinak ale jen je ještě pravda formálně s tím "dobropisováním" - to je samozřejmě výraz neadekvátní, neboť tady o žádné DPH nejde... - nicméně dobropis ve smyslu DPH znamená fakticky nějakou dodatečnou slevu, výsledek reklamace... a ten jako snížení výnosu účtuji (neboť to vztahuji jako korekci původního plnění).

Dobrý den, prosím o radu, naše MŠ p.o. odebírá plyn od RWE – za to ,že pí. ředitelka podepsala smlouvu na produkt „RWE plyn Optimal“ získala MŠ: - nižší zafixovanou cenu na odběr plynu po dobu 2 let (zatím není tak jisté, že to bude výhoda) - bonus ve výši 2.500,-- Kč vyplacený na účet MŠ ihned po uzavření smlouvy A já nevím co s tím vyplaceným bonusem????? Mohu účtovat 311//649 ???? Paní inženýrko, jinak Vás moc zdravím, přeji krásné léto, mějte se hezky. Helena Malcová

Již jsem v jiné odpovědi 649 doporučila. Je to docela mimořádná akce, tak pro srovnatelnost v období je 649 možné zvolit, našla bych i argument pro minus 502 - sleva je součástí výnosu, tak analogicky i nákladů, také je však možné říci, že je náhrada nákladu a dát dle §69 na výnosy 649. Obojí je asi dobře.

Milá paní Malcová, také posílám moc pozdravů a také přeji hezké léto a trochu odpočinku. Iva Schn.