Dotazy

Při přezkoumání hospodaření ze strany KÚ nám bylo v roce 2011 sděleno, že při schvalování závěrečného účtu musí zastupitelstvo samostatným usnesením rozhodnout o použití (vypořádání) hospodářského výsledku za minulé účetní období (kladný HV na účet 432). Tak jsme to tedy spáchali v roce 2011 (za 2010) a 2012 (za 2011). Nyní ZM v březnu schválilo (poprvé) účetní závěrku – i přes absenci příslušné vyhlášky, a samozřejmě v usnesení se o vypořádání HV nezmínilo (ale teď vyplývá, že asi mělo). Otázka zní – má ZM znovu přijmout usnesení o HV současně se schválením závěrečné účtu (tak jako v roce 2011 a 2012)?

Ta povinnost schválení VH za obec za rok 2011 nikde předpisem dána nebyla. Letos ( v roce 2013 za 2012) stačí schválit účetní závěrku; usnesení o "rozdělení" VH být nemusí, není potřeba u schválení závěrky za obec nic doplňovat, schválením závěrky se rozumí i schválení VH a rozdělit stejně jinak nejde než převést na 432, tak není co schvalovat. Něco jiného je to však u PO, kde se výše VH schvaluje a schvalují se příděly fondům.

Prosím o informaci týkající se ČSOB instit.státních dluhopisů a KBC Money CZK Alpha. Dluhopisy a cenné papíry jsme nakoupili ke konci roku 2012, na základě ročního výpisu jsem provedla přecenění. Nyní mi chodí měsíčně výpis z účtu cenných papírů se stavem portfolia ke konci měsíce. Mám každý měsíc na základě výpisu přeceňovat, nebo až zase ke konci roku? Moc děkuji.

Stačí zase až na konci roku dle výpisu k 31.12., příp. k poslednímu výpisu, který bude do závěrky k dispozici, měsíčně není potřeba přeceňovat dle aktuální hodnoty. Pozor přecenění dluhopisů není tak jednoduché, Ing. Nejezchleb se snažil problematiku podrobně popsat v knize Účetní reforma 2012, myslím, že Vy ji máte, tak se pak v prosinci radši podívejte.

Dobrý den, fakturujeme nájemné za pozemky, na druhé straně nájemce nebude hradit, ale dojde ke kompenzaci vůči jeho pohledávce za městem, eviduji na 459. Chci se jen ujistit, že uvažuji správně. Protože neproběhne platba peněz, celá transakce se neobjeví ve výkazu Fin, budu účtovat pouze 459/395, 395/311, je to tak? Jelikož se jedná o významnou částku, chci se ujistit, že se to takto u ÚSC smí dělat jako v běžném účetnictví podnikatelském? Není problém, že se to (na jedné straně příjem na druhé straně výdej) neobjeví ve Fince? Děkuji za odpověď.V té souvislosti mě napadá, zda neúčtuji špatně o jiném případu - tam dochází ke kompenzaci běžných faktur, vždy zároveň dochází k převodu peněz - doplatek jedné z faktur a já účtuji, jakoby došlo k převodu všech peněz, takže se mi do Fin dostanou celé částky, na bankovním účtu provedu účtování, jakoby docházelo proti sobě k platbám celých částek (příjem 100, výdej 120, projde Finkou, bankou však jen rozdíl tedy 20), což je vlastně možná chybou? Snad to píšu srozumitelně, děkuji za odpověď.

V případě vzájemného zápočtu pohledávek a závazků opravdu není potřeba zařazovat příjem a výdej dle RS ( dokonce si to vyhláška ani nepřeje, pokud nedojde k pohybu peněz). Lze účtovat i přímo 459/311, ale 395 se někdy využívá pro saldokonto. U dotazu - zda ÚSC smí? - kdo striktně vykládá vyhlášku k RS, tak dokonce musí. Takže bez obav lze udělat jen zápočet.

V té druhé části dotazu jsem se trochu ztratila, ale myslím si, že ta odpověď na první část se dá i na tu druhou použít. Asi ano, stačilo by účtovat jen o 20 na převažující straně.

Prosím o radu jak účtovat a na základě čeho demolici domu. Obec koupila dům a pozemky(v havarijním stavu). Odkup trval několik let(nemovitost byla rozdělena na 32díl). Vroce 2012 byl odkup dokončen, dům a pozemky zapsán do LV obce. Přijali jsme do majetku 021/042, byl vystaven kvalifikovaný odhad životnosti (starostou) a provedeny oprávky v příslušné výši 081/021. Ještě loni bylo vystaveno městským úřadem - stavebním úřadem "Sdělení k záměru odstranění sravby".V letošním roce se demolice provádí. Jak účtovat, jen 551/081 a 081/021? Dům vyřadit z majetku na základě sdělení o záměru odstranění stavby "Odstranění stavby, demolice domu č.p. ..." Děkuji za radu

Tu stavbu byste měli vyřadit až k demolici dojde, ne jen na základě sdělení o záměru. Zaúčtování máte dobře. Je to standardní vyřazení z důvodu opotřebení, ve výši zůstatkové ceny zápis 551/081 a pak v celé vstupní ceně 081/021.

Obracím se na Vás s prosbou o radu v následující situaci: V loňském roce rozhodlo ZM o zrušení příspěvkové organizace. Její činnost skončila k 31.12.2012. Uvedená PO bohužel vedla velmi špatně své účetnictví, v organizaci došlo v průběhu loňského roku i ke zpronevěře (řeší policie ČR). Účetnictví zmíněné PO bylo uzavřeno k 31.12.2012, pak znovu otevřeno, byla odúčtována rozvaha a provedena mimořádná závěrka. V měsíci březnu byl proveden přezkum hospodaření města a všech jeho PO za rok 2012. U zrušené organizace bylo auditorskou firmou zkonstatováno, že účetnictví je vedeno neúplně, neprůkazně, nelze říci, zda odpovídá skutečnosti a není vedeno v souladu s platnými zákony. Město jako zřizovatel by mělo provést schválení účetní závěrky. RM pravděpodobně z výše uvedených důvodů závěrku neschválí. Jak máme dále postupovat? Organizace je již zrušená a osoby, které ji vedly a účetní, které účtovaly, již nemáme k dispozici (za rok 2012 se v PO vystřídaly 3 účetní a účtovalo se ve 2 účetních programech). Děkuji velice za odpověď.

Mým názorem je, že skutečně s tím stavem moc nenaděláme. Organizace je zrušená - takže ať schválení nebo neschválení účetní závěrky nemůže vést k provádění nějakých korekcí v rámci účetnictví. Teď je otázka, o jaký charakter potenciálních chyb se jedná - některé jsou asi takové, že se potenciálně mohly přebrat na právního nástupce - tedy Město - pokud jsou to chyby identifikovatelné, a pokud bychom již tak nějak aplikovali "novou vyhlášku", tak by asi bylo logické, že třeba by došlo k neschválení účetní závěrky (jako konstatováním) s tím, že následně by byly provedeny korekce daných chyb ale již u Města - jako právního nástupce. Nicméně podle popisu mám takovou obavu, že asi se nejedná o nějaké konkrétní chyby, ale celkovou neprůkaznost a že se bude asi postupně ukazovat, co je vlastně špatně - no potom by to bylo asi na neschválení jako konstatování orgánu se zdůvodněním - neprůkaznost ...., nicméně již by se s tím asi nic nedalo dělat ...  (ZN)

prosím o kontrolu zaúčtování následujícího případu - daň z příjmu právnických osob: Do prosince 2012 jsem zaúčtovala předpis na DPPO zápisem 591 MD X 384 D, v lednu 2013 jsem proúčtovala 384 MD X 231/6399-5362 D a 682 D X 231/pol. 1122 MD. Dnes (20.5.2013) mi volala paní z finančního úřadu, že jsem si špatně zaokrouhlila částku pro výpočet daně a tudíž je i daň jiná, tj. o 138 Kč nižší. Opravu budu účtovat?: 595 MD = - 138 Kč X 384 D = - 138 Kč 682 D = -138 Kč X 231/pol. 1122 MD = - 138 Kč 384 MD = - 138 Kč X 231/6399-5362 = - 138 Kč

Tu opravu již můžete zaúčtovat bez 384, stačí zápisem 595 minus MD / 682 minus D a jen prohodit položky 231 6399 5362 a zároveň 231 1122.

Město vlastní nemovitost – městkou halu, část je pronajata jako restaurace, sály provozuje město. V roce 2012 při vichřici došlo k poškození střechy celého objektu a následující den ještě zateklo do pronajaté restaurace – obojí nahlášeno jako pojistné události z pojistky města. Dle sdělení pojišťovacího makléře si nájemce v roce 2012 objednal a uhradil malíře (3.800,- Kč) a fakturu zaslal pojišťovně s žádostí o náhradu. Pojišťovna v roce 2013 toto uzavřela jako jednu pojistnou událost a vyplatila pojistné plnění (celkem 300.000,- po odečtení spoluúčasti 5.000,- Kč) na účet města včetně náhrady za malíře hrazeného nájemcem. Jak správně pojistnou událost uzavřít? Je možné vyplatit nájemci část pojistného plnění ve výši 3.800,- Kč nebo ponížené o alikvotní část spoluúčasti? Nebo musí pojistné plnění zůstat městu a nájemce dodatečně přefakturuje náklady za malování? Město i nájemce jsou plátci DPH. Faktura za malování je od neplátce DPH. Jak správně zaúčtovat?

Tak k první věci - tím, že jste to zahrnuli do "vlastní pojistné události" tak jste řekli, že i ty náklady na malíře přísluší vám jako vlastníkovi objektu - nelze tedy proto na něj přenášet spoluúčast - takže by to měl přeúčtovat jako celek bez nějakého ponižování (předpokládám, že není nějaká zvláštní dohoda ...).

Pojistné plnění bych nechal na Městu s tím, že náklady na malíře budou přeúčtovány s tím, že se jedná o náklady, které mělo hradit Město - přitom bych dle mého názoru mohl udělat to přeúčtování mimo DPH. ZN

Účetně - žádost o úhradu od nájemce: 511/321...

Evidujeme v majetku na účtě 021 žulový pomník v hodnotě 11.941,- Kč. Z důvodu pokusu o krádež bronzové plastiky na pomníku, bude plastika nahrazena plastovou replikou a uložena v depozitáři muzea. Správce majetku ocenil bronz.plastiku na polovinu PC celého pomníku. Bronzovou plastiku bychom měli přeřadit na účet 028. Můžeme to provést následovně? Přeřazení z 021: MD 028/D 021 5.970,- Kč Dooprávkování: MD 081/ D 088 2.508,29 Kč MD 558/ D 088 3.461,71 Kč Nejsme si jisti účtem 558 (případně 551?), ale drobný majetek by se měl dooprávkovat do nákladů? Plastová replika by nám následně zhodnotila stávající žulový pomník (cena nad 40 tis.)

Zaúčtujte jako vyřazení části stavby. Tzn. ve výši 3,4 tis. Kč (zůst. cena části stavby)  zápisem 551/081 a pak již jen a 081/021 a 028/088 ve výši 5. 970,-. Těmito zápisy bude dodržen ČÚS 710.

Podle zákona 549/1991 Sb. byl obci vyměřen soudní poplatek k žalobě o určení vlastnictví k nemovitostem proti ÚZSVM. Pokud bude žaloba vzata zpět, bude část zaplaceného poplatku vrácena s ohledem na možné mimosoudní vyrovnání. Prosím, jak celý účetní případ zaúčtovat.

Zaúčtujte jen 538 MD / 231 3639 5362, dost často je v příkladech v publikacích i v některých výkladech od MF uvedena položka 5192. Ani u jedné by nikdo neměl vytknout chybu, přímo v náplni položky uvedeno není. (Ty výklady jsou rozdílné asi proto, že u pol. 5192 je uveden text "náhrady soudního řízení"). Je docela dobré si evidovat uhrazené soudní poplatky v mimoúčetní operativní evidenci v logice podmíněných pohledávek, do podrozvahy s tím můžete jít tak např. na 951, ale spíše bych si volila tu mimoúčetní evidenci. Obec má pak alespoň přehled, v jakých soudních sporech vystupuje. Při úhradě to však pohledávka není, není jisté vrácení poplatku, to by nebylo dobře....

Jak zaúčtovat převod kanalizace na VaK. VaK při budování kanalizace MÚ poskytl příspěvek ve výši 20.000.000,-Kč. Kupní cena, za kterou VaK odkoupil kanalizaci je 20.000.000,- Kč. Nejsem si jistá, zda tuto kupní smlouvu zaúčtovat a jak. Dále celková hodnota kanalizace je 70.000.000,-Kč účet 021 Oprávka celkem: 6.000.000,-Kč Zůstatek napl.odpisů: 63.000.000,- Kč Transfer 50.000.000,-Kč účet 403 Časové rozlišení transferu: 4.000.000,- Kč Zůstatek transferu: 46.000.000,- Kč účet 403

Nevím jak byl zaúčtován příspěvek na kanalizaci, zda jej máte někde na závazku?

Jinak prodej je klasicky: 311 MD / 646 D ve výši 20 mil. Kč.

Vyřazení kanalizace: 553 MD / 021 D je ve výši 63 mil. Kč, 081/021 vyřazení ve výši 70 mil. Kč a k vyřazení rozpuštění 403 zápisem 403 MD / 672 D ve výši 46 mil. Kč.

Doplňující dotaz: Jak byl původně zaúčtován příspěvek vaku, zda se považuje za zálohu na nákup (455? 324?)

Dále co RH - přeceňovali jste na RH majetku určeného k prodeji, rozdíl netto hodnoty 63 mil. a prodejní ceny 20 je značný, otázkou je zde však hodnota obvyklá....

Tak prosím dotaz doplňte a ještě podiskutujeme....

Dobrý den, ráda bych se zeptala na případ z praxe, jestli účetní případ na 408 dává auditor vždy do zprávy jako svoje vlastní zjištění. V návaznosti pak, jestli je třeba podat dodatečné daňové přiznání na nižší daňovou povinnost, vzhledem ke korekci účtu 595 v následujícím účetním období.

Určitě není důvod dávat účet 408 do zprávy o výsledku přezkoumání jako zjištěný nedostatek. Když na něj nepřišel kontrolor za období přezkumu, tak jste na něj přišli vy, použití účtu 408 je v souladu s předpisy a jeho využití znamená jen upřesnění a opravu účetnictví. Kromě toho je velmi mnoho případů, kdy se účet 408 využije v situacích, kdy byly zjištěny nové informace pro upřesnění VH minulého roku, tj. že se nejedná o chybu, ale jen o opravu min. období.

V případě, že byl v roce 2012 využit účet 408, tak se mělo jednat o chybu minulého období a ne chybu roku 2012, takže toto zjištění nemá co dělat ve zprávě o přezkumu za rok 2012. Nedostatky, které zjistí účetní jednotka vnitřním kontrolním systémem, nemají co dělat ve ve zprávě o výsledku  o přezkoumání. To je již nedostatek napravený. Leda kdyby tam kontrolor napsal, že nebyl přezkum za minulý rok udělán natolik dobře, aby na chybu minulého období přišel, to by byla jiná :o).

Jiná situace však je, kdyby v dílčím přezkumu nedostatek zjistil a doporučil jeho opravu přes 408. Ale musím přiznat, že tento výklad 420/2004 Sb. moc nechápu - nevidím jediný smysl uvádět chyby, které se již napravily. To však je již dlouholetá diskuse a kontroloři uvádí všechny chyby, na které přišli i při dílčích přezkumech, i když jsou již opravené.

Pokud vám nakonec vyšla jiná daňová povinnost, než je v přiznání, tak je potřeba opravené daňové přiznání podat na FÚ.

Dobrý den, moc prosím o radu k jakému datu mám tvořit předpis poskytnuté půjčky z fondu rozvoje bydlení a k jakému datu mám tvořit předpis 4% úroku z poskytnuté půjčky? Splátky i úroky jsou vždy rozvrhnuty na 4 roky. Dosud to dělám tak, že celou půjčku účtuji dle výpisu z FRB: 469 x 236/30 3611/5660 a předpis úroku v celkové výši ke dni schválení půjčky v ZO: 469 x 419. Dle auditorů bych měla jak půjčku,tak úroky vždy předepisovat v poměrné výši,tj. 1/4 každý rok.

Ty úroky se také musejí zaúčtovat jednou ročně do výnosů. Předpis pohledávky z půjčky je v pořádku, tam má být pohledávka v celé výši. Předpis na úroky by měl být opravdu jen v roční výši a to zápisem 469 (311, 377) MD / 662 D a 401/419.

Chtěla bych Vás poprosit o radu zda při vystavení faktury za prodej plynovodu E.ONu bude ke kupní ceně připočítáno DPH a následně odvedeno FÚ (jedna stavba starší 5 let,druhá stavba mladší 5 let) ve smlouvě je napsáno, že ke kupní ceně bude případně připočítána DPH v souladu s platnými předpisy.Takže nechávají rozhodnutí na nás (mohu zaslat přímo smlouvu). Ještě bych Vás chtěla požádat jak zaúčtovat nákup státních dluhopisů v hodnotě 2 mil na dobu 3 roky.

Ke stavbě starší než 5 let bez DPH, osvobozeno, ke stavbě mladší než 5 let, DPH ano. Takže je potřeba postupovat dle smlouvy, a DPH případně zatížit jen část plnění. Rozhodnutí není na vás, ale na datu zahájení užívání stavby.

Dluhopisy na 3 roky, pokud je chcete držet do splatnosti se zaúčtují: 063 MD / 231 8128 D v pořizovací ceně. Pol. 8128 se rozpočtuje.

Jak zařadit vozidlo, které jsme dostali bezúplatným převodem od Státního oblastního archivu v hodnotě cca 500 tis. Kč. Odpisy také? A musí mít starostka obce povolení od zastupitelů k jízdám, nebo vést knihu jízd? Přiznám se, že tuto je pro mně úplná neznámá.

Státní oblastní archiv je pravděpodbně jiná vybraná účetní jednotka. Tedy by vám měli sdělit jak vstupní ocenění , tak výši oprávek a vy zařadíte v hodnotách, které uvedli zápisem 022 MD / 082 D a zbytek dáte na 401 D.

Ohledně využívání služebního vozidla - záleží na vnitřních předpisech. Určitě nepotřebuje starostka povolení od zastupitelstva pro jednotlivé jízdy, kniha jízd se zpravidla požaduje, aby byla vedena pro průkaznost využití vozidla pro služební účely. Soukromé jízdy by se musely řešit i daňově (zdaňovaná poř. cena 1% ke mzdě) - toto není oblast, kterou slibujeme odpovídat. Zkuste se podívat na internetu po vnitřních předpisech ke služebním cestám služebním autem a něco z toho využít pro vaše účely. Předpisy toto moc neřeší.

Obec provádí stavební práce v has. klubovně. Jedná se výměnu podlah, výměnu kuchyňské linky, výměnu soc. zařízení. Dále z malého skládku vznikne další WC u kuchyně navíc bude barpult. Budou tam vodinstalatérské a elektroinstalační práce. Nevím si rady, jak tyto jednotlivé položky(práce, materiál,kuchyň. linka, sporák, WC, umyvadlo) účtovat. Některé práce budou na fakturu, některé budou na DOPP. Můžu tyto jednotlivé položky účtovat jako opravu 231 5171 3613 proti 511, materiál 5139 3613 proti 501, práce DOPP 5021, DKP pol.5137,nebo je to technické zhodnocení? Zvýší se cena budovy? Pokud ano, jak účtovat? Celková částka bude asi 250 000. O stavební povolení se nežádalo. Prosím poraďte mi s účtováním. Ještě prosím dodatek. Když obec koupila sektorovou kuchyň(jednotlivé skříňky) a truhlář je bude kompletovat a přidávat prac. desku. Mám cenu kuchyně celkem (skříňky a montáž )celkem účtovat na 231 5137 3613 proti 558 a pak 028/088?

To první lze opravdu vyhodnotit jako změnu vnitřních dispozic, tedy spíše TZ. Je to i poměrně vysoký jednorázový náklad a podle popisu prací by vám TU asi nikdo nemohl vyčíst.

Dodavatelské práce účtujte zápisem 042/321 a 321/231 s pol. 6121

Odměny z dohod o provedení práce dávejte na 521/ 231 s pol. 5021, pak si udělejte zápis o aktivaci (počet hodin prací na TZ klubovny x sazba za hodinu)  - je to vnitřní doklad a ten zaúčtujte zápisem 042 MD / 506 D (aktivace DM), ta 506 na D bude ve výkazu s minusem, je to tak v pořádku, vlastně koriguje ten mzdový náklad a musí se zaúčtovat k dokončení stavby a pokud by stavba nebyla dokončena do konce roku, tak i k 31.12.2013.

Pokud se vám kuchyňka vejde do 40 tis. Kč, tak ano ocenit celkem , na 558 a zároveň 028/088 s pol. 5137. Kuchyňka do klubovny je účelové zařízení, není součást stavby a klasifikace na 028 je dobře. Když by celkem měla hodnotu nad 40 tis. Kč, tak buď rozdělit třeba na skříňky, nebo spodní a vrchní část a dát také na 028, nebo jako celek na 022 tj. DM - samostatná movitá věc, i když je pevně spojená s budovou jako účelové zařízení.