Dotazy

Dobrý den, prosím o radu s následujícím: 1. obec bude hradit Lesům ČR nájem pozemků za rok 2013 – 63.000 Kč a zpětně za roky 2011 a 2012 – 71.200 Kč – celkem tedy 134.200 Kč – můžu dát celý předpis na 518/321 nebo musím částku za předchozí roky dát na účet 408/321 (nájem za minulá období) 2. jak zaúčtovat bezúplatný převod sousoší z majetku církve do majetku obce (obec obdržela dotaci od SFŽP na opravu sousoší, ale to není v majetku obce, proto církev sousoší bezúplatně na obec převede), nebo když se jedná o bezúplatný převod, tak se nebude o případu vůbec účtovat? Děkuji.

1. Zde se jedná o vznik závazku až k datu zjištění, tj . předpis do roku 2013 je správně. Z hlediska zařazení do VH - do 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv netto na účet ktéreho se týká, tedy pokud jsou vaše 0,3% aktiva netto vyšší než 71,2 tis. kč, pak opravdu i náklad za rok 2011 a 2012 patří na účet 518. Nájem za 2013 do součtu na vliv VH minulých let nepočítejte, jen za 2011 a 2012.

2. Otázkou je, zda vyhodnotíte jako stavbu 021, nebo jako kulturní předmět 032. Na druhé straně bude účet 401 v obou případech, ocenění zde může být RPC, pokud je cena k dispozici, ale zde může být i 1 Kč - v logice , když přebírám od církve, tak vyhodnotím jako církevní stavbu, a ta se smí ocenit 1 Kč i na na účtu 021 (na 032 kulturní předmět, když neznám RPC nebo PC můžu ocenit dle §25 ZpÚ písm. k vždy).

Obec prodává část pozemku. V účetnictví máme celý pozemek 4 682m2 za 14046,-Kč. Z tohoto pozemku byl zaměřen pozemek o výměře 41m2, a na základě ceny obvyklé v místě, stanovena kupní cena za 49 200,-Kč (1200Kč/m2). Jak v tomto případě postupovat. Je nutné celý pozemek přecenit RH, aby mohl být rozdělen? Vůbec si v tomto případě nevím rady jak postupovat ani jak s účtováním.

Část pozemku RH přecenit nelze. Jedná se o technickou záležitost.  Lze přecenit až k okamžiku, kdy nově zaměřený pozemek bude zapsán na LV a tím dojde ke změně majetkové položky ve vašem registru majetku. Částka RH však není významná, doporučuji, abyste si ve směrnici upravili významnost na RH, přeceňování nevýznamných položek neslouží k ničemu ani vaší obci ani státu. Prosím mrkněte na vzor směrnice k RH, co máme ke stažení v dokumentech - najdete tam i řešení vašeho dotazu ohledně části pozemku.

Obec je zřizovatelem ZŠ. Při delimitaci v r. 2003 byl předán DDHM na základě del. smlouvy. Obec vede tento majetek na podrozvahovém účtu a dle inventarizace snižuje jeho hodnotu o vyřazení. Budova je v majetku obce. Při kontrole hospodaření jsme byli upozorněni, že by ZŠ měla vést hodnotu budovy na podrozvahovém účtu - majetek ve výpůjčce. Prosím tedy o radu, zda má vést ZŠ hodnotu budovy v ceně brutto nebo v netto - snížená o oprávky a odpisy . V případě netto by se pak tato hodnota každoročně snižovala o odpisy. A dále jestli má být hodnota výpůjčky včetně zastavěného pozemku školy a školní zahrady.

Nevím jakou formou byl majetek ZŠ předán delimitační smlouvou. Obec by měla vést na účtu 903 majetek, který je PO předán k hospodaření. Určitě by neměla PO vést budovu případně pozemek ve výpůjčce na podrozvahovém účtu, to vás kontrola upozornila chybně, takové vedení na účtu podrozvahy by bylo v rozporu s obsahovým vymezením - žádný podrozvahový účet takové obsahové vymezení nemá, je potřeba obsahy podrozvahových účtů číst, nejen jejich názvy.

Tedy otázka výše podrozvahy u PO ohledně výpůjčky padá, tam se nevede nic. Ohledně 903 - tam by mohl zřizovatel udělat rozhodnutí, zda povede v hodnotě majetku, nebo v hodnotě netto. S ohledem na to, že hodnota netto u DDHM je nula, tak se nakonec "tiše" dohodlo, že hodnota brutto je možná, (021,022,028) pak se ročně hodnota majetku snižuje jen o vyřazený majetek, ale ne o oprávky.

Jedná se o tento případ: Naše město vede v podrozvaze pohledávku ve výši 3.000.000,-- Kč Tuto pohledávku město na základě smlouvy o postoupení pohledávky postoupilo fi. za úplatu 300.000,-- Kč, která nám tuto částku zaplatila. Zatím jsme ji naúčtovali na položku 2329 a zároveň odúčtovali z podrozvahy v plné výši, tj. 3.000.000,-- Kč. Nejsme si jisti, zda je toto účtování správné. Děkujeme za informaci.

Odúčtování z podrozvahy je určitě správně. Z hlediska rozvahového účtování se jedná o prodej pohledávky, položka na prodej pohledávky určena není, ale správně by to spíše měla být ta položka, která by se volila, kdyby byla pohledávka uhrazena. Zaúčtování v rozvaze: 311.yy MD / 643 D.

Obec provozuje vodovod a je z této činnosti plátcem DPH. Letos bude ve své přidružené obci, kde dosud vodovod není, tento pořizovat, náklady na pořízení se počítají asi 1,6 mil Kč. Můžeme si odečítat z faktur DPH? Náklady tak budou o dost vyšší než tržby a nám vznikne nadměrný odpočet. Bude to správně?

Pokud i tohoto vodovodu budete mít zdanitelná plnění, tak nárok na odpočet máte (připomínáme, že plný odpočet DPH samozřejmě za předpokladu, že v některých případech nebudete dodávat vodu zdarma - například nějakému sportovnímu klubu v rámci sportovišť ....). Bude případně vznikat nadměrný odpočet (on moc vznikat kvůli PDP nebude z hlediska odvodů, jen účetně na -5362, pokud nevedete v VHČ) a bude to tak správně.

DSO EKOSO Prosím o radu, Neuvolněný starosta odstoupil na svoji žádost ze zdravotních důvodů z funkce k 30.11.2012 (post je odměňován měsíčně), zůstává členem obecního zastupitelstva (neodměňováno). Má neuvolněný starosta, který odstoupil z funkce, nárok na nějakou formu odstupného?, Nevyplatili jsme.

Metodické doporučení č. 5/2010 MV - od str. 15 (toto mi doporučila jedna paní z obce k využití na váš dotaz).

Obec má hradit provozování uměleckých výkonů na základě a) Smlouva o veřejném provozování uměleckého výkonu dle § 16 a § 46-§55 a §67 a §68 zák.č. 121/2000 Sb. Účinkujícím je kapela o 11 členech, zast.fyz.oosobou /není IČ/ Prosím o laskavé sdělení, jaké náležitosti by tato sml.měla mít. Zda Můžeme takto navrženou smlouvu bez problémů hradit.

Oni to vykonávají jako nezávislé povolání a sami zdaňují v režimu §7, takže klidně můžete vyplatit, ani neděláte žádnou srážku daně.

Asi bych souhlasila. Jde o příjem dle ustanovení § 7 odst. 2 písm. a) zákona o daních z příjmů. Autorský zákon skutečně umožňuje pro účely nakládání s právy k výkonům vytvořeným společně více umělci zastoupení umělců společným zástupcem (§ 68 tohoto zákona).

Protože jde o jinou samostatně výdělečnou činnost, nemá příjemce logicky IČO. Příjem by měl být zdaněn jako příjem z podnikání umělcem. (IM - DP)

Obec bude prodávat pozemek v účetní evidenci za 17 060 Kč, znalecký posudek je 9 460 Kč, ZO schválilo prodat pozemek za 10 406 Kč. Ve směrnici máme, že pozemek do plochy 300 m2 se nepřeceňuje, ale tento pozemek má 1 706 m2. Hranici významnosti máme 50 000 Kč. Podle plochy bych musela udělat přecenění, ale významnost (17060-9460) je 7600 Kč, tak přeceňovat nemusím? Nejsem si jistá, jestli tu významnost chápu dobře. Děkuji za odpověď a přeji pěkný den.

Pokud máte významnost na 50 tis. Kč, tak byste přecenit RH neměla, protože byste porušila vaši vnitřní směrnici :o), a to se porušit nesmí. Výpočet pro posouzení významnosti: RH = ZP minus účetní hodnota máte správně. Věřte mi, že tuto informaci stát nepotřebuje.

Chystám se vyvěsit návrh závěrečného účtu za rok 2012 Musím se záv. účtem vyvěsit i výkaz Fin2-12M, rozvahu, výsledovku, přílohu a přezkoumání hospodaření ????? V návrhu píšu, že jsou k nahlédnutí na OÚ. Paní inženýrko, už se nějak vyjasnilo datum od kdy dojde ke snížení obratu pro povinnou registraci k DPH na úroveň 750 tis. Kč ????? (od 1.1.2014 nebo od 1.1.12015). Ptám se kvůli té naší nešťastné kanalizaci. Zatím nejsme plátci, na kanalizaci bychom si DPH neuplatnili (nájem 1,-- nikdo nedoporučuje), o tom, že by to obec provozovala se neuvažuje . Mě spíš vrtá v hlavě, že když požádáme o dotaci jako neplátci, a v průběhu stavby se snížením obratu k registraci DPH staneme plátci, tak dojde asi ze strany MZe (máme vždy klas. limitku) k upravení nároku na dotaci, i když si DPH nebudeme uplatňovat ??????? Než jsem se rozkoukala je konec dubna a já jsem pocitově někde koncem února, naprosto zdecimovaná. Vám moc děkuji za odpovědi – audit jsem měla bez závad, na což jsem pyšná, ale je to i Vaše zásluha, jste moje velká opora.

Pokud se týká nastavení hranice - zatím nejsem schopen nic předjímat. Podle v současnosti nastavených předpisů je situace taková, že snížení hranice obratu na 750 tis. Kč je od 1. 1. 2015. MFČR v lednu přišlo s návrhy směřující k tomu, že by se daný okamžik posunul na 1. 1. 2014 (což odpovídalo dřívějším návrhům), nicméně bylo to součástí většího daňového balíku, proti kterému zase byla ODS... - takže pokud vím, tak zatím by to vypadalo na 1. 1. 2015. Nicméně zda to takto dopadne - to nevím - bohužel ta situace je nyní politicky natolik nepřehledná, že je to spíše na věštění z koule ....

Jinak i pokud se stanete plátci, tak byste se mohli postavit do pozice (když to nebudete provozovat), že tu kanalizaci buď vypůjčíte (necháte provozovat bezplatně někomu jinému) nebo pronajmete osvobozeně od DPH - tedy neměli byste nárok na odpočet daně (i v situaci, kdy byste plátci byli). Takže bych to zase neviděl tak problémově.

Ohledně zveřejnění - závěrka i výkaz FIN2-12 jsou veřejnosti přístupné na stránkách MFCR, je to v ÚFIS, stačí odkaz i tam, i na účtárnu. Ohledně zprávy o výsledku přezkoumání, tu musíte dle §17 celou dát na dálkový přístup, na úřední desku stačí jen závěr zprávy. Co se musí a nemusí zveřejnit řeší zákon 250/2000 Sb. v §17, dávám sem jeho citaci:

(6) Územní samosprávný celek zveřejní návrh svého závěrečného účtu včetně zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření21) po dobu nejméně 15 dnů přede dnem jeho projednávání na zasedání zastupitelstva územního samosprávného celku10) na své úřední desce a způsobem umožňujícím dálkový přístup. Na úřední desce může být návrh závěrečného účtu zveřejněn v užším rozsahu, který obsahuje alespoň údaje o plnění příjmů a výdajů rozpočtu v třídění podle nejvyšších jednotek druhového třídění rozpočtové skladby a závěr zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření. Způsobem umožňujícím dálkový přístup se zveřejňuje úplné znění návrhu závěrečného účtu včetně celé zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření. Připomínky k návrhu závěrečného účtu mohou občané příslušného územního samosprávného celku uplatnit písemně ve lhůtě stanovené při jeho zveřejnění, nebo ústně při jeho projednávání na zasedání zastupitelstva.

Přeji hezký den, můžete mi, prosím poradit s komentářem k výkazu příloha za I.čtvrtletí 2013 ?

Je to obdobné jako u roku 2012, stačí využít vzor v dokumentech ke stažení 2012 Příloha vzor vyplnění - mezitimní i závěrka

Máme podepsanou dohodu o poskytnutí dotace z PRV se SZIF na revitalizace kaple.Práce již probíhají,dotaci jsme dosud neobdrželi.Budu při výdajích označovat ÚZ N a Z i výdaje ,které bude obec hradit ze svých zdrojů a neobdrží na ně dotaci? Prosím ještě o jednu odpověď:Obdrželi jsme rozhodnutí o poskytnutí podpory na spolufinancování projektu v rámci "oper.programu životní prostředí a prostředků SFŽP ČR" na zateplení a výměnu oken v OÚ.Není mi jasné zda se bude jednat o inv.či nikoli,budou se zateplovat obvodové stěny,měnit okna a zateplovat stropy.Je správný ÚZ N,Z 15824 27/1 a 15825 27/5.

1. Ano, výdaje budete značit ve výši vlastního podílu na uznatelných nákladech, a to jen nástrojem a zdrojem a ne účelovým znakem.

2. Ano, bude se jednat o TZ budovy, tj. účet 042, položky při úhradě 6121. Ohledně UZ - ten podíl ze SFŽP by měl mít 90877, tj. s nástrojem 54 ERDF nebo 53 CF (27 je program obnovy venkova, ne OP ŽP), a u MŽP pro podíl EU se také bojím UZ schválit, na určení programu je potřeba více info, můžete jít i dle čísel programu. Zkuste se raději poptat na vašem kraji nebo mi hoďte do mailu smlouvu se SFŽP. Někdy jsou UZ uvedená i v rozhodnutí. I u podílu EU z dotace z MŽP bude nástroj buď 54 nebo 53.

Nevím si rady s prodejem plynovodu včetně přípojek.Jsme plátci DPH. Obec obdržela žádost o odkoupené plynovodních přípojek(vybudované v letech 2008-2011) Tyto přípojky máme v majetku a odpisujeme PC 544.205,2,-; ZC k 31.12.2012 526.361,2,- (odpisujeme ročně) roční odpis 8.922,-. Nechali jsme zpracovat znalecký posudek a jsme plátci DPH. E.ON nám bude proplácet i cenu za znalecký posudek. Celková kupní cena I.a II. etapy včetně úhrady za znalecký posudek činí 290.238,-Kč, kterou nám E.ON zaplatí. Budu FA pro E.ON vystavovat ještě s DPH k celkové ceně za prodej? A jak to prosím celé zaúčtuji? Nevím si s tím rady. Děkuji Ještě bych Vás chtěla požádat o radu jak zaúčtovat bezúplatný převod pozemku, jedná se o cesty... ? A jak zaúčtuji příspěvek 5.000,- který zastupitelé odsouhlasili občanskému sdružení, je na to přímo smlouva o poskytnutí finančního příspěvku a podléhá vyúčtování.

Prodej přípojek:

prodejní cena 311 MD / 646 D, a Dal 343 - zde je situace taková, že po novele zákona o DPH se můžete rozhodnout DPH aplikovat i na stavby starší 3 let, což by v tomto případě asi bylo vhodné, aby se neřešilo, jaké konkrétní části jsou starší než 3 roky a které jsou mladší. To, zda se daná cena rozumí cena + DPH nebo cena včetně DPH - to odpovědět neumíme - mělo by to být jasné ve smlouvě, případně to musíte vyjasnit s kupujícím.

Vyřazení ve výši ZC zápisem 553 MD / 081 D a 081 MD /021 D ve výši vstupní ceny. Nevím jak máte stanovenu významnost pro přecenění RH a zda se do ní vejdete. Pokud budete přeceňovat tak zápisem 407/081 ve výši oprávek a 021/407 ve výši rozdílu RH od hranice brutto, na 407 by měla pak být hodnota rozdílu RH od hodnoty netto. Při vyřazení majetku pak 553/021 a 407/664 nebo 564/407.

Bezúplatný převod pozemku - pozor jestli nejsou cesty i stavbou i pozemkem. Tam rozhoduje komu se převádí, pokud mimo vybrané účetní jednotky tak je zápis 543 MD / 031 D a pokud vybrané účetní jednotce, tak bude zápis 401 MD / 031 D. Kdyby byla na ně dotace, tak při převodu jiné než VUJ ještě 403/672, při převodu VUJ 403 MD, zbytek na 401 MD / 031 D. U stavby - cesty je postup obdobný, jen se účtuje ještě o oprávkách: 543/081 a 081/021 mimo VUJ, 081 MD, 401 MD /021 D převod VUJ.

Příspěvek jde do podrozvahy, jestli je smlouva 999 MD / 973 D , poskytnutí zálohy 373/231 s pol. 5222, pokud je na provoz, pol 6322, pokud je příspěvek na pořízení DM, po vypořádání od příjemce: 572 MD / 345 D a zúčtování zálohy 345 MD / 373 D. K okamžiku poskytnutí zálohy se ve stejné výši vyřazuje z podrozvahy. Zbytek se z podrozvahy vyřazuje k okamžiku předpisu závazku do rozvahy.

Započteno na 2 dotazy.

Při kontrole jsem zjistila, že jsem opravnou položku ve výši 25,- Kč Odúčtovala na opačnou stranu místo 192 M/556 D jsem účtovala obráceně a tím se mi částka místo aby se odúčtovala pryč, tak se zdvojnásobila na 50,- Kč. Opravit už se to do roku 2012 nedá. Vím, že je to moje chyba. Stalo se. Mám dotaz, jak k této chybě bude přistupovat audit? Bude to z jejich strany bráno jako závažné pochybení?

Napište před příchodem auditu zápis o tom, že vnitřním kontrolním systémem byla zjištěna tato nevýznamná chyba a oprava byla provedena v roce 2013. Audit pak již musí napsat, že jste si na chybu přišli sami a opravili a neměl by ji uvést do zjištěných nedostatků.

1. Obec bezúplatně převzala od Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových pozemek, který převzala do evidence v účetní hodnotě, ve které jej evidoval ÚPZSVM. Obec nyní tento pozemek na základě darovací smlouvy daruje církvi. Stačí toto zaúčtovat jen 543/031 v hodnotě stejné, jako byl pozemek převzat obcí od ÚPZSVM ? 2. Obec chce zpoplatnit hlášení místním rozhlasem. Stačí tento poplatek "ustanovit" na zasedání zastupitelstva jako poskytování služby a na základě usnesení ze zastupitelstva jej můžeme hned začít vybírat? Může obec vůbec tento poplatek vybírat, když neprovozuje hospodářskou činnost? A jak se tento poplatek účtuje?

1. Ano, takto je to správně.

2. Jedná se o příjem z reklamy, je předmětem daně z příjmů vždy, je to zdanitelné plnění z hlediska DPH, patří na účet 602, položku 2111. Zavést hospodářsku činnost na hlášení rozhlasem je však trochu nesmysl, stačí říct, že to neděláte za účelem zisku, jen jako rozšíření  infromačních služeb pro občany a nemusí být v VHČ. Obec vede ve VHČ činnost podnikatelskou, ne vše, co je předmětem daně z příjmů musí být VHČ.  Schválení ceníku radou je vhodné, může ceník schválit i zastupitelstvo.

V roce 2012 jsme prodali pozemky s budovami. Až teď jsem zjistila, že byly prodány spolu s budovou č.6 další 2 stavby (tyto stavby už jsou zbořeny, ale jsou zapsány na LV jako zemědělské stavení, a jsou vedeny v účetnictví.) Já jsem účtovala pouze o prodeji budovy č.6. (O RH jsem neúčtovala neboť cena v účetnictví = ceně prodejní) dosud zaúčtováno (jen o budovách ať to nekomplikuji) při podpisu smlouvy 20.12.2012 311/646 228.800,- návrh na KN 27.12.2012 553/081 217.328,- 081/021 228.800,- příjem za prodej 27.12.2012 231/311 228.800,- Cena v účetnictví budova č. 6 Kč 228.800,- Oprávky 11.472,- a zemědělská stavba č. 9 za 8.000,- Oprávky 7.460,- a zemědělská stavba č.8. je 26.400,- Oprávky 24.720,- Budova č.6 byla prodána za cenu 228.800,- a další 2 budovy byly prodány za 0Kč. Nevím jak mám teď zbylé 2 zemědělské stavby vyřadit z majetku. Zda musím i teď přecenit RH? RH oceňuji veškerý majetek určený k prodeji. Ve směrnici nemáme žádné úlevy. Děkuji

V tomto případě by nějaké zpětné přeceňování již nemělo vůbec žádný smysl, obzvlášť po prodeji je již info o RH zcela zbytečné. Ten rozdíl zůstatkových cen a nuly, za kterou se prodaly je malinkatý, nebylo by to opravdu o ničem. Stavby již jen doporučuji vyřadit 553/081 ve výši ZC a 081/021 ve výši vstupního ocenění.

Ohledně přecenění by to vypadalo takto: 407 MD / 021 D ve výši 8+26,4 a 081 MD/407 D ve výši 7,46+24,720

Prodej nic na 553, protože 021 by byla nula a 564/407 ve výši 540  Kč + 1680 Kč

Ale jak říkám, toto je už jen fakt jen účetní cvičení, přínos to nemá vůbec žádný. Zvažte úpravu ve směrnici na významnost u přecenění , děláte pak jen zbytečnou práci, nikdo to neocení :o).