Dotazy

V roce 2011 jsme (obec) jako investor uhradili přípojku plynu (PP - vede v pozemku obce) k budově základní školy (obec je zřizovatelem). Ještě před vydáním souhlasu s provedením ohlášené stavby byla uzavřena smlouva o připojení k distribuční soustavě, kde v obchodních podmínkách bylo mimo jiné uvedeno "smluvní strany se dohody, že po splnění podmínek......... lze řešit majetkoprávní vztahy k vybudované PP takto: obec převede kupní smlovou vlastnické právo k PP na provozovatele.....", jelikož je PP vedena v obecním pozemku na přelomu roku 2012-2013 byla uzavřena smlouva o zřízení věcného břemene (obec již finan prostředky obdržela. Účetní případ (zřízení PP) jsem v roce 2011 účtovala na pol. 5169, což teď váhám jestli je dobře, zda nemělo být správně účtováno na majetkový účet, včetně účetních oprávek, v případě zaúčtování do majetku by nynější majetkoprávní vypořádání PP rovněž znamenalo zveřejnění záměru před projednáním v ZO a zaúčtování reálné hodnoty. Můžete mi prosím poradit, jak se nyní zachovat, v případě potřeby dotaz doplním. Děkuji.

No, moc opravdu dotazu nerozumím. Pokusím se, a kdyžtak budeme ještě diskutovat:

Vypadá to, že chcete přípojku plynu prodat provozovateli, tj. vyřadíte stavbu prodejem. Přecenění na RH je možné, ale doporučuji jen, pokud je rozdíl mezi prodejní cenou a ZC přípojky významný (nevím však jak máte nastaveno ve směrnici, často se bavíme, že za významné až od 2 mil. Kč i u malých obcí, přecenění na RH nemá dobrý informační přínos).

Problémem však asi je, že žádnou přípojku jako stavbu nemáte, její pořízení bylo dáno do provozu?

No pak bychom měli asi udělat opravu a to se vším všudy. Tj. zjistit ocenění přípojky a dát na 021 zápisem 021 MD / 408 D (oprava chyby s vlivem na VH v roce 2011). Vypočítat si dooprávkování k 31.12.2011 např. 40% ze vstupní ceny a to dát na 406/081, dále zjistit odpis za 2012, ten zaúčtovat 551/082, pokud významná hodnota nad 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv netto, tak na 408 MD / 081D. Pak ještě zaúčtovat odpis za 2013 v poměrné výši za období  1-4/2013 zápisem již určitě 551/081.

No, a pak již můžete vyřadit jako prodej DM v roce 2013 zápisem ve výši ZC 553 MD / 081 D a ve výši vstupního ocenění (pořizovací ceny) 081/021.

Při přecenění na RH k datu záměru: 081/407 ve výši vypočtených oprávek , a 407/021 nacenění na RH (zde se účtuje o rozdílu RH a pořizovací ceny, předpokládám, že provozovatel zaplatí méně, než kolik vás přípojka stála, proto mám 021 na straně D).

A vyřazením majetku s RH k datu převodu: 553/021 a 564/407 (zase odhad, že RH bude nižší než ZC).

Příklady účtování najdete v dokumentech ke stažení k ČÚS 710.

Ohledně věcného břemene - VB spíše patří do provozu, než do stavby.  VB by mělo vzniknout nyní, až přípojku prodáte jako stavbu, ale pozemek zůstane váš a mělo by se jednat o případ příjmu (pol. 2119)  a výnosu (602) a o zdanitelné plnění z hlediska DPH.

V roce 2012 mám zaúčtováno na č ú. 591/348 částku 590 000,- Kč Můj dohad byl ale hodně chybný, skutečnost je 67 640,-Kč Jak letos proúčtovat? č.ú. 348 částka 590 000,-/č.ú.682 částka 67 640,- Kč. Rozdíl na č. ú. 591 mínusem, nebo jako chyba minulých let?

Rozdíl dejte minusem na 595 MD proti plus 384 MD. Na 682 dejte jen 67640 zápisem 384/672.

V majetku máme ozvučovací techniku jako soubor. Ozvučovací techniku nám ukradli, ale dle informací od policie by měli alespoň část souboru vrátit. Proti pachateli bylo zahájeno trestní stíhání a policií jsme byli požádáni o vyčíslení škody. Vzhledem k tomu, že jde o majetek nad 40000 a odepisujeme čtvrtletně, prosím o pomoc při účtování. Ke dni krádeže vyřazení v ZC 547/022 a 082/022 ve výši oprávek. Dále předpis pohledávky 377/649 ve výši vyčíslené částky. Pokud nám vrátí alespoň část 022/377 a opět udělám nový odpisový plán, nebo pojedu podle starého odpisového plánu jen s jinou cenou (podle toho kolik se toho vrátí). Děkuji

Zápis k vyřazení může takto být, já mám radši logiku ve výši ZC 547/082 a vyřazení ve vstupním ocenění 082/022 (do dotazu jsem doplnila text "ve výši oprávek" aby vyšlo účtování stejně). Jinak souvztažnosti dle ČÚS 710 by se měly dodržovat, nic ve zlém (výsledek je opravdu stejný). Předpis pohledávky je dobře.

Když vrátí část - to je docela zajímavý případ. Víceméně je popsán v ČÚS 710 v bodě 3.5. U vás došlo jakoby k vyřazení majetku, ale nedošlo ke změně vlastnického práva. Pak bychom se měli chovat dle ČÚS "kontinuálně". Tj v praxi: odúčtovat část 547 a  odúčtovat část -377/-649 a majetek zařadit stejně jak byl, jen v ocenění té vrácené části (provést odhad ocenění vrácené části) a za období, co majetek nebyl zařazen, dopočítat odpisy. A když budou odpisy větší než 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv, tak přes 408, ne přes 551.

No práce až nad hlavu, ale když už to mají v ČÚS 710 popsané, škoda nevyužít, případ to docela věrně zobrazuje (vidíte, já myslela, že toto ustanovení se nebude nikdy hodit, a ono se hodit může).

Dobrý den, prosím o zodpovězení: - jak zaúčtovat obdrženou částku ze SFŽP z programu na podporu výkupu pozemků ve zvláště chráněných územích? - musí být zřizovatelem schválen odpis nedobytné pohledávky v PO? (nájemné v DPS) Děkuji

1. odrážka - tuto platbu od SFŽP neznám, nevím, zda jde o nějakou náhradu ze SFŽP nebo transfer, pokud máte smlouvu, tak ji prosím pošlete na mail iva@obecuctuje.cz (jsem auditor - mlčenlivost ze zákona). Bojím se účetně typovat, když neznám případ.

2. odrážka - Vyřazením pohledávky z rozvahy nepřicházíte o žádný majetek, pohledávka je nadále vymahatelná a nadále ji vlastníte. Je to úkon k větší vypovídací schopnosti výkazu rozvaha, tj.  standardní účetní zápis. Pokud je pohledávka nedobytná, měla by se vyřadit, i kdyby zřizovatel vyřazení neschválil. Odpověď je, že není potřeba schválení zřizovatele. Schválení zřizovatele musí podléhat jen prominutí nebo vzdání se dluhu.

Obec vypravila pohřeb občanovi, který zemřel v ústavu. Běžně, po vydání usnesení okresního soudu ohledně dědictví žádáme Ministerstvo pro místní rozvoj o úhradu nákladů na zajištění pohřbu. Nyní ovšem máme případ, kdy občan zanechal 3000 Kč v hotovosti v ústavu (tyto byly usnesením soudu o dědictví vydány Obci jako vypraviteli pohřbu - což není problém, požádala bych o doplatek rozdílu). Ale dále nám byl vydán nepatrný majetek zůstavitelky: prsten (oceněn 300 Kč), náušnice (oceněny 1500 Kč) atd. Pokud nebudu zpochybňovat hodnotu tohoto majetku, jak ho prosím zaúčtovat. Určitě bychom chtěli těch pár kousků prodat a zpeněžit. Mohla by jste mi prosím poradit s účtováním. Moc děkuji.

Předměty z drahých kovů bez ohledu na výši ocenění, tj. od 0 do 40 tis. kč na účet 028 zápisem 028/088 a ostatní můžete dát jako materiál na sklad zápisem dle ČÚS 707 pro bezúplatný převod 112/649 (384).

Jen na okraj: Zpochybnit ocenění po potřeby dědění (přechodu majetku) asi ani nelze, to však nevím jistě, to je právní záležitost.

Prodat takto nabytý majetek asi lze.

Dobrý den, potřebovala bych poradit s účtováním paušální náhrady za praní a čištění oděvů vyplácenou ve mzdě pod položkou výplaty nezahrnované do mzdových prostředků. Náhrada je vyplácena na základě kolektivní smlouvy pracovníkům údržbářské čety a městské policie. Daň ani jiné odvody se v tomto případdě neodvádějí, to máme již ověřeno s příslušnými úřady. Napadla mě tato možnost : 518(549)/pol. 5179, ale jistá si nejsem.

Účet 518 a pol. 5179 se jeví zcela vhodné, nevidím v tom problém.

V únoru měl zaměstnanec přeplatek na dani ve výši 8325,-Kč a zálohová daň byla 4560,- Kč. Přeplatek jsem vrátila, zál.daň jsem neodvedla, jelikož zůstal ještě přeplatek ve výši 3765,-Kč.V březnu je zálohová daň daň ve výši 4560,-Kč. Zbývá odvést FÚ 795,-Kč - bude odvedeno v dubnu. Zaúčtovala jsem takto: 342 MD 8325,-/ 331 D 4560,-. V březnu: 342 D 4560,-Kč/ 331 MD 4560,-Kč. Tímto zaúčtováním mám v rozvaze nevyrovnaná aktiva a pasiva ve výši 3765,- Kč, na 331 mám o 795,- Kč více a na 342 mám 0. Kde jsem prosím udělala chybu? Děkuji za brzkou odpověď.

Únor: závazek na 342 ve výši 4560,- mělo být účtováno 331 MD /342 D; a ve výši 8325,-  pohledávka z přeplatku 342 MD /331 D. Zkráceně měla být vykázana pohledávka za FÚ na 342 ve výši 3765. Nic se FÚ neodovádí, mám vyšší pohledávku než závazek.

Chybný zápis je toto: 342 MD 8325,-/ 331 D 4560,-. Trochu se divím, že vám SW nehlídá rovnost strany MD=D?

V březnu je povinnost zálohové daně rovněž ve výši 4560, předpis tedy 331 MD / 342 D. Protože vám zůstala pohledávka ve výši 3765,-  z února, tak uhradíte jen 795,- Kč zápisem 342 MD / 231 + RS D a tím by již měla být 342 vyrovnána.

Dobrý den, prosím Vás, můžete mně objasnit, zda musíme nechat zpracovat znalecký posudek směňovaných pozemků pro zavedení do účetnictví, když ve SS je výslovně uvedena cena směňovaných pozemků?? Zpravidla určuje cenu směňovaných pozemků zastupitelstvo už při schválení směny.

Posudek si zpracovat můžete nechat, ale ocenit musíte pořizovací cenou v případě že ceny pozemků jsou ve smlouvě uvedeny. Pro ocenění z něj vycházet nemůžete. §55 vyhláška č. 410/2009 Sb. odst. 4. ZP se zpracovává také k doložení ceny obvyklé a pro daňové účely, ale tam jej potřebuje protistrana.

Město pořizuje nádoby na biodpad (počet kusů 1700, cena za kus 630 Kč) a současně svozové vozidlo. Tato akce bude částečně hrazena dotací. Můžeme nádoby na bioodpad označit jako soubor movitých věcí a následně zařadit na účet 042, následně pak na účet 022? Ještě doplňuji dotaz k souboru movitých věcí - zasílaný před chvilkou. Auditor nám tvrdí s odvoláním na §26 odst. 2 zákona č. 586/1992Sb., že nelze z výše uváděných nádob na bioodpad soubor movitých věcí vytvořit. Děkuji.

Z hlediska zákona o DPPO je opravdu povinnost, aby hlavní funkční předmět měl hodnotu DM, tj. nad 40 tis. Kč, ale z hlediska účetnictví toto vůbec vyžadováno není. Ta podmínka hlav. finančního předmětu nad hranici DM však již několik let v zákoně o DPPO myslím není, tak nevím, co ještě překáží v určení souboru. No, v každém případě nás zákon o DPPO z hlediska účetnictví vůbec nezajímá.

MF několikrát dalo jasný výklad a vyznívá to tak i z obsahového vymezení, že pokud se jedná o soubor s jedn. ek. určením, tak se posuzuje hodnota souboru celkem a není povinné mít hlavní fční předmět s cenou na hranici DM. Takže ano, lze soubor, soubor bych volila tam, kde se jedná o investiční dotaci. Jinak se samozřejmě lépe eviduje a inventuje jednotlivý majetek, zde by to mohl být dokonce majetek do spotřeby (ne to vozidlo).

Dostali jsme dotaci ze SZIF na účet. Potřebuji účtovat MD 999/ D 94x MD 346.100 1.866.118,- Kč D 388.540 2.073.465,- Kč D 672.400 - 207.347,- Kč Může být výnosový účet minusový?

Tak nejdříve pozor - toto se opravdu má účtovat dle smluv se SZIF (jak znám smlouvy se SZIF, tak mají uvedenu podmínku, kdy vy můžete účtovat na pohledávku)  ve chvíli, kdy dostanete "oznámení o schválení platby", je však možné, že datum přijetí oznámení  bude shodné s převodem peněz.

Určitě se však vyřazuje ve výši přijaté částky zápis z podrozvahy, takže 999/94x je dobře.

Pokud ještě nemáte oznámení o schválení platby (tj. také pokud máte ve smlouvě uvedeno, tak jak já znám smlouvy se SZIF), tak byste měla příjem dotace zaúčtovat 231 4113 MD / např. 374 D.

Pokud je již dotace schválená, uzavřená, vypořádaná, tak je váš účetní zápis zcela přesný a je správně i upřesnění dohady, tj. její upřesnění na minus D účtu 672. Zde je správně minusový účet 672.

Nevím jak proúčtovat přijetí nepeněžního daru - dortů od pekáren za 1000 Kč na základě darovací smlouvy na kulturní akci obce.

Pokud chcete radši účtovat tak např. takto: 112 MD / 649 D a při spotřebě na akci 501 MD / 112 D. Účetní postup je analogický postupům při darování zásob dle ČÚS 707 bod 5.1.2. Předpokládám , že dorty budou spotřebovány dost brzy po daru, zápis 501/649 by byl asi také možný, ale dle ČÚS je správně přes 112 :o). Snažím se odpovědět co nejvíce v souladu s předpisy.

V roce 2012 jsme měnili okna a zateplovali budovu ZŠ a MŠ za přislíbené podpory SFŽP a Fondu soudržnosti. Peníze dostaneme až po proinvestování celé akce (přes 4 miliony). Ke konci roku jsem zaúčtovala 388 MD / 403 D ve výši částky dle „Smlouvy o poskytnutí podpory", která byla podepsána v první polovině ledna 2013. Ve smlouvě je napsáno, že podklady k závěrečnému vyhodnocení akce musíme předložit do 23.2. 2014. V březnu 2013 jsme předložili veškerou dokumentaci a nyní čekáme, zda nám opravdu peníze pošlou. Nyní nevím, k jakému datumu mám (nebo jsem měla) účtovat 346 MD / 388 D ( + vyřazení z podrozvahy) – zda jsem měla k datumu podpisu smlouvy nebo k datumu předložení dokumentace a následného vyrozumění, že je vše v pořádku? A taky nevím, zda do rozpočtu navýšit příjmy na položce 4213 a 4216? Nevíme, jestli peníze dostaneme letos nebo až v roce 2014? Děkuji za odpověď

Příjem v rozpočtu byste měli navýšit až budete mít určitou jistotu, že peníze vám náleží - nějaký přislib, potvrzení nebo schválení vyúčtování.

Ohledně okamžiku, ke kterému účtovat na pohledávku sem kopíruji obdobný dotaz s odpovědí:

Dotaz z 9.4.2013

Dobrý den, prosím o radu, ke kterému datu mám zaúčtovat konečné vyúčtování dotace.
Obec dostala dotaci ze SFŽP na zateplení školy. Dotaci celou vyčerpala během akce na základě předložených faktur. Akce byla dokončena v roce 2011 a zateplení bylo zařazeno do majetku. Letos, 28.3.2013 jsme na SFŽP předali podklady k závěrečnému vyhodnocení akce. Mohu k tomuto datu zaúčtovat 346 MD/388 DAL a 472 MD/346 DAL? Nebo mám čekat, až mi pošlou nějaké vyjádření (prý to může trvat i několik let). Děkuji

Předpis toto neřeší, protože nemáme nadefinován okamžik vypořádání. Nejsprávněji by bylo zaúčtovat vypořádání (pohledávku a zúčtování zálohy tak, jak uvádíte) ke stejnému datu, kdy zúčtuje zálohu (373, 471) SFŽP. Spíše doporučujeme zaúčtovat až na základě uznání vypořádání dotace ze SFŽP a případně je požádat o sdělení, ke kterému okamžiku oni zúčtují zálohu. To vyjádření k vypořádání dotace od nich opravdu trvá, tak je občas urgujte. Doufám, že jsem Vás svou odpovědí moc nerozzlobila, já totiž nevím, co jiného na to říci. Některá města si dala do směrnice, že pokud nedostatnou vyjádření po vypořádání dotace do 18 měsíců, tak je to termín k vypořádání (18 měsíců po zaslání vypořádání dotace - argumentují tím, že se již asi vyjádření nedočkají).

V roce 2012 jsme vyfakturovali neinvestiční náklady za děti v naší MŠ okolním obcím, a to na období školního roku 2012/2013 najednou - účtováno 348/672 . Jedna obec uhradila tyto NI náklady v roce 2012 ( účtován příjem RS 4121 ) , druhá obec až v letošním roce 2013 ( rovněž příjem 4121 ). V dubnu 2013 budeme vzhledem ke změně v RUD poměrnou část za rok 2013 z těchto přijatých prostředků obcím vracet nazpět, jak máme účtovat ( účtování MD/D ? , RS? )

Trochu se divím, že jste výnosy časově nerozlišili, ale při transferu, který není určen k vypořádání to povinné není. Ony se nakonec letos rozliší tou vratkou. Položka pro příjem bude stále 4121, pro vratky 5321. Přesné zaúčtování by bylo asi 672 MD / 349 D ve výši, co nemělo být výnosem roku 2012, v případě, že by to byla částka vyšší než 260 tis. Kč, tak by zápis měl být 408 MD / 349 D.

Můj názor je však i takový, že když jsme transfer  nevedli v režimu vypořádání , že by výkladově bylo možné i zaúčtovat 572 MD / 349 D a vrátit zápisem 349 MD / 231 6409 5321 D. Volím odpa 6409, protože mi připadá, že se vratka účelu školství již netýká - není to výdaj pro školství, ale jen to jen pocitové, možná jsem úvahu překombinovala.

Přemýšlím takto: když obec vloni doplácela za děti, tak odpa 3113 dobře, když vy jste dostali na děti, tak odpa nebylo, protože ke 4xxx se odpa nedává. Teď vracím transfer, který ve školství neskončí, tak odpa zbytkový, co myslíte Vy?

V roce 2009 můj předchůdce účtoval projektovou dokumentaci jako neinvestici. Loni jsme podepsali smlouvu na dotaci a lze do nich zahrnout i tyto výdaje z roku 2009, musí však být zahrnuty do investic. Letos budeme vyúčtovávat. Jedná se o 4 faktury, dohromady je to částka nad 260 tis. Kč. Mohu účtovat 042/408? Posuzuje se částka významnosti jednotlivě po fakturách nebo celkem? Domnívám se, že celkem, ale nejsem si zcela jistá.

Můžete posoudit jako hromadnou chybu, ale zde se jednalo o náklady 2009, tj. když použijete účet 408, tak ten má dle obsahové náplně vypovídací schopnost ve smyslu korekce účtu 432. Pokud jste v převodovém můstku 2009/2001 dali 9xx celkem na 401, tak je lepší provést opravu zápisem 042/401, abychom dodrželi vypovídací schopnost účtu 408, doporučuji tedy opravit přes 401.

Naše obec poskytla fotbalovému klubu dotaci na činnost. Fotbal klub finanční částku v roce 2012 nevyčerpal a vrátil ji až v lednu 2013. Já jsem nevyčerpanou částku přeúčtovala v rozpočtu z 3419-5229 na 3419-5909, a zároveň na pohledávku 316 0510/373 0510. Můžu příjem vrácené finanční podpory v roce 2013 zaúčtovat DAL 316 0510 a DAL 231 -3419-5909 mínusem, nebo musím použít na příjem MD 231-3419-2229 ? Jedná se mi o pořízení do rozpočtu 2013 - jestli může být pol.5909 mínusová. Děkuji a přeji hezký den

Pozor účet 316 je od roku 2010 určen pro přechodné finanční výpomoci, mělo správně zůstat na záloze, to je taky pohledávka, nebyl důvod měnit pohledávku na přechodnou finanční výpomoc, mimochodem nebyl ani důvod pro změnu položky. Když jste již věděla, že budou vracet, tak se mohla do závěrky dotace zúčtovat 377 MD / 373 D, ale je to zbytečné, zápis následující rok 231/373 stačí. Důležité je, aby se neúčtovalo na náklady 572 do roku 2012, když již k závěrce máme info, že se dotace bude od příjemce vracet.

Jinak účtování máte dobře, dle pravidel RS je správně položka 2229, příjem z vypořádání se dává do příjmů, ne stornem výdajů.