Dotazy

Naše obec má domov důchodců, ale ne jako příspěvkovou organizaci. Máme ho v rozpočtu. Od Úřadu práce nám na náš účet posílají peníze - příspěvek na péči - pro klienty, kteří jsou v domově. Dotaz zní jak účtovat tento příspěvek. Dosud účtujeme na POL 2132, ale domníváme se, že je to špatně... :-) Prosíme o radu, zda-li účtovat na 2132 nebo 2111.

Uvedu, jak se k tomu chováme například v Domovech pro seniory - jedná se totiž o příjem určitého člověka (rozhodnutí je na něj), jehož příjemcem je fakticky za daného člověka konkrétní organizace (Domov pro seniory, LDN ...), pokud zajišťuje celodenní péči o daného člověka. Proto to v Domově pro seniory nepovažujeme za nějaké dotace, ale účtujeme to klasicky na analytiku účtu 602 jako odměnu za služby (tedy byla by to  položka 2111). Také z hlediska DPH to například nasčítáváme do plnění osvobozených od DPH. Nevylučuji, že někdo má přístup jiný, k tomuto jsme se dopracovali podle mých zkušeností s audity v Domovech pro seniory v Pk (celkově asi u 6 subjektů) ZN

Město prodalo nedokončený majetek. Prodej zaúčtuji 311/646. Můžu vyřazení majetku (předávací protokol) zaúčtovat do nákl. 553/042? Děkuji.

Ano, zápis je v pořádku jak na straně výnosů , tak i nákladů. Je správné takto účtovat prodej i nedokončeného DHM.

Dobrý den, mám na Vás několik dotazů zkusíme se je srozumitelně popsat: 1. K 16.8. jsme uzavřeli úvěr na stavbu víceúčelového objektu pro občany ve výši 8.000.000,- a smlouvu jsme uzavřeli na výši 9.603.014,-Kč. Úvěr jsem zaúčtovala MD951/300,D 999/951 a předpis závazku z SOD MD999/972, D 972/300. K 5.12. jsme poprvé úvěr čerpali. Fakturu ve výši 1.862.054,- Kč jsem zaúčtovala předpisem na MD 042/100, D321, a úhrada faktury MD 321/300, D 451/200 par. 3429, pol. 6121. A zároveň ke stejnému datu jsem zaúčtovala čerpání úvěru MD999/951, D 951/300, a odúčtování pod. závazku MD972/300, D 999/972. A až budeme platit první splátku úvěru bude to MD451/200, D231/100 pol. 8124? Mám to tak dobře,nebo musím k úvěru účtovat ještě něco? Zároveň si nejsem jistá, na tuto akci to není první faktura, už jsme dle SOD platili z našich peněz z běžného účtu. Neměla bych také odúčtovat podmíněný závazek z účtů 972 a 999? 2. Jedná se o dotaci na volby - UZ 98193. Vyúčtování jsem zaslala v řádném termínu, s tím, že jsme výši dotace překročili a do dnešního dne jsme čekali na doplatek dotace. Dnes jsem hovořila s paní, která měla zasílání dotace na starosti. Bohužel došlo k chybě, že z vyúčtování pochopili, že my máme vracet. Takže jsem s kolegyní domluvená, že při vyúčtování dotací za rok 2012 v lednu máme zaslat tabulku s mínusovou položkou a peníze nám budou doručeny až v rámci vyúčtování. Prosím Vás o radu, jak toto zaúčtovat. Je mi jasné, že budu účtovat přes 388. Ale dále si nejsem vůbec jistá. Můžete mi poradit jak to správně zaúčtovat. Částku vím přesně. 3. Poslední dotaz - jedná se mi o investiční dotaci na přístavbu hasičské zbrojnice. Dotace byla vyčerpána v plné výši a vyúčtována k 30.11.2012. Do dnešního dne ještě nemáme pokyn z kraje, abych si dotaci proúčtovala do nákladů. Budu doufat, že takto učiní do konce roku. Pokud ne, jak mám účtovat? A hlavně nevím jak zaúčtovat tuto dotaci k 31.12., protože zároveň hasičárna není dokončena a práce budou pokračovat i v průběhu roku 2013, a až v průběhu roku bude stavba dokončena a zkolaudována.

Dotaz č. 1

Já osobně s účtováním rámce úvěru na „pohledávce“ 951 nesouhlasím, ale když už tak máte, tak nechte, musíte vždy z podrozvahy odúčtovat ve chvíli, kdy účtujete na 451. Totéž u závazku na 972, odúčtovat ve chvíli, kdy účtujete na 321, takže ano, je potřeba odúčtovat.   Splátka úvěru je opravdu 451 MD/231 8124 D.

Dotaz č. 2

Dotaci na volby jste měli vypořádat zápisem: 346 MD / 672 D a zúčtovat zálohu: 374 MD / 346 D. Takže požadavek na doplatek by měl zůstat na pohledávce 346. Nic jiného by se účtovat nemělo, a to ani na 388.

Dotaz č. 3

V případě, že kraj bude dotaci považovat za vypořádanou a info získáte do zpracování závěrky, zaúčtujete 348 MD / 403 D, pokud info z kraje nezískáte, tak zaúčtujete 388 MD / 403 D a ž bude dotace vypořádána tak 348 MD /388 DS, což byste účtovala jako případ roku 2013. S dotací na 403 nebudete dělat až do zařazení majetku do užívání nic, po zařazení ji zapíšete na kartu majetku do registru majetku a zahájíte rozpouštění dotace 403/672 proti odpisům.

Byla mi předložena podepsaná darovací smlouva mezi obcí a soukromou těžební firmou na kamenivo. Jedná se o drobné kamenivo, které bylo rozhrnuto na zpevnění určité plochy. Nešlo přes sklad. Hodnota kamene je v kupní smlouvě vyčíslena na 27 tis.Kč. Jak se tento dar promítne v účetnictví, zda-li vůbec a jak se případně zaúčtuje? Mělo by se vést alespoň na podrozvaze a pokud ano, jakou dobu a na jakých účtech? Děkuji za odpověď.

Protože jste kamenivo použili na pořízení DM - zpevněná plocha, mohli bychom o něm účtovat takto: zobrazení daru 501 MD / 649 D a 042 MD / 506 D. Na 403 to nepatří , je to dar věcný, na 672 také ne ze stejného důvodu, a nic jiného mně nenapadá.

Od 1.1.2013 vychází v platnost nové pokutové bloky, již jsme bloky vyfasovali, ale stále není Ministerstvem financí vydán žádný pokyn k účtování. Bloky obsahují 20 listů s hmotnou odpovědností 40.000,- Kč za blok, není uvedena částka. V letošním roce musíme zaúčtovat bloky v trezoru, jak provést? Dosud se bloky bez hodnoty vedly na podrozvaze v kusech a bloky s hodnotou (tedy s hmotnou odpovědností na nějakou částku) se vedly na podrozvaze v hodnotě hmotné odpovědnosti. Jak bude účtováno v novém roce vydávání bloků jednotlivým zaměstnancům a v jaké hodnotě také nevíme.

Jedná se jen o přísně zúčtovatelné tiskopisy, žádný účet podrozvahy pro ně není vhodný svým obsahovým vymezením, mělo by dojít jen k operativní mimoúčetní evidenci (tj. mimo rozvahu i podrozvahu) s využítím odpovědnosti za hodnoty svěřené k vyúčtování. O výdeji bloků se také neúčtuje, jen se předávají jako hodnoty svěřené k vyúčtování v budoucí hodnotě - když dojde k realizaci pokuty. Účtuje se jen o příjmu, nebo předepsaném výnosu, pokud bude pokuta na místě nezaplacená.

Ještě k tomu vedu diskuzi s jiným tazatelem. Je ještě možnost, pokud mají nějakou pořizovací cenu jako tiskopisy, tak je aktivovat do zásoby materiálu, stejně jako papíry nebo tužky apod., jako kancelářské potřeby - v tomto režimu ano, ale ne v ocenění nominále, ale v ocenění pořizovací hodnoty tiskopisu.

Zdravím, ZO schválilo finanční příspěvek MŠ ve vedlejší vesnici. Nevím, jak mám zaúčtovat, jaký §, položka.

Předpis je stejný - 572 MD / 349 D, úhrada je zápisem 349 MD/ 231 3111 pol. 5339 D.

V letošním roce jsme dostali od kraje dotaci na výstavbu kanalizace. Dotace byla k čerpání až do 6/2013, ale akci jsme dokončili ještě v letošním roce. Vracíme zpět nevyčerpanou částku z dotace 408220,02 Kč. Přijetí dotace jsem zaúčtovala: 231 UZ 232 pol. 4222/472 1246497,- Kč a zároveň 999/943. Z dotace jsem utratili 838276,98 Kč 472/403. Teď nevím jak zaúčtovat vratku dotace. 472/231 UZ 232 2321 6121 408220,02 Kč?

To je k diskusi. Z hlediska zůstatků na účtech byste to měla správně. Kontroloři často však vyžadují doslovné naplnění ČÚS 703, takže by mělo být zaúčtováno jako vypořádání dotace úplně, tj. zápisem: 348 MD / 403 D a 472 MD / 348 D zúčtování zálohy. Vratka je dobře 472/231, ale špatně je RS, to není výdaj na stavbu, to je vrácení dotace, takže minus 4222, nebo položku vypořádání 5366 s odpa 6402  (zde je vhodné projednat s krajem výdajovou položku ve vazbě na jejich příjmovou z vratky, aby vyšla konsolidace v rámci kraje).

Takto byste měli dotaci vypořádánou - je vhodné ověřit u kraje, zda ji také za vypořádanou považuje. Pokud ne, tak byste měla nechat na 472, na 403 udělat dohadu 388/403 a vypořádání provést až schválením dotace od kraje, jejím závěrečným přiznáním. Vratka by se však v roce 2012 účtovala stejně 472/231.

Dobrý den, obec koupila za 1,- pozemky, které dle znaleckého posudku mají hodnotu 1.150.940 Kč. Jak správně účtovat?

Ten rozdíl je zde opravdu významný. Dávám sem citaci z knihy Účetní reforma 2012, kde problém řešíme, závěrečné rozhodnutí je však na vás , resp. spíše bych ho nechala na radě, jako výkonném orgánu, který odpovídá za účetnictví.

·         kolize s ustanovením zákona o účetnictví

Příklad:

Obchodní řetězec postavil v obci nový hypermarket. Součástí dohody města a investora bylo také to, že investor vybuduje místní komunikace (včetně veřejného osvětlení) kolem hypermarketu a převede je na obec. Hodnota staveb je podle odhadů stavebních techniků ve výši 12 mil. Kč, převod byl ale realizován na Město kupní smlouvou se sjednanou cenou ve výši 1 Kč.

Město nyní stojí před problémem, zda má aplikovat pořizovací cenu, která je závazná pro případy úplatného pořízení majetku. Takový postup by vedl k  jednoznačnému podhodnocení vykazovaného majetku (a také základny pro odpisy). Druhou alternativou by bylo použít reprodukční pořizovací cenu, a to z důvodu, že se jedná o zastřený právní úkon, neboť faktickým obsahem právního úkonu je darování majetku.

Tato situace je velice hraniční, neboť ustanovení §7 odst. 2 hovoří o odchylkách od prováděcích právních předpisů (tedy zejména vyhlášky č. 410/2009 Sb.). O možnosti odchýlení se od zákona o účetnictví se zde ale nehovoří.

Výše uvedený příklad je natolik extrémní, že považujeme za vhodnější použití reprodukční pořizovací ceny, a to z důvodu dosažení věrnějšího zobrazení hodnoty majetku.

Po vydání nového ČÚS Dlouhodobý majetek začne být situace ještě problémovější, neboť v návrhu ČÚS je mimo jiné obsaženo:

Dlouhodobý nehmotný a dlouhodobý hmotný majetek se oceňuje v souladu s § 25 až § 27 zákona a § 55 vyhlášky.

Pokud je pro nás ČÚS závazný, dospějeme k nutnosti respektování jeho ustanovení. Potom nebude možné postupovat jinak, než takový majetek ocenit na 1 Kč (viz problematika kolize s ČÚS).

Dílčí závěr:

Pokud existuje ustanovení zákona o účetnictví, jehož aplikace je nevhodná, považujeme za akceptovatelné se v naprosto krajních případech odchýlit od metody definované v zákoně. Podmínkou je popis takového postupu v příloze k účetní závěrce.

Obec vlastní budovu, která je v evidenci majetku historicky vedena s cenou nižší jak 5000,-Kč. Nyní zastupitelstvo, na radu kontrolorky, provedlo ocenění a navýšilo hodnotu budovy na 400 000,-Kč. Prosím o radu jak provést účetně.Děkuji

Nesmíte to udělat, je to v rozporu se zákonem o účetnictví, nemáte právo přecenit. Museli byste doložit inventarizační rozdíl - např. že bylo TZ , které se do hodnoty budovy nepromítlo. Zápis je jen 021/401.

Mám otázku k odpisům majetku, příkladně z účtu 021. Kdy se má přestat odpisovat majetek, který ZO rozhodne prodat. Je to v momentě rozhodnutí ZO, tedy dokladem je usnesení. Nebo je to až podpisem kupní smlouvy? Nebo až přepisem na katastru?

Majetek se přestane odpisovat k datu, kdy dojde k přecenění na RH. Doporučujeme přeceňovat na RH jen v případech, kdy rozdíl RH je významný od hodnoty majetku netto, tj. od zůstatkové hodnoty (např. 260 tis. Kč, lze i více). Pak se má přecenit k datu schválení záměru prodeje (od roku 2013 i k datu záměru směny). Pokud je usnesení o záměru prodeje, tak je to ten nejlepší podklad pro přecenění, který lze použít. Dle vyhlášky č. 410/2009 je to datum schválení oprávněného orgánu o záměru prodeje.

V případě, že se majetek nepřecení na RH, nebo je přeceněn na RH, tak se vyřadí k datu podání návrh na vklad, nebo předání věci...(tj. od vyřazení se již logicky také neodpisuje).

Chtěla bych se zeptat, když obec vydala obecně závaznou vyhlášku o místních poplatcích za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a v § 6 od poplatku osvobodila od poplatku lidi, kteří v obci nežijí a nevytvářejí, nebo mají trvalý pobyt na ohlašovně a v obci nežijí a nevytvářejí odpad, budu tyto osoby započítávat do předpisu na začátku roku?

Správně byste neměla, osvobození platit poplatek nebudou, nedojde k plnění dle vyhlášky, tedy neměl by být ani předpis.

Dobrý den, omlouvám se za poněkud hloupý dotaz,ale tápu v opravných položkách. Mám několik dotazů: 1.může si obec dát do směrnice nějakou hranici od které se budou řešit opravné položky, 2. stačí když směrnici podepíše starosta nebo musí schválit ZO (radu nemáme) 3.může být směrnice podepsaná až v prosinci 2012 aby se vztahovala na celý rok 2012 -až teď jsem zjistila,že ji nemáme Jsme malá obec a konkrétně letos máme jen dvě pohledávky za odpady 2 x 500,- Kč 4. A dotaz snad nejhloupější je povinností obce řešit opravné položky k pohledávkám,když jsou nevýznamné? Prosím jestli jsou mé dotazy hodně hloupé,tak to na stránky raději ani nedávejte,ale podle toho jak to konzultuji s ostatními účetními z jiných obcí,tak v tom tápe snad každá, se kterou jsem mluvila.

Z hlediska OP k pohledávkám. Zatím se držíme výkladu, že nelze stanovit hranici, od které se tvoří, že je povinnost tvořit vždy, i když ve vztahu k některým odpovědím z MF je to mírně diskutabilní. Takže za 1. spíše nelze, za 2. za účetnictví odpovídá rada, kde není rada, tak starosta , spíše je schvalování směrnic k účetnictví v kompetenci rady, za 3. směrnici nelze schválit tak, aby platila zpětně - je to jako se zákony. Za 4. spíše ano.

Moc děkuji za laskavá slova na konci a mrzí mě, že zatím neumím odpovědět více potěšitelně.

Významnost lze určitě stanovit z hlediska OP k majetku.

Dobrý den, dnes jsem obdržela fakturu na vypracování projektové dokumentace na stavbuˇ"Sardice - revitalizace centra obce" Vůbec nevím jak ji účtovat - budeme revitalizovat jednu ulici. Bude to nedokončený majetek? Jak ho později zařadím. Další faktura je na projektovou dokumentaci rekonstrukci bývalé školy na místní knihovnu s bezbarierovým přístupem. Ta rekonstrukce bude asi technické zhodnocení, ale co ta projektová dokumentace.

Pravděpodobně se bude jednat o rekonstrukci komunikace, chodníku, lavičky, zálivy..., tj.  o TZ komunikace a případně chodníku. Všechny související výdaje povedete na účtu 042 MD (zapisy např. 042 MD/ 321 D), a to včetně projektu. Při soutěži bude určitě udělán výkaz výměru, kde budou nadefinovány jednotlivé stavební objekty - z nich identifikujete o jaké TZ majetku se jedná, a společné výdaje rozpočtete. Můžete využít příklad z knihy Majetek krajů, měst, obcí... na konci (rozvrh náměstí).

Ten druhý dotaz - totéž. Již projekt je výdajem související s pořízením DM, tj. TZ školy, takže na 042 a po dokončení zařadíte zápisem 021 MD / 042 D, navýšíte vstupní cenu budovy a začne se odpisovat z navýšené vstupní ceny o TZ. TZ může být na účtu 042 i několik let, záleží jen na době realizace, účet 042 nemusí být každý rok vypořádán do nuly, ani to není možné.

Úhrady fa na TZ jsou ve vašem případě s odpa dle účelu (3113) a položka 6121. I když se jedná jen o projekt.

Vzhledem k tomu, že na nových pokutových blocích nebudou nominální hodnoty, považujeme za vhodné zavést evidenci pokutových bloků prostřednictví skladu, účtu 112 - obec, účtu 132 - kraj, za cenu tiskopisů (cenu pořízení). V podrozvahové evidenci by zřejmě zůstaly pouze "staré" pokutové bloky oceněné nominální hodnotu, případně by se již od nového roku v podrozvahové evidenci vůbec neevidovaly. Snažíme se najít nejvhodnější řešení pro evidenci a inventarizaci zásob pokutových bloků. Můžu se zeptat na váš názor na toto řešení?

Nelze evidovat přísně zúčtovatelné tiskopisy v rozvaze, nejedná se o případ finančního účetnictví, ani zásoby, nedošlo k realizaci ve smyslu uskutečnění plnění. Jedná se jen o přísně zúčtovatelné tiskopisy, žádný účet podrozvahy pro ně není vhodný svým obsahovým vymezením, mělo by dojít jen k operativní mimoúčetní evidenci (tj. mimo rozvahu i podrozvahu) s využítím odpovědnosti za hodnoty svěřené k vyúčtování. Evidence na 112 nebo 132 by byla velkou účetní chybou, nesprávným nadhodnocením aktiv v případě ocenění nominální hodnotou.

Je ještě možnost, pokud mají pokutové bloky nějakou pořizovací cenu jako tiskopisy, tak je aktivovat do zásoby materiálu, stejně jako papíry nebo tužky apod., jako kancelářské potřeby - v tomto režimu ano, ale ne v ocenění nominále, ale v ocenění pořizovací hodnoty tiskopisu.

Účtujeme hospodářškou činnost na jednom účtu s rozpočtovou přes pol. 8901. Doposud jsem účtovala nákup DHIM (který se týká HČ) do 40.000,- do rozpočtu na pol. 5137. Mohla bych účtovat přímo do nákladů HČ na č.ú. 558 a poté i uplatnit jako náklad v daňovém přiznání za obec?

Ano - určitě je to možné - DDHM, který se týká hospodářské činnosti by měl být hrazen mimo rozpočet a jedná se rozhodně o daňově účinný náklad hospodářské činnosti.