Dotazy

Obec vybudovala (prodloužila) část plynovodu. Na základě dohody s plynárnama byla sepsána kupní smlouva na základě které si plynárny tuto část odkoupí za stanovenou cenu. Stanovená kupní cena byla 142 500,- Kč. Náklady na vybudování plynovodu byly ve výši 144 600,- Kč. Musí se tento majetek přecenit reálnou hodnotou? Prosím o kontrolu účtování, případně doplnění: 1. podpis kupní smlouvy : 377 000/646 300 142 500,- Kč 2. příjem z prodeje plynovodu : 231 040 pol. 3113/377 000 142 500,- Kč 3. Vyřazení majetku z evidence (ke dni zápisu na KN - zřízení věcného břemene) 553 300/ 021 500 144 600,-Kč

RH není potřeba, předpokládám, že se jedná o nový majetek a nebylo zahájeno odpisování, tedy rozdíl mezi mezi RH a hodnotou majetku je natolik nevýznamný, že není potřeba přeceňovat RH. Jen bych ráda upozornila, (jen pro ostatní, vy nejste plátci DPH), že takový prodej do tří let od zahájení užívání by nebyl osvobozen od DPH.

Veškeré účtování máte dobře, při vyřazení  majetku formou prodeje  nepřeceněném RH se od 2013 bude muset striktně postupovat takto: 553/081 a 081/021.

Dobrý den, chtěla bych se zeptat na následující dvě věci: 1) audit nám vytknul, že jsme schválili rozpočet na rok 2012 "rozpitvaný" pouze na paragrafy, chtějí ho i na položky. Byla jsem na školení o rozpočtu a na můj dotaz paní lektorka řekla, že to není pravda, že není potřeba vyvešovat a následně schvalovat takto podrobný rozpočet 2) na tomto školení jsem se dozvěděla i informaci, podle které by příspěvkové organizace (zde konkrétně školy a školky) měly od roku 2014 povinnost účtovat v tom samém účetnictví jako obce, to znamená rozpočet, položky, paragrafy, výkaz FIN 2-12. Potřebovala bych ujistit, že to není pravda, jinak mě opustí i ten zbytek ještě pozitivního smýšlení o smysluplnosti mé účetní práce. Děkuji

1. Tady je opravdu jeden problém s vyvěšením rozpočtu na úřední desce, kde je vyžadováno členění návrhu rozpočtu dle tříd položek, tj. celkem 1 daňové, celkem 2 nedaňové.... Je to v §17 , odst. 6. Dále se rozpočet může schválit jen po odpa, pokud jsou závaznými ukazateli a zároveň souhlasí na finanční vztahy na právnické a fyzické osoby - viz §12. Jedná se o zákon č. 250/2000 Sb.

2. Opravdu se již několikrát objevila zmínka, že PO budou členit příjmy a výdaje rozpočtovou skladbou, ale od roku 2013 to určitě ještě nebude, nejsou k tomu žádné zákony ani vyhlášky ještě v návrhu. Týkalo by se změny 250/2000 Sb. a hlavně 449/2009 Sb (ta zatím v novele není, alespoň jsem nenašla). Ve 250/2000 Sb. je v novele náznak, že se u hodnocení PO bude více vycházet z rozdílu příjmů a výdajů, než do konce roku 2012. Ale požadavek na zpracování rozpočtu a členění RS zatím z návrhu novely 250 nevyplývá.

Týká se opravných položek k účtu 315 a exekučních nákladů např. u místního poplatku za odpad. Doposud jsme exekuční náklady účtovali navýšením poplatku za odpad na pol. 1340 a účet 606 předpis poplatku na 315. V letošním roce při krajském auditu nám bylo řečeno a doporučeno v souvislosti s opravnými položkami k účtu 315, že máme předepsané exekuční náklady účtovat 377/649 a na těchto účtech vést odděleně. Zrovna tak náklady řízení z pokut KPP.

Upřímně se přiznám, že nevím, co vede kontrolory k navrženému postupu účtování, třeba mají nějaký "nový" právní výklad. Dle obsahového vymezení účtu je účet 315 dobře, položka 1340 také (viz níže dle daňového řádu jsou i exekuční náklady vedené jako příslušenství daně), správný výnosový účet je nejvíce v souladu s obsahovým vymezením účtu 642. Takže stejná položka u daní a poplatků jako nedoplatek a výnosový účet však jiný, zde 642. Náhrady exekučních nákladů z pokut jsou dobře na položce 2324, k tomu bylo opatření RS a výkladově z hlediska odpovědí MF souhlasí, výnosový účet zde může být 649 jako náhrada nákladů, ale ani zde by nebyl účet 642 chybný. Takto byl systém náhrad exekucí vždy podáván a jeví se mi nadále v souladu s předpisy - u poplatků příslušenství daně, u pokut náhrada výdaje.  §182 Daňový řád. (6) Exekuční náklady se evidují na osobním daňovém účtu dlužníka a vymáhají se současně s nedoplatkem.

Jsme obec, která je členem svazku obcí. Před pěti lety svazek obcí obdržel dotaci od KÚ na pořízení nakladače. Na krytí vlastních zdrojů dotace jsme zasílali svazku obcí mimořádný příspěvek. Svazek obcí má celou hodnotu nakladače na účtu 403 (Z jeho pohledu na celou hodnotu obdržel finance od kraje a od obce). Nyní nám svazek obcí předává zmíněný nakladač. Rozumíme účtování o převzetí majetku – převezmeme oprávky i výši rozpuštěné dotace (svazek obcí=vybraná účetní jednotka). Narazili jsme ale na problém, zda přebíráme od svazku obcí celou hodnotu účtu 403 ( i když je tvořená i z našeho příspěvku). Pokud ano a budeme 403 rozpouštět do výnosů, jak se bude chovat IČO u PAP účtu 672, když se 403 skládá právě z našeho příspěvku a z dotace kraje? PC nakladače: 99.299,80 Kč Oprávky: 48.828,- Kč Zůstatková cena = zůstat.hodnotě účtu 403: 50.471,80Kč Zařazení do majetku města: 022/403 50.471,80 Kč 022/082 48.828,- Kč Měsíční rozpouštění dotace: 403/672 (PAP účet 672 – IČO kraje a obce v poměru účasti?)

Dobrý den, pokoušeli jsme se problém řešit v knize Účetní reforma 2012. Ale zároveň tam uvádíme, že naše řešení je odvážné a myslíme si, že z hlediska toho, že předpis tento problém nikde neřeší, se asi do aplikace našeho návrhu  nikomu moc nebude chtít. Problém je v tom, že když jste dali DSO dotaci, tak přes náklady (kdyby to bylo po roce 2010, tak přes 572), takže není až tak nesprávné, že si převezmete zpět i "svou dotaci" a budete ji proti odpisům rozpouštět do výnosů, protože jinak byste vykazovali náklad, tentokrát jako odpis z vlastních zdrojů, podruhé. Z hlediska IČ a PAP - již od června je možné dle metodiky MF k PAP  k dotaci 672 ze zápisu 403/672.01 uvádět vlastní IČ, doufáme stále, že MF nahlédne, že uvádět IČ partnera k tomuto zápisu u výnosů je holý nesmysl, mimochodem, když si přečtete definici partnera transakce, tak to má být ten, u koho vzniká náklad a ten vzniká u stejné účetní jednotky jako výnos (náklad z odpisu), takže nakonec vypadá uvedení vlastního IČ jako jediná správná varianta (je to z mé strany ironie, ale dokud nahoře nezačnou používat logické myšlení, tak to klidně budu používat jako můj výklad metodiky MF :o). Zaúčtování převzetí máte dobře, ohledně IČ k 672.01 můžete dávat vlastní pro všechny případy v roce 2012 (od června), od roku 2013 nevíme, jako dopadne novela 383/2009.

Prosíme o kontrolu účtování investiční dotace z MMR na inženýrské sítě. 1) podrozvaha 1.7.2012 942/999 250.000,-- Kč 2) příj.dotace 31.7.2012 231 4216 /374 250.000,-- 3) odúčt. z podrozv. 31.7. 999/942 250.000,-- 4) čerpání výdajů 31.7. 042/321 321/231 6121 250.000,-- 5) zařazení do užívání 12.11.2012 - po nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí 021/042 6) odpisy se začnou provádět od následujícího měsíce 551/081 7) rozpouštění dotace se začne provádět od následujícího měsíce - od 1.12.2012 403/672 8) další záloha už pravděpodobně nepřijde, částka 250.000,-- je konečná, vypořádání dotace - není jisté, jestli bude do konce roku nebo až v příštím roce 1. varianta 346/403 374/346 2. varianta - 346/388 388/403 Nejsme si jistí, jestli se dává na zálohu i v případě, že se jedná pouze o jednu částku dotace s vypořádáním a jestli máme všechny datumy správně. Děkujeme.

Vše dobře, gratuluji, ale ta dohada 388/403 se v případě zařazení majetku do užívání dělá již k datu zařazení, jinak byste se dostávali na 403 do minusu (MD) a nesouhlasila by majetková evidence 403 na účetní evidenci, což by souhlasit určitě mělo. Velmi Vám děkuji za přesné zadání dotazu, dnes mě to potěšilo (hodně dotazů:o).

V roce 2011 jsme koupili hasičskou zbrojnici a splácíme po dobu 5 let. Do majetku jsme zařadili ke dni podání návrhu na vklad, v roce 2011 dooprávkovali 6měsíců 406/081. V roce 2012 jsme odpisovali 551/081, do května. V červnu se vrátil návrh na vklad, zápis nebyl proveden. Dle informací již byl podán nový návrh na vklad. V červnu 2012 byl tedy majetek vyřazen, ruším dooprávkování i odpisy a vracím na 042. Jen teď trochu tápu a ptám se, jestli by u nezapsaných vlastnických práv neměly být zastaveny odpisy do doby než bude vklad potvrzen. Domnívám se, že takových případů může být víc a časová prodleva mnohdy velká, jako v tomto případě (1 rok).

V ČÚS 701 je opravdu v bodě 6.4. stanovena povinnost opravy.

Při převodu vlastnictví k nemovitostem, které podléhají vkladu do katastru nemovitostí, se za okamžik uskutečnění účetního případu považuje den doručení návrhu na vklad katastrálnímu úřadu. Dojde-li k povolení vkladu, účetní zápisy k tomuto dni se nemění. Není-li vklad povolen, musejí se účetní zápisy zpětně opravit. Podmíněnost uskutečnění okamžiku účetního případu nabytím právního účinku vkladu se vyjádří poznámkou na analytických účtech, v inventurních soupisech a v příloze v účetní závěrce. Potom to dle všeho již není řešeno -  tedy je to o opravě zápisů tehdy, když se to stalo, a nové podání by potom byl nový případ.

V dotazu je i zajímavé, že jste vše vyřadila, dala na 042, ale byl podán další návrh na vklad, kdybyste v souladu s předpisy  zase měla zpátky zařadit.

Ohledně toho "tápání", chápu to jako Váš podnět pro změnu předpisu, hodně toto bylo kritizováno, mockrát připomínkováno - že by bylo dobré majetk zařazovat a vyřazovat až k datu zápisu, ne k datu podání návrhu na vklad, nikdy nebylo vyhověno, takže se to, co se Vám přihodilo  považuje za atyp, ne častý případ, a postupuje se tak, jak jste postupovala i Vy. Asi se s tím nedá nic dělat, ani s těmi odpisy, je účetní pravidlo - od zařazení, je mi líto.

Prosím vás - při auditu mi řekly, že nemusím účtovat opravné položky k pohledávkám, když dám pohledávky přímo do podrozvahy (a napíšu takový postup do směrnice). Mohu to takto udělat? Mám pohledávku za odpady za r.2012- do konce roku mi má ještě někdo zaplatit - možná bude pohledávka jen 360,- Kč. Zaúčtovala bych: (předpis už je 315/606), 557/315, 911/999. Trochu mě mate str.130 ve vaší knížce Účetní reforma 2012, kde píšete " není možno stanovovat hranice významnosti ve smyslu - k malým pohledávkám do 1 tis. nebudou opravné položky tvořeny" Jak by se to do směrnice dalo popsat?

Když vyřadíte pohledávku do podrozvahy, tak je opravdu zbytečné začít tvořit OP, protože ony by se k datu vyřazení do podrozvahy (účetní zápis máte dobře) zase zrušily, takže by to bylo jen "sem a tam". V roce 2012 by se tvorba OP i u pohledávek určených k vyřazení  vyplatila z hlediska VH za rok 2012, protože se OP účtují na 406 /192 ve výši % jak by vám vyšly do konce roku 2011, až pak nad tato % se účtují 556/192. Dám raději příklad:  Mám pohledávku 10 tis., datum splatnosti leden 2010. V roce 2012 by opravné položky byly vypočteny takto: k 31.12.2011 byla pohledávka cca 695 dní po splatnosti, tj. 695/90= 7, tj. 7*10%, 70% by se zaúčtovalo 406 MD/192 D. V listopadu 2012 se jedná o dalších 270 dní, tj. 30% - OP 556 MD / 192 D. V prosinci 2012 vyřazujeme do podrozvahy: 557/311 ve výši 10 tis. a rušíme OP zápisem 192/555 ve výši 10 tis. Takže za rok 2012 by se do nákladů dostaly jen 3 tis. Kč.  Při vyřazení bez OP se do nákladů roku 2012 dostane celých 10 tis. Kč. Smysl však toto má jen u významnějších hodnot.

Jen upozorňuji, že lze vyřadit i pohledávku, která nemá ještě 100% OP.  Z hlediska OP - dle předpisu to opravdu vypadá jako povinné pro všechny pohledávky, takže nejde si stanovovat hranice v Kč u jednotlivých pohledávek, ke kterým OP tvořit nebudeme. Ale pokud si do směrnice dáte, že OP k pohledávkám účtujete jen ke konci roku (což lze, protože průběžné účtování je dle 706 dobrovolné, stačí jednou ke konci roku), tak pak samozřejmě se již OP k pohledávkám vyřazeným do podrozvahy účtovat nebudou. Toto není nutné do směrnice nijak ošetřovat, to vyjde automaticky.

Dotaz : 1.Pronájem ČOV a kanalizace V současné době dokončujeme ČOV a kanalizaci,od 3/2012 běží zkušební provoz ČOV (ČOV spolu s částí kanal.sítě mám již od data zkušebního provozu zařazeny na 021). Dne 30.11.2012 proběhne kolaudace zbývající části kanalizace .Od r. 2010 do 2012 – jsme čerpali dotaci z MZ (v podmínkách dotace nelze 10 let prodat pouze pronajmout).V současné době probíhá jednání s firmou „Vak a.s. „ na možný pronájem „ČOV a kanalizace“ od 1.1.2013. Byla by uzavřena nájemní smlouva, cena za pronájem asi 105 tis Kč za rok bez DPH,(jsme plátci DPH a uplatňovali jsme si na budovanou ČOV a kanalizaci odpočet ). Veškeré náklady na provoz a běžnou údržbu by hradil provozovatel,ostatní nad rámec obvyklého udržování a obnovu hospodář. zařízení a jiné inv. výdaje by hradil vlastník /obec/. Jedná se mi o to jestli (pokud ZO schválí ) musí obec tvořit „fond oprav“ na případné větší opravy –např. technologii a v jaké výši ?. Může tvořit ve výši nájemného a musí mít zřízen samostatný účet ? Prosím o případné účtování fondu. 2.Převod nemovitosti. Jedná se mi možnost převodu nemovitosti (v KN zapsané jako objekt k bydlení), která byla do 7/2012 zapsaná na LV1 / v majetku obce jsme ji evidovanou měli/ a od 7/2012 ji máme již převedenou na LV 10001. Tuto nemovitost „Domek zahrádkářů“ užívala bezplatně místní organizace „Klub vinařů“, ti si na své náklady prováděli údržbu a běžné opravy. Nyní by obec chtěla tuto nemovitost bezplatně této organizaci převést. Je to možné a za jakých podmínek ?

Na vodohospodářský majetek se nedělá povinný peněžní fond, ale povinně se zpracovává jen plán oprav, který samozřejmě, pokud jej dodržujete, má vliv na rozpočty v letech, kdy se dle plánu mají opravy provádět. Ale není povinnost ukládat a vázat výdaje na opravy na zvláštní účet. Peněžní fond na opravy majetku je jen dobrovolný. (Dejte si do vyhledavače v dotazech "plán oprav", měly by na toto téma se objevit tipuji tak 2-3 odpovědi, kde podrobněji vysvětluji plán oprav vodovodů a kanalizací).

2. Zastupitelstvo může schválit dar nemovitosti, smlouva musí být písemná, mělo by dojít k odůvodnění (§39), což ve vašem případě není asi problém. Zákon o obcích tuto pravomoc zastupitelstva nijak neomezuje.

Stále mě pletou strany položky 8115. Pokud chci přijaté peníze zaúčtovat jako zvýšení rezervy na kterou stranu to mám dát? MD nebo Dal? To samé se týká zařazení peněz z rezervy do rozpočtu na výdaje. Jak mám prosím postupovat? Nějak mi pořád nevycházejí výdaje a příjmy rozpočtu.

Položka 8115 je změna stavu, položka rezerva je položka výdajová 5901 nebo 6901.

A teď 8115 se vypočte jako rozdíl mezi počátečními a konečnými stavy účtů 23x (231 ale i fondů 236). Pokud je PS větší než KS, tak vyjde kladné číslo, ale znamená to, že peníze ubyly. Pokud je KS větší než PS, tak vyjde položka 8115 záporně, a znamená to, že peníze přibyly. Z hlediska vyrovnání rozpočtu je dobrá pomůcka - příjmy jsou na MD, výdaje na D a 8115 tam, kde vyrovnává, takže když mám vyšší příjmy než výdaje, a nechci v rozpočtu zvýšovat výdaje, chci aby mi peníze zůstaly na účtu - tak bude 8115 s minusem,  tj. peníze na účtu přibudou. Když mám vyšší výdaje než příjmy a něco mi na účtech zůstalo z minulých let, tak bude položka 8115 s plusem , tj. peníze ubudou.

Obec obdržela v minulosti od společnosti X nájemné na 20 let dopředu za pronájem budovy. Obec nyní budovu před uplynutím nájemní doby prodala jiné společnossti Y. Nájemní smlouva nebyla se společností X ukončena, ale "přešla"na společnost Y. Ta na základě kupní smlouvy o prodeji budovy musí strpět nájemníka, který ji již samozřejmě nebude platit znovu nájemné, protože si ho předplatil u původního vlastníka budovy (pronajímatele), tedy obce. Obci zůstává v účetnictví ke dni podpisu kupní smlouvy (přesněji ke dni podání návrhu na vklad) zůstatek předplaceného, neodbydleného a časově nerozlišeného nájemného na účtu 384 - výnosy příštích období. Jak se má obec nyní vypořádat s účtem 384 ?

Zde záleží jak se předplacené  nájemné vypořádá, zda budete nájemníkovi vracet, nebo zda budete převádět na kupujícího, pak má účet 384 charakter závazku, lze přeúčtovat na závazek např. na 321 , pokud budete převádět v krátkodobém horizontu, nebo na 459 pokud byste převáděli předplacené nájemné dle splátkového kalendáře. V případě, že vám nájemné zůstane, není povinnost vratky nebo převodu, tak jen zúčtujete k datu prodeje do výnosu, vše do letošního: 384 MD / 603 D.

Dobrý den, účtuji správně 401/031xx bezúplatné vyřazení pozemků? Pozemky převádíme bezplatně ze zákona souhlasným prohlášením(oprava chyby na KÚ), od nás na povodí Vltavy. Děkuji.

V popsaném případě je účetní zápis přes 401 na MD v pořádku.

Dobrý den, při letošním účtování dotace od MMR formou limitky jsem asi přišla na chybu z roku 2010, kterou se budu snažit popsat a poprosit o radu, zda se dá s tím něco dělat. Jednalo se o dotaci investiční, v rámci jednoho roku vypořádanou. Administrativu k ní nám dělala externí firma, stejně jako závěrečné vyúčtování ( při sepisování s účetní se neodomluvila) . V rozhodnutí o poskytnutí dotace formou limitu od MMR je napsáno : náklady obnovy stavebních objektů : 465568 kč( závaznost min.) , poskytnutá dotace : 300000,- kč . V tomto rozhodnutí nejsou uvedeny náklady na např. projekt, rozpočet a výkaz výměr, popř. technický dozor. Tyto náklady byly vyfakturovány 3 fakturami v celkové výši 54960,- Kč a byly společně s fakturou za provedené stavební práce ( ve výši 465569) zaúčtovány na jeden účet 042 . Můj dotaz zní .. mohly tam tyto 3 faktury být zahrnuté do celkové hodnoty díla , když nebyly uvedeny v Rozhodnutí o poskytnutí dotace ? Zaúčtované byly analytickým účtem trošku oddělelně od té velké stavební faktury , ale společně s tou stavební fakturou pod jeden ORG. V rozhodnutí o dotaci je v podmínkách uvedeno, že je možné mít vyšší celkové náklady, ale že se to musí zdůvodnit v závěrečné zprávě. Platí to i pro tyto související náklady, nebo v tomto případě bylo myšleno, že by se zdůvodňovalo v případě překročení částky za stavební práce uvedené v rozhodnutí ( 465569,-Kč ), kterou jsem jinak dodržely ? V závěrečném zprávě (kterou dělala ext. firma) se o vícenákladech nehovoří, vyúčtovaná byla jen ta stavební faktura ( 465 569 ,- celkem, 300000 vyčerpaná dotace, 165569 ,- vlastní náklady-stavební) . Naše celková hodnota na 042 byla 520529,- Kč ( 465569+54960) = 021 . Příjmy i výdaje dotace ( 300 000)byly označeny UZ -dle pokynu MMR. Pokud neměly být ty vícenáklady u této dotační akce uvedené, mají se z hodnoty 021 odúčtovat se zdůvodňující zprávou o zjištěné chybě ? Jak by to pak bylo s odpisy? Tento dotaz píšu, protože mi vlastně stále není moc jasné , co u dotace jsou náklady uznatelné, neuznatelné, náklady související a pod. a taky mě to vrá hlavou jestli to bylo uděláno dobře , nebo ne . MMR ani FÚ kontrola nebyla.

V souladu s účetními předpisy, např. §55 vyhlášky č. 410/2009 Sb. výdaje na projekt, zpracování výkaz výměr, TDI - vše jsou výdaje související s pořízením DM a patří do ceny majetku na 042. Nejedná se o žádnou chybu ve vztahu k projektu z hlediska dotačních podmínek. V tomto případě se nejedná ani o vícepráce, ani o překročení nákladů k projektu. Tyto výdaje vznikají ve všech případech a v některých dotačních titulech se mohou objevit i jako neuznatelné, často jsou však  i uznatelné do vlastního podílu k dotaci. Celkové ocenění majetku pořízeného z dotace bývá často o vedlejší pořizovací náklady vyšší než základ k výpočtu dotace, často bývá vyšší i o neuznatelné náklady, není to žádná chyba, není potřeba nic opravovat (naopak oprava by byla chybou větší) a z hlediska kontroly dotace vám ani nic nehrozí.

Dobrý den, obec v r. 2007 uzavřela kupní smlouvu o prodeji "stavební" parcely za cenu 600,- Kč/m2 s tím, že při splnění podmínek uvedených ve smlouvě (vydání stavebního povolení do 2 let od podpisu smlouvy, kolaudace stavby do 5 let od podpisu kupní smlouvy), uhradí kupující občan 490,- Kč při podpisu smlouvy a zbylý 210,- Kč/m2 mu bude prominuto. V r. 2007 tedy došlo k předpisu pohledávky za občanem ve výši 210,- Kč/m2. V r. 2012 došlo ke splnění podmínky prodeje, tj. kolaudaci stavby. Vzhledem k tomu by mělo dojít z naší strany k odúčtování dlouhodobé pohledávky vedené na účtu 469 ve výši 210,- Kč/m2. Nevím ovšem, jaký protiúčet máme použít. Děkuji za odpověď.

Správně měl být tento případ možná převeden z roku 2009 přes rezervu,  takto: 406 MD / 441 D (vytvoření rezervy na budoucí náklad - resp. slevu z výnosu při změně metody). Takže asi nejsprávněji náprava: 406 MD / 441 D a 557 MD / 469 D a 441 MD / 555 D.

Postup nápravy by měl být případnou kontrolou uznán, protože předpis tento případ neřeší.

(Omluva, nic přesnějšího mě nenapadlo, 408 zde vhodný není).

Máme uzavřenou smlouvu se SZIF, jejíž součástí jsou výdaje kód 956 veřejná prostranství v obci-mobiliář, chodníčky-terénní úpravy (podle informací z kontaktního místa SZIF se jedná o neinvestiční dotaci-služby.Není mi jasné účtování položek.nákup laviček a stojanů na kola bych zaúčtovala na položku 5137 a mlatové plochy a soliterní kameny včetně usazení na položky 5169-terénní úpravy. Dále máme výdaje kódu 959 výdaje na parkové úpravy, mám zúčtovat nákup rostlinného materiálu a na položku 5139 a všechny ostatní práce související s jejich výsadbou na položku 5169?

Postupovala bych úplně stejně, jak uvádíte. I DDHM je neinvestiční, lavičky a koše je možné na 028 vést, vše je prostě zařazeno správně.

1. Obec je plátce DPH, vlastníme kanalizaci, u nákladů uplatňuji plný nárok na odpočet DPH, stočné u obce velice malé. Vystavím doklad pro veřejnou správu pro odvod DPH na FÚ, ZD = 100, DPH = 14, jak takto vystavený doklad zaúčtuji? 2. Bývalému nájemci bytu jsem vyfakturovala náklady topné sezony - 10 000,00 Kč. Fakturu nelze doručit, bývalý nájemce je přihlášen na adresu ohlašovny. ZO rozhodlo, že pohledávka bude vedena na podrozvaze, malá pravděpodobnost zaplacení. Zaúčtuji: vyřazení z rozvahy - 557/311 a zařazení do podrozvahy - 911/999. OP nebyly účtovány. Kdyby, zcela náhodou, byla někdy část pohledávky uhrazena, jak ji zaúčtuji do příjmu a odúčtuji z podrozvahy? Děkuji

1. Využívám vnitřní účty: např. Gordic má 734

Zápis: 734.10  ve výši základu daně, řádek 2 na str. D, 343 ve výši DPH ř. 2 na str. D a na str. MD např. 502 MD ve výši DPH (bez kódu řádku) a 734.99 jako vyrovnávací účet na str. MD ve výši základu daně, také bez kódu řádku.

K dotazu 2. kopíruji odpověď, kterou jsem před chvílí odpověděla - ta Vám případ objasní:

OP se k pohledávkám v podrozvaze již neúčtují, ty lze účtovat jen do výše pohledávky, dokud je v rozvaze. Když někdo uhradí pohledávku, která je již evidovaná jako vyřazená, ať je v podrozvaze nebo již např. není evidovaná vůbec, tak se jen účtuje příjem zápisem 231+RS (RS dle druhu a účelu, jakoby pohledávka normálně existovala) MD / 643 D.