Dotazy

Mám dotaz ohledně pohledávky, kterou jsem již dala do podrozvahy jako těžko vymožitelnou. Nevím jak mám pokračovat pokud mi dlužník přijde se splátkou? A jak mám pokračovat s odpisy. Každý měsíc 10% z celkové pohledávky? Děkuji za odpověď (celková částka 29 000,- a splátka 500,- )

Jen pojmy - nejde o odpisy, ale o opravné položky. OP se k pohledávkám v podrozvaze již neúčtují, ty lze účtovat jen do výše pohledávky, dokud je v rozvaze. Když někdo uhradí pohledávku, která je již evidovaná jako vyřazená, ať je v podrozvaze nebo již např. není evidovaná vůbec, tak se jen účtuje příjem zápisem 231+RS (RS dle druhu a účelu, jakoby pohledávka normálně existovala) MD / 643 D.

Dochází k výměně oken v rámci celé budovy - dá se toto chápat jako oprava? Řekněme, že se nemění parametry, maximálně jsou místo dřevěných dávána plastová. A druhý dotaz - při předání majetku ze strany kraje vlastní příspěvkové organizaci, který kraj svěřuje do správy, příspěvková organizace zařadí do majetku (a kraj vyřadí z majetku) a odpisuje od jakého dne? Ode dne, kdy dojde k doručení informace o předání do správy na katastr?

Výměna oken jen z jiného materiálu, když se nemění otvory nebo např. jednoduchá za zdvojená, tak lze považovat za opravu (tento výklad i souhlasí na pokyn D300).

I v tomto případě bychom měli dodržet ČÚS 708, kraj by měl udělat odpis i za měsíc, ve kterém vyřazuje (analogicky k postupu zahájení odpisování - tento případ ČÚS 708 vůbec neřeší, tak si vypomáháme s logikou), PO zahájí odpisování od 1. dne následujícího měsíce po zařazení v souladu s ČÚS 708.

Doporučuji zahájit odpisy  od následujícího měsíce po předání bez ohledu na zápis (ten podle mne má již jen deklaratorní povahu).

Dobrý den, máme schválenou dotaci na "opravu místních komunikací" a již víme, že prostředky dostaneme až v roce 2013. Jedná se mi o správné posouzení účetního případu vzhledem k tomu, že jsem se dosud nedopídila ani dotázaním se na SZIF, zda je tato dotace investiční či neinvestiční. Údajně záleží na nás. Jedná se o položení nového potahu a zadělání výmolů na stávajících komunikacích, které již odpisujeme. Poraďte mi jak zaúčtovat, zda jako opravu nebo TZ. Děkuji.

Podle popisu prací jde v tomto případě spíše jen o opravu. (511, pol. 5171, je vhodnější žádat neinvestiční dotaci, pokud možno).

V letošním roce jsme požádali o úvěr 6 mil.Kč, který jsme už obdrželi přímo na úvěrový účet (příjem na 8123). Zatím jsme ale nečerpali a asi ani letos čerpat nebudeme, protože doufáme, že nám SFŽP nějaké peníze přepošle a my nebudeme muset úvěr čerpat vůbec. To ale v současné době nevíme jak to dopadne a musíme již připravit rozpočet na 2013.Případné čerpání úvěru (celého nebo částečného podle toho jak budeme potřebovat) musíme do konce r.2013 i splatit. A teď nevím, jak toto vše do rozpočtu obsáhnout. - Na pol.8124 splátku úvěru včetně úroku v plné výši bez ohledu na částce čerpané a zároveň čerpání bude přímo na par.a pol.6121? S pol. 8123 ve výši 6mil.Kč již pro rok 2013 nepoužiji. Nějak jsem v tom zamotaná. Děkuji

Pokud jste úvěr letos nečerpali a jen rozpočtovali a počítáte s tím, že jej budete čerpat i splácet příští rok , tak je potřeba rozpočtovat položku 8113 a 8114 (ne 8123). Rozpočet by měl kopírovat skutečný tok hotovosti, jak jej očekáváte. Pokud jste však úvěr přijali letos na ZBÚ, tak by se i ve skutečnosti projevil 231  8123 MD / 451 nebo 281 D, ale jen jste úvěr nepoužili, tak vám vlastně zvýší stav na účtu a příští rok byste zapojili 8115 + (peníze ubudou). Je potřeba zjistit, jak to s úvěrem je. V případě, že se proplácí výdaje přímo z úvěru a nepřevádí se na ZBÚ, tak se 8123 vygeneruje z obratu 451 nebo 281 při zápisu např. 321 MD / 451 + RS. Podle způsobu čerpání úvěru budete na rok 2013 rozpočtovat buď znovu 8113 nebo jen 8115.

Dobrý den, měla bych dotaz. Obdrželi jsme Rozhodnutí o poskytnutí podpory na spolufin.projektu Rekonstrukce MŚ .Jedná se o realizaci úspor energie a rekon.zdroje tepla.Nevím jaký UZ, zda je to invest. nebo neivest.dot. Mám to dát do rozpočtu na rok 2013. Je to z SFŽP ČR.

Jedná se asi o technické zhodnocení, píšete rekonstrukce , pravděpodobně zateplení. (042, položka 6121, po dokončení navýšení hodnoty budovy na účtu 021). ÚZ - bude lepší, když se podíváte na účelové znaky na stránky MF (do vyhledávače si dejte účelové znaky, pak klikněte na první odkaz, rozbalí se jednotliví poskytovatelé a klikněte na SFŽP - pak porovnávejte název vašeho projektu s nejvhodnějším UZ, který je u SFŽP uveden - není jich tam zase až tak moc - a musí u něho být uvedeno IV =investice). Na přesné určení z mé strany je v dotazu málo informací.

Nezapomeňte podepsanou smlouvu dát do podrozvahy, pokud bude realizovat obec a nebude se přeposílat PO, jinak by měla dát do podrozvahy PO a pro vás to bude průtok.

V roce 2011 jsme dostali dotace ze SFŽP na zateplení budovy mateřské školy. Při kontrole máme v zápise závadu, že účtování celkových nákaldů není dostatečně odděleno od účetnictví organizace pomocí analytické evidence. Mateřská škola má právní subjektivitu. Náklady jsem účtovala na 3111 6121, žádné jiné náklady na této položce nebyly. Kontrola uvedla, že mělo být ještě ORG.

Rozpočtová skladba opravdu může fungovat jako analytické členění, pokud nebyly na odpa 3111 s položkou 6121 žádné další náklady, lze považovat oddělené členění výdajů za dostatečné. Problém je však v tom, že podmínky dotace často vyžadují nejen oddělené členění výdajů, ale i ostatních syntetických účtů k projektu, jako závazků, 042, 5xx... a dalších. Pak jen značení RS u výdajů je opravdu nedostatečné. Stále častěji se setkáváme s touto výtkou od kontrol - upozorňuji na to již 6 let, že je vhodné si k akci zvolit orj/org a značit tímto org všechny účetní operace k dotačnímu titulu. Je mi líto, že nemohu vyhovět odpovědí, která by Vás více ochránila, ale zatím mám zkušenost, že významně se nepokutuje toto porušení.

Pokud v podmínkách dotace bylo jen oddělení  příjmů a výdajů k projektu, tak by však pravda byla na Vaší straně.

PO (MŠ) má vytvořený investiční fond. Může finanční prostředky tohoto fondu převést zpět na obec jako zřizovatele, respektive tím si tento fond zrušit a může ji zřizovatel tyto prostředky vrátit zpět formou navýšení dotace na provoz? Nebo jak postupovat v tomto případě. A jak eventuelně zaúčtovat?

Zřizovatel může nařídit PO odvod z investičního fondu - "odvod z odpisů". Jak s přijatými prostředky naloží je již pak věc zřizovatele, samozřejmě že lze i zvýšit příspěvek na provoz PO. Pro nařízení odvodu stačí zůdvodnění, že investiční prostředky, které má PO na investičním fondu převyšují její investiční potřeby.

Zaúčtování odvodu z investičního fondu u PO: 416 MD / 241 D, u zřizovatele zatím tento postup (není dán předpisem): 231 3111 pol. 2122  MD / 649 D, případně přes předpis 348/649 a 231/348. U PO přes předpis 416 MD / 349 D a 349 MD / 241 D.

Přečetla jsem si vaši odpověď ze dne 15.10.2012 - je to totéž, jako můj případ, ale naše obec má ještě navíc "Smlouvu o upsání akcií při zvyšování základního kapitálu nepeněžitými vklady". V ní nám připisuje 820 ks listinných akcií v hodnotě 1000 Kč za jednu, tj. 820000 Kč. Na účtě 069 mám tedy dle příkladu z 15.10.2012 106.854 Kč a teď nevím, jak dál. Děkuji za pomoc.

Moc nerozumím, u vás se jedná i o stejné hodnoty jako v tom příkladu?

Ještě zkusím - vklad oceňujete pořizovací cenou, pro vás je to zůstatková cena vkládaného majetku, nesmíte přecenit na hodnotu akcií, které vám za vklad byly upsány. Tuto hodnotu si můžete někde vést jen jako orientační informaci, nejlépe plně mimoúčetně, protože se nejedná o ocenění, které zákon o účetnictví povoluje.

Na školení 01.11.2012 jste nás informovala o povinnosti ÚSC -od 01.01.2013 zřídit účet u ČNB. Dále jste se zmiňovala o dopise, kterým lze tuto povinnost odmítnout. Nemohu se dopátrat bližších informací - proto se obracím na Vás s prosbou, zda byste se mohla v této záležitosti blíže vyjádřit (např. zda vůbec tato povinnost platí, příp. pro jaké ÚSC; jaké náležitosti má mít dopis, komu ho máme adresovat, do kdy apod.).

Ta povinnost zřídit účet je v návrhu novely  zákona 218/2000 Sb. Podívejte se na stránky SMO, mají k tomu stanoviska, já jsem na školení upozorňovala, že zatím nevíme jakou formou, komu napsat a jak odmítnout, že hned jak předpis bude v platnosti, tak dám přes stránky vědět. Zatím není kde zjistit postup, tak ještě chvíli vydržte.

Toto je poslední verze - návrh zákona zatím byl senátem vrácen (není ještě schváleno):

Návrh na zamítnutí návrhu zákona nebyl podán.

A         Pozměňovací návrhy obsažené v usnesení rozpočtového výboru č.323 ze dne 18. září 2012 (tisk 660/2)

K části první

A. 1. V čl. I. bodě 3, v § 3 písm. h) doplňovaný bod 11 zní:

„11. účtech územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí určených k příjmu dotací a návratných finančních výpomocí ze státního rozpočtu, státních fondů, Národního fondu; tyto účty územních samosprávných celků jsou určeny též k příjmu výnosů daní nebo podílu na nich, převáděných těmto příjemcům správcem daně podle zákona upravujícího rozpočtové určení daní, pokud územní samosprávný celek tuto možnost nevyloučí písemným oznámením ministerstvu a správci daně,”.

Více podrobností o znění předpisu se dozvíte na www.psp.cz

Dobrý den paní inženýrko, minulý týden jsem byla na Vašem školení rozpočtová skladba 2013. Kontroloři z kraje po mě chtějí (dle ČUS 701), abych přeúčtovala věcná břemena na vlastních pozemcích na samostatné analytiky, já to mám ale ošetřeno tak, že zadám ORG 2119 a jsem schopná je vyjet. Vy jste byla tak hodná a nabídla mi, že mi pošlete výklad z MF, že je to tak možné. Co ale vedu špatně je zástavní právo na bytový dům ve výši 1.280 tis.Kč na podrozvaze, ale to ošetřím stejně jako pozemky – to už jste mi ale řekla. Nejvíc mě trápí rozpočet, protože kontrola na konci roku chce vidět, že jsem zapojila položku 8115 protože rozpočet schválený jako vyrovnaný skončí přebytkem dokonce se dohadovali jak velký přebytek by mi odpustili , že jsem nezapojila položku 8115.(Podotýkám, že minulé kontroly toto nepožadovaly a stačilo říci, že pokud rozpočet vyjde na konci roku přebytkový není potřeba položku 8115 zapojovat – pouze při schodkovém rozpočtu vždy.) Mě se nechce je slepě poslouchat a měnit věci tak jak si který kontrolor vzpomene. Ale tady se na ně musím připravit abych nenarazila. Zeptám se jestli postupuji správně: Rozpočet je schválený jako vyrovnaný, od začátku roku schválilo zastupitelstvo (nemáme radu) 10 rozpočtových změn, které vedly zase k vyrovnanému rozpočtu. Při přípravě rozpočtových změn jsme s místostarostou postupovali v tomto duchu : pokud přišly příjmy se kterými jsme nepočítali – nevěděli jsme, že je vymůžeme nebo třeba něco prodáme navýšili jsme příjmy. Nebo třeba jsme věděli, že budeme žádat kraj o dotaci na opravu oken v MŠ, dotaci jsem do rozpočtu nedali v době sestavení rozpočtu byla podaná pouze žádost – nic jistého – do výdajů jsme dali jenom vlastní podíl – co bychom k tomu museli dát z vlastního s tím, že pokud dotaci dostaneme navýšíme příjmy i výdaje už jenom o dotaci, pokud ji nedostaneme, nebudeme okna ve školce vůbec dělat a rozpočtovou změnou je využijeme na něco jiného - dotaci jsme nakonec dostali. Pokud si prohlédnu naše daňové příjmy myslím si, že je do konce roku naplníme tak jak jsme naplánovali, ale výdaje asi ne – k 31.10. 2012 máme saldo příjmů a výdajů 268 tis. Kč –ale ještě není vše vyfakturováno a zaplaceno – starosta s místostarostou se rozhodli výdaje přibrzdit- neprovede se rozpočtovaná oprava bytů za 390 tis. Kč -.Myslím si, že hospodaření skončí + 400 až 500 tis. Kč. Ptám se: jsme povinni zapojit položku 8115 a když tak jak a proti čemu ?????? Paní inženýrko, až mi odpovíte a já budu vědět co dělat , přestane mě strašit jeden účetní bubák. Pořád si říkám, že jsou důležitější věci, ale nemám ráda když mi někdo něco vytýká a já se snažím jak nejvíc mohu se v tom mumraji vyznat. Jsem velmi ráda za Vaše stránky .

Z hlediska povinné analytiky k majetku, na kterém je věcné břemeno nebo majetku, na kterém vázne zástava - jestli je označeno pomocí AU nebo orj, nebo org, nebo třeba i Záznamovou jednotkou - toto vše je oddělená analytika. Další, co považujeme dle ČÚS 701 za "zajištění jinými nástroji" (bod 4.2.) ČÚS 701 je možnost, že v modulu majetku se jen zatrhne, že majetek má VB, nebo že je v zástavě, a pokud je možnost přes "masku" vyjet seznam majetku s požadovými údaji, tak je předpis rovněž splněn. Na jedné přednášce toto se mnou diskutovali z města (nevím však již odkud) a ti mi řekli, že si podali dotaz na MF a že jim toto bylo jako "zajištění jinými nástroji" uznáno. Nechám odpověď zde na stránkách, třeba se ozvou ti, co toto stanovisko MF mají (za což bychom jim byli vděční).

Ohledně rozpočtu - povinnost, kdy je potřeba přijmout rozpočtovou změnu je dána §16. Z hlediska rozpočtové kázně bychom neměli překročit výdaje, nenaplněné příjmy musíme upravit, jen pokud hrozí schodek, příjmy lze překročit. Položkou 8115 bychom měli rozpočtovat v případě schodkového rozpočtu, není potřeba tvořit přebytkový rozpočet a položku 8115 rozpočtovat ve smyslu, že nám "přibudou peníze na účtu". (Mimochodem rozpočtová změna by byla příjmy třídy 1-4 a proti tomu 8115 s minusem, tedy jakoby na str. D= peníze přibudou). Jediný důvod, kdy by toto kontroloři snad mohli požadovat (i když z předpisu nevyplývá, pokud nevyplývá z podmínek dotačních titulů) je případ, kdybyste dostali dotaci v roce 2012, která je určena na výdaje 2013. V ostatních případech je požadavek předpisy neodůvodnitelný.

To , co uvádíte k postupu rozpočtu je vše naprosto v pořádku, jen doplńuji upozornění, že výdaje by se neměly překročit před přijetím rozpočtového opatření, což asi víte.

V roce 2009 byla uzavřena kupní smlouva na prodej domu v částce 765.610,- Kč. Platba měla proběhnout v 8 splátkách a až po zaplacení celé částky měl být proveden vklad do KN. Kupující ale uhradil pouze 196.000,- Kč, takže vklad proveden nebyl. Obec teď uzavřela s kupujícím dohodu o zrušení kupní smlouvy a vrátila kupujícímu peníze. V roce 2009 jsem zaúčtovala předpis pohledávky 315/215 ve výši 765.610,- Kč. Příjem splátek jsem účtovala 231/315 v celkové výši 196.000,- Kč. Jak budu účtovat vratku splátek a odpis pohledávky?

Takže přijaté výše splátek měly být zálohami až do doby podání návrhu na vklad. Je potřeba provést opravy. Určitě zrušit pohledávku zápisem: 315 minus MD / 401 minus D ve výši 569.610,- , pak předespat závazek ze záloh: 401 MD / 455 D ve výši 196000,- . Pro opravy zde účet 408 není vhodný, oprava zápisů se týká výnosu, který vznikl před reformou, takže spíše jakoby musíme napravit stavy účtů převzaté na základě převodového můstku 2009/2010.

Vratku záloh již jen zápisem: 455 MD / 231 odpa dle účelu a položku 5909 D.

Mám již rozhodnutí o poskytnutí dotace z Ministerstva financí na účelovou investiční dotaci na rekonstrukci místní komunikace. Podléhá finančnímu vypořádání se SR za r.2012.Přijetí dotace má být na pol.4240 UZ 97572. Vlastní podíl může být realizován až do 30.6.2013. Prosím o celé účtování.

Rozhodnutí do podrozvahy 942/999. Přijetí dotace: 231 MD / 374 D a zároveň ve stejné výši z podrozvahy 999/942. K 31.12. 2012 ve výši uznatelné náklady x podíl dotace: 388/403, k 30.6.2013 vypořádání?: 346/388 a 374/346.

UZ k výdajům do výše příjmů, dotace nemá spolufinancování EU, takže v roce 2012 bez NZ, v roce 2013 bez nástroje, prostorový původ 1.

Výdaje na účet 042, pol. 6121,  po dokončení navýšit hodnotu majetku na 021.

Jen mě trochu mate to vypořádání - uvádíte se SR za rok 2012, ale čerpání vlastních zdrojů až do 6/2013, konečné finanční vypořádání - závěrečná zpráva - tedy bude asi až v roce 2013? - odhaduji.

1.Obec získala investiční dotaci na kanalizace pro rok 2012 a 2013. Dodavatelské faktury byly placeny z účtu ČS a.s., který má zřízena obec. Dotace ze SFŽP přišly na municipální účet ČSOB, přes který bude obec čerpat úvěr. Nevadí, že o dotacích se bude účtovat na dvou různých analytikách účtů 2310300 a 231 0500, nebude to vadit kontrole? 2.Nevím, zda následné účtování o dotaci je v pořádku: 231 0500 / 472 346 / 403 způsobilé výdaje skutečně čerpané pokryté přijatými dotacemi SFŽP 472 / 346 proúčtování v roce 2012 388 / 403 k 31.12.2012 nárok na dotaci na základě uhrazených faktur, která nebyla přijatá obcí do konce roku 346 / 388 účtovat v roce 2013 při doplatku dotace 3. Vygenerované příimy projektem na kanalizaci jsem značila jen ORJ, nevím zda je to dostačující?

Nejprve první dotaz - kontrole nebude vadit, že se o ní bude účtovat na dvou účtech, je však potřeba zajistit oddělenou analytiku, např. org, který bude stejný pro celou akci a pro všechny účty, kde účtujete o dotaci. (Např. výdaje, příjmy, 403,388,346,321,042.472...)

Teď k účtování - nevím, zda je možné považovat dílčí platby SFŽP za vypořádání dotace, snažili jsme se stanovit pravidla, že za vypořádání dotace považujeme až konečné, závěrečné vypořádání celé akce. Sice uznají dílčí platbu, ale pak mohou celkově dotaci krátit, např. pokud se nesplní nějaký parametr dotace atd. Za vypořádání by šly dílčí platby považovat jen v případě, že máte info, že stejně tak účtuje i SFŽP, jinak by až do konečného vypořádání měly zůstat na zálohách a až pak účtovat 346/388 a 472/346.

3. Na tomto se MF nedohodlo, způsobilé výdaje, které nejsou v základu pro výpočet dotace z důvodů krácení na základě budoucích příjmů generovaných projektem,  je možné značit nástrojem a zdrojem 1 a také ne, dotazy jsme podala, odpovědi byly nejisté. Já odhaduji, že by dali přednost tomu, kdyby značeny NZ nebyly, ale v metodice MF 1/2008 se mají značit způsobilé výdaje kryté vlastními zdroji. Takže jestli jsou jako způsobilé vedené v rozhodnutí, tak dle mého názoru vám nikdo nemůžu značení NZ vyčíst.

Mohu dát do směrnice evidence,účtování a odpisování majetku i to, že majetek určený k prodeji se bude oceňovat reálnou hodnotou až v době,kdy zastupitelstvo schválí konkrétního kupce? děkuji

Je mi líto, to nejde. Směrnice nesmí být v rozporu s předpisem a vyhláška č.410/2009 Sb. říká, že k datu schválení záměru prodeje, ne až k datu schválení samotného prodeje.

Nevím jak zaúčtovat správní poplatek z VHP. Při podání žádosti o povolení provozu VHP na r. 2013 bylo zaplaceno 5 000,-Kč. Jedná se o výnos r. 2012 nebo r. 2013.( Źádost podána v roce 2012 ,rozhodnutí bude vydáno v roce 2012, účinnost rozhodnutí od 1.1.2013.)Já zaúčtovala: 231/1361 MD a 605 D.Ale nevím zda tam nemá být SU 384 a k 1.1. přeúčtovat na SU 605.

Zde zaleží jak si určí účetní jednotka  - je to systém určení si okamžiků předpisů - viz směrnice k pohledávkám. Tj. určení dat, kdy zaúčtujeme předpis, což si může  účetní jednotka ve směrnici upravit. K poplatkům dávám  příklad - buď datum přiznání (např. u místních poplatků) nebo datum nabytí právní moci rozhodnutí. Nemusí toto být nutně výnos příštího roku, neváže na žádné náklady, pokud každoročně se vydává rozhodnutí před začátkem dalšího roku, tak lze zvolit výnos toho roku, kdy dojde k platbě. Snažíme se volit výnosy do období  tak, abychom zachovali srovnatelnost v období (uznávám, že s ohledem na změnu VHP to letos asi nebude možné).  Jestli se s tím nechcete trápit, tak si určete rovnou, že poplatek za povolení VHP bude výnosem toho roku, na který se platí, a dávejte na 384 a příští rok do výnosů (384/605), tím bude metoda jednotná.