Dotazy

Obec koupila 1/2 pozemku - tento pozemek je pod nově vybudovanou vodárnou, kterou evidujeme na 042.400. Pozemek jsem také zaúčtovala na 042.400/231.100 par.2310 pol6130, kdy si myslím, že by to mělo být součástí ceny pořízení vodárny. Ale po zápisu do katastru bych měla pozemek zaevidovat do majetku podle čísel pozemků, tak si nejsem vůbec jistá...... zda jsem zaúčtovala správně. Předem děkuji za pomoc se zaúčtováním.

Stavba není součástí pozemku a pozemek není součástí stavby dle účetních předpisů. Pozemek by se po dokončení pořízení pozemku měl zařadit do užívaní na účet 031 s p. č.xx a ve výši pořizovací ceny, na kartu pozemku zapíšete, že se jedná o podílové vlastnictví 1/2. Odpa 2310 však klidně může být, položka 6310 je zcela správně. Není ani chybou zvolit stejnou analytiku 042. jako máte pro vodárnu - není povinnost mít k 042 jinou analytiku dle druhu majeteku. Pod jednou analytikou 042 lze třeba sledovat projekty jako kupu, kde se ještě nezačalo stavět, nebo více druhů majetku, které se zapíší na jednotlivé stavby až po dokončení, takže jste se žádné chyby nedopustila.

Obec poskytla na základě smlouvy naší PO základní škole investiční příspěvek ve výši 25.704,- Kč na proplacení stavebních prací na terénní úpravy a pokládku dlažby pod altán na školní zahradě. ZO schválilo dne 31.10.2012. Dále schválilo, aby si škola vybudovaný altán - investici ponechala ve své správě PO, zařadí stavbu na rozvahu a bude provádět po zařazení odpisy, obec dá na podrozvahu. Vše bude provedeno dodatkem ke zřizovací listině a zasláno do Ústředního věstníku. Prosím o sdělení, jak zaúčtovat poskytnutý inv.příspěvek zaslaný obcí a zda je správné vést v účetnictví obce na podrozvaze, zařazení 903/999.

Zaúčtování předpisu závazku na dotaci vlastní PO na pořízení DM je zápisem 401 MD / 349 D (je vyjmenováno v ČÚS 703, že není v režimu transferů) a poslání je zápisem 349 MD / 231 3113 6351 D. PO přijme zápisem 241/403 a 401/416. PO v rozvaze, vy v podrozvaze na 903 (máte to správně).

1) V budoucnu plánujeme výstavbu čističky odpadních vod (tedy konkrétně odkalovacích rybníků) = v letošním roce jsme vykupovali pozemky, které budeme pro výstavbu potřebovat = vykoupené pozemky eviduji na účtu 031 § 6171 pol. 6310, ale nevím zda ne lépe na § 2321 pol. 6310? 2) Při výkupu těchto pozemků jsme byli nuceni koupit i starou budovu (rodinný domek) = účtovala jsem zvlášť na účet 021 § 6171 pol. 6121 (možná tedy lépe § 2321 pol. 6121?) = ale tuto budovu plánujeme v příštím roce zdemolovat (§3639 pol. 5169???). Po výstavbě čističky v místě, kde nyní stojí budova povede přístupová cesta. 3) Výdaje "na žáky" - rozumím tomu správně, že do rozpočtu na rok 2013 již s výdaji na § 3111, 3113,3117 pol. 5321 nemám počítat? A co § 3141?

1. Pro výkup pozemků je odpa 6171 vhodný, jen kdyby se jednalo o pozemky např. pro stavbu obecního úřadu, ve vašem případě je 2321 určitě správnější.

2. Až budete budovu demolovat, tak se bude jednat o vyřazení majetku z důvodu nové výstavby a zůstatková cena vtoupí do hodnoty příjezdové komunikace - postup je vysvětlen v dokumentu ke stažení 2013 D710 DM - rozbor.

3. Povinnost platit za dojíždějící děti již opravdu od 2013 nebude, dobrovolnost bude asi možná. Ten nový systém RUD zahrnuje i započtení nákladů na školní jídelny.

Naše PO má svěřenou budovu, na které jsme my jako obec provedli technické zhodnocení. Při ukončení rekonstrukce bylo toto TZ převedeno do našeho majetku. Jakou formou jej převést PO, tzn. navýšit hodnotu svěřeného majetku? Stačí oznámení podepsané vedoucí finančního odboru nebo musí být projednáno v orgánech obce? S tím souvisí i druhý dotaz, jakou formou předat dotaci poskytnutou na tuto rekonstrukci - stačí opět oznámení nebo musí být opět projednáno vedením?

TZ není samostatným majetkem, stačí jen protokolem , kde bude informace o navýšení hodnoty svěřeného majetku a informace o výši 403. Vy již nepředáváte dotaci, jen s majetkem předáváte část zdrojů.

Město poskytuje obcím na základě "Dohody o poskytnutí neinvestiční dotace" prostředky na zabezpečení provozu obecních knihoven. Vyúčtování se provádí k 31.12. běžného roku. Město neoznamuje obcím výsledky kontroly vyúčtování - pouze v případě neuznání výdajů, nařídí vrácení části dotace. Obec(příjemce) zpravidla zaúčtuje k 31.12.:předpis pohledávky MD 348, DAL 672 a vypořádání zálohy MD 374, DAL 348. Město (poskytovatel) zaúčtuje k 31.12.: dohad MD 572, DAL 389. Předpis závazku MD 572, DAL 349 a vypořádání poskytnuté zálohy MD 349, DAL 373 provádí až v následujícím účetním období, protože kontrolu vyúčtování nelze stihnout do roční závěrky. V souvislsoti s účtováním PAPu se dostaneme do rozporu. Chci se zeptat, jaký je správný okamžik uskutečnění účetního případu pro vypořádání dotace pro obec jako příjemce a pro město jako poskytovatele. (Musí být shodný, i kdybychom neúčtovali o PAPu?)

O shodu bychom se měli snažit, i když by nešlo o PAP. Problém je v předpisu, kdy okamžik finančního vypořádání není nadefinován a tudíž dochází k převodu odpovědnosti shody na základě vzájemných informačních toků. Proto již letos více doporučujeme posunovat okamžik vypořádání, tj. předpis na pohledávku a zúčtování zálohy, až na okamžik reakce od poskytovatele, že nárok na dotaci se příjemci přiznává. Takže je potřeba ve smlouvách o dotaci s obcemi okamžik vypořádání nadefinovat. Např. uvést do smluv text:

Příjemce bude účtovat na pohledávku a zúčtuje zálohu k okamžiku přijetí oznámení o schválení nároku na dotaci od poskytovatele.

Takže by pak obce  (okamžik je nadefinován a váže se na nějaký určitý dokument)- příjemci účtovaly ve stejném okamžikuou pohledávce a zaúčtování zálohy jako vy o závazku a zúčtování zálohy. Mohli byste se ještě dohodnout, že dohady budete účtovat k 31.12. ve výši záloh.

Dobrý den, prosím o info, co s tím. O globálce jsem účtovala na 672, protože se nevyúčtovává. Asi jsem měla účtovat na 346, ale nevím, v kterém okamžiku ji mám ze záloh převést na 672. Podle KRKu mám nesoulad s krajem. Až dosud je mi to jasné. ALE: nemohu opravit PAP za I.-III.Q aniž bych nenabourala shodu s Rozvahou a Výsledovkou, když opravím účto teď, zůstane KRK za I.-III.Q s červenými puntíky. Dá se to popsat do Service Desk, nechat s červenými puntíky a opravit v 11/2012?

Ten dotaz je hodně zmatečný, co Vám prosím nevyšlo? Myslíte souhrnný dotační vztah?

Ten se účtuje 346 MD/ 672 D a 231/346, ke konci roku na pohledávce zůstatek nebude, partner transakce není kraj, ale MF, tak nerozumím neshodě s krajem. MF by mělo mít na 572 vaše IČ, vy na 672 IČ MF, 346 bude ke konci roku nulová, tak bych zde neopravovala a počkala na konec roku. Je samozřejmě možné, že MF nečlení dle PAP správně, že nemá info od kraje. Kraj však jako zprostředkovatel nemá vaše IČ uvádět vůbec, ten má dle metodiky MF dávat IČ  poskytovatele jak při příjmu, tak při přeposlání. Tak si myslím, že na Vaší straně asi chyba nebude.

Dobrý den, prosím Vás o radu k následujicímu:na účtu 311, 315 i na podrozvaze máme vedeny pohledávky (stočné, popelnice), které jsou již nyní nevymahatelné - z důvodu úmrtí dlužníka, neexistence firmy. Je pro nás výhodnější pohledávky z účtu 311 a 315 vyřadit a převést na podrozvahu a dopočítat oprávky za rok 2012, nebo je úplně včetně těch z podrozvahy vyřadit z účetní evidence. Je třeba schválení ZO, nebo stačí jen starosta,případně i projednání ve finančním výboru.

Vyřazení z podrozvahy je spíše záležitost interního rozhodnutí. Vyřazení z 311 je v případě očekávané nevymahatelnosti vhodné. Jediné, co zůstává k rozhodování jsou pohledávky na 315. Zde je možnost nejprve udělat OP dle doby po splatnosti k 1.1.2012 se účtují 406 MD / 192 D.(změna metody) Pak když se budou vyřazovat z rozvahy, tak zápisem 557 MD / 315 D a zároveň zrušení OP, ale to již zápisem 192 MD / 556 D. Takže dopočtením OP před vyřazením si zlepšíte VH. V případě 311 to mělo být již provedeno od 1.1.2010, takže tam si nijak nepolepšíte.

Z hlediska pravomocí orgánu obcí - vyřazení pohledávky z rozvahy je záležitost účetní, neznamená to ztrátu práva na pohledávku, není to záležitost majetková, z čehož vyplývá, že je např. vhodné projednání ve finanční komisi, zda jsou pohledávky k vyřazení vhodné, ale pokud se jeví jako nedobytné, nebo přímo nevymahatelné, tak by se stejně měly vyřadit, ať rozhodne rada nebo zastupitelstvo jak chce, jinak byste postupovali v rozporu s předpisy. Proto je někdy lepší jen např. dát na vědomí, ale nenechat rozhodovat, protože ne vždy zastupitelé pochopí situaci s vyřazením pohledávek dobře. Určitě rada nebo zastupitelstvo dle výše pohledávky rozhodují o prominutí, nebo vzdání se práva - tj. o zániku pohledávky. Vyřazením z rozvahy však pohledávka nezaniká, jen se snažíme o nenadhodnocování aktiv.

Naše obec v roce 2010 požádala o dotaci na zateplení budovy mateřské školy v celkové výši cca 6 mil.Kč. V tom roce nám také vznikly náklady ve výši cca 291,- tis Kč, které vedeme na 042 (projekt, zpracování žádosti o dotaci, zprac.energ.auditu).V roce 2012 jsme se dozvěděli, že dotaci neobdržíme a proto zastupitelstvo rozhodlo, že provedeme část stavebních úprav z vlastních prostředků ve výši cca 3 mil.Kč. Nyní jsou práce provedeny a já nevím jestli náklady z roku 2010 mám zahrnout do částky, o kterou budu navyšovat cenu budovy. Pokud ne, tak nevím jak z 042 odúčtovat. A ještě bych měla jeden dotaz. Přišla nám žádost o poskytnutí informací na základě zákona č. 106/99 o svobodném přístupu k informacím. Žadatel uhradil na základě našeho vnitřního předpisu o zajištění přístupu k informacím danou částku a já nevím jestli můžu zaúčtovat na položku 2111 a účet 602.

1. Zde je správné i původní výdaje na "zajištění financování" do hodnoty TZ zahrnout jako výdaje související s pořízením DM. Při zařazení do užívání 021/042 dát na 042 D i tu hodnotu, co máte z původního záměru.

2. Doporučuji zaúčtovat jako náhradu výdaje , účet 649, položku 2324.

Jak postupovat při opravné položce za místní poplatek s navýšením za náklady na řízení exekuce. Má se to prý přeúčtovat (náklady na exekuce)na 377, což mně přijde úplná "píp". Já to teda mám všechno na místním poplatku. Začínám toho mít plné zuby. Děkuji za odpověď

Žádný předpis neřeší povinnost přeúčtování pohledávky za náklady řízení na jiný pohledávkový účet, považujeme za příslušentství daně, klidně může zůstat na 315. Jen od 2012 se i k účtu 315 dělají OP.

Máme uzavřenou smlouvu na neinv. dotaci na období 1.7.2011 - 30.6.2013 s termínem předložení poslední monitor.zprávy do 30.8.2013. Obdrželi jsme již tři zálohy, které jsme v Poč.stavu přeúčtovali na SÚ 472, jak účtovat o záloze, kterou obdržíme v prosinci 2012 na účet 374 nebo 472?

Dle popisu v ČÚS 703 k dlouhodobým zálohám by již ta poslední záloha, pokud bude zúčtována do 12 měsíců, měla jít na účet 374, ač to vypadá nelogicky. Mně osobně hodně vadilo, že je zavedení dlouhodobých záloh tak nesmyslné, ale dle znění ČÚS 703 je to opravdu uvedeno v logice: posuzování 12 měsíců dle doby od přijetí zálohy do doby finančního vypořádání.

dobrý den, zapomněla jsem zaplatit zálohu za elektřinu a dostala jsem smluvní pokutu ve výši 95Kč. Prosím jak jí mám zaúčtovat? Děkuji

Předpis 541 MD / 321 D, úhrada s položkou 5191.

Chtěla bych se zeptat, jakou formu má mít vnitřní účetní doklad.

Měl by mít náležitosti dle §11 zákona o účetnictví:

označení - č. dokladu

obsah a účastníky , účastníci nic, obsah je popis případu, o co jde (např. zúčtování odpisů, rozpuštění dotace, aktivace...)

částku v Kč, nebo Kč za jednotku a množství

okamžik vyhotovení, a podpisy - za účetní případ a osoby odpovědné za zaúčtování

Obec dostala pokutu od Státní energetické inspekce. Zaúčtovala jsem 542/347. Státní energetická inspekce účtovala 315/609.

Obě účetní jednotky zde účtují dobře. Na vině je nedostatečně specifikované obsahové vymezení jednotlivých pohledávkových účtů, protože opravdu jak účet 315 tak 348 odpovídají obsahově, vy se závazkem to máte horší, tam se nejeví jiný účet závazku vhodný (v obsahovém vymezení 347 je zejména - vy to máte dobře), já bych ve vašem případě také volila 347, má to větší vypovídací schopnost. Napsala bych na service desk, že pro vás jiný závazkový účet nebyl vhodný, a že vazba souhlasí na účet 315 u SEI, protože obsahové vymezení účetního případu odpovídá jak účtu 315 , tak 348. Zde by neměla být nutná oprava, protože ke shodě IČ došlo, jen ne proti sobě dle KRK. (Správně by asi bylo rozšířit KRK i o účet 315). Upřímně, nevím, jaký bych vám doporučila účet k opravě závazku, protože každý jiný, než 347  se již jeví jako diskutabilní, aby vám zase nebyl vyčten jinou kontrolou.

Prosím o radu jak splnit ustanovení § 65 odst.1) zákona 410/2009 Sb. "při inventarizaci se posuzuje výše a odůvodněnost vytvotených OP"? Auditor žádá záznam o posouzení a odůvodněnosti vytvořených OP. S ohledem na množství pohledávek nám výpočet provádí informační systém a zaúčtování probíhá souhrnným zápisem.

Tato povinnost by se neměla vztahovat na OP k pohledávkám, kde je předpisem dána povinnost, jak se OP k pohledávkám mají tvořit - jejich výše a odůvodnění je dáno samotným předpisem, nelze postupovat jinak. Požadavek lze vznést na ostatní majetek - zásoby, DM..., pokud jsou vytvořeny OP, tak k inventarizaci je potřeba udělat komentář, zda jejich výše odpovídá skutečnosti nebo alespoň odhadu přechodného snížení hodnoty - jedná se o "slohové cvičení". Je mi líto, nemohu na tak nekonkrétní dotaz  lépe odpovědět -upřímně nevím, co napsat. Omluva.

K 31.12.2011 jsme zaúčtovali dohadu za neinvestiční náklady na žáky ZŠ(za 2.pol.roku 2011,proto dohad) MD 388/D672.Dohady jsme začátkem roku vypořádali převodem na MD 348.Následně jsme potřebovali zrušit pohledávku u jedné obce, která nám tyto náklady nebyla povinna platit.Zaúčtovala jsem D 348 a -D672.Při kontole KRK se mi však právě tato částka ukazuje jako chyba.Vzhledem k tomu, že to byla pouze oprava předpisu, uváděla jsem jako partnera naše IČ a teď nevím,kde je problém. Děkuji za odpověď.

Asi nejde uvést IČ obce, ke které byla původně pohledávka, ta asi závazek vůči vám neměla, že ano?  Tak zbývá jen popsat případ na service desk - že se jednalo o opravu - storno předpisu, a proto jste zvolili vaše IČ, protože partner- obec  na závazek neúčtovala. Nic jiného mě nenapadá, co by se s tím dalo dělat.