Dotazy

Dobrý den, obec má smlouvu na poskytnutí podpory ze SFŽP z roku 2011 účtovala jsem na 941/999 dotace má být poskytnuta po dokončení nejpozději v roce 2013. V roce 2011 se měnili okna na budově ZŠ a v roce 2012 se zateplila budova ZŠ, vše jsem účtovala 042/321 a 321/231. Po kolaudaci jsem převedla převedla 021/042. Prosím o radu zda to mám dobře a jestli jsem měla už nyní na fakturách dávat ÚZ (našla jsem si 90877, protože na smlouvě od SFŽP žádný nebyl).

Mohl se dávat UZ již při výdajích, do konce roku 2012 to však u výdajů povinné není, horší je, že pokud se jedná o akci spolufinancovanou z EU, tak se při výdajích značí také nástrojem a zdrojem dle Metodiky MF uvedené ve Zprávách MF č. 1/2008. Ověřte prosím zdroje financování dle přiložených rozhodnutí (jestli např. SFŽP dává jen 5% a 85% MŽP jako předfinancování z EU, tak by se značit NZUZ mělo). V dokumentu NZUZ, který je ke stažení je podrobně vysvětlená metodika a jak se má postupovat.

Dobrý den, prosím jak správně zaúčtovat příspěvek ČEZu za zřízení přípojky elektřiny /ve smlouvě nazváno jako podíl na nákladech spojených s připojením odběrných zařízení a se zajištěním požadovaného příkonu/. Děkuji

To záleží na tom, čí bude přípojka a dále na důvodu, proč hradíte příspěvek.

Pokud bude přípojka ve vlastnictví obce, tak se jedná o stavbu - přípojka je samostatná stavba, pak 042/321 a úhrada 321/231+ odpa dle účelu a pol. 6121. Stejně se účtuje i v případě, že přípojka nebude ve vlastnictví obce, ale jedná se o vyvolaný náklad v souvislosti s pořizováním DM, který bude ve vlastnictví obce. Tento vyvolaný náklad dle §55 (410/2009 Sb.) vstupuje do pořizovací ceny DM.

Pokud se příspěvek hradí např. na přípojky pro přípravu pozemků na výstavbu RD, nebo z jiných, než investičních důvodů, pak účet 549 MD / 321 D a 321 MD / 231 3633 5192 D.  

Dotaz: na základě žádosti fyzické osoby, která chce provést na své náklady změnu využití svého pozemku(vyúžít k bydlení) změnu v územním plánu, byla sepsána dohoda o úhradě nákladů na zhotovení územně plánovací dokumentace.Jak to mám zaúčtovat. Mám dát náklady jako službu a k tomu vystavit fa, kterou zaúčtuji do výnosů. Nebo jako přefakturaci. Cena bude činit 50 400,-Kč

Změna územního plánu i když bude v hodnotě 50 400,- Kč se považuje za aktualizaci, tedy provozní náklad (např. účet 518, pol. 5169 ). Jedná se však o náklad obce. Příspěvek od občana na tento náklad považujte za výnos (není to z pohledu DPH zdanitelné plnění, ale jedná se o náhradu nákladů obce vyvolaných požadavkem občana) - výnos např. 649, položku 2324. Opda jak pro výdej na změnu ÚP, tak po příjem od občana 3635.

Jsme malá obec s cca 300 obyvateli. Dokončili jsme stavbu kanalizace a nyní po kolaudačním rozhodnutí začneme tuto kanalizaci provozovat. Kanalizace byla částečně financována z dotace od Ministerstva ŽP.Můj dotaz se týká toho, jak účtovat provozování kanalizace? Musí to být vedeno v hospodářské činnosti, nebo v hlavní činnosti OÚ? Musíme mít zvláštní běžný účet, nebo nám stačí ten náš ZBÚ? Jsme plátci DPH. Vlastně k této problematice potřebuji veškeré informace. Za rady Vám předem moc děkuji.

Koukala jsem, že jste si knihu Účetní reforma 2012 koupila, podívejte se prosím na kapitolu hospodářské činnosti. Provozování vodohospodářství lze považovat za poslání obce, není povinnost vedení v HČ, i když je z hlediska DPH považováno vždy za ekonomickou činnost. Když není povinnost HČ, není povinnost ani zvláštního účtu, ale povinnost DPH na výstupu je. Je však možnost vedení v HČ.

V kapitole Hospodářská činnost v knize je podrobněji vysvětleno i s příklady.

Reaguji na Vaši odpověď ze 4.4. 2012, kde píšetě, že je v domě nadpoloviční většina bytů, tak se v celém domě bude uplatňovat sazba DPH snížená. Dá se do nadpoloviční většiny začlenit dvoupodlažní dům, kde je v přízemí provozovna masny a v 1. patře byty??? Takže půl na půl. Volala jsem si na příslušný finanční úřad, kde mi řekli, že pro sníženou sazbu DPH je důležité, jak je dům zapsaný na katastru, zda jako rodinný, takže můžu sníženou sazbu DPH mít na faktuře za výměnu (opravu) oken.Prosím o vysvětlení této problematiky. Čím budu finančnímu úřadu při kontrole prokazovat, že můžu mít sníženou sazbu DPH na práce prováděné v bytech, ale i nebytech jak píšete v odpovědi ze 4.4.12, tedy, když je nadpoloviční plocha bytů??? Je to dáno tím, že prostě zákon o DPH řeší, kde je nadpoloviční většina bytů,tak je považován za bytový dům a pak tady neřeším v jakém prostoru (byt/nebyt) jsou opravy prováděny, tak budu mít opravdu sazbu sníženou? Nevím, jak to podnikatélé, kteří nám fakturují zjišťují, ale většinou mám na fakturách za opravy v bytech sazbu 20% DPH.

Znovu zkusíme zrekapitulovat:

a) nejprve právní zdroje (respektive zdroje MF):

- zákon o DPH - §48 a §48a

- informace MF - DPH ve výstavbě od 1. 1. 2008

 - dokument MF - nejčastější dotazy a odpovědi - opět ze 2008

Poslední dva dokumenty máte na stránkách - samozřejmě, můžete jít i na stránky MF.

b) základní rozdělení vyplývá z §48 zákona o DPH.

§48

Sazby daně u bytové výstavby

(1) Při poskytnutí stavebních a montážních prací spojených se změnou dokončené stavby bytového domu, rodinného domu nebo bytu, včetně jejich příslušenství, vymezenou stavebním zákonem [27] , nebo v souvislosti s opravou těchto staveb, se uplatní snížená sazba daně. Jsou-li tyto práce prováděny na jiné stavbě, jejíž část je určena pro bydlení, uplatní se snížená sazba daně jen u těch prací, které jsou poskytnuty výlučně pro část stavby určenou pro bydlení.

(2) Pro účely tohoto zákona se rozumí

a) bytovým domem stavba pro bydlení, ve které více než polovina podlahové plochy odpovídá požadavkům na trvalé bydlení a je k tomuto účelu určena, b) rodinným domem stavba pro bydlení, ve které více než polovina podlahové plochy odpovídá požadavkům na trvalé rodinné bydlení a je k tomuto účelu určena, a v níž jsou nejvýše 3 samostatné byty, nejvýše 2 nadzemní a 1 podzemní podlaží a podkroví, c) bytem soubor místností, popřípadě jednotlivá obytná místnost, který svým stavebně technickým uspořádáním a vybavením splňuje požadavky na trvalé bydlení.

Takže - pokud je opravován bytový (rodinný) dům - je snížená sazba DPH - tak jak je uvedeno v první větě. Není rozhodující, v jaké části je to děláno - neboť snížená sazba je vázána na "bytový" (příp. rodinný dům). Tady skutečně řešíme výměry bytů a nebytů. Pokud by nějakou shodou okolností vyšla přesně 50% na 50% (čemuž moc nevěřím), tak se hovoří o "více než polovině plochy" - takže to by nebyl bytový dům.

Pokud je oprava v bytech - tak buď opravuji byt v bytovém domě - potom snížená, protože je to bytový dům, pokud je byt v nebytovém domě - zase je to na sníženou sazbu DPH - protože prostě oprava v bytě dle §48 odst. 1 je ve snížené sazbě (a není rozhodující kde je).

Dodavatelé v současnosti klidně 20% na faktury píší naprosto běžně - pokud jste neplátci DPH a jste ochotni zaplatit to v 20%, tak se prostě tak budou chovat, protože vy jim zaplatíte více a oni nemusí nikde sáhodlouze prokazovat, že opravován byl skutečně bytový dům. Pokud je to v přenesené daňové povinnosti, tak je jim to jedno dvojnásob, neboť oni v evidenci sazbu nikam uvádět nemusí a problém se zdaněním je na vaší straně.  Věřte mi, že v řadě případů jsem se do konce roku 2011 setkával s řadou případů, kdy dodavatelé nesprávně fakturovali 20 % na opravy v bytech či bytových domech a obce to nesprávně akceptovaly, od zavedení přenesené daňové povinnosti se na straně dodavatelů situace se správným vyplňováním sazeb DPH ještě zhoršila.

Jinak skutečně platí ta základní logika, kterou jsme popsali v dokumentu "Sazby DPH v bytové výstavbě" - raději ho rovnou do odpovědi ještě nakopírovávám (jeho část):

Jednoduchý návod týkající se sazeb DPH u bytové výstavby

 Tento dokument je určen zejména pro USC a také příspěvkové organizace zabývající se správou nemovitostí.

Bohužel v praxi zjišťuji, že v oblasti sazeb DPH panují velké nejasnosti a to přes nejrůznější informace zveřejněné na stránkách MFČR, které jsou k dispozici i na našich stránkách. Samozřejmě také musíte počítat s tím, že dodavatelé stavebních prací nejsou nijak motivováni k tomu, aby dávali sníženou sazbu DPH, pokud jste jim ochotni proplatit sazbu základní (a tedy i vyšší cenu).

Proto bych chtěl v tomto dokumentu dát nějaká jednoduchá pravidla, která pokud budete aplikovat, tak zhruba v 95% budete postupovat u bytové výstavby správně:

 Základem je rozdělení na dvě skupiny:

a)     bytový dům – takový, kde nadpoloviční většina prostor (podlahových ploch) je určena pro bydlení

b)     nebytový dům – takový, kde nadpoloviční většina prostor (podlahových ploch) je určena pro jiné účely než bydlení.

Jak se to spočítá, je uvedeno v informacích k problematice bytové výstavby, nicméně hraniční případy jsou celkem řídké…..

 Nyní k sazbám:

Bytový dům – veškeré stavební práce (investice i opravy) ve snížené sazbě DPH – tedy bez ohledu na to, kde jsou prováděny. Takže například oprava elektro v obchodě umístěném v bytovém domě (třeba dole obchod nad tím 4 podlaží bytů) – snížená sazba …..

Nebytový dům – stavební práce (investice i opravy) v základní sazbě DPH s výjimkou stavebních prací provedených přímo v prostorách, vymezených jako byty – tam snížená sazba. Takže například oprava v bytě školníka ve škole – snížená sazba DPH.

 Pokud se týká příslušenství (plot, garáže, kůlny …) – sazba se přímo odvíjí od toho, zda se jedná o příslušenství bytového domu (snížená sazba) nebo nebytového domu (základní sazba).

 (ZN)

Jak účtovat o Smlouvě o poskytnutí odborných, poradenských a právních služeb pro zadávací řízení o veřejné zakázce na dodávky plynu (uzavřená dne 11.10.2012). Poskytovatel provede veřejnou zakázku a výběr dodavatele plynu elektronickou aukcí na období 1.1.2013 - 1.1.2014 a následně pro období 1.1.2014 - 1.1.2015. Smluvní odměna: pro rok 2013 je 48.720 Kč splatných do 14 dnů od uzavření smlouvy s dodavatelem plynu a 7,5 % získané úspory splatných k 1. dni příslušného čtvrtletí 2013. Odměna pro rok 2014 - stejně jako ve 2013. Platby budou na základě faktur.

O smlouvách se neúčtuje, účtuje se ve finančním účetnictví o plnění, toto je služba, na základě fa přijatých zaúčtujete 518 MD / 321 D a 321 MD / 231 s položkou 5169.

Ohledně podrozvahy - tam by se o smlouvě  ve výši očekávaných odtoků financí účtovat mohlo, ale částka se jeví nevýznamná.

Obec uzavřela smlouvu o nájmu pozemků na dobu 10 let s počátkem nájemního vztahu 18.9.2012. Nájemné je splatné dle smlouvy jednou roční splátkou ve výši 1,- Kč nejpozději k 1.10. běžného roku.Platba bude hrazena v hotovosti. Prosím poraďte jak účtovat. Nájemce chce uhradit nájemné za celou dobu nájmu, tedy ve výši 10,- Kč. Jak účtovat?

Zaúčtujte 311 MD / 603 D ve výši 10 Kč, při příjmu  položku 2131, pro naprostou nevýznamnost není potřeba časově rozlišovat. Jen promyslete, jak si zajistíte informaci, že má již zaplaceno, abyste po něm nechtěla každý rok nájmu 1 kč, napište si to třeba na smlouvu, kterou budete mít založenou a přiložte kopii dokladu o úhradě 10 Kč...něco prostě vymyslete.

Toto je hrozně paradoxní - nájem za korunu, platí 10 a Vy si dáte dotaz za 100? (Nic ve zlém, ale to je drahá informace - tak Vám dotaz nepočítám :o).

V roce 2011 jsme měli výdaje k projektu z dotace od ROP, které byly předpokládány jako neuznatelné, tedy nebyly označeny nástrojem a zdrojem. V roce 2012 došlo k nějakému vyjasnění nebo přesunu položek a z neuznatelných výdajů se staly uznatelné. Už ale nešly označit nástrojem a zdrojem. Teď podáváme žádost o platbu a požadujeme proplatit tyto neoznačené výdaje. Na fakturách mám ručně dopsáno rozdělení na 381 a 385. Bude toto stačit nebo je to velký problém?

Není to žádný problém. Nástroj a zdroj nejsou uváděny na základě dotačních smluv jako splnění podmínek pro účetnictví projektu, ale na základě metodiky MF, nemají s dokládáním účelovosti dotace v případě kontroly víceméně nic společného, je to jen informační značení. Dooznačit nejdou, nelze s tím nic dělat, a Vy si nedělejte žádné starosti, takto je to v pořádku.

Obec sepsala smlouvu s firmou, která provedla na (12x)budovách ve vlastnictví obce toto: výměna oken za platová, výměna vchod.dveří, u některých budov zateplení stropu. A v jedné budově výměnu skel již v plastových oknech. Vše je nad 40 tis. Kč. Zaúčtovat jako TZ přes 042 a nebo na 511 do údržby??

Zateplení stropu je spíše TZ, výměny oken (i když plastová za dřevěná) a dveří jsou spíše opravou, pokud nesouvisely celkově s akcí zateplení (např. se zateplením pláště a k tomu okna) - pak se dají také vyhodnotit jako TZ. Když ne - tak 511 a pol. 5169 (mimo zateplení stropu - pokud je však zateplení stropu do 40 tis. Kč - tak účet 549, pol. 5137).

Dobrý den, chtěla bych poprosit o radu s problémem starým 10, možná více let. Obec kdysi uzavřela 11 smluv s firmou Carion, jejichž úkolem bylo „naspořit“ cílové finanční prostředky na budoucí investice (v jejich případě výstavba DPS). Sice z toho žádný úrok neplynul, ale výhoda měla být v tom, že budou moci čerpat (půjčit si) od nich prostředky dříve, když budou vylosováni nebo kdoví jaký zázrak se stane, za relativně výhodný úrok. V r.2008 jsem přebrala jejich účetnictví a pátrala jsem, proč tam chodí jakési výpisy Carion, na kterých je účtovaná záloha a poplatek. Celou dobu tedy platili zálohy (měsíčně cca 90 tis.Kč) a poplatky (měsíčně cca 30 tis.Kč), ale v účetnictví to měli zaúčtované na SU 231 jako jejich prostředky. To jsem okamžitě, bohužel celé, protože prý zpětně nezjistí, co byly zálohy a co poplatky, přeúčtovala na SU 378 (téměř 5 mil.Kč). Já jsem to pak už vždy účtovala na zálohy (tehdy SU 378 ) a poplatky (tehdy SU 474). To už začínaly „tahanice“ o vrácení peněz, během r.2009 doplatili urychleně všechny smlouvy, aby eliminovali poplatky a v r.2010 a 2011 se jim peníze postupně vracely, až na cca 2,6 mil.Kč (reformou účetnictví se mi zůstatek dostal na SU 465). Nyní už je prý všechno ukončené a zpět už se nám nic nevrátí. V průběhu času jsem se i několikrát snažila o to, aby mi někdo řekl skladbu mého počátečního stavu na SU 378 z r.2008, ale nikdy se mi to nepodařilo a asi už nepodaří. Dá se tedy předpokládat, že 2,6 mil. Kč jsou poplatky z hluboké minulosti. Myslela jsem, že pro zúčtování SU 465 do nuly by byl nejvhodnější SU 408 (408/465), ale nevím, zda je možné ho v současnosti ještě používat, jestli tam nebyl jenom pro reformní rok 2010, a i kdyby mohl, jak odtamtud potom toto zlikvidovat? Já vím, je to dost zběsilé, ale potřebovala jsem v krátkosti vystihnout dlouholetý a dosti složitý problém.

Účet 408 se používá pro opravu chybného účtování. Pokud jste zjistili, že máte na pohledávce něco, co tam být nemá, tak je asi opravdu jediné možné a správné účtování 408/465. Účet 408 se používá a používat bude - používá se pro opravy minulých let, kde byl vliv na VH a částka je vyšší než 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv netto. Váš případ vypadá, že došlo k úbytku peněz - asi tedy k nákladům (jisté to však není, to zobrazení mohlo být chybné ve více bodech).

Ten Carion znám, setkala jsem se s tím - byl to takový princip "letadla". Zjednodušeně- obce daly dohromady peníze, a pak se losovalo a kdo "vyhrál", dostal z těchto peněz úvěr. Splátky úvěru šly zase i s úroky do fondu atd. Docházelo u splátek k započtení toho, co se dávalo na hromádku pro všechny. Nechci tím říct, že to byl podvod. Ale ta "chyba" asi vznikla spíše tím, že bylo chybně účtováno o splátce úvěru. (Těch 30 tis. na poplatky, pokud neměly úvěr se mi zdá vysoké - tu smlouvu si pamatuji, poplatky tam tak vysoké nebyly - jestli nebyly nějak skryté). To jen však odhaduji, to se asi opravdu již zpětně nedá zjistit.

Prosím radu stanovení ceny poplatku za hrobové místo. Poplatek za nájem činí dle výměru MF 1/2010 (novější jsem nenašla) pro obec do 1000 obyv. 5 Kč za m2. Cenu za služby je nutné odvodit od reálných nákladů spojených s provozem hřbitova – tady si nevím rady za jaké období náklady počítat, nájem předepisujeme na 10 let dopředu. Cena za služby na m2 se stanoví jako podíl ceny za služby a plochy hrob. míst?

Výměr MF č.1/2012 stanovil již cenu nájmu 20 Kč za metr čtvereční a rok (část 1, oddíl A, položka 3). Ohledně dalšího uvedeného v dotazu - k ceně za služby - to, co uvádíte v dotazu ohledně služeb, nevím z jakého předpisu vychází, že se musí odvodit od reálných nákladů - logické to je,ale určitě se bude jednat jen o odhady na základě kalkulací. Když dopředu na 10 let, tak odhadnete reálné náklady za letos, mírně navýšíte např. o 1-5% na každý rok a stanovíte na 10 let. Určení ceny za služby rozpočtem ve vztahu k m čtv. hrobového místa je také logické, nevím, zda to ukládá nějaký předpis, pokud ne, tak je možné je třeba určit i paušálem dle počtu hrobů - není to zrovna účetní dotaz. Omluva, že jen používám logiku a  necituji předpisy (jeví se, že o službách k hrobovým místům víte více, než já), našla jsem z hlediska předpisů jen toto:

256/2001

§25(1) Nájem hrobového místa (dále jen "nájem") vzniká na základě smlouvy o nájmu hrobového místa uzavřené mezi provozovatelem pohřebiště jako pronajímatelem a nájemcem (dále jen "smlouva o nájmu"). Smlouva o nájmu musí mít písemnou formu a musí obsahovat výši nájemného a výši úhrady za služby spojené s nájmem, pokud je provozovatel pohřebiště poskytuje.

Našla jsem k tomu ještě zprávy MF č. 1/2009 - lze stáhnout např. na www.denik.obce.cz - najdete lištu vlevo dole, jsou i na www.mfcr.cz. ) v sekci veřejných rozpočtů.

V prosinci 2011 jsem již našla částečnou odpověď na můj dotaz, ale raději bych si to ještě upřesnila. Zastupitelstvo schválilo prodat budovu s pozemky v našem městě. Máme zpracován znalecký posudek. Pozemky v majetku jsou pod hranicí pro přecenění reálnou hodnotou dle naší směrnice (nepřeceňujeme do 50 tis. Kč). Cena za kterou se bude prodávat činí 300 tis. Kč.Mám přecenit budovu na reálnou hodnotu a pozemky ne? Nebo všechno a pak nevím jak určit kolik bude budova a kolik pozemky? Jediná možnost, která mě napadla je, že z ceny znaleckého posudku procentem určím kolik procent činí pozemky a kolik procent stavba z celkové ceny. Tím mě vyjde, že např. 88% = činí budova a pak jednotlivé pozemky také dle %. Zdá se mě to vše tak nějak složité a pracné, ale upřímě se bojím co na to auditorky. Předem moc děkuji za pomoc.

Když máte zpracovaný znalecký posudek, tak v něm je uvedena cena obvyklá, vy můžete přecenit na cenu dle ZP bez ohledu na to, jaká je očekáváná nebo sjednaná prodejní cena.

Tedy znáte cenu obvyklou pozemků i budovy - jejich ocenění se v ZP uvádí zvlášť. Pokud pozemky ve znaleckém posudku mají hodnotu , která se od hodnoty ve vaší majetkové evidenci liší o méně než 50 tis. Kč, tak nepřeceňujeme RH. Pokud budova má dle ZP hodnotu, která se od vaší účetní majetkové evidence liší o více než 50 tis. Kč, tak budovu přeceníte RH.

Jinak lze dělat kvalifikovaný odhad RH pozemků a RH budovy - není potřeba přepočítávat % - např. jen pozemky cca 100 tis., budova cca 200 tis. Kč - ve výsledku se to vždy zobrazí stejně, tak není potřeba až tak detailně řešit. Vy však vyjděte z toho ZP - to kontroloři budou i radši, to je průkazný podklad pro ocenění RH.

Zastupitelstvo schválilo směnou smlouvu mezi obcí a zemědělským družstvem . Zemědělské družstvo směnilo pozemky v celkové výměře 1927m2 a obec v celkové výměře 1958m2. Zemědělské družstvo, ani obec nic nedoplácí. Směná smlouva je podepsaná 3.10.2012. Na reálnou hodnotu přeceňovat nebudu - zatím to není zakotveno v ČUS. Chtěla bych se zeptat jak toto zaúčtuji? Jak budu účtovat předpis ,v jaké částce a za jakou cenu zařadím směněné pozemky do majetku? ( zda podle nějaké Vyhlášky a jaké nebo získám cenu od družstva) Pozemky obce vyřadím v hodnotě, kterou mám uvednou v majetku 554/031. Děkuji za odpověď.

Změnu zaúčtujete v roce 2012 zápisem : 031 MD (042 MD) / 647 D ve výši RPC nabývaného pozemku (vhodné vyžádat si od družstva znalecký posudek - budou ho muset mít pro daňové řízení). RPC se oceňuje pozemek nabytý směnou, pokud není cena ve smlouvě uvedena, což je dle popisu váš případ. Provedete k datu získání informace o ocenění pozemku.

Pozemky obce vyřadíte v hodnotě, kterou máte uvedenou v majetku zápisem  554 MD /031 D - tj. přesně tak, jak uvádíte. Vyřazení pozemku vašeho je vhodné k datu podání návrh na vklad směnné smlouvy.

Chtěla bych se zeptat zda se účtuje a jak Smlouva o uzavření budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene. Jedná se o budoucí Smlouvu mezi obcí a ČEZ Distribuce. Finanční náhrada za zřízení věcného břemene na Dotčených nemovitostech se účastníky Smlouvy po uzavření Vlastní smlouvy sjednává dohodou 1100,- Kč. Nebo počkám až bude uzavřena vlastní Smlouva a zaúčtuji 311/649.

O smlouvách se neúčtuje, předmětem finančního účetnictví je plnění, ne právní nárok. Výjimku tvoří podrozvaha, ale tam by se mělo účtovat jen o významných budoucích smlouvách z hlediska výše budoucího odtoku nebo přítoku peněz, což není tento případ. (Významná hodnota např. 260 tis. Kč nebo 0,3% hodnota aktiv netto). Účtovat na 311 MD/649 D by se mělo k datu podání návrhu na vklad na zápis věcného břemene.

Máme Dohodu o poskytnutí příspěvků na mzdové náklady zaměstnavatele projektu Asistent prevence kriminality. V této dohodě je v článku III. napsáno, že příspěvek je tvořen 85% z rozpočtu EU a 15% ze státního rozpočtu. Jak je možné, že pracovnice krajského úřadu obdržela e-meilem tuto informaci od paní X z MPSV: K dotazu, Města, resp. Městské policie nemají povinnost dělit prostředky na 85 a 15 %. Tato povinnost vzniká pouze příjemci, tedy MV ČR, při podpisu právního aktu o přidělení peněžních prostředků na realizaci projektu. Městské policie nemají ani tuto povinnost ustanovenou v Dohodě o poskytnutí mzdového příspěvku. Prosím můžete mi poradit, zda příjem dotace a výdaje označovat Nástrojem a Zdrojem nebo ne?

Povinnost značení nástrojem a zdrojem nevyplývá ze smluv nebo dohod o transferu, ale vyplývá z Metodiky MF publikované ve Zprávách MF 1/2008 a dále z vyhlášky č. 449/2009 Sb. z hlediska vykazování ve finančních výkazech. Stanoviska poskytovatelů nemají vyšší právní moc, než metodika a předpis, tedy zde na jejich názoru nezáleží.

Z Metodiky MF vyplývá povinnost značení i v případech, kdy se nejedná o dotaci ze státního rozpočtu, ale i např. v případě smluv se subjekty mimo rozpočet, a to vždy v případě, kdy je předpokládaným zdrojem spolufinancování EU, z finančních mechanismů EHP a případně dalších vyjmenovaných zdrojů ze zahraničí.

Pravdou však je, že metodický pokyn není závazný právní předpis, jeho nesplnění nemůže být sankcionováno. (To platí jen do roku 2012, od 2013 již je povinnost značení nástrojem a zdrojem dána vyhláškou o RS č.323/2000 Sb., novela 96/2012).

Je mi líto, ale pokud máte informaci o zdrojích financování s podílem  EU, tak doporučuji bez ohledu na  vyjádření úředníka z ministerstva, nástrojem a zdrojem značit. Značit by se neměly jen příjmy, ale ve stejném poměru i výdaje k projektu.