Dotazy

Bylo by prosím možné aktualizovat texty v dokumentu Příloha - texty- snadno a rychle? Moc mi tento návod pomohl na konci roku 2011, i když jsem odpovědi dopisovala ručně, vkopírování mi nešlo, ale výsledek jako celek se pěkně podařil. Letos v březnu jsem se dívala, že odpovědi už nemohu všechny doslova použít, ale jiné neumím vymyslet, nahradit. Tak jsem to nechala v loňském znění, ale byla bych vděčná za aktualizaci tohoto velmi pomáhajícího materiálu. Určitě nejsem sama.

Děkuji za upozornění, udělám to. Moc Vás zdravím, udělám do přílohy již k pololetí?

Naše obec obdržela smlouvu o poskytnutí účelové dotace z Fondu požární ochrany Libereckého kraje na nákup technického vybavení sboru /přilby/. Prosím o radu jak zaúčtovat příjem dotace a následně nákup vybavení.

Pravděpodobně se jedná o krátkodobou dotaci s vypořádáním do 12 měsíců a neinvestiční. Smlouvu k datu druhého podpisu dejte do podrozvahy 942/999. Vyřadíte z podrozvahy k datu vypořádání dotace (případně uznání, že je vypořádána od kraje obráceným zápisem a zároveň předepíšete 348 MD / 672 D). Příjem dotace : 231 4122 MD / 348 D. Pokud bude zaslána dotace před předpisem vypořádání, tak zaúčtujete 231 4122 MD / 374 D a při vypořádání ještě zúčtujete zálohu: 374 MD / 348 D. Výdaje k dotaci by asi měly být nějak odděleně sledovány (vlastní org, příp. UZ určený krajem).

Zahraniční dodavatel z Polska nám vystavil fakturu v českých korunách t.j. 16.500,- Kč bez DPH za výměnu oken. Nejedná se o investici, ale o opravu. Potřebovala bych poradit se zaúčtováním. Dle mého názoru by se měla částka dodanit na výstupu 20 %. Jedná se o nebytové prostory, kde není nárok na odpočet. Účtování bych řešila obdobně jako přenesenou daňovou povinnost bez uplatnění DPH na vstupu Předpis - Dal 321 16.500,- Kč - MD 511 bez ZJ 16.500,- Kč Dodanění - MD 734 0010 ZJ 605 16.500,- Kč Dal 343 0025 ZJ 605 3.300,- Kč Dal 734 0099 bez ZJ 16.500,- Kč MD 569 0300 bez ZJ 3.300,- Kč MD 469 0300 bez ZJ - 3.300,- Kč MD 511 0300 bez ZJ 3.300,- Kč Ale teď si nejsem jistá s rozpočtovou skladbou. - úhrada MD 321 16.500,- Kč Dal 231 0300/6171/5171 19.800,- Kč MD 231 0300 ????? 3.300,- Kč U přenesené DP se použije POL 8901, ale u zahraniční platby nevím. Můžete mi prosím poradit? A jak následně proúčtovat úhradu DPH na FÚ. Jsme čtvrtletní plátci. Moc děkuji za radu.

Dodanění ano - je to práce s místem plnění v ČR - prodaňuje se tady a budete prodaňovat vy. Sazba 20 % podle popisu v pořádku.

Dodanění OK - odvod DPH na výstupu na ř. 5, jen tam nerozumím tomu 4 a 5 řádku (569 a 469 - asi to spíše má jít proti sobě, nicméně účelu nerozumím - asi se jedná o nějaké nastavení programu ...)

V rámci rozpočtové skladby se to musí dostat na pol 5171 - tedy buď uděláte prvotně "imaginární výdaj" - 3300 Kč    231MD 8901/D 231 §6171 pol.5171 a následně odhradíte z 8901, nebo rovnou při platbě daně příslušnou část DPH dáte  na §6171, pol. 5171 (nevím, jak přesně to děláte, ale u zahraničních plateb bychom postupovali úplně stejně jako u přenesené daňové povinnosti). 

Prosím o radu : jaké IČ mám dát pro Fond soudržnosti EU?

Fond soudružnosti je fond, ne subjekt, jedná se o peníze z EU, které zpravidla předfinancovává státní rozpočet přes nějaký resort (ministerstvo). Peníze z EU obce nevidí, ty se jen po vypořádání programů převádějí do SR.

Musíte napsat IČ toho ministerstva, které vám peníze na předfinancování zdrojů fondů EU posílá (kdo vydal rozhodnutí, nebo s kterým máte smlouvu).

1.Při plánované údržbě úpravny vody kromě obvyklé opravy a vyčištění dávkovacího čerpadla a vyčištění desorbéru, byly nainstalovány tlumiče hluku. 1 tlumič je v hodnotě 2240,- kč a instalace tohoto tlumiče je 900,- kč. Nevím zda účtovat celou fakturu na 5171 nebo rozúčtovat a tlumiče dát na 5137 a následně zařadit na 028/088. 2.Pořádali jsme u nás prostřednictvím Agrovenkova setkání starostek a starostů. V místní restauraci jsme pro ně objednali občerstvení. Nyní mám vystavit fakturu na toto občerstvení, která nám bude od Agrovenkova proplacena a naopak zaplatit restauraci. Nevím jak účtovat, prosím poraďte.

Pokud mají tlumiče charakter DDHM, tak je určitě správné je na 028 zařadit, pak lze i fa rozúčtovat na položky 5137 a 5171 a na účty 558 a 511. Položky dle RS- stačí zvolit převažující, ale zde se mi rozpis jeví přesnější.

2. Zde jsou možné dva postupy:

1. přijetí fa na občerstvení rovnou zaúčtovat jako pohledávku - že fa bude nahrazena - 311 MD / 321 D, úhradu fa: 321 MD / 231 např. 3900 pol. 5175 (6112) a náhradu přijatou dle vydané faktury: 231 minus D / 311 D.

2. Účtovat fa od restaurace  jako náklad 513 MD / 321 D a přefakturaci jako výnos: 311 MD / 649 D - jeví se mi správněji zobrazující skutečnost varianta 1.

Máme dotaci z ROP, kde je podmínkou hradit faktury ze zvláštního účtu. Povedlo se mi jednu fakturu uhradit ze ZBÚ. Náš manager mi poradil odeslat ze zvláštního účtu částku ve výši faktury na ZBÚ. Jak o tom budu účtovat? Šlo by to takto? došlá fa 042 / 321 úhrada fa ze ZBÚ 321 / 231 10 3412 6121 převod na zvl.účet 262 / 231 11 3412 6121 NZ příjem na ZBÚ / - 231 10 3412 6121 / 262

Šlo by takto postupovat, jen si přiložte k fa ke zvláštnímu účtu kopii výpisu ze ZBÚ, ze kterého úhrada fa vyplývá. U účtu 321 bych rovněž volila analytiku vazby na projekt, a případně  přeúčtovala obraty s analytikou - 321.xx MD / 321 .yy D  a -321.xx D a 321.yy D - kde yy je k projektu (misto AU = yy může být nahrazeno napr. ORJ a ORG).

K 31.12. jsem dooprávkovala všechen majetek /i majetek hosp.činnosti/ na účty 08x. Nevím, jak v letošním roce účtovat odpisy majetku hosp. činnosti. Vždy jsem účtovala 551x349 a převáděla do hlavní činnosti.

Od roku 2010 lze již DM pořizovat přes účty hospodářské činnosti mimo hlavní činnost, tam by pak převádění částek ve výši odpisů do hlavní činnosti nemělo smysl. Smysl to má ve chvíli, kdy majetek převážně využívaný ve VHČ byl pořízen přes hlavní činnost, převodem částek z odpisů by se pak lépe vykázaly v delším časovém období toky přes FIN 2-12, které se týkají jen hlavní činnosti. Rozpočet s tím pak může počítat. Pokud toto není potřeba přímo ve vazbě na majetek, pak lze odpis ve VHČ zapsat jen 551/08x. Když nebudete odvádět odpisy, tak by mělo dojít k tomu, že na účtu VHČ budou peníze, které jsou volně k dispozici a lze je převádět do hlavní činnosti jen zápisy přes 262: 262/241 a 231 4131 MD / 262 D.

Doporučený zápis je v knize Účetní reforma 2010 - str. 69 i s příkladem. Jedná se o tento zápis (např.): 551 MD / 395.x6 D ve VHČ a 395.x5 MD/ 08x D v hlavní činnosti. To jsou předpisy. Odvody pak 396.x6/241 a 231 4131 MD / 395.05 D.

DSO přijal do příjmů neinvestiční transfery od obcí +investiční transfery od obcí. Transfery jsou bez vyúčtování, pouze schválení v zápise výboru DSO. Pro "dokončení" (nákup pozemků, které jsou dosud v nájmu + techn. zhodnocení) chybí v investičních tranferech cca 200 tis. Kč. Naopak v neinvestičních transferech je rezerva. Je možné pouze rozpočtových opatřením navýšit položky 6121, příp. 6130 oproti položce 5909? Po úplném dokončení, nejpozději však k 31.12.2012 bych pak narovnala účet 403 oproti účtu 672. Obce, které příspěvky zaslaly by už nic neřešily?

Členské obce nemusí nic opravovat v účetnictví, ale měly by přijmout příslušnou změnu usnesení k poskytnutí transferů - správné rozdělení jejich účelu na investiční a neinvestiční. Na základě těchto usnesení lze pak upravit 672 a 403, příp. položku 4121 na 4221 (v celkové výši stačí).

Protože však uvádíte, že nejsou transfery účelové, lze upravit rozpočet jen u výdajů a neměnit 403 a 672. Toto má však vliv na budoucí VH. Ve chvíli, kdy nezměníte, tak bude VH letos vyšší z neinvestičního transferu a další roky nižší, protože proti odpisům bude menší částka z rozpuštění dotace. Možné to však je. Pak by nemusely členské obce vůbec řešit.

Jinak řečeno - Když nebudou řešit rozdělení dotace na investiční a neinvestičí, tak vy nemáte právo přeúčtovat 672 na 403.

V rozpočtu výdajů lze přijmout bez problémů orgány svazku rozpočtovou změnu, toto nic neomezuje.

Dobrý den, zaslala jsem výkaz PAP v rámci pilotního programu k datu 31.3.2012. Po kontrole v CSUIS mi přisly zprávy, že ve výkaze jsou chyby. Používáme program GINIS a PAP pořízujeme s účtem 797. Jedna kontrola se týká účtu 324. Kontrola VVVK030Q13 - chybná vazba položka výkazu pap 324 a je vyčíslen obrat na straně MD a Dal. K tomuto účtu účtuje pouze kod změny a to 701 nebo 751 bez partnera. Hledala jsme v materiálech, zda tam ještě nemá něco být, ale nic jsem nenalezla. Nevíte co by to mohlo a jak opravit, když si myslím, že máme správně. Dále mi v části Xl. napsali chyby v partnerech , chybně IČ. Jedná se o zaúčtování podílů z dotací z majetku, kde máme tedy uvedena IČ již zrušených poskytovatelů. Máme tedy dát naše IČ? Ještě jsem se chtěla zeptat na náplň AU/PAP 57202 - zde patří příspěvky PO, granty občanským sdružením a chci se zeptat, když posíláme příspěvky různým DSO, Mikroregionům, Svazu obcí a měst - zda také na tuto AU. 57203 - zda patří také poskytnuté finanční dary jiné než jsou uvedené v obsahové náplni, např. dar občanskému sdružení, pracovníků apod. A jaké transfery se účtují na AU 57299. Stejné rozdělení je pak u účtu 672. Děkuji za odpověď.

K 672.01 - vzniklý zápisem 403/672 zatím vaše IČ

Ta 324 - to je dobře, jen účet bez AU, typ změny na MD 701 a na D 751, nic jiného by tam PAP neměl vyžadovat - jinak ta zmíněná kontrola je jen na součet, takže jen ověřit že MD celkem na 324 se rovná typu změny 701 (analogicky D). Chyba je možná vzniklá tím, že se k účtu 324 nedal někde typ změny - nevím, zda je to vůbec možné, to programy hlídají, ale může se stát např. nápočtem 324 z VHČ, kde není PAP členěno - ověřte u vás.

Zhlediska členění 572 - na 01 - investiční, na 02 neinvestiční všechny, bez ohledu komu s vyjímkou 03 - kdy účel je na charitu, humanitu nebo na škody z živelných pohrom. Na 99 - jen když něco zcela specifického, tam nemusí být nic.

Potřebovala bych poradit: v PAP kontrolách se mi pořád objevuje chyba ZQ_MVK030Q451_ZM_PAPK03(T XII,sl.07 za „a“ a „e“ typ změny 451 = T IV.,sl.451), pol.451 mám pouze u prodeje pozemku, které účtuji: 5540300/031 0300 7970554-pol.9998/ 7970031-pol.451 a ORG111 Zkoušela jsem ORG změnit na RČ nebo IČO, ale ani pak se mi to neobjevuje v části TXII, už fakt nevím v čem to je.

To je opravdu kontrola sloupce 4 s typem změny 451 na výkaz 12 dle partnerů transakce, ta kontrola je nastavena jen tak, zda je partner uveden. Uvedení partnera 111 je dobře, správně je i v případě programu Gordic partner transakce v "org" . Jen nevím, zda to není překlep - ale proč je za 797 ta O - ta by tam být asi neměla. Snad jen zkontrolovat, zda máte u všech prodejů partnera 111 nebo IČ, zda tam někde nezůstalo nějak neidentifikované. Ještě možná že výkaz nebere analytiku 031300 - ale to asi už fakt vařím z vody, protože do výkazu by měla jít v Gordicu ta hodnota ze 797. Omlouvám se, také na nic nemohu přijít. Zkuste prosím dodavatele SW.

Z účtu vedeného v korunách u ČS, a.s. platíme občas faktury v eurech do zahraničí. Z našeho účtu je odepsána úhrada v Kč. Úhradu provádíme v den předpisu faktury. Musíme v tomto případě účtovat o kurzovém rozdílu? Kurs ČS, a.s. je jiný než kurs ČNB. Ve směrnici máme uvedeno „ÚJ používá pro přepočet cizoměnových operací na účtu vedeném v Kč kurz banky, ve kterém byla daná transakce uskutečněna. V případě účtů vedených v EUR používá kurz ČNB vyhlášený ke dni, ke kterému je přepočet cizoměnové hodnoty na Kč prováděn.“ Účet vedený v EUR nemáme. Děkuji za vaši odpověď.

Pokud správně chápeme a popíšeme si to na příkladu:

- závazek 100 EUR v kurzu 25,45 (kurz ČNB například k datu vzniku závazku)

- nyní je na úhradu použito z korunového účtu například 2555 Kč (peníze jsou přímo konvertovány do EUR a odeslány na úhradu závazku). Přitom aktuální kurz ČNB je například 25,30.

Pokud je to takto, tak se pouze bavíme, zda je nezbytné účtovat o dvou kurzových rozdílech - jednak kurzové ztrátě z převodu peněžních prostředků (25 Kč)  a dále o kurzovém zisku z titulu rozdílu mezi vznikem závazku a jeho úhradou (15 Kč), nebo stačí jen kurzová ztráta ve výši 10 Kč - rozdíl mezi převodem z účtu v Kč a výší závazku.

Jsem přesvědčen, že naproto stačí provést jen ten jeden přepočet, který v sobě bude kumulovat zisk i ztrátu - tedy v našem příkladu vykázat pouze kurzovou ztrátu 10 Kč. Samozřejmě jak je z příkladu vidět - konečný výsledek je v obou variantách naprosto stejný.

Závazek nelze ocenit kurzem banky, ze které se provádí platba, to účetní předpisy neumožňují - pevný kurz, nebo kurz ČNB k datu.

Příklad zaúčtování: 5xx/321 ve výši 2455,- úhrada 321 MD ve výši  2455,- a  563 MD ve výši 10,-  / 231 + RS dle účelu platby (není povinnost rozúčtovat na položku 5142) ve výši 2555,-. 

Zjistil jsem, že na SU 028 mám autobusovou zastávku, která má být na SU 021. Jak mám účetním zápisem opravit tuto chybu (z minulých let)? Můžu zapsat: -028/-088, 021/401 ?

Zapište -028/-088, a  021/081, aby se podruhé nedostalo do nákladů odpisy. Není zatím žádný ČÚS k inventarizačním rozdílům, takto účtují IR podnikatelé, tak do vydání ČÚS jde tento zápis použít.

Naše město je cca 8 let společníkem společnosti s ručením omezeným, jejíž základní kapitál zapsaný v OR činil celkem 200 tis. Kč, z toho naše město 50% , tj. 100 tis. na SÚ města 061, druhý společník rovněž 50 %, tj. 100 tis. Kč. Po schválení zastupitelstvem města v dubnu 2012, rozhodnutím valné hromady spol. s r.o. dne 7.6.2012 ( notářský zápis) a předávacím protokolem ze dne 7.6. 2012 došlo k navýšení základního kapitálu spol. s r.o. a to o vklad dlouhodobého hmotného majetku našeho města v ocenění dle znaleckého posudku ve výši 8 038 tis. Kč. Tento vklad byl 18.6. zapsán do OR, současné podíly jsou následující: naše město má obchodní podíl 8038/8138, tj. 98,77 % a druhý společník má obchodní podíl 100/8138, tj. 1,23 %. Následně schválením zastupitelstva města v červnu 2012, rozhodnutím valné hromady společnosti s r.o. a podpisem smlouvy o převodu části obchodního podílu dne 20.6.2012 došlo k převodu části obchodního podílu města na druhého společníka ve výši podílu 3969/8138, tj. 48,77 %. za stanovenou kupní cenu. Po provedení zápisu do OR bude podíl našeho města 4069/8138, tj. 50 % a druhého společníka tentýž. Ocenění a účtování vkladu dle postupu v Dokumentech, ale vzhledem k tomu, že ocenění bude ve výši zůstatkové ceny vloženého dlouhodobého majetku, potřebovala bych jednoznačně stanovit, ke kterému dni má být v tomto případě správně vypočtena zůstatková cena dlouhodobého majetku - ke dni 7.6.2012, ke dni předcházejícímu 7.6.2012, tj. 6.6.2012 , program GORDIC je schopen vypočítat jen na celé měsíce, tedy buď k 31.5.2012, nebo k 30.6.2012 ? Stejně bude vypočtena výše transferu k tomuto majetku. Současně prosím o vysvětlení a radu, kde je v aktuálně platných právních předpisech stanovení výše podílu v % pro účtování na účet 061 – s rozhodujícím vlivem a pro účtování na účet 062 – s podstatným vlivem. Bývalo v obchodním zákoníku, jeho dnešní § 66a toto členění neobsahuje. K následnému převodu ( prodeji ) části obchodního podílu - úbytek na účtu 06X předpokládám vypočíst jako 48,77 % z ocenění na účtu 06X , nikoli 48,77 % ze základního kapitálu společnosti s ručením omezeným, zapsaným v obchodním rejstříku. Snížení transferu předpokládám obdobně tak, aby se transferový podíl nezměnil - nebo vyřadit v plné výši a dále nesledovat ? Účtování : MD 56X – DAL 06X, MD 403 – DAL 672, pohledávka v prodejní ceně MD 377 – DAL 661, přijatá úhrada MD 231 , § 3634, pol. 3202. Děkuji.

Vaše pořizovací cena majetkového podílu vkladem by měla odpovídat zůstatkové ceně po zúčtování odpisů k 31.5. 2012 . 7.6. 2012 - předávací protokol = datum vyřazení majetku. Transfer 403 zůstane - jen se bude vázat k majetku na účtu 061.

Ohledně vyjádření převodu části majetkového podílu bych volila přesně stejný postup, jaký popisujete - poměrnou část ocenění podílu pořizovací cenou (bez ohledu na to, jaká je výše základního kapitálu společnosti - to je část k vyřazení zápisem 561 MD / 061 D a 403 MD /672 - rovněž ve stejném podílu, jak správně uvádíte - transferový podíl k DM, i když je nyní finanční investicí zachovat). To mi připadá jako řešení případu se solidní argumentací ke zvolenému postupu (pro jiné řešení odůvodnění nenacházím). Navržené účetní zápisy jsou dobře.

Ohledně určení rozhodující, podstatný,  a menšinový - % majetkových podílů platí jen rámcově (50,20, méně než 20...) - pro skutečné určení podílu vycházíme více z vlivu na ovládanou společnost - jestli je vliv rozhodující, podstatný...K tomu slouží určitá kritéria - např. zastoupení ve výkonných orgánech, hlasovací právo atd. V tomto případě by vám vliv měl určit zástupce obce v orgánech této společnosti.

Obdrželi jsme dotaci na "Rozšíření vodárenského zařízení". Jedná se o přístavbu k původní vodárně a výměnu technologie za novou z důvodu přítomnosti radonu ve vodě. Mám účtovat jako technické zhodnocení vodárny přes účet 045 nebo přes účet 042. Náklady činí 1 300,- tis. Kč.

Z hlediska smysluplnosti práce je v případě, že vím, že toto TZ hranici 40 tis. Kč určitě přesáhne, dočasné využití účtu 045 zcela zbytečné, musím však přiznat, že dle obsahového vymezení účtu 045 to vypadá v předpisu tak, že do doby, než fa celkem k TZ dosáhnou hranice 40 tis. Kč se mají dávat na 045. Já bych účtovala rovnou na 042. Dále MF schválilo metodiku JHK, kterou mají na webu, a tam také uvádějí, že účet 045, jen když nevím, kolik bude TZ celkem.  Zde se asi musíte rozhodnout dle znalosti, jak postupují při kontrolách vaši kontroloři. Já se snažím zbytečnou práci nevyžadovat :o).

V roce 2011 jsme měli zpracovanou směrnici na oceňování reálnou hodnotou, kdy byl vydán pokyn, že o reálné hodnotě účtovat nebudeme. V letošním roce již máme v platnosti směrnici, na základě které budeme účtovat o reálné hodnotě a to schválením záměru zastupitelstvem města. Dotaz: V prosinci 2011 zastupitelstvo města schválilo záměr prodeje 162 bytů v celkové hodnotě cca 30 mil. Kč. K samotnému prodeji dochází v letošním roce. Máme účtovat o reálné hodnotě? Osobně se domníváme, že nikoliv, ale rádi bychom se ubezpečili Vaší odpovědí. Ptáme se z toho důvodu, že se jedná o prodej majetku značné hodnoty. Při tvorbě směrnice jsme použili Vámi zpracovaný vzor a nemůžeme bohužel najít, kde je v zákoně nebo v jiném právním předpisu definován pojem „významný rozdíl“. Dle Vámi zpracovaného vzoru je za významný rozdíl považována částka 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv netto účetní jednotky za minulé období, a to ta hodnota, která je nižší. Účetní jednotka vychází ohledně stanovení významnosti analogicky z vyhlášky č. 410/2009 Sb., § 26, odst. 2 písm. d), kde je nepřímo stanovena významná hodnota pro účely výkaznictví, což je u reálné hodnoty stejná funkce. V této vyhlášce není uvedena částka 260 tis. Kč. Z kterého právního předpisu tedy vycházíte? Závěrem bychom se chtěli ještě zeptat, jestli za významný rozdíl je považována částka za prodej jednotlivého majetku?

Zkusím odzadu - významný rozdíl posuzuji k jednotlivému majetku - je to rozdíl mezi oceněním netto (021-081) a RH majetku.

Částka 260 tis. Kč  ve vyhlášce je uvedena - alespoň ji tam mám v UZ č.83, i v ASPI. Asi se jen díváte do nějaké starší verze vyhlášky, toto platí od 1.1.2012.

Ohledně schválení v prosinci 2011, kdy se ještě RH neoceňovalo a změnou metody pro 2012, kdy se již oceňuje. Jestliže je to stále majetek určený k prodeji a vy máte směrnici, že tento majetek přeceňujete, tak byste přecenit měli. To není zpětná účinnost - majetek je určený k prodeji k datu, když již máte směrnici k přecenění (je to jen pokus o nějakou úvahu, jak toto uchopit, připadá mi můj výklad logičtější, než jen vazba na datum, kdy bylo rozhodnuto...- asi by bylo obhajitelné obojí).

U RH a bytů - tam bych také vázala na podmínku, že bytové jednotky jsou zapsány v KN a k jednotlivým bytovým jednotkám mám jednotlivý majetek s vlastním inventárním číslem. Ve směrnici jsem ještě doplňovala, že prodeje části majetku nepřeceňujeme.