Dotazy

Dobrý den, chtěla jsem se zeptat, zda je očkování zaměstnanců ČOV a kanalizací proti žloutence daňově uznatelný náklad? Dle kolektivní smlouvy se zaměstnavatel zavazuje, že: "Na úrovni divizí určit okruh pracovišť, kde je nebezpečí nákazy klíšťovou encefalitidou a hepatitidou a zajistit očkování ohrožených zaměstnanců, kteří s očkováním vysloví souhlas." Pokud ne, musí se provést přidanění u zaměstnance?

Tady asi nenajdeme úplně jednoznačnou odpověď - osobně se domnívám, že v tomto případě jste schopni prokázat přímou souvislost s nutnou ochranou zaměstnanců v souvislosti s výkonem specifické práce. Takže za těchto okolností bych přidanění neprováděl a ponechal jako daňově účinný náklad. (ZN)

Dobrý den,potřebovala bych poradit ohledně obratu k registraci DPH, co vše se do obratu počítá,zda se dle nového zákona do obratu počítá i nájem z obecních bytů sloužící k bydlení fyzických osob. Jinak jsme obec bez ekonomické činnosti a zatím nejsme plátci DPH.

Do obratu vstupují zdanitelná plnění, z osvobozených jen dlouhodobé nájemné (tedy i nájemné z obecních bytů), platby za služby mohou, ale nemusí, když zvolíte přeprodej. Sledování plnění, co jde do obratu jste již měli mít zajištěno od 2009. Na přesnější rozdělení činností  se podívejte na dokumenty ke stažení - DPH ROZDĚLENÍ ČINNOSTÍ a DPH komplet materiál pro ÚSC- tam jsou i příklady.

Dobrý den, četla jsem v dokumentech finanční zpravodaj ohledně převodu odvodu loterií předčíslí 3690, ale nezjistila jsem jak se tento příjem účtuje, respektive na jakou položku rozpočtové skladby? Děkuji za radu a pomoc.

na položku 1351, účet 688

obracím se na Vás se 2 dotazy a poprosím Vás o Váš názor a radu. 1. Jsme vlastníkem vodovodu v obci, ten plně pronajímáme spol. VAS, nárokujeme si tedy plně odpočty DPH na vstupu. Nyní obec podepsala smlouvu se stavební spol. na opravu vodovodního řádu (půjde o výměnu kovového potrubí za plastové při současném zvětšení průměru kvůli zvýšenému průtoku). Potřeba této opravy byla vyvolána požadavkem jednoho místního výrobního podniku z důvodů požárních předpisů, kdy nedostačoval právě průtok přiváděné vody-proto to zvětšení průměru potrubí. Opravu bude tedy realizovat obec, budeme si nárokovat plný odpočet DPH, ale podnik přislíbil finančně na tuto akci minimálně polovinou přispět. Jakým způsobem by bylo nejvhodnější přijmout příspěvek na tuto opravu, i s ohledem např. na odvod DPH. 2. Jak zaúčtovat odstranění stavby umělé vodní nádrže, kterou vedeme na účtu 031.xxx v hodnotě 161,- Kč, odstranění bude stát dle smlouvy 55tis.

V tom prvním bodě bych se přiklonila k přefakturaci části nákladů, nárokovat DPH plně na vstupu a na přefakturaci dát DPH na výstupu. Lze účtovat celé do nákladů na 511 a přefakturaci do výnosů na 602, lze i snížit 511, ale zde se mi zdá výnos vhodnější.

Ing. Nejezchleb k bodu 1 doplnil:

Pokud takto vyúčtuji část, udělal bych to taky případně přes výnosy - nebudu ale vůbec zastírat - je to na pomezí toho, zda by se jednalo o zdanitelné plnění. Samozřejmě pokud by to firma akceptovala, je to nejlepší prostě dát s DPH (účtoval bych přes výnosy), nicméně je možné, že tady vznikne spor, zda to je zdanitelné plnění (vodovod je obce - nedošlo k dodání zboží, to, že by se jednalo o službu je sporné... - samozřejmě problém je na jejich straně s případným odpočtem DPH). Varianta by byla, že je to nějaký finanční příspěvek fakticky mimo DPH (což by daňově bylo snad nejlepší) - tedy realizoval bych jako vlastní akci a od firmy dostal finanční příspěvek, který by byl popsán jako úhrada nutných nákladů dle dohody na "ukapacitnění vodovodu" - to by pravděpodobně bylo u nich obhajitelné jako výdaj (ještě by byla alternativa, aby dali dar na nějaký účel, kde dojde ke splnění účelu pro dary jako daňově účinná odčitatelná položka). 

2. No správně byste měli mít nádrž na stavbách. Nevím, jak je to s pozemkem, může se stát, že i když odstraníte nádrž, tak pozemek nadále v majetku máte, tak bych asi pozemek nevyřazovala. V případě, že nádrž není v majetku vedena (což asi tedy není), tak bychom neúčtovali o vyřazení a náklady na odstranění budeme účtovat na služby, účet 518, položka 5169.

V případě, že se nádrž vyřazuje z důvodu pořízení nové stavby nádrže, tak náklady na vyřazení jsou výdaje související s pořízením DM, ty se pak také účtují na 042, s položkou 6121.

Pronajímáme část budovy OÚ. Nájemce nám budovu zhodnotil o 555 tis. Kč (odsouhlaseno) a zároveň k 1.3. dluží na nájemném 124 tis. Kč. Byla uzavřena smlouva, kde nájemce zhodnocením zaplatí dluh a zbytek bude použit měsíčně na nájem (6.500,00). 021 MD 555 tis 311 D 124 tis 455 D 431 tis 455 MD 603 D měsíčně 6.500,00 Kč Musím účtovat "rozpouštění" měsíčně nebo stačí ročně? Který účet je lepší použít 455 nebo 384?

Závazek z TZ : 021/459

Předpis nájemného 311/603, zápočet 459 MD / 311 D. Předpis stačí ročně, doporučuji účet 459.

Dobrý den, v úterý jsem byla na vašem školení ohledně transferů, po návratu jsem studovala smlouvu a je tam napsáno :Příjemce podpory je povinen řádně účtovat o veškerých příjmech a výdajích, resp. výnosech a nákladech. Příjemce podpory je povinen vést účetnictví v souladu se zákonem 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů a vést analytickou evidenci s vazbou na akci. Já mám vše co se vztahuje ke kanalizaci označeno ORG. 2321, vše co se z toho vztahuje k dotaci (uznatelné i neuznatelné náklady) mám označené číslem akce :774519 a z toho náklady uznatelné mám označené N 54 Z 5 ÚZ 15825, N 54 Z 1 ÚZ 90877 a vlastní zdroje jen N 54 Z 1. Teď mám strach že je to špatně a měla jsem mít nějaké zvláštní analytické účty. Pokud ano, můžete mi prosím poradit jak to napravit. 3 faktury jsou z roku 2009, většina z roku 2011 a nějaké jsou letošní.

Myslím si, že zde je ta lepší varianta, kdy podmínky dotace nevyžadují jednu analytiku, ale jen oddělené analytické členění, tedy můžete mít u výdajů jen NZUZ, u závazku a dalších účtů jen org 2321, jiný org např. u 042. Takže si myslím, že pokud máte jakkoliv odděleno u souvisejících účtů - orj nebo org, nebo AU, nebo jen NZUZ, že podmínky smlouvy v tomto případě plníte, a to i v případě, kdyby to bylo každý rok jinak. Jinak AU lze u rozvahových účtů opravit vždy - jen zrušíte zápis s určitou AU, např. 042 org. 23 minus MD, 042 org. 2321 MD. AU nejde již opravit zpětně u nákladů a RS.

To, co jsem četla na přednášce, bylo opravdu jinak, tam v podmínkách požadovali jednu analytiku shodnou pro všechny účetní případy k projektu.

Dobrý den, prosím o radu, kam zaúčtovat nákup putovního poháru? Lze pol. 5194? Děkuji.

Ano, účet 543 a položka 5194, je to obsahově věcný dar. Jen ho každou chvíli používá někdo jiný, pokud ho nepředáte (nedarujete)  nějaké organizaci, která určuje výherce, tak by se měl evidovat i např. v majetku obce a inventovat dokladově, kde zrovna je, což je nepříjemné.

Naší PO byl po kontrole školskou inspekcí vyčíslen odvod za porušení rozpočtové kázně v oblasti čerpání prostředků státního rozpočtu. Výše rezervního fondu PO je však nižší než je vyčíslen odvod. Je možné rozdíl uhradit z provozní dotace PO? Jak má správně PO postupovat? Děkujeme za radu!

Tady nezbude jiné řešení než do výše disponibilního zůstaku z rezervního fondu, zbytek z běžných provozních prostředků (pokud nezakážete ve vymezení v rámci provozní dotace zřizovatele, je toto krytí určitě možné) (ZN)

Dobrý den, prosím o radu jak zaúčtovat vratku DPH a vratku dotace. Stavíme kanalizaci a od února jsme plátci, takže vracíme 6 mil. Kč dotací a půjčky na SFŽP a FS a zároveň nám FÚ vrací 8 mil. Kč na DPH za rok zpět. U dotací se jedná cca o 25 faktur, které jsou naúčtovány takto: předpis fa = 042 x 321 platba fa = - dotace FS 69% = 321 x 231/15825/2321/6129/54/5 - dotace SFŽP 4% = 321 x 231/90877/2321/6129/54/1 - půjčka SFŽP 8% = 321 x 231/90877/2321/6129/54/1 - vlastní 19% = 321 x 231/0/2321/6129/54/1. Prosím o příklad, jak naúčtovat vratku DPH. Vratku dotace předpokládám, že naúčtuji - 37451 x 231/15825/0/4216/54/5 - 37441 x 231/90877/0/4213/54/1 a vratku půjčky - 45241 x 231/90877/0/8123/54/1.

Je potřeba předepsat nárok na odpočet pravděpodobně při změně režimu, zde doporučuji zápisem 343.xx MD / -042 MD. (Snížení vstupní ceny kanalizace).

Vratku dotace máte dobře, snížit půjčku a snížit členění uznatelných výdajů k dotaci a snížit závazek ze zálohy.

Příjem nadměrného odpočtu od FÚ pak jen 231 6399 5362 MD / 343.xx D. Je jedno, že může být nižší o povinnosti, 343 vyjde. Berte to jako 2 účetní operace, které spolu nesouvisí. Jedna je záležitost DPH, druhá vratka dotace.

Z hlediska vlastních zdrojů je ještě potřeba opravit část značenou 541 jako vlastní zdroje na neuznatelné DPH k projektu, tj. dle výpočtu nároku na odpočet z vlastních zdrojů  ještě snížit ve výdajích 231 s NZ 541 na 231 bez NZ.

Ty položky s minusem 4216,4213 i 8123 se mi jeví správnější než výdajové položky, tj. souhlas s kompenzačním účtováním. Trochu mě překvapuje volba položky ke kanalizaci 6129 a ne 6121, ale asi víte proč, tak do toho nechci až tak zasahovat.

Naše obec má zřízen účet FRB (236 0120), sloužící pro půjčky obyvatelstvu - v součastnosti je na něm cca 870.000 Kč. Nyní proběhne výměna oken ve všech 3 bytových domech, smlouvy jsou uzavřeny na 560.000 Kč. Jelikož v rozpočtu s touto částkou počítáno není, zastupitelstvo obce schválilo použití finančních prostředků z FRB na tuto akci. Moje otázka: 1/ zálohy jsou již zaplaceny, tj. na 3612 5171 mám nyní o cca 500.000 vyšší částku, než ve schváleném rozpočtu. Na tu chci udělat rozpočtovou změnu. Rozpočtová změna tedy bude na výdajové straně 3612 5171 500.000 Kč a na příjmové straně jako převod z fondu na BÚ??? pol. 4139??? Faktury nebudu hradit z účtu FRB, ale potřebnou částku převedu na běžný účet obce, ze kterého uhradím. Tento převod půjde přes 395?Prosím o radu a pokud byste byl/-a tak hodný/-á, o účtovací postup. 2/ ve výkazu FIN 2-12 na položce 2460 od začátku roku přibývá částka, která není rozpočtována (nastoupila jsem nově za kolegyni, která tvrdí, že FRB splátky půjček od obyvatel se do rozpočtu nedávají, protože se nikdy neví, kolik si kdo půjčí...). Mě se to nezdá a chci do rozpočtu položku 2460 dát, tj. udělat nyní rozpočtové opatření. Jenom pro jistotu - opravdu se tam nedávájí (kolegyně tu byla 8 let, tak musí přeci vědět...)? Děkuji předem za Váš čas.

Protože jste jedna účetní jednotka, tak se o vnitřní "půjčce z FRB" opravdu neúčtuje jako o půjčce, a to ani dle RS. Zapojení FRB do rozpočtu je přes konsolidační položky, z FRB zápis 419 MD / 236 6330 5345 a příjem na rozpočtový okruh 231 4139 MD / 401 D (nevím jaké máte zvoleno účtování o fondech, jestli přes 548 a 648, tak 419/236 a 231/648). Konsolidační položky se nemusí rozpočtovat, jedná se však o změnu stavu na 8115 a rozpočet je na výdajích na 5171 D a na financování 8115 MD.

Při vracení peněz na fond se pak postupuje jen obráceně přes konsolidační položky, např. 401 MD / 231 6330 5349 D a 236 4134 MD /419 D.

Ještě je možné zobrazit, že se nejedná o snižování a zpětné zvyšování fondu, ale opravdu jen o půjčku do rozpočtu - pak se nevolí účty 401 a 419, ale 395. S jinou analytikou k fondu ve smyslu pohledávky z fondu za rozpočtem a s jinou analytikou k rozpočtovému okruhu ve smyslu závazku k fondu. Jen chci upozornit - pokud je již půjčka od SFRB vypořádána (vrácena), tak statut FRB lze změnit, nemusí se jednat o "půjčku do rozpočtu", ale přímo o možnost čerpat FRB za účelem oprav bytového fondu obce. Změnu pravidel však musí schválit zastupitelstvo. Je také potřeba dát pozor, jak zastupitelstvo schválilo použití těch prostředků z fondu, aby bylo v souladu se statutem - zda jako dočasné s tím, že se vrátí, nebo trvalé, což by mohlo vyžadovat změnu statutu.

P.S: Položku 2460 pro splátky od cizích je potřeba rozpočtovat, stejně jako výdajové položky  56xx a 64xx při půjčkách - jen pro cizí, ne pro město (až se bude vědět, kdo si kolik půjčí za běžný rok, tak se v rozpočtu položky upraví, ale část 2460 již určitě znáte z předchozích půjček).

Účtujeme o hospodářské činnosti. Chtěla bych poprosit o radu. V loňském roce jsme dostaly sankci od Krajského úřadu. Platila se v lednu tohoto roku . Zaúčtovala jsem ji jako náš ostatní náklad z činnosti 549 200/241 010. Paní z krajského úřadu ,která kontroluje účetní závěrky měsíční se to nelíbí, tvrdí ,že musím tu sankci dostat do finančního výkazu Fin. Ale netuším jak ,protože vzhledem k hospodářské činnosti neúčtuji o paragrafech a položkách ze kterého je Fin tvořen.Poraďte mi prosím jak na to.

No to tedy poradit neumím. Vy jako svazek vůbec nic neúčtujete v činnosti hlavní?

Otázkou je pak povinnost vykázání sankce v hlavní činnosti, pokud souvisí jako náklad s činností hospodářskou, tak je správně, že se o ní neúčtuje přes hlavní činnost. (Hospodářská se vede mimo rozpočet, zákon č. 250/2000 Sb. , §6)  Nevím, zda váš kraj nemá nastaveny nějaké kontrolní chody, kde vzájemně vylučuje příjem sankcí např. na 2211 s položkou 5363, ale přesto bych neuměla řešit, pokud program SW nemáte na rozpočtové hospodaření nastaveno. Zkuste se zeptat kraje, proč požaduje a co s tím lze dělat?

Pokud máte možnost účtovat přes RS, pak zaúčtujte výdaj 231 váš kmenový odpa a pol 5363 na D a na MD 231 8901. Sankce bude 542 MD / 349 D a je potřeba udělat rozpočet na 8901 a 5363 a dát schválit orgány svazku. A vygenerovat FIN 2-12 jen s tímto údajem. Ale jak uvádím výše, nepřipadá mi to dobře, sankci k hospodářské činnosti účtovat jako činnost hlavní. Správně by to bylo jen v případě, že se sankce týká hlavní činnosti.

Jak zaúčtovat nepeněžní dar obci od místní firmy, na který je sepsaná darovací smlouva. Jde o studii úprav veřejného prostranství v celkové hodnotě 150 000,- Kč. Podléhá tento dar zdanění?

Protože se jedná o studii k veřejné zeleni, kdy veřejná zeleň není z hlediska ZoÚ dlouhodobým majetkem, tak bych nedoporučila ani studii na dlouhodobý majetek účet 042. Charakter nehmotného aktiva má - je oddělitelná, ocenitelná, účetní jednotka používá pro činnost, ale s ohledem na ustanovení vyhlášky č. 410/2009 Sb. §11 odst 7 by se mohla považovat za studii rozvoje, která DNM být nemá. Tedy lze vyhodnotit jako dar provozní k provoznímu nákladu. Asi nejpřesnějším vyjádřením tohoto daru je náklady služby k tomu nepeněžní dar na 401 s krytím nákladu na účet např. 649. (rozpuštění zdroje ve věcné a časové souvislosti s náklady).  Zaúčtovala bych jen mimo RS zápisem 518 MD / 401 D a 401 MD / 649 D. Nevolím 672, protože účet 672 je jen pro dary peněžní. Tento zápis je výsledkově i rozvahově neúčinný, ale zobrazujeme náklady i výnosy, což bychom k nepeněžnímu daru měli. Možná že se někdo ozve s jiným názorem, pak jej předám, je to k diskusi, účetní předpisy toto neřeší. Dar u obce zdanění daní darovací nepodlehá, nemusí se k němu ani dávat přiznání ze strany obce.

Dobrý den, teď v květnu nám zjistil finanční úřad, že musíme udělat nové daňové přiznání za rok 2011 a ještě dodotačné za rok 2010. Chtěla bych poprosit jak zaúčtovat nově vyměřenou daň do roku 2011? Do uzavřeného roku ani měsíce už nic nedostanu, takže stačí když daňovou povinnost zaúčtuju do května roku 2012 591/341, tím si upravím zálohu na daň, která je na fin. úřadě. Jedná se o částku 12920,- což neovlivní hospodářský výsledek. Děkuji za radu Účtujeme o hospodářské činnosti.

Zaúčtujte jako doměrky 595 MD / 341 do května 2011, jak vyšší daň za 2010, tak za 2011. Ohledně ovlivnění VH - myslím že ovlivní, ale ne významně, spíš ve vztahu k záloze neovlivní tok hotovosti - to přidávám jen pro upřesnění.

Dobrý den, obec byla menšinovým akcionářem ČEZ a v roce 2005 byly ve prospěch ČEZ odebrány akcie společnosti a vznikl obci nárok na peněžní protiplnění, které se také uskutečnilo. Nyní jsme byli osloveni s návrhem zaslání částky na účet naší obce na základě rozhodnutí soudu, kdy bylo rozhodnuto, že částky vyplacené v 2005 byly podhodnocené a vyplacená částka měla být vyšší. Firma, která nás oslovila vyhrála soud, a oslovila nás, že když jí postoupíme náš nárok na "doplatek" rozdílu mezi skutečnou a soudem uznanou částkou výplaty, vyplatí nám určitou sumu. Vzhledem k tomu, že obec by neměla prostředky ani odborné znalosti k soudní při a částka,která nám byla nabídnuta je pro naši obec nemalá, byla sepsána smlouva o postoupení postupníkovi Nárovku v plné jeho výši včetně jeho příslušenství a veškerých práv s nímn spojených.Částku dle smlouvy jsme obdrželi ve sjednaném termínu a já nyní prosím o radu - jak účtovat?

Správně by bylo dle rozhodnutí soudu předepsat pohledávku, zápisem např. 377.xx MD / 669 D. (Nevolím účet výnosů z prodeje, definujete v dotazu jako protiplnění).

Pak prodej (postoupení) pohledávky: 377.yy MD / 643 D v KČ nabídky hodnoty z postoupení a vyřazení pohledávky 557 MD / 377.xx D. (Účetní postup je v bodě 6.2 a 6.3. ČUS 706). Příjem z postoupené pohledávky: 231 6409 2324 MD / 377.yy D. Lze zvolit u RS i položku 3201, ale zdá se mi 2324 obecnější, že by ji neměl nikdo vytknout. 3201 je více va vazbě na prodej finanční investice, ale zde prodáváme pohledávku. Je to můj názor.

Při kontrole z kraje nám bylo vyčteno, že máme v rozpočtu změny v položkách ,bez schválení zastupitelstvem. Dle směrnice o rozpočtu zastupitelstvo schvaluje rozpočet v paragrafech, správce rozpočtu může provádět změny v položkách bez změny rozpočtu. Je to správně ?

Doplnění dotazu: Znění zpráv MF č. 5/2011, bod1

čj.: 12/75 389/2011 – 124 – ref. Ing. R. Kotrba

Podle ustanovení § 12 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, se rozpočet zpracovává v třídění podle rozpočtové skladby a schválený rozpočet vyjadřuje závazné ukazatele. Rozpočet schvaluje zastupitelstvo obce.

Podle ustanovení § 14 zákona č. 250/2000 Sb. se neprodleně po schválení rozpočtu provádí jeho rozpis. Rozpis rozpočtu provádějí odborné útvary obecního úřadu a nepodléhá schválení orgány obce.

Změny schváleného rozpočtu se podle § 16 zákona č. 250/2000 Sb. provádějí rozpočtovými opatřeními, které se evidují podle časové posloupnosti. Rozpočtová opatření schvaluje zastupitelstvo obce nebo rada obce, pokud zastupitelstvo vymezilo rozsah rozpočtových opatření, jejichž provádění svěřilo radě (ustanovení § 102 odst. 2 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb.).

Pokud jde o přesouvání finančních prostředků „v rámci paragrafu“ jedná se o případ, kdy zastupitelstvo obce schválí závazný ukazatel, kdy je stanoven objem finančních prostředků na konkrétním paragrafu rozpočtové skladby bez konkrétních objemů na položkách. V takovém případě se mohou provádět změny na položkách bez toho, aby došlo ke změně celkového objemu rozpočtu schváleného zastupitelstvem na paragrafu. Při změně rozpisu rozpočtu se nejedná o změnu rozpočtu a neprovádí se rozpočtové opatření.

Připomínáme, že k problematice schvalování a provádění rozpočtových opatření vydal Odbor dozoru a kontroly Ministerstva vnitra stanovisko č. 4/2011. (Konec citace zpráv MF)

Jedná se jen o technickou úpravu v programu modulu rozpočtu. Pokud jsou závaznými ukazateli jen odpa celkem, tak nikdo změnu v položkách neschvaluje, jen se upraví v modulu rozpočtu.  (Vlastně ani tato úprava není povinná, vyhodnocuje se jen odpa celkem). Nemělo by toto být vyčteno ze strany kontroly, není žádný předpis porušen.