Dotazy

Prosím o radu,jak zaúčtovat náhradu za neuplatnňování daně při nesplnění povinnosti registrace k DPH - rozhodnutí FÚ dle § 95,odst. 1) zák. 235/2004 Sb. DPH účtuji v hlavní činnosti - bude 6399 5363 ?

Doporučuji 538/343 a 343/231 6399 5362. I když je to náhrada za daň, tak bych spíše vyhodnotila v režimu daně, než sankční platby. Je to jen názor, ale dle mého názoru má položka 5362 zde lepší vypovídací schopnost (i pro srovnání mezi obdobími).

V roce 2010 jsme prodali pozemek za 200 tis. Kč, v roce 2012 nám byl vrácen, vrátili jsem zpět 200 tis. Kč. Jak ho vezmu zpět do účetnictví za cenu 200 tis. Kč nebo za cenu účetní, která byl předtím 7635? Já jsem ho zaúčtovala za 200 tis.Kč. Jak postupovat dále, když bude letos prodán za 150 tis. Kč? Nevím si s tím rady, až do toho vstoupí ještě reálná hodnota.

Je třeba vrátit zpět za cenu účetní, tj. za 7635 Kč zápisem 031 MD / 554 D. Jako opravu zápisu dle §69, na účtech kterých se týká. Nevím však jestli nebyl přeceněn RH? To by bylo správné zaúčtovat obráceně všechny zápisy, které při vyřazení pozemku byly provedeny v roce 2010.

Letos lze přecenit na RH zápisem 031/407, při vyřazení u opětovného pokusu o prodej: 150 tis.  - 554 / 031 a 407/664 ve výši 150 tis. Kč  minus 7 635 Kč. 

Na konci loňského roku nám přišly na účet místní poplatky za provozované VHP ve výši 430 tis. Kč, které jsem jako vždy zaúčtovala MD 231 pol. 1347 / D 315 . Výši předpisu jsem dostala od kolegyně, která má na starosti VHP, až na základě ohlašovací povinnosti firem za 4.Q.2011, tj. po skončení roku 2011. Vzhledem k její dlouhodobé nemoci dokázala zpracovat předpis až v únoru, kdy byl rok 2011 již uzavřen. Teprve při jeho účtování MD 315 / D 606 jsem si uvědomila, že jsem zřejmě měla v roce 2011 účtovat dohadnou položku, což se nestalo a ani při inventurách mi to v tom blázinci nedošlo. Prosím o radu, jak postupovat. Děkuji

Již se s tím nedá nic dělat, zaúčtovala jste předpis vlastně v režimu opravy dle §69 - na účtu kterého se týkalo. Je to však velká částka, tak by bylo přesnější zaúčtovat na 315 MD / 408 D v souladu s §26, odst. 2 písm d) vyhlášky 410/2009 Sb. ve znění platném od 1.1.2012.

Dobrý den, já vím, že ohledně účtování bankovních poplatků v roce 2012 už tu bylo hodně dotazů, ale mně pořád není jasné, proč by se měly účtovat na účet 518 - ostatní služby. Bankovní poplatky jsou přeci finančním nákladem. A v novele je následující."....služby,které nemají charakter finančních nákladů....".: "A.I.12. Ostatní služby" obsahuje zejména náklady na poplatky za bankovní služby a další služby, které nemají charakter finančních nákladů, neuvedené v položkách "A.I.8. Opravy a udržování" až "A.I.11. Aktivace vnitroorganizačních služeb".

No, je to takhle - účtovat na 518 se musí, protože to určila vyhláška č. 410/2009 Sb. v obsahovém vymezení. Důvodem  byl asi argument, že bankovní poplatek není finančním nákladem, ale běžným provozním nákladem, nesouvisí s řízením likvidity, jak např. poplatky za správy portfolií atd. Souvisí s běžným provozem.  Ale mezi námi, je to dané předpisem, takže musíte tak postupovat, co si myslíte Vy, předkladatele předpisu moc nezajímá, což nemyslím ve zlém. Stejnou přípomínku k tomtuto ustanovení měla i připomínková místa - chybí totiž definice finančních nákladů. Ale když jsou bankovní poplatky přímo k 518 vyjmenovány, tak je to trochu zbytečné nad tím hloubat.

Město vydalo povolení v listodadu 2011 na 2 VHP na první pololetí roku 2012 tzn. před účinností zákona č. 458/2011 Sb. o změně zákonů související se zřízením..... Provozovatel v listopadu 2011 uhradil správní poplatek a město polovinu odeslalo FÚ v prosinci 2011. (pozn.místní poplatek uhrazen nebyl). Musí město zahájit správní řízení o změně vydaného povolení, kdy vydané povolení bude uvedeno do souladu s loterijním zákonem účinným ke dni 1.1.2012? Jak se správním poplatkem, když polovina byla již odvedena na FÚ dle platného zákona v r. 2011 ? Na portále mfcr odpovědi č. 15 jsem se dočetla, že je otázka odvodu na FÚ pro rok 2012 v řešení.

Povolení vydaná a správní řízení zahájená v roce 2011 by měly být v režimu 2011, tedy již nic neměnit. Dotaz č. 15 na vaši situaci nemá žádný vliv (dle mého názoru) , pokud k odvodu na FÚ již došlo - není toto však moje specializace, jen jsem se snažila se v situaci nějak vyznat ( a moc se mi to nepovedlo). Ohledně odvodu FÚ, kdyby ještě nebyl proveden - v zákoně 250/2000 Sb. se převod 50% správního poplatku FÚ zrušil od 1.1.2012, tedy bych zatím nepřeváděla, pokud si to nevyřeší na MF právně - podle čeho se má odvést.  Tento převod 50% totiž řešil zákon 250/2000 Sb. v režimu oprávněných výdajů obcí, zrušení ustanovení  by mohlo znamenat, že to již není oprávněný výdaj. Asi jinak by se posuzoval příjem v roce 2011, který měl být předán po vybrání v termínu; ale příjem správního poplatku u správních řízení zahájených 2011 s platbou 2012 by se zatím dle mého názoru převádět FÚ neměl - není dle jakého předpisu. Berte to však jen jako úvahu - ale jak je vidět, ani MF zatím nemá vyřešeno. Potěšilo mě jakou ve mě máte důvěru," MF neví, nevíte vy?". Chtěla bych jen vysvětlit - když nemají účetní postup, tak musím něco vymyslet, zaúčtovat se musí, ale v ostatních případech, když na stránkách MF napíšou, že nemají vyřešeno, tak určitě nebudu vědět jak postupovat ani já; škoda, že se mi nikdo nepřihlásil s tou křišťálovou koulí, kdyby to někdo uměl, tak by udělal u obcí dobré obchody :o).

Mám dotaz ohledně účtování stočného a dešťových vod. Dle rozpočtové skladby účtuji všechno na pol. 5151 a v minulém roce jsem účtovala i celou fakturu - včetně vodného a dešťových vod na účet 502, což se mně nějak nepozdává. Stočně a dešťové vody bych účtovala spíš asi na služby 518.

Můžete, není to nezbytné. Lze i účet 502, většinou dáváme do skupiny energií, ale dříve se opravdu vyhodnocovalo stočné jako služba. Většinou  se hradí v jedné faktuře, tak se náklady neoddělují , a dávají společně na 502. Když není obsahově vymezeno, tak si může určit účetní jednotka sama, jen dle názvu účtu (případně obsahově nejbližšího).

Obec uzavřela s fyz. osobou kupní smlouvu na prodej pozemku za cenu 175.220,-Kč. (Cena byla stanovena dle znaleckého posudku.) Způsob placení kupní ceny je v měsíčních splátkách po 3.000,-Kč vždy do 10. v měsíci. Podepsaná smlouva s návrhem na vklad bude dána na katastr nemovitostí až po doplacení celé částky. Můžete mi prosím poradit jak mám vše účtovat?

V tomto případě doporučuji přeceněnit na RH (031/407). Přijaté platby předem  jen 231 3639 3111 MD /455 D. Smlouvu dát do podrozvahy na účet 932/999 ve výši prodejní ceny - nechat až do doby podání návrhu na vklad. K datu podání návrhu na vklad předpis 311 MD/ 647 D , pak zúčtovat zálohy 455 MD / 311 D. Vyřadit pozemek zápisem 554 MD / 031 D a zrušit RH zápisem 407 MD / 664 D.

Podali jsme na finanční úřad dodatečné přiznání k dani silniční za rok 2009, rok2010, rok 2011 a požádali jsme FÚ o vrácení přeplatku ( něměli jsme silniční daň platit ). Platbu silniční daně jsem účtovala 531/345, 345/231 (3639 5362).

Doporučuji v souladu s vyhláškou RS 232/2002 jen jako náhradu výdajů minulých let - 231 3639 2324 MD / 649 D. Při výkladech k RS se uplatňoval u daní systém minus 5362, ale oporu ve vyhlášce tento postup již nikde nemá, tak doporučuji "bezpečnější" postup.  

Při otevírání a uzavírání účetních knih v souladu s převodovým můstkem k účtu 901 stanovil ČÚS č. 702 povinnost část zdrojů krytí dlouhodobých aktiv, která odpovídá majetku pořízenému z investičních dotací (transferu) převést již při otevření účetních knih roku 2010 na účet 403. Účetní jednotka v tuto dobu (r. 2010) převedla omylem na účet 403 celkové zdroje krytí dlouhodobých aktiv, které odpovídaly pořízenému majetku (100 %), místo aby převedla jen část zdrojů krytí (90 %), které odpovídaly majetku pořízenému jen z transferu. Prosím o radu, jak opravit výchozí stav účtu 403.

Jen zápisem 403/401, na 403 nechat opravdu jen ve výši "zjištěných" dotací. Není vhodné opravit přes 408, dle obsahového vymezení se zde opravuje jen v případech vlivu na VH minulých let. Jinak vlastně než přes 401 opravit ani nelze.

V roce 2010 jsme provedli výpočet daně z příjmu pro předpis do uzávěrky za rok 2010 a proúčtovali na účet časového rozlišení č. 384. Tento první krok byl správný. V roce 2011 jsme částku daně nezaúčtovali do výnosů a zároveň neproúčtovali přes rozpočtovou skladbu. Prosím o radu, jak tuto chybu napravit v roce 2012.

Přes RS již není potřeba řešit - RS se meziročně opravit nedá. Výnosy se zaúčtují v roce 2012 již přes 408, pokud je částka vyšší než 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv netto (volíme nižší hodnotu). Takže jestli daň za rok 2010 k převodu v roce 2011  vyšla vyšší než zmíněné částky , pak oprava 384/408, pokud nižší, tak dle §69 na účtu, kterého se týká, pak 384/682.

V roce 2011 jsme špatně zaúčtovali dotaci z krajského úřadu, která byla investiční na účet 672, správně mělo být na 403. V rozpočtu správně na investiční položku. Jde o vysokou částku 1 260 tis. Kč. Mohu v roce 2012 opravit pouze mezi účty 401/403.

Je mi líto, kvůli VH minulého roku musíte opravit 408/403. Je to v souladu s obsahovým vymezením účtu 408.

Vážená paní inženýrko, chtěla bych se Vás zeptat, zda se mohu řídit Vaším dokumentem Označování výdajů NZ u ÚSC - část II, který jsem již na Vašich stránkách nenašla. Tento materiál mám vytisknutý asi z loňského roku, nyní jej v dokumentech marně hledám, možná jste jej stáhla, že není aktuální. Děkuji za odpověď.

Zmíněný dokument  je stále v dokumentech ke stažení pod tímto názvem a  stále platí a můžete se jím řídit: NZUZ-výklad

Zvolili jsme rovnoměrný způsob odpisování majetku, zbytková hodnota majetku je stanovena ve výši 5 %. K evidenčním kartám majetku v pčítači byla přiřazená příslušná částka poskytnutého transferu. Fi GORDIC má SW nastavený tak, že i transfer zůstává v hodnotě 5 % nerozpuštěný. Je to tak dobře??? Mysleli jsme si, že transfer by měl být rozpuštěný bez ohledu na zbytkovou hodnotu.

Je to tak dobře, transfer se dorozpustí až při vyřazení majetku, rozpuštění 403/672 jde vždy proti nákladům, není odpis v nákladech, není rozpouštění, je odpis v nákladech 551, nebo náklad 553- prodej, nebo 547-  škoda - rozpouští se i zůstatek transferu na 672.

Jsme DSO,prosím o konzultaci, jak postupovat v případě, kdy člen DSO - město je vlastníkem pozemku (silnice), DSO Vododvody a kanalizace je vlastníkem potrubí vedoucí na pozemku. Rekonstrukcí silnice dojde k nutné rekonstrukci potrubí ( vyvolaná investice), město je investorem akce, má potřebná stavební povolení, uhradí náklady na rekonstrukci potrubí v úseku, kde je silnice opravována. Takže město uhradí TZ na majetku DSO, jak postupovat při navýšení hodnoty majetku? Bude nám město "předávat" hodnotu díla ve výši nákladů? Souvisí s tím darovací daň?

Je to vyvolaný náklad, který vstupuje do pořizovací ceny silnice. DSO TZ potrubí neeviduje.

Pro jistotu jsem konzultovala i s Ing. Nejezchlebem a ten doplnil toto, jeho úvaha mi připadá jako zajímavý druhý náhled:

Prvotně je potřeba pamatovat na to, že jakékoliv bezúplatné nabytí majetku je i u DSO generálně osvobozeno od daně darovací - takže zde to nevnímám jako problém z hlediska daně darovací.  Jinak z hlediska hodnocení této akce - tady je otázka, co je příčína a co následek. Pokud je situace taková, že bylo potřeba opravit silnici a při opravě byl stav takový, že bylo nutno stavebně i zasáhnout do kanalizace, potom OK a souhlasil bych s tebou. Nicméně moc se mi to nezdá - pokud je to akce typu - opravujeme komunikaci a když je to již rozkopáno tak vyměníme i kanalizaci - tady bych byl již ostražitější - asi bych se snažil majetkově řešit... Navíc určitě to bude v takovém případě zajímavé i z hlediska DPH - začne být otázka, zda by nebylo lepší danou část "přeprodat" - pokud Město i DSO plátci DPH... - tedy fakticky se chovat tak, že jde o "sdruženou investici" - samozřejmě s tím, že tam to Město případně dotací dodá peníze, aby se to zaplatilo ...

Dobrý den, prosím o radu do jaké klasifikace CZCPA mám zařadit tento hmotný majetek kremační pec, drtič kostí,omílací stroj, zavážecí vozík, strojovna kremační pece děkuji Tichý

Kremační pec a strojovnu 28.21.12 nebo 28.21.13 zbytek na 28.99.39 , ÚOS IV.