Dotazy

Hasiči měli ples v pronajatém sále soukromé osoby.musí odvést poplatek z tomboly(500,- Kč) obci bez vyzvání nebo nebudou odvádět nic. A jak je to s těmi 20 %výtěžku tomboly,nebo to padlo?

Hasiči jako organizační složka obce nemusí odvádět, jako občanské sdružení ano, řekla bych, že ples je spíše v činnosti občanského sdružení, než jako organizační složky obce. Tedy správní poplatek obci ve výši 500 Kč ano. Ten výtěžek z tomboly asi FÚ přiznávat budou muset, myslím, že termín je čtvrtletní, ale je problém s oceněním darovaných věcí do tomboly  - více na stránkách SMO. Je k tomuto zatím hodně málo informací. Odkazy na informace k tombole  jsem myslím dala do některé z odpovědí na podobné téma. Ale našla jsem je také jen hledáním přes seznam, kde jsem dala vyhledávat "Tombola 2012".

V dotazu ze dne 6.2. 2012 a v knize „Rozpočtová skladba 2012“ píšete o účtování kontokorentu na položce 8905. Protože jsme čerpali v loňském roce a čerpáme i v letošním roce, zaúčtovali jsme podle Vás na začátku roku 281/231 8905 a koncem měsíce ledna přes stejné účty, ale tím nám nevyšel výkaz „Plnění rozpočtu“. Ze SW firmy ORTEX nám sdělili, že na položce 8905 účtování musíme zrušit. Když tyto zápisy zrušíme, co uděláme s účtem 281, na němž máme zůstatek na konci roku 2011? Děkujeme za odpověď a přikládáme stanovisko od Ing.Kotrby MINISTERSTVO FINANCÍ Letenská 15, poštovní přihrádka 77 118 10 Praha 1 Telefon: 257041111 Fax: 257043212 V Praze dne . března 2012 Č.j.: MF-22 267/2012/12 – 124 Věc: Výklad položky 8905 K Vašemu č. j.: Referent: Ing. Rudolf Kotrba, l. 2495 Příloha: Krajský úřad Jihočeského kraje Ing. Ladislav S t a n ě k vedoucí ekonomického odboru U Zimního stadionu 1952/2 370 76 České Budějovice K Vaší žádosti sdělujeme: Na položku 8905 patří částky, kterými se kryje schodek státního rozpočtu nebo jiného veřejného rozpočtu či peněžního fondu (bankovního účtu nebo soustavy bankovních účtů) používajícího rozpočtovou skladbu nebo jeho část, avšak které se do tohoto rozpočtu či fondu nepřevádějí. Mimo státní rozpočet, jehož účty spolu s účty, které kryjí jeho schodek, nemohou jako celek mít debetní zůstatek, se na tuto položku zařazují v případě peněžních fondů (bankovního účtu nebo soustavy bankovních účtů), jejichž účty vede banka jiná než Česká národní banka, částky, kterými banka tyto účty úvěruje (kontokorentní úvěr). Při využívání kontokorentu se nyní bude používat položka 8905 plusovým zápisem a tento zápis se neobjeví v účetnictví. Rozpočtovat na této položce by se mohlo jen v tom případě, že plánovaným zdrojem krytí navrhovaného rozpočtového schodku by byl kontokorentní úvěr. Částky na položce 8905 nejsou výsledkem hospodaření minulých let. Jan Z i k l ředitel odboru Financování územních rozpočtů a programové financování

Doplnění: Aktualita na www.obecuctuje.cz ke kontokorentu ze dne 6.3. 2012

Už mi to také poslali, psala jsem zpátky o zvážení správnosti odpovědi, protože toto tedy nedomysleli. A čekám na výsledek. Je to velký problém - my totiž opravdu máme krátkodobý úvěr a musíme ho zobrazit na 281. Ale jinak, než přes 231 to neumíme. Jestliže bude SW automaticky doplňovat 8905 k mínusovým 231.xx, tak vůbec nevím jak to proúčtovat, to bychom asi museli ke čtvrtletí účtovat zase 231 8113 MD / 281 D a pak to zase obráceně minusovat. Já fakt nevím, rozpočet takto drsně zasáhne do účetnictví a neřeší to. Musí se k tomu nějak postavit, zkusím znovu vznést dotaz na dodavatele SW jak mají v úmyslu dořešit. Opravdu by stačilo negenerovat automaticky, ale místo 8113 a 8114 dát 8905 ručně. Jsem přesvědčena, že je chybné v případě umožnění debetu na 231 nemít alespoň k 31.12. 2012 závazek na 281, ale ono už je všechno možné.

Psal mi Ing. Špaček a zatím obcím v JMK doporučil alespoň to první zrušení kontokorentu k začátku rok na 8114, mě nic jiného zatím také nenapadlo. Omlouvám se za tu první odpověď, ale netušila jsem, že to dodavatelé SW nastaví automaticky.

Platí i pro majetek vedený na podrozvaze jak hmotný tak i nehmotný , že od 2012 použiju účet 558 a ne 518. A ještě prosím o radu jak zaúčtovat poskytnutý finanční dar obcí občanskému sdružení a naopak když obec dostala finanční dar od společnosti s r.o.

Neplatí, pro majetek na podrozvaze na účtu 901 a 902 platí účty 501, příp. 518, účet 558 platí jen pro majetek vedený na účtech 018,028.

Poskytnutý dar občanskému sdružení: předpis: 572 MD / 345 D, úhrada 345 D/ 231, odap dle účelu daru nebo kmenový občanského sdružení (3429,3900 apod...) položka 5222.

Přijatý dar na provoz  od kohokoliv: 377 MD/ 672 D - dle darovací smlouvy, předpis na dar však není povinný.

Přijatý dar na pořízení DM od kohokoliv: 377 MD / 403 D - také není předpis povinný.

Příjem: 231 odpa dle účelu daru, pol. 2321 - provozní dar, 3121 dar na pořízení dl. majetku MD / 377 D (nebo přímo 231 + RS MD / 672 nebo 403 D).

Jak zaúčtovat pořízení 60ks sklenic a 25 ks popelníků do kulturního domu. Prosím o zaúčtování a položku.

Předpis fa: 501 MD / 321 D, úhrada 321 MD / 231  3392 5139 D. V případě, že nedáváte rovnou do spotřeby, ale bude na skladu jako materiál a účtujete způsobem A přes sklad, tak na účet 112 MD, nebo pokud budou i nějaké vedlejší náklady s pořízením materiálu tak na 111 MD. Při převodu na sklad 112 MD/111 D, při vydání do spotřeby: 501 MD / 112 D. Nárok na odpočet, pokud jste plátci a je pro "restaurační provoz" - DPH 343.xx  MD. /321 D. Na majetkový účet nikam, jedná se o předměty čistě spotřební s dobou životnosti kratší než 1 rok. Žádná jiná "záludnost" mě již nenapadá.

Oprava oken a dveří, v klasifikaci je jen instalace dveřních a okenních rámů a dveří, spadají do klasifikace i opravy nebo na opravy a servis se klasicky odvádí DPH ?.

Opravy oken a dveří jsou určitě v kódech 43xx - v zásadě je to uvedeno i v té zaklasifikaci GFŘ (tedy pokud zapomenu na výměnu FAB, kterou dali z nějakého důvodu do 95).

1) V roce 2009 jsme prodali pozemky. Vše bylo proúčtováno(vyřazeno,daň z nemovitosti atd.), ale později jsme zjistili, že tyto pozemky byly dotčeny restitučním nárokem. Řešil to právník a nyní se rozhodlo, že peníze musíme vrátit na základě dohody o narovnání. Já teď nevím, jak mám postupovat při účtování té platby, kterou musíme zaplatit? 2)Ve směrnici máme, že odpisy budeme účtovat jednou ročně je to tak správně nebo mám dělat měsíční odpisy?

Jestli dobře chápu problém dle popisu v dotazu, tak pozemky se vám nevrací do majetku, jen budete převádět přijaté platby? Pak jen předpis závazku z narovnání:  549 MD /378 D  a úhradu a 378 MD/  231 3636 5909 D.

2. Můžete si klidně provádět měsíční odpisy a účtovat o nich jen jednou za rok. Nebo o nich můžete účtovat častěji. Jak se provádí odpisy v čase technicky ČUS neřeší, jen dává podmínku, že se odpis zahájí od 1. dne následujícího měsíce po zařazení (4.3. CUS 708). Účtovat se musí nejpozději k 31.12. běžného roku, jinou povinnost CUS 708 neukládá ale ani nijak neomezuje častější proúčtování odpisů.  Např. lze, aby SW počítal odpisy měsíční, ale vy můžete zaúčtovat odpisy 551/08x nebo 551/07x jen k 31.12.

Jsem poněkud zmatená z nové účtové skupiny 68 Výnosy ze sdílených daní a poplatků. Hovoří se zde o sdílených daních a poplatcích, tak kam teď patří položka 1112 z podnikání 30% motivace obcí a 1111 ZČ 1,5% motivace a dále položky 1511 a 1122 - vše dle MFČR svěřené daně?

Položka 1112 a 1111  na účet 681; pol. 1122 na účet 682; pol. 1511 na účet 686.

Chtěla bych se zeptat zda účtovat o reálné hodnotě v r. 2012 při prodeji pozemku, který byl schválen v r. 2011. Dle směrnice obec o reálné hodnotě v r. 2011 neúčtovala, zastupitelstvo schválilo cenu, za kterou se pozemek prodá. V případě, že bych o reálné ceně účtovala, pak tedy k jakému datu - datum prodeje?

Pokud se nejedná o nějakou významnou hodnotu, tak není potřeba, okamžik účtování je k datu schválení záměru prodeje zastupitelstvem. Když jste měli v roce 2011 směrnici, že nepřeceňujete, tak byste měla postupovat dle směrnice platné k okamžiku účtování. Jen pro zajímavost uvádím odpověď MF na dotaz obce k přecenění na RH při prodeji zbytkových pozemků. Na směrnici k RH vzorové pracuji, asi v pátek ji dám na stránky.  

"k Vašemu dotazu z hlediska působnosti odboru Účetnictví a audit lze konstatovat, že při oceňování  reálnou hodnotou za předpokladu že se jedná o nevýznamné částky lze použít ustanovení § 27 odst. 7) zákona 563/1991 Sb., a považovat za reálnou hodnotu ocenění dle § 25 .

Rovněž je také možné upravit ocenění reálnou hodnotou vnitřní směrnicí, kde si stanovíte kdy a za jakých podmínek nebude účetní jednotka při prodeji přeceňovat reálnou hodnotou, protože by náklady na získání  informace převýšili její informační přínos." 

Dobrý den, nejsem si jistá že učtuju exekuci ze mzdy našeho zaměstnance správně. Zaúčtovala jsem : 379/231 a předpis 331/379

Takto jsem také vždy účtovala exekuce, takže ano, postup v pořádku , jen měníme závazek vůči zaměstancům na závazek ostatní - z exekuce ze mzdy. Jen již od roku 2010 je nový účet 378 - Ostatní závazky.

na zákl. nájemní smlouvy z r. 2011. Pohledávka byla splatná k 30.11.2011. V r. 2011 předpis 311/603. 90. den byl 28.2.2012. 29.2.2012 bude vytvořena OP ve výši 10 % pohledávky a zaúčt. 556/192. A po dalších 90 dnech navýšit o dalších 10 % a stejně zaúčtovat do plné výši pohledávky. A tak pokračovat až do celé částky, pokud nebude uhrazena. A když náhodně uhradí, tak se odúčtuje opačnými zápisy. Je tento názor správný???

Názor je správný, jen připomínám, že dle CUS 706 stačí účtovat opravné položky k 31.12., není povinnost vždy po uplynutí dalších 90 dní, nebo ke čtvrtletí, jen možnost.

OP od 1.1.2012 k účtu 315 - jedná se o místní poplatky za odpad, za psy aj. K 31.3. je splatnost místního popl. dle OZV, OP je třeba udělat až v měsíci červnu t.r., nebo hned 1.4., kdy bude vyhotoven platební výměr občanovi? A v jaké výši? Také 10 % z částky pro rok 2012 viz OZV obce.

I zde budou opravné položky ve výši 10% až dojde k 90 dnům po splatnosti, tj. od data přiznání dle OZV. Platební výměr a datum jeho vydání na nedoplatek by neměl mít na výpočet OP vliv.

Jen zde upozorňuji, že v prvním čtvrtletí 2012 by bylo dobré dopočítat OP k 315 u starých pohledávek a provést ve vypočtené hodnotě zápis: 406 MD / 192 D.

Chtěla bych se zeptat na účtování odpisů u rekultivace skládky. Rekultivace skládky proběhla v roce 2005 a byla zkolaudována jako terénní úpravy (4 etapy: 1et. urovnání, 2 et. zavážka, 3-4 et. terénní úpravy). Část finančních prostředků jsme obdrželi ze SFŽP jako investiční dotaci, část jsme hradili my. Pozemky na kterých se nacházela skládka, jsou soukromé, účtujeme tedy na účtě 029. V současné době je tam trvalý travní porost. Oprávky jsou zaúčtovány takto: MD 406 x D 089 a invest. dotace MD 403 x D 401. Odpisy : MD 551 x D 089 a invest. dotace MD 403 x D 672. V majetku je skládka zařazena: kategorizace 242089, odpisová sk. 6, doba odpisování 50 let (zbývá nám 30 let), rovnoměrný způsob, odpisy do 1 Kč. Bylo mi řečeno metodikem, že bychom měli postupovat při odpisování podle výkonového způsobu, ale nevím, jestli tyto údaje dokážu najít (skládka byla za minulého režimu, spravovaly ji technické služby, ne obvod, tudíž chybí dokumentace). Prosím, napište, jestli mohu ponechat účtování, případně poopravit, nebo celé změnit.

Můžete ponechat. Máte to dobře a jste šikovná, jen ta zbytková hodnota 1 Kč je asi zcela zbytečná. Výkonový způsob odpisování není pro stavbu rekultivaci skládky, ale pro skládku, která je v provozu a odpisuje se ročně dle výše uloženého množství odpadu ve vztahu k celkové kapacitě skládky. Rekultivace skládky je úplně jiný charakter stavby, ta se výkonově odpisovat nedá, to asi metodik přeslechl, že se jedná o stavbu "rekultivace".  Určitě nemusíte měnit, buďte klidná.

Obracím se na Vás s prosbou zkontrolování zaúčtování reálné hodnoty při prodeji pozemku. Hodnota pozemku v účetnictví 2078,86 Kč, reálná hodnota 3348.-Kč, prodejní cena schválená zastupitelstvem 5 136.- Kč. 031 -2078,86 MD 031 3348.- MD 407 1269,14 D 311 5136.-MD 647 5136.- D 554 3348.- MD 031 3348.- D 407 1269,14 MD 664 1269,14 D 311 5136 D 231 5136 MD

Zcela v pořádku, jste velmi šikovná. Jen - včera mi poslala jedna paní stanovisko z MF, možná byste jej mohla pro tyto případy také využít, tak jej cituji:

"k Vašemu dotazu z hlediska působnosti odboru Účetnictví a audit lze konstatovat, že při oceňování  reálnou hodnotou za předpokladu že se jedná o nevýznamné částky lze použít ustanovení § 27 odst. 7) zákona 563/1991 Sb., a považovat za reálnou hodnotu ocenění dle § 25 .

Rovněž je také možné upravit ocenění reálnou hodnotou vnitřní směrnicí, kde si stanovíte kdy a za jakých podmínek nebude účetní jednotka při prodeji přeceňovat reálnou hodnotou, protože by náklady na získání  informace převýšili její informační přínos." 

Přišla nám na účet platba z finančního úřadu, která má předčíslí 705 a já nevím, kam ji mám zaúčtovat. Prosím o radu.

705 je předčíslí Daně z přidané hodnoty, tedy se asi jedná o nějakou vratku přeplatku DPH - zjistěte svá přiznání k DPH, zda vám mají něco poslat a případně se poptejte na FÚ, co vám to poslali, měli by Vám sdělit. Nemohu takto poradit zaúčtování, když rovněž jako Vy neznám, co je to za platbu,  nejspíš to bude jen 231/343.

Sdílená daň DPH, v podílu, co patří obci, by se měla  vracet z účtu s předčíslím 1679 (pokud nejsou zavedeny nějaké nové techniky převodu), pak  položka 1211 a účet 684.

Doporučuji vznést dotaz na FÚ.

Od 1.2.2012 jsme se stali plátci DPH. Jsme zřizovatelem PO - ZŠ, která má v pronájmu budovu ve výši 1,- Kč. Dočetla jsem se v jiné odpovědi, že i když by byl pronájem ve výši 1,- Kč, tak se vztahuje PDP. Zvažujeme změnu zřizovací listiny a budovu dát do výpůjčky, ale zde by se mělo zase odvádět DPH? Můžete porovnat výhody a nevýhody (výpůjčka nebo pronájem) vzhledem k DPH, abychom se mohli rozhodnout?

DPH se týká vypůjčky, pouze když jste z majetku, který je předmětem výpůjčky nárokovali odpočet DPH. Pokud jen vypůjčíte majetek bez vazby na odpočet DPH, bere se to tak, že to není ekonomickou činností (není spojeno s úplatou).

Ve vazbě na to se podle informace GFŘ PDP výpůjčky netýká (je to mimo ekonomickou činnost, protože to není spojeno s příjmem), pronájmu ano (mám nějaký příjem - byť symbolický).

Nevýhodou výpůjčky je zase určitý problém s daňovou uznatelností oprav u školy (pokud opravy realizuje škola), ale to asi u školy až tak moc netrápí (i ve vazbě na to, že tyto náklady jsou zpravidla stejně kryty dotací od zřizovatele). Výpůjčka je tedy pro daný vztah asi celkově vhodnější (ale prosím - berte to jako obecný závěr - v konkrétním případě například ve vztahu k nějakým novým investicícm a různým možnostem způsobu užívání, může být situace diferencovaná). (ZN)