Dotazy

V závěrečné zprávě o přezkoumání hospodaření nám bylo pod písm c2) uvedeno - neúplnost vedení účetnictví - text: "Město nesestavilo vnitřní předpis obsahující způsob a provedení inventarizace, kontrole byl předložen pouze plán inventur schválený usnesením rady města dne 8. 12. 2011. Prosím o sdělení, zda je nutné mít zvláštní směrnici a zda je to opravdu nedostatek, který by měl být veden pod bodem c2).

Pro odpověď musíme do zákona o účetnictví, §8, odst. 3 - účetnictví je úplné , jestliže účetní jednotka zaúčtovala v účetním období v  účetních knihách všehny případy, které v něm měla zaúčtovat...

Tedy je zřejmé, že nesestavení vnitřního předpisu k inventarizaci nesouvisí s úplností účetnictví a tedy nedostatek není určen správně.

Vyhláška č. 270/2010 o inventarizaci však povinnost zpracování vnitřního předpisu uvádí, níže cituji jen ty části, kde jej vyžaduje přímo. Ani v jednom bodě "c"  u §12 zákona 420/2004 Sb. , který se týká Zprávy o výsledku přezkoumání  není uveden nedostatek tohoto typu. Nezpracování vnitřního předpisu k zajištění inventarizace nemusí mít dopad na neúplnost, nesprávnost nebo neprůkaznost účetnictví - to by se muselo kontrolou prokázat přímo přes nedostatky v zaúčtování. V §3 zákona jsou však uvedena hlediska přezkoumání, která se váží na dodržování předpisů. Ve vašem případě došlo k nedodržení předpisu a správně by se mělo jednat o nedostatek b.

To je můj pohled z hlediska předpisů na Vámi předložený problém.

Citace z vyhlášky č. 270/2010

(3) Pro naplnění požadavků na organizaci a způsob provedení inventarizace uvedených v odstavcích 1 a 2 vybraná účetní jednotka zajistí, aby její zaměstnanci nebo jiné osoby, kteří zajišťují provedení inventarizace, byli s těmito skutečnostmi seznámeni. Zajištění této povinnosti provádí vybraná účetní jednotka vnitřním předpisem.

(2) Stanovení způsobu provedení fyzické inventury při průběžné inventarizaci provádí vybraná účetní jednotka zpravidla vnitřním předpisem.

(1) Pokud jiný právní předpis nestanoví podmínky pro inventarizační identifikátor vybraného majetku, zejména jeho formu, způsob připojování k jednotlivým věcem nebo souborům majetku a způsob vedení seznamu těchto identifikátorů, stanoví tyto podmínky účetní jednotka vnitřním předpisem, a to včetně seznamu a popisu těchto identifikátorů.

(2) Víceleté zjišťování skutečného stavu podle odstavce 1 zajišťuje účetní jednotka zpravidla vnitřním předpisem.

Naše obec bude v letošním roce pořádat sjezd rodáků. Pro rodáky bude zajištěn oběd, na který už nyní zasílají pozvaní, kteří si oběd tímto objednají, stokorunový příspěvek. Dále si mohou objednat a zaplatit DVD, které bude po akci vyhotoveno. Účtování má být provedeno kompenzačně - MD 501 nebo 513/-D 3399 5175 nebo jako náhrada MD 3399 2324/609? A co s příspěvkem na DVD, které bude až po akci? Počítají se tyto výnosy do obratu pro DPH?

Je mi líto, ale zde na obsahu účetního případu název " příspěvek" nic nemění. Občasné si kupují  oběd - službu, výnos 602, lze i výrobek 601, občané si kupují DVD - zboží - výnos 604. Nelze účtovat kompenzačně . Z hlediska DPH - protože se jedná o jednorázovou akci, asi by bylo uznáno v režimu osovobození §61f, což se do obratu k registraci nezapočítává.    Přijaté platby "příspěvků"  za obědy jsou zálohou 324, položka 2111. Přijaté platby za DVD by měly jít na položku 2112. Výdaje na zajištění oběda mohou jít na odpa 3900 (zde je vhodnější než 3399, protože je obsahově univerzální) , ale ne na 5175, volit položky dle druhu nákladů, kde vzniknou. Není logické dávat náklady na obědy do položky pohoštění, když si je budou rodáci hradit, to není pohoštění, ale poskytnutí služby.

Jsme plátci DPH, vše co se DPH týká účtuji na hospodářské činnosti. Teď budujeme ČOV a veškeré fa platím z účtu 231. Jak mám účtovat pokud si budu chtít uplatnit DPH za kanalizaci? Musím uplatněné DPH nějak převádět?

V případě, kdy je vedena VHČ na 241 je potřeba zvolit, zda DPH budete převádět z 231 nebo 241  a provádět převody - pak se položka 5362 uvede při převodu peněz určených na odvod DPH z hlavní činnosti na účet 241. Podrobně je rozepsáno v dokumentu ke staženi:

2010 DPH komplexní příklad účtování

Zaúčtovat daňovou povinnost v roce 2012 za 4.Q 2011. Platí stále že z rozpočtové činnosti je to 6399 5362 a z hospodářské činnosti 8901?

Z hospodářské činnosti je možné použít položku 8901 jen v případě, že nemáte VHČ vedenu na samostatném účtu 241. Pak se 8901 využívá jen jako pomocná položka pro přenesenou povinnost.

V případě, že vedete VHČ na ZBÚ (231) a používáte k VHČ položku 8901, tak Vámi uvedené členění plateb DPH FÚ platí.

V případě, kdy je vedena VHČ na 241 je potřeba zvolit, zda DPH budete převádět z 231 nebo 241  a provádět převody - pak se položka 5362 uvede při převodu peněz určených na odvod DPH z hlavní činnosti na účet 241. Podrobně je rozepsáno v dokumentu ke staženi:

2010 DPH komplexní příklad účtování

Prosím jak v letošním roce účtovat dopravní obslužnost. Účtovali jsme 378/572.

Doporučuji postup dle odpovědi z 9.2.2012

Na základě výkladu bych účtovala jako o záloze na transfer přes 373/ 231 2221 pol. 5193 , při vyúčtování od dopravce 572 MD / 345 D od roku 2012, pak zúčtování zálohy 345/373 a přeplatek 231/373, nedoplatek 345/231.

Někde jsem slyšela, že náhrady za dočasnou pracovní neschopnost - pol. 5424 by se od letošního roku měly účtovat na účet 521, a poplatky za bankovní služby na účet 518 ne na 569. Je to tak správně?

Ano, je to tak správně, kopíruji Vám sem aktualitu, kterou jsem dala na stránky 25.1.2012:

Rok 2012 - změny v účtech

Začínají dotazy na účtování v roce 2012, abyste nemuseli tolik číst, tak hlavní změny v účtech novelou 410/2009 Sb., jsou asi tyto (naučit prosím nazpaměť :o):

·         Všechny sdílené daně – místo 63x budou na 68x

·         Závazky z transferů mimo vybrané účetní jednotky (např. o.p.s., občané, obč. sdružení) – již ne účet 378, ale 345

·         Bankovní poplatky na účet 518 povinně

·         U poskytnutých a přijatých záloh na transfery se bude rozlišovat nad rok 471 a 472, lze převést 373 a 374 nad 12 měsíců k 1.1 2012 na 471 a 472

·         DDHM a DDNM :  028/088 a 558/321; 018/078 a 558/321

·         Náhrady za dočasnou pracovní neschopnost již na 521 (byly na 528)

·         Povinné úrazové pojištění na 525

·         543 – bezúplatné převody majetku mimo vybrané účetní jednotky (např. dar TJ, humanitární pomoc apod.)

·         Změna účtování o RH (564 a 664)

·         Zrušen účet 066 (týká se spíše měst, co půjčovaly svým s.r.o. a a.s. – je třeba převést na účet 067, pozor i na změnu případné opravné položky)

·         Pojistné (komerční, neživotní) – účet 549 povinně

·         Aktivace již ne na 62x ale na 506, 507, 508 a 516

Publikováno v úterý 25. ledna 2012

Prosím o radu, zda mohu zaúčtovat fakturu za opravu OÚ (jsme plátci DPH a odpočet neuplatňujeme) 511/321 10 000,- 511/343 2 000,- 231 6399 5362/231 6171 5171 2 000,- 321/231 6171 5171 10 000,- Pochopila jsem správně tento postup, který uvádíte v dotazu ze 6.2.2012-Přenesení daňové povinnosti? Ve zprávách MF 5/11 je tento postup uveden jen u uplatnění odpočtu DPH. Lze takto postupovat i při jeho neuplatnění? Doufám, že ano, vždyť výše položky 5362 i 5171 je ve výsledku (po odvodu) stejná jako by byla při neuplatnění přenesené daňové povinnosti.

 Nemáte nárok na odpočet, tedy tento postup není plně v souladu se zprávami MF k účtování o RCH přes RS.  Odvod DPH  z přenesené působnosti na položku 5362 nepatří. Kdybyste pak při platbě DPH zaúčtovala 343/231 6399 5362, tak sice to vyjde nastejno, ale je to více zápisu než při volbě položky 8901 (viz níže) a kromě toho, zrovna tento postup zprávy MF neuvádějí. Takže nevadilo by to až tak, ale zbytečně si to komplikujete (nevím, co by na to řekli kontroloři). 

1. varianta

když budu hradit fakturu, tak zaúčtuji 321/231 6171 5171  jen 10 tis. Kč a až budu hradit DPH FÚ tak zaúčtuji 343/231 6171 5171. - tedy jakoby platbu rozdělím a použiji RS ( toto doporučujeme tam, kde je faktur méně).

2. varianta

Nebo zaúčtuji rovnou při úhradě faktury: 321/231 6171 5171 ve výši 12 tis. a zároveň ve výši DPH 231 8901 MD (2 tis.) a při platbě DPH FÚ zaúčtuji 343/231 8901 D.

naše obec uzavřela s jinou obcí smlouvu o sdružení prostředků na společnou jednotku požární ochrany. Účelem této smlouvy je, že naše JSDH (je zřízená jako naše organizační složka) bude zajišťovat této obci zabezpečování úkolů na úseku požární ochrany. Tato obec bude za tuto službu platit každý rok 15000,-Kč. První platba měla být uhrazena již v roce 2011. Já jsem ale tuto smlouvu dostala do rukou až nyní. Nevím si rady s účtováním.

Spíš než o sdružení se jedná o smlouvu o spolupráci mezi obcemi. V tomto případě by se mělo účtovat stejně jako o veřejnoprávní smlouvě, a to přes dotace mezi obcemi. 572/349 - obec která vám bude přispívat na JSDH, a vy předepíšete 348/672. Položky: u vás 4121 - u obce přispívající 5321. Rok je již uzavřen, tedy nezbývá nic jiného, než že za rok 2012 předepsat platbu za oba dva roky, ten předpis za rok 2011 se udělá v režimu opravy - §69, vyhláška č. 40/2009 - na účtu, kterého se oprava týká. Pokud je obec z jiného okresu nebo kraje, tak nezapomeňte na záznamové jednotky (obě obce).

Je možné opravné položky k pohledávkám na účtu 315 účtovat pouze 1 x ročně k 31.12. ? Dooprávkování k účtu 315 k 31.12.2011 je možné zaúčtovat rovněž k 31.12.2012 nebo je nutné k 1.1.2012? Místní poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů je dle místní vyhlášky splatný do 31.3.2011. V případě, že v termínu splatnosti není řádně uhrazen, může správce poplatku zvýšit poplatek až na trojnásobek, v našem případě: - když poplatník zaplatí poplatek v termínu od 1.4.2011 do 30.4.2011 bude mu zvýšen za pozdní úhradu o 10% ze sazby poplatku, - když poplatník nezaplatí ani v termínu do 30.4.2011 bude mu zvýšen za pozdní úhradu o 30% ze sazby poplatku. Dne 12.7.2011 byl poplatníkovi vystaven platební výměr na tento místní poplatek ve výši 500,- Kč a na zvýšení místního poplatku za jeho nezaplacení ve lhůtě splatnosti ve výši 150,- Kč. Vyměřená částka 650,- Kč je dle platebního výměru splatná do 15 dnů ode dne nabytí právní moci platebního výměru. K jakému datu a z jaké částky v tomto případě začít počítat 90 dnů pro vytvoření opravné položky?

Ano, opravné položky stačí zaúčtovat "nejpozději" k 31.12. MOHOU se účtovat průběžně, ale nemusí, viz ČÚS 706. Přes změnu metody 406  (OP které by vznikly v minulých letech před změnou předpisu) je vhodné zaúčtovat v lednu 2012, ale předpis tuto povinnost neřeší, jen to vychází z logiky použití účtu ve vztahu ke změně medoty, která se mění k 1.1. 2012.   Nemohu najít, na základě čeho by mohlo být vyčteno zaúčtování pozdější. Vždy máte právo na upřesnění účetního zápisu.

OP by měla být počítána k částce 500 Kč od 1.4.2011, k částce 150 Kč od data platebního výměru (zde se přiznávám, že jsme udělali takovou jakoby tichou dohodu, jak nakládat s příslušenstvím  z hlediska OP - penále, úroky z prodlení... de facto může nabíhat i denně, ale není možné vypočítavat OP k denním změnám - proto "tichá" dohoda zní, že okamžik splatnosti penále, zvýšení poplatku, úroků z prodlení... stanovujeme k okamžiku, kdy byl učiněn úkon ve vztahu k dlužníku ohledně informace o výši požadovaného příslušenství. S kolegy jsem často konzultovala, ale na nic lepšího jsme zatím nepřišli.

Při srovnání novely vyhlášky 452, kterou se mění vyhláška č. 323/2002 Sb. s Vaší publikací "Rozpočtová skladba v roce 2012" jsme zjistili, že položka 1347 je dle Vašeho výkladu zrušena. Ve výše uvedené vyhlášce jsme však tento fakt nenalezli. Dle výkladu našeho právníka má zákon (tj. Vyhláška 452) jednoznačně přednost před publikací. Stojíme před problémem, jak do již schváleného rozpočtu roku 2012 aplikovat Vaši "Rozpočtovou skladbu pro rok 2012", neboť není plně v souladu s vyhláškou. Rovněž partner, který nám zajišťuje automaticky legislativní úpravy vč. úprav platné rozpočtové skladby, provedl korekce pouze v rámci vyhlášky. Jak tedy máme dále postupovat?

 Zde je jen chybně z Vaší strany pochopený komentář k položce, položka RS 1347 zrušena není, ani jsem ji v knize nezrušila, je ponechána a je v knize uvedena plně v souladu s vyhláškou 452/2011. Jen jsem v komentáři upozornila, že je zatím zrušen poplatek dle 565/1990, položka se může pro doplatky poplatku využít. Viz ustanovení předpisu o zrušení poplatku, které připojuji. Z hlediska rozpočtu tedy klidně můžete 1347 rozpočtovat, ale asi jen do výše doplatků z předchozích let, nové poplatky za VHP dle zákona o místních poplatcích  již vybírat nemůžete. O znovu zavedení se dle www.psp.cz má znovu jednat až po 14.3.2012.

Trochu mě však mate duplicita s položkou 1349, tedy nevím proč novelou RS nebyla položka 1347 vlasntně zrušena - asi proto, že novela vyšla o 1 den dříve, než zrušili místní poplatek.

Příloha:

Zákonem č. 458/2011 Sb.,o změně zákonů související se zřízením jednoho inkasního místa a dalších změnách daňových a pojistných zákonů (Poslaneckou sněmovnou schváleném ve znění pozměňovacích návrhů Senátu dne 20. prosince 2011, prezidentem republiky podepsaném dne 27. prosince 2011 a ve Sbírce zákonů vyhlášeném dne 30. 12. 2011 v částce 158) však došlo s účinností od 1. 1. 2012 ke  zrušení ust. § 1 písm. g) a § 10a zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, v platném znění (dále jen „zákon o místních poplatcích“), tedy možnosti obcí zavést svými obecně závaznými vyhláškami výše uvedený místní poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj.

 Od 1. 1. 2012 tedy již obce nejsou oprávněny zpoplatnit provoz žádných výherních hracích přístrojů.

  Nicméně možnost obcí zavést na svém území formou obecně závazné vyhlášky místní poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj je znovu předpokládána v rámci projednávané novely zákona o místních poplatcích (sněm. tisk č. 337), která se dotýká zejména změny místního poplatku dle § 10b  za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů. Dne 7. prosince 2011 prošel tento návrh zákona (sněm tisk č. 337) obecnou i podrobnou rozpravou, načež však ve 3. čtení, které se uskutečnilo dne 16. prosince 2011, byl v souladu s § 95 odst. 2 Jednacího řádu Poslanecké sněmovny podán a následně schválen návrh na opakovaní 2. čtení. Další projednání nebylo dosud na stránkách Poslanecké sněmovny avizováno.

Potřebovali bychom poradit ohledně účetnictví a DPH. V posledním měsíci provádíme vícero korekcí DPH za celé období - § 75 - §78 zákona o DPH (např. úprava odpočtu u dlouhodobého majetku nebo přepočet ročním vyrovnávacím koeficientem), prosím Vás, který předpis (Vyhláška, ČÚS….) upravují účtování takto vzniklého DPH? Jde nám o to, kde konkrétně najdeme, kam toto DPH zaúčtujeme.

Žádný předpis (vyhláška, ČÚS)  neřeší. U významných hodnot se snažíme o zobrazení vlivu na pořizovací cenu majetku - např. navýšením pořizovací ceny (když dojde k výraznému snížení  původního odpočtu), ostatní případy dáváme na nákladový účet 538.

Dobrý den, nemáte v plánu vydat tuto publikaci kapičku aktualizovanou, přece jen došlo k rozsáhlým změnám v účetní osnově a tato knížka už není až tolik aktuální. Ale je skvělá :) Nebo snad plánujete vydat nějakou podobnou?

Ing. Nejezchleb chce, já se na to zatím necítím. Myslím si , že je pořád hodně nevyjasněno. Měla jsem podmínku, že když už, že bude více jako "kuchařka", úplné postupy, vysvětlování atd.

Něco jako učebnice a plné účtování. Momentálně se však na to necítím dostatečně silná a mám pocit, že to zase zmaří to množství nevyjasněných otázek a stálé aktualizace účetních předpisů. Ta první knížka měla hlavně ukázat na cíle reformy a co je potřeba řešit, jak uvažovat atd. Ale vypadá to, že ti, co hlavně z ní měli čerpat, ji nečetli. Každopádně to zvažujeme.

Město má povinnost ze zákona provozovat sběrný dvůr - na tuto činnost si město najalo firmu, která ve svém areálu vymezila prostor pro provoz sběrného dvora a tuto službu pro město potažmo občany města zajišťuje. Podle vnitřní směrnice mají občané právo vyvážet zdarma do určitého objemu jiný než komunální odpad, nad stanovený objem už tuto službu městu platí. Tento příjem za uložení odpadu město účtuje na položku 1333. Daňový poradce nám tvrdí, že pokud město neprovozuje sběrný dvůr samo, nakupuje v podstatě službu od jiného subjektu a tuto službu částečně přefakturovává svým občanům, a tudíž by se mělo účtovat na položku 2111 s odvodem DPH na výstupu. Chci se zeptat, zda je účtování na poplatkové položce 1333 chybné?

Tady se asi dostaneme do hodně sporné oblasti - zkusím nějak zobrazit svůj pohled na danou problematiku.

a) předpokládám, že se sběrný dvůr definoval jako místo, kam mohou občané odkládat odpad (na základě místní vyhlášky)- přesně jak popisujete, tím, že zaplatili poplatek, získali toto právo. Obecně pokud se týká komunálních odpadů - §4 odst. 1 písm. b) Zákona o odpadech, musí platit dvě základní charakteristiky - jednak se jedná o odpad "od občanů" a dále je "zaklasifikován v Katalogu odpadů jako komunální" - což je klasifikace 20xxx (kódy dle katalogu odpadů). Přitom podle písm. x stejného ustanovení je obec považována za původce odpadu, pokud jej občan uloží v definovaném místě (laicky řečeno - obec je povinna se o takový odpad postarat).

b) ve vazbě na výše uvedené by mělo platit, že obec v této činnosti vystupuje jako veřejnoprávní subjekt a to bez ohledu skutečnost, zda v souvislosti s takovou činností inkasuje příjmy či nikoliv. Zde by mělo být lhostejné, zda danou činnost pro ni zajišťuje externí firma či ji provádí sama (je to stejné jako v případě zajištění svozu směsného komunálního odpadu...).

Z výše uvedneého nemohu jinak, než říci, že v tomto případě by se mělo dle mého názoru jednat o příjem z výkonu veřejné správy, který není předmětem DPH.

Pokud se týká zaklasifikace (podle popisu předpokládám, že oni peníze vybírají vaším jménem - tedy peníze odevzdávají) - dle mého názoru by se mělo skutečně jednat o pol. 2111. Rozhodně by se nemělo jednat o poplatky 1xxx (ZN)

Omlouvám se, že otravuji, ale po přečtení Vašich dokumentů i mnoha dotazů, stále tápu, jak se zaúčtováním reverse charge. Od dodavatele přišla faktura – základ daně 3180,--. Dopočítala jsem daň ve výši 20 % 636,--. Celková hodnota – 3816,-- Kč. Zaúčtovala jsem MD511/D321 ve výši 3180,--, MD 511/343 027 ve výši 636,--. Dále pak úhradu MD321/231 030 § 3319 pol.5171 ve výši 3180,-- a zároveň MD 231 020 pol.8901/231 030 3319 5171 částku 636,--. Zároveň jsem uplatnila odpočet kráceným koeficientem 0,91, Takže jsem zaúčtovala MD 511 -636,-- a MD 343 038 636,-- a zároveň neuplatněná daň MD511/D 343 038 57,24 Kč. Doposud vše chápu, vše se mi dobře načetlo i do řádků daňové přiznání: řádek 10 – první sloupec 3180,-- základ daně a druhý sloupec 636,- daň na výstupu, zároveň řádek 43, první sloupec 3180,- a třetí sloupec krácený odpočet 636,--. Ale teď jsem v koncích. Na účtu 231 020 pol. 8901 „visí“ 636,-- Kč. Co s ním když vyjde daňová povinnost a co s ním, když vyjde nadměrný odpočet? Záznamové jednotky nepoužívám (doufám, že to není povinnost), jelikož odhaduji tak 3 faktury za čtvrtletí, takže je v pohodě dohledám. Napadlo mě např. když vyjde nadměrný odpočet třeba 4.000,-- - MD 231 020 8901 mínusem 636,-- Kč a pak příjem nadměrného odpočtu od FÚ D 231 030 6399 5362 mínus 4.000,--/D 343 040 4.000,--. Ale to mi jaksi uniká smysl na položku 8901 vůbec účtovat. A ještě bych chtěla vědět, jestli nadměrný odpočet z roku 2011 účtovat na položku 2222 nebo na jinou položku, někde jsem četla, že je změna, ale už to nemohu dohledat.

Když vyjde daňová povinnost tak zaúčtujete: 343.xx MD / 231 8901 D při platbě daně ve výši 636, zbytek povinnost  bude na 5362 D. Když vyjde nadměrný odpočet, tak jen proúčtujete 231 5362 MD zvýšenou o 636 vedenou na 8901 a 231 8901 MD / 343.xx D.

Příklad - mám povinnost z PDP - 600,- - zatím vedu na 8901 - cizí peníze na ZBÚ na MD.

Mám nárok na nadměrný odpočet ve výši 2 000 Kč. Pohledávka za FÚ je 1400.

Finanční úřad mi pošle jen 1400: já potřebuji dostat 2000 Kč na položku 5362 minus D, tedy zaúčtuji 2000,-  :231  6399 5362 minus D a zároveň 231 8901 D ve výši 600,- - tedy na 231 na MD bude v součtu 1400, což odpovídá pohledávce za FÚ: 343.xx D. (Omlouvám se, že neuvádím Vaše analytiky, ale trochu jsem se v nich ztratila, oni Vás dle výše pohledávek a závazků z DPH navedou sami).

Vratku nadměrného odpočtu v roce 2012 již dáváme také na 5362 minus D, ne na 2222.

V roce 2011 jsme pořídili auto pro místní správu. Na faktuře ze dne 7.12.2011 o koupi auta je celková částka 119 000Kč Z této částky jsme zaplatili 11 900Kč jako zálohu (byla v hotovosti zaplacená) a účtovala jsem takto: 052/231 pol.6123 §6171 Zbývá částka 107 100Kč, která se bude splácet formou úvěrových splátek (1/měsíčně po dobu 36 měsíců) bez pojištění – splátka je čistě úmor+úrok. Účtovat plátky budu takto? 562/231 pol.6123 §6171 Na účet 022 jsem nezařadila, protože si myslím, když ho nemáme ještě splacený, takže nemůže být v majetku obce (ale máme smlouvu v celkové výši o koupi auta) Takže kdybych měla zařadit na 022 tak musím udělat odpisy a z které částky? z 119 000Kč? A taky jsem asi udělala chybu, když jsem nezapsala Fakturu, byla v prosinci 2011 vystavená a já už mám udělanou uzávěrku, odeslané výkazy a vypočitané odpisy a jsem v roce 2012. Prosím jak mám zaúčtovat opravný doklad (pokud měla být nějak zapsaná FA a zařazené auto na 022 a kdy odpisy?) (pokud to ničím nepůjde opravit, tak mi asi nic jiného nezbyde a musím to zaúčtovat v roce 2011 a znova vypočítat odpisy, udělat uzávěrku) ?

Správně to opravdu mělo být takto:

022 MD /321 D - ve výši 119 tis. Kč

321 MD /231 odpa  6171 pol. 6123 D  ve výši 11900 Kč

321 / 451 (459) - nevím kdo dal úvěr, zda soukromník, např. ŠKOFIN(459)  nebo banka(451) - přímá platba z úvěru + RS - tedy 451 6171 6123 D, nebo v případě půjčky od soukromníka (tam většinou RS k 549 SW nepustí, tak se účtuje jako složený zápis přes 231:  231 8123 /459 - přijetí úvěru a zároveň  úhrada 321/231 6171 6123 D. Ve výši 107 100 Kč.

Splátka jistiny: 459 MD / 231 8124 D, splátka úroku 562/378, 378/231 6171 5141.

Když jste nezvládla zaúčtovat vloni, proúčtujte jakoby se auto pořídilo letos v lednu. Aby vyšlo ZBÚ tak zaúčtujte 231 8123 MD / 459 D a 321 MD / 231 6171 6123 D k jednomu dni.

Ohledně odpisů - žádné by v roce 2011 nevznikly, když jste auto pořídili v prosinci, tak odpis začíná až následující měsíc po zařazení, první tedy v lednu 2012. Protože se jednalo o nový majetek, tak dooprávkování nepřichází v úvahu. Zase se nic tak hrozného nestalo.