Dotazy

máme podepsanou smlouvu na kontokorentní úvěr ve výši 250 tis., jak správně upravit rozpočet? Pol. 8113 - financování - proti výdajovým položkám. Děkuji.

Od roku 2012 bude změna vRS, rozpočet kontokorentu: různé výdaje D, položka 8905 MD.

Dobrý den, můžete mi prosím poradit jak účtovat pronájem rybníka fyzické osobě? Nevím si rady v tomto případě i s paragrafem a položkou.

Pokud se týká položky - striktně právně by se jednalo i o pozemek, nicméně ve vztahu k zvláštnímu charakteru (jsou tam i hráze ... - tedy částečně potenciální stavby), tak bych doporučoval aplikaci pol. 2139.

Pokud se týká §, tak to je spíše podle vašeho systému - striktně rybníky by mohly být na §2341, někdo ale bude zařazovat třeba na §3639 ... 

Dobrý den, v letošním roce obec dokončila investiční akci - Revitalizace okolí kostela. Čerpali jsme investiční dotaci. V žádosti bylo stanoveno, že veř.osvětlení bude evidováno na účtu 021400, komunikace 021400, kanalizace 021500 a veřejné prostranství 021600. Vše jsem takto zavedla do majetku. Veřejné prostranství obsahuje výsadbu vegetace, dětské hřiště, altán, mobiliář,... Pro splnění dotace mám veřejné prostranství evidované pod jedním i.číslem s tím, že zvolím zvhledem k různé živostnosti komponentní odpis. Prosím můžete mi poradit, jak zařadit (klasifikaci) vegetační úpravy (výsadbu)? A jakou dobu životnosti mám zvolit?

Vegetační úpravu jako komponentu nelze odpisovat (není to majetek), není zde ani třeba volit komponentní odpisování, věci mají podobnou životnost. Vegetaci považujte jako za výdaj související s revitalizací prostranství. Zařaďte např. na stavby pro sport a rekreaci a veďte jako jednu stavbu a zvolte odpis např. na 25 let - rovnoměrný.

Zastupitelstvo zřídilo "Fond rozvoje města" se samostatným bankovním účtem a rozhodlo, že příjmem fondu budou příjmy z prodeje majetku. Tyto příjmy účtujeme: předpis pohledávky 311/419, příjem peněz na bankovní účet fondu 236/311 s RS 3639-3111. Tímto účtováním, ale nedostaneme příjem na výnosový účet 647. Je tento postup správný? Připomínám, že zastupitesltvo schválilo, že spříjmy z prodeje pozemků budou příjmem fondu. Nebo musím příjem z prodeje inkasovat na běžný účet a pak přes konsolidační položky udělat převod mezi běžným účtem a fondem? Děkuji.

Postup, který aplikujete z hlediska fondů je dle mého názoru krajně nevhodný z hlediska zaúčtování.

Já osobně doporučuji   MD 311/Dal 647 (tím to dostanu do výnosů).

Dále je potřeba řešit, jak to zastupitelstvo myslelo - zda zdrojem fondu až peněžní příjem - jak popisujete, tak asi ano - potom MD 236/Dal 311 (rozpočtová skladba tak jak máte) a zároveň MD 401/Dal 419 (někdo by dával MD 548/Dal 419 - nicméně z hlediska ekonomického je toto nesmysl ...).

V předchozích letech jsme pořídili vyvolávací systém na přepážkové pracoviště odboru správních agend (občanky, pasy, řidičské průkazy ..). Vyvolávcí systém byl pořízen za 414 tis. Kč a zaúčtován na účet 022. V rámci toho bylo zapojeno15 přepážkových míst. V letošním roce jsme tento systém rozšířili o 2 přepážková mista za cenu necelých 17 tis. Kč, což je pod hranící technického zhodnocení pro tento majetek. Nerada bych však původní vyvolávací systém měla na účtu 022 a 2 připojená přepážková místa na na účtu 028. Nebylo řešení prohlásit vyvolávací sytém za soubor movitého majetku? Našla jsem v publikaci o majetku, že při pořízení části souboru majetku se zvyšuje hodnota majetku o výdaj na část souboru bez ohledu na jeho výši v Kč. Děkuji.

Určitě souhlasím s Vámi, že je lepší vést jako soubor na 022, stačí k tomu pouze rozepsat hodnotu jednotlivých přepážek s vyvolávacím systémem na kartě majetku, pak přidání jedné „ přepážky“ navýší hodnotu na 022, vyřazení zase sníží. Pozor, je potřeba zvolit formu ocenění i pro vyřazování, např. první tam, první ven (FIFO) nebo váženým průměrem.

Dobré ráno, zasílám Vám následující dotaz: zaměstnavatel zřídil sociální fond z něhož bude -mimo jiné - zasílat zaměstnancům finanční částky na životní pojištění, na penzijní fond apod. Je zaměstnavatel povinen zaměstnanci strhávat z platu poplatky za převod ?

Podle mne nikoliv - zde se jedná skutečně o zajištění platby zaměstnavatele (předpokládám, že pouze příspěvky zaměstnavatele) - potom jsou to poplatky za jeho platby a nevidím sebemenší důvod pro to, aby si to platil zaměstnanec (případně se mu to dodańovalo do mzdy).

Jiná situace by byla, pokud by se jednalo o to, že si zaměstnanec nechá rozposílat svoji výplatu třeba na 10 účtů - tady vím, že skutečně diskuse směřovaly potom k tomu, že by se případně mohlo jednat o nepeněžní plnění pro zaměstnance - to ale asi není tento případ.

Jinak se omlouvám - tady se dotýkáme pracovního práva a to již není úplně naše parketa.

Obdrželi jsme neinvestiční dotaci v r. 2011 na pořízení územního plánu. Musím ho vést jenom na podrozvaze?

Nemusíte, ale může se vám stát, že po vás časem bude poskytovatel dotace chtít informaci, kde tento majetek evidujete, i když je z neinvestični dotace; pak je účet 903 možné využít, určite nedávejte do majetku, když je dotace neinvestiční.

dobrý den, jaká je % výše daní za rok 2011 u DPPO?

19 %

Dobrý den, mám dotaz na povinnost přenesení daňové povinnosti ze stavebních prací při rekonstrukci sportovního areálu, který máme ve vlastnictví a budeme provádět rekonstrukci staveb z dotace RRRS Severozápad, areál je pronajímán "Sportovní klubu Tenis odbíjená" v hospodářské činnosti města za 1.- Kč ročně. Buse jednat o ekonomickou činnost. Pokud ano, představovala by změna výše nájmu na 0.- Kč - ne není ekonomická činnost, nebo by bylo třeba ještě převést správu tohoto majetku do hlavní činnosti. Nevím zda samotný fakt, že je spravováno v hospodářeké činnosti znamená ekonomickou činnost. Správu v hospodářské činnosti provádí jménem města příspěvková organizace - Správa majetku města. Děkuji.

Ekonomická činnost je jakákoliv činnost, kdy dodávám zboží nebo poskytuji službu za úplatu (pokud není výkonem veřejné správy a pokud ještě zapomenu na speciální případy). Takže pronájem za 1 Kč je ekonomickou činností (právně) - přitom je absolutně jedno, zda to je či není v rámci ekonomické činnosti.

Situace, kdy danou smlouvu nahradíte výpůjčkou - ano potom se obecně nebude jednat o ekonomickou činnost a podle info MFČR by se potom na související stavební práce neměl reverse charge uplatnit.

Dobrý den, dostali jsme inv. dotaci na studii "Přírodě blízká protipovodňová opatření na vodním toku Židovka v zastavěném území městyse - studie proveditelnosti". Náklady celkem 858 480,- Kč, z toho 729 708,- z min. živ. prostředí, 42 924,- ze SFŽP a zbytek vlastní zdroje. Jedná se o Fond soudržnosti a Evropský fond pro regionální rozvoj. Je správně příjem dotace? : MŽP 4216, UZ 15825, nástr. 53 nebo 54, zdr. 5 a SFŽP 4213, UZ 90877, nástr. 53 nebo 54, zdr. 1. Jak označit výdaje, když jedna faktura byla zaúčtována už v loňském roce a další v letošním, vlastní zdroje bez UZ, jenom nástr. 53 zdr. 1. Dále problém se studií, kterou Povodí Labe, které bude provádět akci, vůbec nepotřebuje, bude ležet tady, byla vypracována pouze jako podklad pro územní rozhodnutí. Jak se jí zbavit z majetku, abychom nemuseli odepisovat? Děkuji, Lada Krbová

Dotace je buď z Fondu soudružnosti (CF) nebo z ERDF. Z jakého fondu je dotace se nejlépe dozvíte ze smlouvy se SFŽP, bývá uvedeno spolufinancování v čl. 2, první nebo druhá stránka smlouvy. Co bylo zaúčtováno vloni, když ještě nebyly podepsány smlouvy, nelze opravit, je to však v pořádku, v souladu s metodickým pokynem MF ohledně nástroje a zdroje. Můžete jej jen doplnit na faktury „fixem“ – jen pro informaci. Podívejte se na dokument ke stažení NZUZ za více období. U vlastních zdrojů se uvádí jen nástroj a zdroj 1, bez UZ. Ohledně studie, pokud je na ni investiční dotace, musíte ji dát na 019, odpis můžete zvolit rovnoměrný, např. jen na 2 roky. Je jistější dodržet účel dotace, než vymýšlet něco jiného.

Prosím o upřesnění problematiky. V odpovědi týkající se §92a jste na otázku odpovídal takto Otázka zněla: DPH od 1.1.201217.10.2011 Přečetla jsem si Vaše vyjádření k novele k DPH - reverse charge u stavebních prací od roku 2012. Můj dotaz zní, zda se tato změna týká i ÚSC, kteří nejsou plátci DPH a mají dotaci na stavební práce (budeme stavět novou budovu pro naše muzeum betlémů). Budeme také muset DPH odvádět FÚ? Vaše odpověď: Týká se jen plátců DPH - od plátce plátci. Povinnost reverse charge u stavebních prací se opravdu týká jen obcí, kteří jsou plátci DPH a fakturovat rovněž musí plátce. Tedy netýká se u plátců v případě plnění-faktur od neplátců a vůbec se tímto problémem nemusí zabývat obce, kteří plátci DPH nejsou. Ale tam, kde plátci DPH jsou pak již nerozhoduje, zda je nárok na odpočet nebo ne, v režimu reverse jsou pak všechny faktury na stavební práce. --------------------------------------------------------- Moje otázka: V dalších dotazech a dokumentech je řečeno, že obce nepoužijí režim přenesené daňové povinnosti v případě pořízení plnění, které není určeno pro ekonomickou činnost. Jak tedy postupovat správně? Nebylo by schůdnější a přehlednější pro obec použít režim přenesené daňové povinosti ve všech případech? Dle jakého nařízení musí obce přijaté faktury rozlišovat na ekonomickou a neekonomickou činnost. Kromě neplátců DPH. Děkuji za odpověď

Takže zkusím postupně:

§92a je skutečně pouze pro aplikaci dodávek plátcem - plátci.

Již jsme se s tím smířili a brali to jako hotovou věc - tedy týkající se všech případů stavebních prací zařazených v CZ-CPA 41-43.

Nicméně MFČR spolu s GFŘ naprosto neočekávaně vydalo informaci, kterou jsme hned dali na stránky, podle které se má daný režim použít pouze v případě, kdy přijemce plnění (tedy obec ...) používá dané plnění k ekonomické činnosti. Je pro mne problematické hodnotit, do jaké míry jde MFČR nad rámec Zákona - dle mého názoru ANO, nicméně rovnou říkám, že vyjednávání s MFČR ve smyslu, že informace je třeba právně chybná je dle mého názoru a nabytých zkušeností nemožná. Tím samozřejmě MFČR udělalo pro obce to nejhorší, co mohlo - najednou jakoby chce, aby se ad-hoc posuzoval každý případ (zda je k ekonomické činnosti či nikoliv, což je samozřejmě šílenost). Samozřejmě největší problém je to ve vztahu k tomu, že teď se obě strany budou bát, protože na každé straně potenciálně může vzniknout  daňový dluh (spor, kdo má DPH odvést). Samozřejmě jen připomínám, jak uvádím v dokumentech - ekonomická nebo neekonomická činnost není o tom, zda uplatním nebo neuplatním odpočty DPH (ekonomická činnost je i osvobozená - například pronájmy bytů, provoz muzea ....).

Skutečně se v tomto i něco snažím dělat - například teď v pondělí jsem se pokoušel problém prezentovat poslancům za "Starosty ...." - fakt nevím, co bych ještě měl v tomto dělat - budeme se opětovně snažit prosazovat blokovou výjimku pro obce ..... (ale bohužel tomu ve 2012 se neumím vyhnout). 

Jinak prosím - v dokumentech v listopadu jsem dal tu informaci MFČR, potom jsem tam ještě dal komentář.  Ta změna v listopadu byla neočekávaná - ještě v září jsem prezentoval problémy systému na příkladu s komunikací  (tedy neekonomická činnost) za účasti přímo pracovníků MFČ odpovědných za DPH - nebyla jediná poznámka z jejich strany, že se předpokládá, že na tyto případy systém nebude aplikován, naopak bylo zdůrazňováno, že takto je to správně a že žádné výjimky nebudou.

Dobrý den, obec od roku 2004 na základě tehdy vytvořeného odpisového odepisuje dřevěné montované domky, které slouží pro její hospodářskou činnost (pořizovací cena činila 1 mil.korun a doba odpisování byla tehdy stanovena na 50 let). Ostatní majetek obec neodpisovala. Nyní však přede mnou vyvstalo několik problémů: 1. Jak je to s letošním odpisem, zda mám pokračovat ještě v rámci starého odpisového plánu nebo s domky "udělat pořádek" v rámci dooprávkování k 31.12.2011? 2. Pokud ano, mám problém se vstupní cenou pro dooprávkování, jelikož účetní odpisy za předcházejících 7 let se nijak neprojevily na snížení hodnoty domků na účtu 021, tzn. že jsou pořád vedeny v pořizovací ceně. No a na závěr, pokud se něco dělalo špatně, dá se to nějak napravit???

Letošní odpis se projeví již jen v rámci dooprávkování. Ve výši zúčtovaných odpisů na 551 v minulých letech a ve výši letošního odpisu, kdybyste v odpisování pokračovali, udělejte výši dooprávkování 406/081. V novém SW zvolte takovou výši rovnoměrného odpisu, abyste se do hodnoty minulých odpisů „trefili“, výše nemusí být však přesně stejná. Jen dbejte na to, aby se již jednou zúčtované odpisy nedostaly do nákladů na 551 podruhé.

Dobrý den, kdo schvaluje výhled rada nebo zastupitelstvo, potřebuji to hned, nezlobte se ale večer máme zastupitelstvo. Moc se omlouvám.

Pokud se podíváme do jednotlivých předpisů - 250/2000 Sb. je definováno, že rozpočtový výhled má být sestaven, nicméně jaksi není napsáno, že by nutně musel být schválen v orgánech obce.

Z hlediska logiky bych se přimlouval za schválení v zastupitelstvu - pokud se podíváte do zákona o obcích, tak v § 84 odst. 2  písm a) je schvalování programu rozvoje obce - fakticky rozpočtový výhled by měl být finanční projekcí daných plánů. Navíc při sestavování rozpočtu se má vycházet z rozpočtového výhledu - z logiky opět když rozpočty schvaluje zastupitelstvo, tak by dokument, ze kterého je vycházeno, měl být schvalován také zastupitelstvem.

Nicméně tolik logika - právně pokud nedáte schválit zastupitelstvem a bude to třeba materiál rady ...tak je to podle mne OK (ale nelogicky).

Dobrý den. Naše organizace jako "Budoucí povinný" uzavřela smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene s umístěním a provozováním stavby inženýrských sítí. Budoucí oprávněný poslal zálohu na toto věcné břemeno ve výši 5000,- Kč na bankovní účet ekonomické činnosti. Můžete mi prosím poradit, jak tuto zálohu zaúčtovat, zda stačí MD SÚ 241 DAL SÚ 324? Moc děkuji za odpověď.

V případě věcného břemene se jedná o zdanitelné plnění  - sazba DPH ve výši 20 % a DPH jste povinni přiznat i při přijetí platby, pokud tento okamžik nastal před DUZP. Pokud jste tedy plátci DPH, zaúčtujete MD 241/Dal 324 a dále provést odvod DPH z přijaté zálohy (dodanit směrem dolů) - nevím, jakou máte techniku účtování - pravděpodobně MD 324xy celá částka/Dal 324 xz - daň a Dal 343 DPH.

Pokud plátci nejste, tak samozřejmě stačí, jak to máte a po zřízení věcného břemene zúčtujete jako výnos. 

Dobrý den, chtěla bych se zeptat zda jsme povinni odvést DPH z přijaté platby za zřízení věcného břemene

Ano - nejedná se o osvobozený nájem, ale obecně poskytnutí práva - takže zdanitelné plnění, sazba DPH ve výši 20 %.