Dotazy

K 1.1. 2010 jsme vyhledali všechny dotace na majetek od roku 1997 do současnosti. Věděli jsme, že na výstavbu ČOV jsme dostali dotaci, ale doklady z r. 1994 již byly skartovány. Nyní jsme našli v pomocné evidenci (sešit s dotacemi z r. 1994) zápis z 19.4. 1994, č.dokladu 76, že město obdrželo dotaci ve výši 10,620.000,-- Kč. Jedná se o dost významnou částku, ale kromě pomocné evidence nemáme „v ruce“ žádný jiný doklad. Prosím o radu, zda je možné bez rozhodnutí nebo smlouvy o přidělení dotace tento doklad použít jako podklad pro přeúčtování ze SÚ 401 na SÚ 403? Tato částka je pro nás dosti významná, je to více než polovina poř. ceny ČOV.

Udělejte ze zjištění zápis, potvrďte dvěma svědky, kteří si pamatují, že ČOV byla pořízena z dotace,  a převeďte. Nejlepší a nejvhodnější svědek je vždy starosta z uvedeného období, zastupitel, účetní... ČÚS 702 u převodového můstku k účtu 901 nestanovil požadavky na podobu průkazné evidence, ani neomezil roky, jak dalece zpětně se mají dotace vyhledat, tedy si myslím, ža navrhovaný zápis bude uznán. Jedná se především o soulad se skutečností, aby se do nákladů z odpisů dostali jen ty hodnoty, které odpovídají vlastním zdrojům, tedy je správnější o dotaci účtovat, než neúčtovat.

Pronajímáme obecní byty. Nájemce zaplatí kauci např. 22.000,--, která je případně použita, pokud nájem není placen. Tuto kauci jsem zaúčtovala 231/100 MD a 325 D. Nyní nájemce končí a vracíme pouze část kauce a to 5.000,--, protože vznikl dluh na nájmu. Nejsem si jistá, jak toto zaúčtovat. Domnívám se, že kauci bych měla zaúčtovat 325 MD/ celých 22.000,-- , ale nevím jak dál. Děkuji.

Nájemné by mělo být předepsáno 311 MD / 603 D. Ke stejné osobě máte závazek na účtu 325. Zaúčtujte ve výši dluhu zápočet pohledávky se závazkem 325 MD / 311 D (není třeba přes RS), zbytek kauce vraťte zápisem 325 MD / 231 8901 D (kauce měla být přijata jako cizí peníze na ZBÚ -pol.8901- nejsprávnější účtování, někde je uznávano i účtování jako o záloze : 231 3612 2132 MD / 455 D).

Obec pořizuje pro hospodářskou činnost stavbu, která je financována z úvěru. O financování stavby a následně o splácení úvěru budeme účtovat v hlavní činnosti, po kolaudaci bude stavba převedena do majetku HČ. Nelze o výstavbě a splácení úvěru účtovat přímo v hospodářské činnosti ?

Od roku 2010 můžete  o pořízení DM, který je určen k využívání v HČ účtovat přímo ve VHČ mimo rozpočtovou skladbu. Řeší to pak i případné vypořádávání odpisů (viz kniha Účetní reforma str. 69). Není to vhodné tam, kde pořízení DM je kryto dotací.

Obec provádí intenzifikaci ČOV, na 042 se účtují projekty připravované intenzifikace. V letošním roce se na ČOV napevno připevnily mříže za 3000 Kč - nesouvisí s intenzifikací. Bude se účtovat jako: 1. o TZ, které nedosahuje hranici 40 tis., účtuje se 501 nebo 549, PA 2321/PO 5137, nebo 2.přiřadí se na 042, kde se účtuje o TZ, ale intenzifikace?

Volila bych určitě variantu 1, účet 549, pol. 5137, uvést na kartu majetku, ale hodnotu majetku nezvyšovat.

Jen zvažte, zda pořízení mříží nějak nesouvisí s budoucí investicí, ale žádná vazba mě nenapadá. Např. zakonzervování stávajícího stavu? (Pak by to byl účet 042/pol. 6121).

V roce 2010 jsme zapojily do rozpočtu prostředky FRR, které se ale nepoužily a za druhé jsme ušetřili rozpočtované finanční prostředky, oboje jsou součástí zůstatku ZBÚ k 31.12.2010. Protože v důsledku reformy účetnictví není povinnost převádět přebytek hospodaření do FRR, prosím o radu zda-li je z hlediska účetnictví vhodnější převést tyto prostředky ze ZBÚ do FRR a jak to zaúčtovat. Naši zastupitelé jsou totiž zvyklí na to, že nepoužité zapojené prostředky FRR a ušetřené prostředky se převádí do FRR. V současné době máme na FRR ještě nepoužité prostředky z přebytků minulých let a ty ostatní, jak popisuji výše jsou na ZBÚ. Dle mého názoru je to nepřehledné a dosti chaotické. Ovlivnil by tento převod výsledovku? Jakou roli má teď vlastně FRR a je tedy vůbec potřeba?

FRR žádnou roli nemá a potřeba není, ale lze jej nadále využívat. Zcela jej nahrazuje zapojování do rozpočtu položky 8115, což je také přehledné, méně náročné na převody, tedy i úsporné a pružnější. Převod do FRR  se zaúčtuje jen 401 MD / 231 6330 5344 D a 236 4134 MD / 419 D- čímž by nebyl ovlivně VH. Je možné i zvolit účet 548 (místo 401), ale ten VH ovlivňuje a já jej nedoporučuji. Zda máte provést převod nebo ne, musí vycházet ze schváleného statutu FRR zastupitelstvem (tvorba a použití). Pokud chcete systém FRR změnit, je třeba usnesením zastupitelstva změnit i statut fondu, případně jej zrušit (ušetříte za jeden zbytečný účet u banky).  

Dobrý den, mám na vás následující dotaz. > Máme obecní byty, nájemníci platí měsíčně nájem . Dvakrát za rok přijde za > plyn FA, kterou rozpočítáme podle spotřeby. Někdo má přeplatek a někdo > nedoplatek, Níc se s tím nedělá, vedeme o tom pouze evidenci, protože > většinou za zimní období je nedoplatek , ale v letním období se vyrovná. > Samozřejmě , že u někoho zůstává menší nedoplatek nebo přeplatek, ale ten > se převádí do dalšího období. Takže najemníci stále platí pouze stanovený > nájem. Pouze když někdo končí, musí samozřejmě nedoplatek uhradit nebo v > případě přeplatku mu tento vracíme. Nevím, jestli je to tak možné, tento > způsob jsem převzala. > Letos nám dodavatel nabídl, že můžeme platit měsíční zálohy a potom > provede vyůčtování. Nejsem si jistá, jestli je v tomto případě výše > uvedený způsob možný nebo budeme muset vždy při vyúčtování od nájemníků > vyžadovat úhradu nedoplatku a případně vracet přeplatek. Pokud ano, budu > ráda,když mi poradíte i účtování.Bude se účtovat na dohadné položky? Moc děkuji. >

Bohužel zde nevím, jestli existuje nějaký speciální předpis, který umožňuje veškeré služby související s nájemným paušalizovat. Pokud na služby však přijímáte zálohy, tak by povinnost vyúčtování měla být (jinak by Vám přeci zůstaly stále na závazku 324). 

Povinnost vyúčtování vůbec nesouvisí s tím, jak často chodí vyúčtování od dodavatele na služby nebo energie  určené k vyúčtování, nebo jestli si dodavatel stanovil zálohy, to je jiný účetní případ. Jedná se jen o zjištění výše částky, kterou mají nájemníci nahradit.  

Pak je možnost stanovit služby k nájemnému paušálem (pokud to nějaký speciální předpis nevylučuje), pak to není záloha (324) ale přímo  výnosy (602), z hlediska DPH pak není možné uplatnit přeprodej, ale je to přímo zdanitelné plnění  a  nemusíte vyúčtovávát zálohy. Pak musí být jak dohada na náklady, tak na výnosy k 31.12.2011.

Účetní postupy najdete v dokumentech ke stažení: 2010 Služby k nájemnému DPH;2010 Služby k nájemnému přeprodej

Obec na základě darovací smlouvy poskytla Fakultní nemocnici dar formou finanční částky na účely zdravotnické s tím, že dar má být účelově použít na materiální rozvoj Kliniky úrazové chirurgie Fakultní nemocnice. Je níže uvedené zaúčtování správné? Účtování: 572 300 MD 347 000 D 231 010 3521 5335 D 347 000 MD Děkuji moc.

Pokud je dotace (dar, obojí je transfer) účelová, tak měli účtovat přes zálohy:

373 MD / 231 010 3521 5XXX (mám obavy, že položka 5335 není dobře, myslím že veřejné zdravotnické zařízení nevzniklo žádné, ale jistá si nejsem - položka se musí zvolit dle právní formy - pravděpodobně PO zřízené OSS?), pak 5339

Smlouvu do podrozvahy: 999/973,nebo 974(dle data vypořádání), vyndat z podrozvahy vždy ve výši poskytnutí zálohy 973/999

Po vypořádání dotace ze strany nemocnice má být předpis: 572 /347, zúčtování zálohy 373/347 a případně vratka nebo přeplatek a vyřazení zbytku z podrozvahy. V případě požadavku na vyúčtování  přes rok ještě dohada 572/389.

Dobrý den, prosím o radu ve věci nastavení správné rozpočtové položky. Jedná se o demontáž a uskladnění nevyhovujících herních prvků z dětského hřiště, zajišťuje jedna firma. Odbor chce tyto činnosti hradit z položky 6121 (investice). Dle mého názoru lze z této položky zaplatit pouze demontáž (cca 184 tis.Kč) a částku za uskladnění (cca 23 tis.Kč) hradit z položky 5169. (uskladněno bude do doby schválení likvidace). Je to správně?

Demontáž herních prvků evidovaná na položce 6121 (účet 042) připadá v úvahu jen v případě, že jsou demontovány proto, že budou nahrazeny novými a jsou evidovány jako součást stavby, ne jako samostatný majetek. V každém jiném případě se jedná o náklady na vyřazení majetku, a ty jsou vždy  provozní. Souhlasím s tím, že v případě uskladnění se jedná o provozní náklad, a to i v případě, že platí podmínky věty první. Mimochodem je to vysoká částka, to nemohlo být schválení likvidace dříve, je to tak trochu plýtvání. (promiňte, že se pletu do věcí, do kterých mi nic není...) 

Jsou dotace poskytnuté od Regionálního sdružení obcí a měst nebo Regionální rady, považované za dotace podle §37 zákona č. 218/2000 Sb. - z Národního fondu? Případně jaké jsou dotace z Národního fondu?

Nejsou, toto jsou dotace z RRRS. Z Národního fondu je nejčastěji dotace z EHP - např. Norské fondy. Dotace z RRRS jsou v režimu transferů z územních rozpočtů (pohl.348), i když mají původní zdroj ze SR nebo NF.

naše obec uzavřela nájemní smlouvu. Mimo jiné ve smlouvě stojí: Výše nájemného byla dohodou stran sjednána ve výši 1 936,00 Kč -pronajímatel uznává zhodnocení bytu vloženými investicemi ze strany paní MCH v celkové výši 31.724,-Kč a tuto částku se zavazuje nájemci uhradit formou zápočtu s úhradami nájemného za užívání předmětného bytu. Za měsíce leden- září 2011 se započítává částka 12.645,-Kč, kterou tvoří nájem ve výši 1.405,-Kč/ měsíc do dne předání bytu, tj. do 30.9.2011. Připravila jsem si toto zaúčtování: 042 31.724,- MD/459 D 021 31.724,- MD/ 042 D 311 12.645,- MD/ 603 ZJ 650 12.645,- 459 12.645,- MD/ 311 12.645,- D potom každý měsíc budu účtovat ? 311 MD 1936,-/ 603 ZJ 650 D 1936,- 459 MD 1936,-/ 311 D Na základě dohody účastníků se nájemce zavazuje nejpozději při podpisu této smlouvy složit pronajímateli peněžní prostředky (kauci) ve výši 3 měsíčních nájmů (tj. 5.808,--Kč) k zajištění nájemného a úhrad za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu a k úhradě jiných závazků spojených s nájmem. účtováno:231 p.8901 MD 5808,-/ 455 ZJ 650 D

1. Zaúčtování by bylo jakž takž dobře, ale je tam jeden problém, v hodnotě 31,7 tis. Kč jste nedosáhli hranice technického zhodnocení, a nejste tudíž oprávněna navýšit o tento výdaj  ocenění budovy. Je potřeba zaúčtovat na nákladový účet, např. 549 - zásah do majetku pod hranici TZ. 

2. Účtování o kauci je zcela v pořádku, jsou to cizí peníze na ZbÚ, závazek 455 vhodný, plný souhlas.  

Obec vlastní tělocvičnu, ve které probíhá cvičení zumby apod.pro naše občany. Zastupitelstvo rozhodlo, že bude vybírat částku 100,-Kč/hod na částečnou úhradu nákladů (elektřina, plyn,voda..WC) Mohu tyto částky (bez nájemních smluv) účtovat jako půjčovné nebo to musí být do nájmu? Ani nevím, jaké náklady bych tím měla snižovat? Tělocvična se nachází v budově kde sídlí mateřská škola, ordinuje lékař, je zde jeden pronajatý byt (nájemní smlouva), jedna místnost je pronajata na kroužek keramiky (nájemní smlouva).

Můžete účtovat jako výnos ze služeb (poskytnutí sportovní služby) na účtu 602, předpis 311/602,  položka při příjmu 2111 nebo přímo jako úhradu do pokladny 261/602.

Mimochodem smlouva na krátkodobý nájem není povinná. Toto však není nájem, ale úhrada služeb s krátkodobým pronájmem souvisejících (půjčovné to není určitě). Nejste povinná dělat kompenzaci náhrady nákladů, částka je asi stejně spíše stanovena paušálně, asi nevychází z přesné kalkulace. Z DPH je činnost osvobozena v rámci sportovních služeb, §61 d.

Dobrý den. Jak správně zaúčtovat přecenění fin. prostředků na běžném účtu v cizí měně (EUR) k 31.12.2011?

563 MD / 231 6310  5142 D kurzová ztráta, 231 6310  2143 MD / 663 kurzový zisk. (Účetní postup odvozujeme z §70, odst. 1 vyhlášky č. 410/2009 Sb.)

Dobrý den, chtěla bych poradit v rozpočtování fondů města, jak se mi promítnou v rozpočtu města. Příjmy - položka 4134 100 tis.Kč Výdaje - § 6330 - položka 5342 100 tis.Kč Výdaje - § 6171 - položky tř. 5xxx 100 tis. Kč Ptám se, jak je to s financováním a ze zůstatkem finančních prostředků z minulého roku, jak zapojit do rozpočtu města.

Zůstatek fondu lze zapojit do rozpočtu fondu přes položku 8115.  Jinak logika rozpočtu sociálního fondu je v této vazbě - jakékoliv příjmy běžného rozpočtu  kryjí výdaj - příděl do fondu -  položku 5342. Příjmy fondu pol. 4134 kryje výdaje fondu položky 5xxx; odpa 6171.  

Jako zaměstnanec = účetní obce jsem zavinila škodu obci - podala jsem dodatečné přiznání nesprávně vypočteného a podaného DPH za r. 2010 a DPH obec doplatila. Nyní FÚ vystavil Platební výměr na úrok z prodlení platby, který účtuji takto: předpis 542/347, platba 347/231-30-5363-6399. Obci jsem jako viník pokutu ze svého účtu převedla a nejsem si jista, zda touto úhradou anulovat předchozí náklad obce: tedy předchozí účtování zaúčtovat mínusovými položkami i s předpisem a ve výkazech tím pádem tento proces nebude vidět, nebo přijmout platbu na 231-20-2222-6399/ a proti čemu ? Je pravda, že obec nemůže promíjet zaviněné pokuty svým zaměstnancům na základě rozhodnutí škodní a likvidační komise ?

Vznikla škoda obci, byla nahrazena fyz. osobou  - nelze považovat za "refundaci" nákladové položky v jednom období, ta by měla jít (pravděpodobně dle výkladů) od stejné osoby (§68, 410/2009 Sb.). Vhodné zaúčtování je  335 MD / 649 D a 231 6399 2324 MD/ 335 D.

Ta otázka ohledně prominutí - to je otázka právní, já toto nevím, určitě však důkazní řízení o zavinění škody zaměstnancem je v tomto případě na obci. Musí být u Vás nastavené skvělé informační toky, když se prokázalo Vaše zavinění (čemuž se zdráhám uvěřit). Výše náhrady škody je omezená zákoníkem práce.

Dobrý den. Mám dotaz ohledně budování kanalizačních přípojek k nemovitostem v naší obci. Od roku 2010 budujeme v obci novou kanalizaci včetně ČOV. Od 10/2010 vybíráme od vlastníků jednotlivých nemovitostí částku Kč 5000,- na financování „Vybudování kanalizačních přípojek k jednotlivým nemovitostem . S vlastníky nemovitostí máme uzavřené smlouvy o financování „Vybudování kanal.přípojky“, kde částka Kč 5000,- bude použita na projekt. dokumentaci kanal.příp., vedení , šachtu a stav. povolení , atd. Tyto zálohy jsem od r. 2010 účtovala : 231 10 - pol. 8901 MD 378 DAL / účtování dle kraje/ Od 2/2011 jsme se stali plátci DPH, v 10/2011 mám účtovány faktury od dodavatelů na nákup šachet,těchto přípojek – účtuji : předpis FD :321 DAL 378 + 343/ MD úhradu 321 MD 231/ pol.8901 DAL Nevím jestli je to správně / DPH/? Po nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí na jednotlivé kanal.přípojky přejde vlastnictví přípojky na vlastníka nemovitosti / je to ve smlouvě/ - to je pro mne datum UZP – budu vystavovat na jednotlivé vlastníky faktury/vyúčtování/ - odvod DPH – jak budu účtovat ?? Děkuji moc - Vilišová Marta/obec Bošovice/

Asi vhodnější účet byl účet záloh (324,případně 455), ale řekněme, že závazek jako závazek :o)

Píšete, že po "kolaudaci", tedy se jedná o stavbu. Když chcete v režimu DPH, tak musíte udělat stavbu a tu po dokončení prodáte. Tedy k DUZP dojde až při prodeji. Správně byste měla účtovat nyní takto:

přijatá fa: 042 MD, 343 MD / 321 D. Úhradu faktury: 321 MD / 231 2321 6121 D.

Po dokončení přípojek: 021 MD / 042 D.  Ihned převést do majetku určeného k prodeji a přecenit hodnotu stavby přípojky na 5 tis. Kč (pokud je to zároveň prodejní cena) zápisem (odhaduji) 407 MD / 021 D. Tím nedojde k odpisování přípojek.

Vyfakturování jednotlivých přípojek: 311 MD / 646 D + 343 D, zápočet pohledávky a závazku z přijaté platby předem:  378 MD/ 311 D. A vyřadit stavbu: 553 MD / 021 D. A zúčtovat reálnou hodnotu: 564/407 D. (Toto je účetní postup navržený v novele 410/2009 Sb. k účtování RH platný od 1.1.2012).