Dotazy

Dobrý den, prosím Vás o návrh zaúčtování níže uvedeného případu. Občan na městský úřad odevzdal nalezenou peněženku s finančním obnosem, nalezená věc byla půl roku v úschově u městského úřadu (dle obč. zákoníku) a poté přechází do majetku města. Prosím Vás o návrh zaúčtování. Děkuji

231 6171 2329 MD / 649 D.

Stačí, prosím, ocenit majetek určený k prodeji reálnou hodnotou pouze k rozvahovému dni?

Dle zákona o účetnictví se RH oceňuje k rozvahovému dni (§27, odst. 1), v odstavci 2 je uvedeno, že lze i častěji (dobrovolnost). Ve vyhlášce 410/2009 Sb. je však určen okamžik ve vazbě  na rozhodnutí oprávněného orgánu o prodeji majetku (§64). Pokud se rozhodneme dle úrovně závaznosti předpisu, tak by ocenění RH k rozvahovému dni mělo stačit. Do konce roku 2011 není vyjasněn postup k účtování o RH. V případě, že se striktně držíte předpisů, tak se zaúčtování majetku, který je určen k prodeji a zároveň ve stejném účetním období prodán, zobrazí ve výsledku jen 407 MD a 407 D ve stejné výši, tedy z hlediska vypovídací schopnosti by zaúčtování RH jen k rozvahovému dni bylo zcela dostačující. Od 2012 je však navrženo do novely 410/2009 Sb. účtování výsledkové (přes účty 564 a 664) a je navržena změna obsahového vymezení účtů 55X. Pak již bude třeba provádět přecenění RH průběžně.  Rovněž by asi průběžné přecenění mělo být v roce 2011 v případě, že Vaše účetní jednotka zvolila účtování výsledkové dle příkladů zveřejněných na www.mfcr.cz

Dobrý den, naše město je členem DSO Sdružení obcí skupinového plynovodu. Od r. 2000 jsme DSO zasílali příspěvky na výstavbu plynovodu (tehdy jsem účtovala: 218/231 3633-6141 – poskytnuté investiční příspěvky). Plynovod je v majetku DSO. V měsíci září 2011 DSO kupní smlouvou plynovod prodal Plynárnám a v říjnu byly převedeny peníze DSO, který je všem obcím zálohově rozdělil dle procentního podílu z vložených fin. prostř. dané obce k celkově vloženým fin. prostř. obcemi svazku do společného inv. majetku. Zbývající část fin. prostř. DSO použije na uhrazení dalších nákladů spojených s prodejem a ukončováním činnosti svazku. Zůstatek by měl být zase rozdělen obcím. Naše město obdrželo podíl z prodeje výše uvedeného majetku DSO, který jsem zaúčtovala: 311/649, 231/311 3633-2329. Jsme plátci DPH – označila jsem kódem: není předmětem daně – nevstupuje do výkazu DPH. Postupovala jsem správně, nebo je zde nějaký problém – jde o velké částky peněz. Děkuji Vám za odpověď.

Zde je problém s nadefinováním, kdo vlastně byl prodejcem majetku - zda členské obce nebo DSO. V knize Metodika Majetek obcím mám výklad od Finančního ředitelství, že DSO není vlastníkem, že jen majetek obcí užívá, a tedy že výnos z prodeje majetku je pro DSO cizí peníze a prodejcem jsou jednotlivé členské obce. Ty zdaňují výnos DPPO a ty případně (když je vyžadována, což není vždy) platí i daň z převodu.  To by však mělo odpovídat i smlouvě kupní, což se zpravidla neděje. V Knize Metodika (cihličky na obalu) je výklad Finančního ředitelství na str. 219).

Z hlediska DPH - pokud mezi zahájením prvního užívání a prodejem je doba delší než 3 roky, tak by stejně bylo osvobozeno, prodeje nevstupují do koeficientu, tak tam žádné riziko nevidím. Větší riziko vidím v DPPO a daní z převodu (případné - každý FÚ má názor jiný na to, zda plynovod dani z převodu podléhá nebo ne).

Obracím se na vás s žádostí o kontrolu správného zařazení kategorizace majetku. Traktůrek na sekání trávy/nelze využít jinak/ 28.30.40 Fekální vůz 29.20.23 a jaké číslo katego.zvolit na 4 ks kontejnerů součást sběrného dvora. Děkuji :-)

Traktůrek na sekání trávy/nelze využít jinak/ 28.30.40 - lze, je to UOS II
Fekální vůz 29.20.23 - jestliže to není přímo jen návěs (ale speciální vozidlo s vlastním motorem), tak správně by měl být na 29.10.59 - III ÚOS.

4 ks kontejnerů  součást sběrného dvora

kontejner z plastu - 22.23.13, II UOS

kontejner z kovu - 25.29.11, IV UOS

Dobrý den, prosím o radu. 1) Nevymahatelné pohledávky z r. 2007 a dříve chci zrušit. Zastupitelstvo mě to schválilo, že jsou nedobytné. Jak v letošním roce zaúčtuji. 2) Musím vystavit na úřední desku rozpočtový výhled na rok 2011-2014, jestliže jsem dělala v letošním roce změnu rozpočt. výhledu č. 1 na rok 2012. 3) Mám vytvářet pohledávku za odpad, jestliže máme občana hlášeného na obec. úřadě a nezaplatil. Vůbec nevíme, kde se zdržuje. Je to neplatič již několik let. Jak postupovat. 4)Jak zaúčtuji projektovou dokumentaci ke komunikaci v hodnotě 8400,-, jestliže se bude stavět až v roce 2012. Ponechám to na 042 a položce 6121,i když se jedná o částku nižší jak 40000,-Kč.

1. Pokud jsou pohledávky nedobytné , tak se vyřazují a nadále vedou v podrozvaze. Pokud jsou i již nevymahatelné, tak se do podrozvahy nepřevádějí a jen se vyřazují. Vyřazení pohledávky je zápisem 557 MD / 3xx D. Zvedení do podrozvahy nedobytných, ale možná vymožitelných zápisem 911 MD / 999 D.

2. Ne, povinnost zveřejnit rozpočtový výhled není předpisem č.  250/2000 Sb. dána.

3. Zde záleží, jak máte nastaveno ve vaší  vyhlášce k místnímu poplatku za shromažďování... nebo k poplatku za odpad dle § 17a. Tj.,   zda požadujete přiznání k poplatku, pak se dělá pohledávka až na základě přiznání k poplatku, pokud automaticky je plátcem poplatku každý, kdo má u vás trvale hlášený pobyt, pak by pohledávka být měla i  v tomto případě (a rovnou asi můžete navrhnout její přeřazení do podrozvahy...)

4. Ano (položka 6121, účet 042 vést jako nedokončený majetek), u výdajů souvisejících s pořízením se nesleduje hranice 40 tis. Kč a již vůbec ne, když se týkají stavby, protože stavby se evidují na DM bez ohledu na výši pořizovací ceny.

Od organizace Letorosty Beroun jsme obdrželi sponzorský dar pro dobrovolné hasiče v naší obci. Jak účtovat?

Lze bez předpisu: 231 5512 2321  MD / 672 D - finanční dary jsou od roku 2012 v režimu transferů.

Obec provedla demolici objektu,výstavba v dohledné době plánovaná není. Vyřazení stavby zaúčtuji 401 MD/021 D ?

Ano, lze. Já mám raději účet 406 ve smyslu, že mi vykazuje náklady minulých let - opotřebení, změna metody ve vykazování nákladů, ale 401 má zase spíše funkci vyrovnávacího účtu zdrojů, tedy lze využít také. MF se k tomuto nevyjádřilo i přes četné dotazy, tedy naše volba je jen na názoru účetní jednotky. Od 2012 již přes odpisování bude vyřešeno. Náklady na demolici samotnou dejte např. přes služby 518 (549) , pol. 5169.

Dobrý den, začínám uvažovat nad pohyby na účtu 401, protože jej budeme muset inventarizovat. A nevím si rady z čerpáním (vlastně i převodem ročního přídělu) sociální fondu obce. Máme jej na zvláštním běžném účtu a každoměsíčně zaúčtuji čerpání - převod z účtu soc. fondu zpět na BÚ obce takto: 231 pol. 4134/401.933 org. 9. V roce 2010 toho účtování bylo správně, jelikož na účtu 401.933 org. 9 byl převodovým můstkem stav účtu 933.09 - tedy výsledek hospodaření za rok 2009. Ale netuším, jestli je stejné účtování i v letošním roce (myslím tím 401.933 org.9), protože tím fakticky zasahuji do výsledku hospodaření 2009. Nevím si s tím rady a prosím o uvážení nad správným postupem.

Analytika 401,933 není opravdu ta nejvhodnější, prosím podívejte se do doporučených analytik vašeho programu a zvolte vhodnější. Nebo si sami určete, pokud program neomezuje. Ta analytika 401.933 správně měla zůstat zafixována po převodovém můstku, na další případy se neměla již využívat. Ty org. dle VH určitých let  jsou tam již zcela zbytečné - jen nechat zafixované. Ale již je nevyužívat. Klidně je však i můžete zrušit, k ničemu to již nikdy nebude.

Operační program přeshraniční spolupráce 2007-2013 ČR-Polsko Smlouva o financování projektu z Fondu mikroprojektů Cíl 3 /ČR - Polsko/ v Euroregionu Nisa Smluvní stany Euroregion Nisa a obec. Smlouva podepsaná ve 2010, obec uhradila ve 2011 fakturu za nákup hasičského auta. Finanční ukazatele projektu-příspěvek ze strukturálního fondu ERDF 30.000,- Eur, které obec obdrží ve 2012. ěkuji a zdravím.

Ve výši přiznaného transferu x např. pevný kurz k datu pospisu smlouvy bylo třeba dát do podrozvahy: píšete, že dotaci obdržíte až příští rok, tedy na účet 943 + org. MD / 999 D.

Protože uvádíte, že předmět smlouvy je asi pořízení hasičského auta, tak se asi jedná o dotaci investiční.

Ke všem účtům k dotaci (oddělené účtování) byste měli zvolit jeden orj, nebo org. Auto tedy normálně: 022+org MD / 321+org D a 321 +org MD /231 5512 6123 +org +nástroj a zdroj , UZ ne (euroregion), N a Z v rozdělení na podíl EU a na vlastní zdroje...Nástroj je 41, zdroj 5 (EU) a 1 (vlastní)

K 31.12.2011 ve výši: uznatelné výdaje za rok 2011 x podíl dotace zápis 388 + org MD /403+org D, v přepočtu např. v pevném kurzu.

Po vypořádání dotace (asi rok 2012) : 377+org.  MD / 388+org D a +/- 403 (úprava na skutečnost) D - v přepočtu např. dle pevného kurzu a zároveň vyřadit z podrozvahy ve stejném kurzu jak bylo zařazeno 999 MD / 943 + org D

Příjem dotace: 231 5512 2329 + 415 (411) rozdělit MD / 377 D

V případě, že vznikne rozdíl mezi pohledávkou a úhradou vlivem kurzu, tak se zaúčtuje 563 MD / 377 D nebo 377 MD / 663 D.

Majetek si dso pořídil z dotací reg.rady, kraje apod. za finanč. spoluúčasti jednotl.člen.obcí, tzn. do 100% ceny majetku. Jde o projekty, které nemohou být ihned převedeny do majetku obcí, ale musí zůstat po dobu 5-ti, příp. 10-ti let v evidenci dso. Chápu správně, že takový majetek se v dso neodepisuje ?

DSO musí odpisovat ten majetek, který eviduje. Majetek tedy bude DSO odpisovat 551/08x a zároveň rozpouštět dotaci na pořízení tohoto majetku: 403/672, výsledkově bude neúčinné. Po předání majetku členským obcím budou obce v odpisování pokračovat.

Prosím o radu. V 11./11 nám naběhly na BÚ peníze z termínovaného vkladu. Ty bych zaúčtovala: 262/068 8128 - TV a 231 8127/262 BÚ, ale nějak se mi vytratilo to zaúčtování z BÚ na TV v minulém období. TV bych doúčtovala 068 8127/ nevím, ale nevím jak dostat na D 8128.

Ten převod již nedoúčtovávejte, pokud nebyl letos, ale ani letos to nijak významně chybět nebude. Spíš je problém s úroky. Jde o to, zda úroky byly připisovány k TV nebo převáděny na váš ZBÚ. Pokud byly připisovány k TV, tak vlastně se vám teď vrací větší hodnota, než byla původně  vložena, a je potřeba zaúčtovat rozdíl na výnosy: 231 6310 2141 MD / 662 D. Takže položkou 8127 a 8128 zaúčtujete jen ten prvotní vklad a rozdíl začtujete na výnos z úroků.

Dobrý den, včera, t.j. 3.11.2011, jste na školení na rozpočtovou skladbu řekla, že místní poplatky za pol. 1347 se v příštím roce nerozpočtuje. Tuto informaci jsme slyšeli prvně. Víme, že něco se připravuje, ale toto jsem neslyšela. Obvolala jsem dva další obvody a jsou na tom stejně. Možná jsme vás špatně pochopili. A co pol. 1351? Děkuji za odpověď

Mám tuto informaci od obcí. Na MVCR jsem k tomuto problému našla zatím jen tento článek: (viz tučné dole)Informace k problematice novelizací zákona o loteriích a zákona o místních poplatcích ve vztahu k metodické činnosti Ministerstva vnitra ohledně zpoplatnění hazardu

Zákonem č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, došlo s účinností od 14. 10. 2011 k podstatným změnám v úpravě možnosti obcí regulovat či úplně zakázat obecně závaznou vyhláškou provozování vyjmenovaných loterií a jiných podobných her a dále v úpravě zpoplatnění výherních hracích přístrojů a jiných zařízení.  

Ve svých zbývajících částech však nabývá novela účinnosti od 1. 1. 2012, čímž nastává problém při vydávání obecně závazných vyhlášek a jejich další aplikaci, neboť předmětná zmocňovací ustanovení, která jsou již v účinnosti, odkazují na obecné definice pojmů v ust. § 2 zákona o loteriích, které nabudou účinnosti až od 1. 1. 2012.Byť v úpravě místních poplatků touto novelou došlo ke zpřesnění předmětu zpoplatnění ze sporného názvu poplatku za provozovaný výherní hrací přístroj nebo jiné technické herní zařízení povolené Ministerstvem financí podle jiného právního předpisu, na název poplatku za provozovaný výherní hrací přístroj, koncový interaktivní videoloterní terminál a herní místo lokálního herního systému, vyvstává vyřešit otázky rozsah pojmu jiné technické herní zařízení vs. nově vymezený předmět poplatku, určení okamžiku účinnosti nové vyhlášky (s nově vymezeným předmětem, který se však váže na terminologii zákona o loteriích, jež bude účinná až od 1. 1. 2012) a na to navazující znění přechodných ustanovení.Zejména je třeba upozornit na následující sporné otázky:

• Dřívější pojem „jiné technické herní zařízení“ je dle názoru Ministerstva vnitra širší než, jak je nyní od 14. 10. 2011 předmět poplatku za provozovaný výherní hrací přístroj taxativně vymezen.
• Oproti předchozí úpravě je nyní dle názoru Ministerstva vnitra vznik poplatkové povinnosti vázán u všech příslušných herních zařízení na jejich uvedení do provozu, tj. zpoplatňována jsou tato zařízení nikoliv od vydání povolení k provozu, ale až od okamžiku jejich zapojení a uvedení do chodu.

K tomu je třeba navíc upozornit, že v současné době se v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR projednává vládní návrh na vydání zákona o změně zákonů souvisejících se zřízením jednoho inkasního místa a dalších změnách daňových a pojistných zákonů (sněm. tisk 473), který počítá s úplným zrušením místního poplatku za provozovaný výherní hrací přístroj a jiné technické herní zařízení, a to s účinností od 1. 1. 2012. Z výše uvedeného vyplývá, že stávající situace je velmi nepřehledná, zejména z důvodu pozměňovacích návrhů učiněných v průběhu projednávání v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR. S ohledem na uvedené proto odbor dozoru a kontroly veřejné správy nebude v tuto chvíli zpracovávat metodické materiály, ale formou informace na svých webových stránkách bude upozorňovat na uvedené problémy a sledovat aktuální vývoj kolem vládní novely zákona (sněm. tisk č. 473), jejíž projednávání je navrženo na pořad 25. schůze Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR (od 25. října 2011).  Závěr:

• Za předpokladu, že vládní návrh zákona projednávaný ve sněm. tisku č. 473 bude přijat v aktuálním znění v letošním roce, obce od 1. 1. 2012 nebudou mít možnost zpoplatnit provoz žádných výherních hracích přístrojů.
• V případě, že tento vládní návrh zákona přijat nebude, Ministerstvo vnitra ve spolupráci s Ministerstvem financí zpracuje k dané problematice aktuální metodický materiál.
• Pokud obce i přes výše nastíněné nejasnosti přistoupí v tomto mezidobí k vydání obecně závazné vyhlášky zpoplatňující hazard, Ministerstvo vnitra bude v rámci dozoru postupovat individuálně s přihlédnutím ke shora naznačeným sporným otázkám.

 Zpracoval: odbor dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitraV Praze dne 18. 10. 2011

Zatím nemohu sehnat info o 6% z výtěžku - musíme počkat na novelu zákona, není dle mého názoru zatím vůbec vyjasněno, omluva, ale chyba není na mé straně :o)

Dobrý den, chtěla bych požádat o radu při přípravě odpisů. V roce 1950 byl postaven bytový dům na kterém bylo v roce 1996 provedeno technické zhodnocení (přístavba půdních bytů) jaký datum tedy v tomto případě mám zadat na kartě.

Dle návrhu směrnice k odpisům (co jsou v dokumentech ke stažení)  bychom tento případ považovali za případ, kdy neznáme datum zařazení majetku do užívání a zvolili bychom 40% dooprávkování, ve smyslu lepší nějaké než žádné. Což doporučuji. Druhá možnost je odhadnout, jak dlouho asi budova ještě vydrží, zadat datum zařazení 1950 a v rovnoměrných odpisech nastavit jinou dobu životnosti. Např. k dnešnímu dni odhaduji, že budova při běžné údržbě vydrží ještě 59 let., tj. do roku 2070. A dám dobu životnosti 120 let.

Při první jednodušší volbě bude dooprávkování v hodnotě ve výši 32/80, v druhém případě ve výši 61/120, protože se v obou případech jedná o odhady značně nepřesné, tak lze těch 40% využít.

Dobrý den. Chtěla bych Vás poprosti o odpověď ohledně vzájemného zápočtu. Firma nám dluží nájemné - celkem 9000,-. Obec má vúči firmě tyto závazky občerstvení 3000 a refuncaci mzdy 2000 Kč. Kdyby firma dodržovala řádně měsíční úhrady nájmu, nebyl by problém. Ale takto já jí nemohu uhradit přijaté faktury, když vím, že by nám zase dlužili za nájem. Technicky chápu zápis přijatých a vydaných faktur. Není mi ovšem jasno v rozpočtové skladbě - jak účtovat, když nedojde k úhradě přes banku či pokladnu. Pokud se přes rozpočtovou skladbu při vzájemném zápočtu neúčtuje, jak se mi například koupě občerstvení projeví v rozpočtu ?

Když zaúčtujete zápočet, tak se koupě občerstvení ve výkazu FIN ani v rozpočtu neprojeví, a takto to stát chce, tak se ničemu nedivte a udělejte jen prostý zápočet 321/311 bez proúčtování přes RS a budete v souladu s předpisem. Jakoby ušetříte na výdajích ve vztahu k rozpočtu a máte zase nižší příjmy z nájemného. Nemohu jinak poradit než:  dělám , co mi předpis říká a ničemu se nedivím.

Dobrý den, v roce 2001 byly sepsány smlouvy s budoucími nájemníky obec.bytů, náj. složil část budoucí kupní ceny, vedeno na účtu 459, nezapl. zůstatek byl veden na účtu 315. Nyní doplatil zůstatek a současně byl započten závazek obce .Lze zaúčtovat 231 3612 3112 MD/315 D zůstat.kup.ceny 231 D/378 D platba závazku předpis závazku 378 MD/518 459D/406 MD ????? potřebuji dostat na účet 459 Na účet 021 bylo zařazeno již v roce 2001 v plné výši ceny bytu. Dále byl učiněn dodatek ke smlouvě, že ze složených částek v roce 2001 bude odečítáno nájemné, výše náj. v původních smlouvách nebyla stanovena, proto byly opraveny a je nutno odečíst z účtu 459, který je stále ve stejné výši z roku 2001 odbydlenou část /nájemné/ za 10 let. Tento rok a následující roky popisujete v mnoha dotazech oproti výnosům, ale jak zpětně toto provést, abychom ve výnosech měli jen nájemné tohoto roku? Moc děkuji.

Upřímně řečeno, moc se v dotazu a popisu účtování ve vztahu k účetnímu případu nemohu vyznat.

Předpokládám, že byly sepsány smlouvy o smlouvách budoucích na prodej bytů stávajícím nájemníkům , ano nebo ne?

Částka ze smlouvy budoucí kupní byla předepsána 315 MD / 459 D ? Ano, nebo ne?

Chybí asi předpis z nájemného na každý rok pro určení zápočtu - letos lze asi napravit jen takto: 311 MD / 603 D ve výši nájemného roku 2010 (oprava dle §69) a 2011 a ve výši nájemného do roku 2009 na účet 406 D (výnosy minulých let - změna metody).

Zápočet pak již jen 459 MD / 311 D.

Doplatek kupní ceny za byty: 231 3612 3112 MD / 315 D.

Zaúčtování výnosu z prodeje bytů k datu podání návrhu na vklad dle smluv kupních: 311.yy MD / 646 D. Zápočet přijaté "zálohy" : 459 MD / 311. yy D.

Prosím zkontrolujte historii zaúčtování a ještě se ozvěte, nelíbí se mi ani krátkodobá pohledávka na 315 - ale uznávám, že s ohledem na podané informace asi nemohu správně vyhodnotit.