Dotazy

Dobrý den, obdrželi jsem odstupné za zrušení předkupního práva na pozemek ve výši 50.000,-- Kč. Zaúčtovali jsme: MD 231 par. 3639 pol. 2329 50.000,-- D 649 50.000,--. Prosím Vás o kontrolu, zda máme zaúčtováno správně. Děkuji

Zaúčtovala bych to úplně stejně. Považuji to za správné.

(ZN)  Pro ostatní uživatele - dotazovatel je neplátce DPH, pro plátce by se mohlo jednalo o zdanitelné plnění.  

Posuzování ze dvou hledisek: 1. Jedná o odstupné ze smluvního vztahu dvou subjektů a je sjednáno, že pokud nějaká strana něco zruší ... zaplatí se něco ... - potom je to fakticky smluvní sankce a nedošlo k plnění ....

2.  Kdyby  bylo sjednáno z nějakého historického důvodu předkupní právo s tím, že se toho práva vzdávám a uvolňuji tak pozemek - potom se jedná o "vzdání se práva" za odměnu - tedy poskytnutou službu .... Pak je to zdanitelné plnění a vstupuje i do obratu k registraci DPH ( u obratu by však mohla být i argumentace s nesoustavností).

Dobrý den, prosím o radu při účtování platby dlouhodobé pohledávky předem. Na účtě 315 jsme měli předepsanou pohledávku na prodej pozemku ve výši 3 mil. až do roku 2013. Změnou metody se z účtu 315 stal účet 469, kde máme nyní na MD počáteční stav 3 mil.Kč. V současné době nám přišla celá platba 3 mil., tzn. 1 mil. je platba r. 2011, 1 mil. je platba r. 2012 a 1 mil. je platba r. 2013. děkuji

Myslíte to tak, že vám přišla najednou platba, i když byla sjednána na splátky na 3 roky? Nevím, zda jsem dobře pochopila dotaz, ale takto to vypadá velmi jednoduše, jen zaúčtujete příjem 231 + RS (např. 3639 pol. 3111) MD / 469 D. Nic jiného se k tomuto neúčtuje. Časově se rozlišuje výnos, ne úhrada.  Pozemek měl být vyřazen k datu podání kupní smlouvy na návrh na vklad. Problém, zda měla být pohledávka krátkodobá nebo dlouhodobá není třeba řešit - rozhodovala smlouva, pokud byla na 3 roky, tak je účet 469 dobře. Teď když pohledávka je zlikvidovaná, tak to nemá již vliv vůbec žádný; na volbu účtu nemá vliv ani to, že bylo uhrazeno před termínem, to je věc, kterou jste při vzniku pohledávky asi vůbec nemohli vědět.

V roce 2010 se naše město stalo nabyvatelem kmenových akcií obchodní.společnosti VaK Hodonín, a.s. v listinné podobě, které jsme koupili od jiné obce. Na účet 069-Ostatní dlouhodobý finanční majetek jsme akcie zavedli v kupní ceně a zaúčtovali MD 069/DAL 231 pol. 6201. Ptáme se, zda jsme neměli akcie zavést na účet 069 v jmenovité hodnotě, která je vyšší než kupní cena. Pokud ano, jak máme letos zaúčtovat ten rozdíl mezi kupní cenou akcií a jejich jmenovitou hodnotou? Zda MD 069 / DAL 401 0901. Předem děkujeme za zodpovězení dotazu.

Správně jste měli akcie zavést v kupní ceně, což jak píšete jste udělali. Dle §25 oceňujeme majetkové podíly pořizovací cenou, ne jmenovitou hodnotou. Nic prosím neopravujte, to by byla chybka.

Obec poskytla MAS Strážnicko bezúročnou půjčku na částku 150.000,- Kč. Smlouva byla sepsána 28.6.2011 a ten den byly též peníze vyplaceny. MAS se zavazuje, že půjčku splatí do 30.6.2012. Což je doba 1 rok a 2 dny. Musím účtovat o dlouhodobé pohledávce? Nebo můžu účtovat i o krátkodobé, když pohledávka bude splacena za rok ve stejném měsíci? Děkuji.

Zde můžete opravdu účtovat jako o půjčce krátkodobé, v tomto případě to bude mít větší vypovídací schopnost. Jedná se o SU 316.

Dobrý den, chtěla jsem se zeptat jaký je správný postup účtování! V loňském roce jsme pořídili auto na svoz odpadů. Jako obec si vyvážíme sklo,papír,plast sami. Letos pro občany vyvážíme stavební suť, fakturu za suť, kterou nám pošle skládka zaplatíme a přeúčtuji ve stejné výši a zaúčtuji pohonné hmoty...S tímto autem nesmíme 5 let vydělávat z důvodu dotace.Nevím jestli je správný účet 649 Děkuji za odpověď

V případě že jen "přefakturováváte" náklady na skládku, tak je vhodnější využít jen zúčtovací vztahy a neúčtovat na výnosy (649) a náklady. Takže přijatou fakturu za skládku určenou k přefakturaci neúčtujte přes 5xx, ale rovnou jako pohledávku, např. zápisem 311.xx MD pohledávka za občanem/ 321 závazek vůči firmě provozující skládku.  Úhrada za skládku: 321 MD / 231 + např. položka 5169. Náhradu občana za váš výdaj (přijatou platbu za náklady skládky) pak již jen 231 (klidně položku 2111 , lepší je však storno výdajové položky, např. 5169 minus D) MD / 311.xx D.

V letošním roce obec provádí rekultivaci skládky odpadů, která se skládá z biologické rekultivace a technické rekultivace, obdrželi jsme rozhodnutí o poskytnutí dotace ze SFŽP, jedná se o dotaci na investice,ale v loňském roce jsem již zaúčtovala fakturu týkající se této akce, kterou jsem rozdělila na neinvestiční část - bilogická rekultivace a na část investiční - technická rekultivace, teď nevím co s tím, je mi jasné,že s tím loňským rokem asi už nic neudělám, ale jak v roce letošním, účtovat na investice nebo pokračovat v dělení na biologickou a technickou rekultivaci tedy na část investiční a neinvestiční.

Především se snažte dodržet dotační titul, tedy ve vztahu k dotaci vše na položku investiční a účet 042 a evidovat jako technickou rekultivaci. Výdaje z loňského roku, které jsou významné, a jsou možné s trochou snahy také vyargumentovat jako investiční, doplňte na účet 042 zápisem 402 MD / 408 D (variantně -5xx D - kde byly použity- §66 vyhlášky č. 410/2009 Sb. - jako oprava nákladů minulých let- obojí je v roce 2011 umožněno). Vaše členění z pohledu majetku bylo správné, ale ve stejném smyslu mělo být zažádáno o dotaci - i když často SFŽP nedává dotace na provozní výdaje a i biologickou rekultivaci značí jako investici. To je věčný problém - kolize účetních předpisů s dotačními tituly a asi neřešitelný.

Po dokončení povedete jako stavbu - např. Technická rekultivace skládky na parcele č. xx a její hodnotu byste měla uvádět do přílohy účetní závěrky - u rozpisu účtů rozvahy - tabulka E.1.

Dobrý den, prosím oradu jak správně zaúčtovat zpracování LHP. V knize "Majetek, krajů, měst a obcí..." jsem se dočetla, že se může účetní jednotka rozhodnout, zda bude považovat LHP za DNM či nikoli. V loňském roce byla provedena první platba dle smlouvy o dílo za přípravné práce k LHP a účtovala jsem je na §1039 pol. 5169 ve výši 14.800 a ještě jsem uplatnila DPH. V letošním roce byla provedena druhá platba a účtovala jsem stejným způsobem. Jak má správně vypadat rozhodnutí ÚJ o nezařazení LHP do DNM? Celková cena LHP je dle smlouvy o dílo bezmála za 74.000,-Kč a dokončen bude v roce 2012. Nejsem si jistá, zda jsem postupovala úplně správně.

Když jste již začala o LHP účtovat jako o provozním výdaji a o nákladu, tak již dokončete. Rozhodnutím se míní, že ve vnitroorganizační směrnici určíte, že LHP nepovažujete za dlouhodobý majetek. Účetní jednotka zde má možnost volby - buď jej povedete jako majetek dlouhodobý, tj. budete jej i zařazovat do majetku na účet 019, pořizovat přes účet 041 a následně odpisovat (např. rovnoměrně 10let), nebo jej budete považovat za provozní výdaj a účtovat do nákladů na účet  např. 518, položku 5169. Nárok na odpočet máte v obou případech. Závěr  - zaúčtováním do nákladů jste chybu neudělala, jen upravte ve směrnici, např. dle návrhu v Metodice ke směrnicím k účtování, myslím, že Vy jste si ji koupila (jestli se dobře pamatuji). Jinak doporučený text do vnitroorganizační směrnice k §11, odst. 7 je tento:

Směrnice

Kód DM 4

K vyhlášce č. 410/2009 Sb., §11, odst. 7

 Účetní jednotka rozhodla, že LHP je vždy dlouhodobým majetkem bez ohledu na pořizovací cenu. V ostatních případech technických auditů, energetických auditů a povodňových plánu bude majetek evidován jako dlouhodobý nehmotný, pokud tak o tomto majetku rozhodne poskytovatel dotace na jeho pořízení. V ostatních případech se bude jednat o provozní výdaj. Energetický audit pořízený jako výdaj související s pořízením budovy nebo stavby bude započten do ocenění budovy nebo stavby – účet 042 (novostavby, technická zhodnocení např. zateplení).

Vy si jen upravíte, že LHP je pro vás vždy provozním výdajem.

prosím o pomoc při přeúčtování nákladů - akce Vegetační úpravy obce. V roce 2009 projekt , v roce 2010 vypracování žádosti, zveřejnění zakázky v roce 2011 výběrové řízení - vše jsem účtovala 042040 / 231100 položka 6121 paragraf 3745. Akce bude mít dotace SFŽP. Mám opravit položku, protože vegetační úpravy budou neinvestiční. Prosím o správné zaúčtování minulých let a roku 2011.

Nejprve je potřeba ověřit, že dotace od SFŽP bude opravdu neinvestiční - oni klidně i na zeleň dají dotaci investiční, pak bychom se snažili najít název pro zařazení do majetku - např. technická rekultivace, nebo terénní úpravy. Mimoto, což je Vám asi jasné, nemůžeme opravit investiční výdaj realizovaný v minulých letech na výdaj neinvestiční letos, lze jen vyřadit 042, v tomto případě asi přes účet 549 ( 549 mD / 042 minus MD). Opravit kapitálové položky na provozní lze pouze u výdajů roku 2011!  Položky meziročně opravit nejdou, ty jsou po roce prostě uzavřené. Jakýkoliv zápis je pak umělý a nijak nepřispěje k uznatelnosti dotace - tam se kontroluje datum úhrady a zaúčtování k datu úhrady. Přesto by správně chybná položka neměla mít vliv na přiznání dotace, zde by měl více rozhodovat syntetický účet (5xx, 042), což opravit lze vždy. Na opravu položek z provozních na kapitálové jsme někde aplikovali techniku "aktivace" přes RS, což někdy při kontrole dotace pomůže - dělá se to takto: znovu zaúčtuji výdaj 042 MD / 231 odpa dle účelu a položku např. 6121 D a případně NZUZ  a zároveň příjem 231 odpa dle účelu pol. 2119 MD / 624 D . Je to jen technická záležitost - a používáme ji jen v případě, že najdeme nějaké odůvodnění pro investici ve vlastní režii, např. alespoň autorský dozor zaměstnanců úřadu. To by pak mělo být uznatelné při případné kontrole dotace.  Pak, jak jsem uvedla,  v případě dotace dáme k výdaji k položce 6121 i NZUZ. 

Obráceně - z kapitálového výdaje udělat provozní-  tento postup moc aplikovat nelze, není to  v souladu s vyhláškou o rozpočtové skladbě, tak nevím jestli byste si tím  víc neublížila než pomohla  při případné kontrole. Ostatní účtování je popsáno v dokumentu ke stažení 2011 CUS 703 Transfery od 2011.

Mám dotaz týkající se poskytování příspěvků místním sdružením - důchodci, sbor,... Všechno to jsou malé finanční příspěvky, většinou šest tisíc korun, jak jsem koukala do připravených smluv, tak to jsou smlouvy s vyúčtováním (Tvůj vzor v RS 2010). Ráda bych si to zjednodušila a udělala to bez vyúčtování. Nebo jak postupovat a sepsat nejlépe smlouvu? smlouva by to byla pořád podle paragrafu 853 Občanského zákoníku? A jak je to pak s kontrolou použitých financí? pokud by to byl neúčelový příspěvek na činnost.... Můžeme požadovat nějaký doklad (např. fakturu, která přesáhne výši příspěvku, okopírovat, orazítkovat a založit a tím by to skončilo? Předpokládám, že tam nějaká kontrola musí být, i když my ji nepotřebujeme (máme sdružení, kterým můžeme naprosto důvěřovat), ale obávám se, že by se to asi kontrolorům nelíbilo... 2. Když si majetek zařadím podle odpisových skupin, rozřadím je podle způsobu odpisování. Způsoby odpisování u jednotlivého majetku a odpisový plán mi bude schvalovat zastupitelstvo obce nebo stačí starostka (když nemáme radu)? A ještě, když máme auto, které budeme asi za dva roky vyřazovat - navrhuji rovnoměrný způsob odpisování, auto máme od roku 1999. Takže ke konci roku bude mít odslouženo 12 let. Takže bych navrhla živostnost 14 let, 12 let bych tento rok dala do oprávek a dále budu odpisovat už jenom dva roky? Pochopila jsem tento způsob odpisování? Nebo je to nějak jinak?

Ten příspěvek musí být dán na činnost a přímo do smlouvy uvést, že se jedná o příspěvek, který nepodléhá finančnímu vypořádání a že je neúčelový (jinak smlouva dle OZ také, jak uvádíte). Např. že se jedná o finanční dar obce jako ocenění jejich činnosti, ve smyslu, že jim to dáváte, protože jako obec máte radost, že něco aktivně pořádají.  K tomuto příspěvku se pak může dělat  jen předběžná veřejnosprávní kontrola dokládající, že tyto spolky nějakou činnost vykonávají (velmi zjednodušený protokol, ale většinou k rozhodnutí ZO o poskytnutí příspěvku toto není vyžadováno). Průběžná a následná se již nedělá, protože není na co. Může se dát pak příspěvek s položkou 5240 organizacím právě s tím  argumentem, že je to ve smyslu ocenění, že prostě nějakou činnost dělají, ne jako dotace a provoz. Pro občany by se pak měla zvolit položka 5494. Účet to však transferový je - 572 MD / 378 D - předpis. V tomto případě se pak také neúčtuje o záloze na dotaci na účtu 373.  Odpisový plán- počet let odpisování by se měl schválit jen u toho majetku, kde se zvolí rovnoměrný způsob odpisování. Kde není rada, tak může schválit starosta. U zjednodušeného nemusí nikdo nic schvalovat. Jak správně uvádíte, je potřeba si majetek rozdělit - který dáme do zjednodušeného, který rovnoměrně. S autem jste to pochopila naprosto správně.

V r. 2010 jsme požádali SFŽP o dotaci z programu "Zelená úsporám" na výměnu oken v bytových domech města. Výdaje v r. 2010 jsme zaúčtovali jako opravy - jednalo se o výměnu dřevěných oken za plastová. Bytové hospodářství účtujeme v hospodářské činnosti. V srpnu letošního roku jsme od SFŽP obdrželi investiční dotaci. Na SFŽP nám sdělili, že poskytují všechny tyto dotace jako investiční a změna není možná. Prosíme o radu, jak máme v letošním roce opravit účtování, abychom výdaje převedli do investic. V roce 2010 jsme účtovali 321D/511MD, 241D/321MD.

Tak za prvé - když jste žádali o dotaci na "zelená úsporám", tak jste žádali o dotaci na zabránění úniku tepla - tedy na zateplení, tedy technické zhodnocení.  Ta výměna oken nebyla oprava (dřevěná za plastová) ale opatření, které vedlo k zateplení objektu - zde jste opravdu špatně vyhodnotili charakter prací. Upřímně Vám sděluji, že Vaše logické myšlení mě překvapuje - žádám dotaci na zateplení - jasné TZ a účtuji na opravách? Je na čase si dát na Vašem úřadu do pořádku informační toky, asi mezi managery dotace, techniky a účtárnou. Promiňte mi, že jsem nepříjemná, ale já jsem na toto mnohokrát na přednáškách upozorňovala, ono se totiž z provozního výdaje loňského roku nedá udělat kapitálový výdaj roku letošního ( protože už žádný výdaj není v roce 2011) , tudíž je opravdu ohroženo přiznání této dotace, protože jste jakoby nesplnili podmínky - investiční dotace byla účtována do provozu. Jediné trochu štěstí je, že bylo účtováno v HČ, tedy předpokládám, že ne přes RS - tak bychom se k tomu mohli postavit jako k opravě účetnictví, doporučuji plný zápis dle §69 - opravu na nákladech kterého se týká -511 MD a převést na 042 MD , pokud je již TZ dokončené tak na 021. Aktivaci nedoporučuji - protože asi nebylo prováděno ve vlastní režii. V této fázi již nic jiného poradit neumím. Dotace se zaúčtuje na účet 403 a přiřadí se k majetku a bude se rozouštět proti odpisům. Nic ve zlém, ale tyto případy je potřeba podchycovat opravdu včas a řešit dotační tituly napříč všemi dotčenými odbory a spolupracovat! Vždyť jde o peníze! Obzvlášť byste se měli těmto případům věnovat ke konci roku - jak jste zúčtovali dohadu na transfer, když jste nevěděli, zda dotace bude investiční nebo ne? Jestli jste účtovali dohadu na 671, tak musíte letos ještě udělat opravu na 403, jenže účet 671 již nemáme, tak musíte asi dát -672 D.  Opravu je také možné provést přes účet 408 - (místo 511 408 a místo 672 408) Je mi líto, ale neumím lépe poradit.

Dostali jsme dotaci na sběrný dvůr a já nějak nevím co s tím. Dotace se skládá z nezpůsobilých výdajů, způsobilých výdajů (100%) zdrojů žadatale,(10%) podpora z FS(85%) a dotace se SFŽP (5%) Navíc jsme plátci DPH. Znamená to tedy, že si k celkových způsobilým výdajům připočtu 20% DPH neboť je dostanu zpět od FÚ? Dále nevím, co jsou to nezpůsobilé výdaje, co do nich patří a zda z nich mohu také nárokovat od FÚ vratku DPH a zda je mám z tohoto důvodu také navyšovat o 20%? V rozpisu mám uvedou konkrétní částku právě na tyto výdaje. Musím jejich výši dodržet? Další problém je pro mě to, že nevím jak mám rozdělit označit a rozdělit zpětně výdaje na projekty, které jsme pořizovali již v roce 2010. DPH jsem již vynárokovala, ale nemám tam UZ, N, Z. Co s tím? Započtu je jako náklady ze zdroje žadatele? Nevím ani jaký N, Z a UZ mám k jednotlivým nákladům a příjmům přiřazovat. Jsem z toho úplně zoufalá. Moc děkuji za odpověď. Mám ještě jeden dotaz- problém. Prosím o radu v této věci. V roce 2005 jsme dostali neinvestiční dotaci na kulturní památku. V příjmech jsem si UZ označila ve výdajích bohužel né. Co s tím teď? Příjde mi kontrola z FÚ a já mám docela strach jak se k tomu postaví. Děkuji za radu.

Zkusíme si to nejdříve rozebrat. Nejdřív musíte zjistit, zda v rámci dotace je DPH způsobilým výdajem nebo nezpůsobilým. Je to trochu jinak, než píšete v dotazu. I když jste plátci, tak to ještě neznamená, že máte nárok na odpočet. Např. pokud je sběrný dvůr určen jen pro komunální odpad, tak byste nárok na odpočet neměli, pokud i pro odpad např. od podnikatelů, tak byste měli nárok na odpočet krácený koeficientem (poměrovým). Pokud je DPH vedeno jako výdaj nezpůsobilý, tak můžete nárok na odpočet za podmínek stanovených zákonem DPH ( ke zdanitelnému plnění) ve vašem případě asi poměrem uplatnit. Úvaha, že byste si DPH případně vrácené od FÚ přičetla ke způsobilým výdajům je úplně špatně, tato souvislost neexistuje.

Co jsou nezpůsobilé výdaje se dozvíte z dokumentace k projektu - např. ze žádosti, podmínek dotace a pod. Ty jsou ke každému projetku spolufinacovaném z EU vyjmenovány, najdete je v citovaných přílohách smlouvy o poskytnutí příspěvku. Pokud je tam nenajdete, tak se prosím zeptejte poskytovatele dotace, nezpůsobilé výdaje má každý projekt jinak, já toto nemohu odpovědět.  

A zase - pokud u nezpůsobilých výdajů máte dle zákona o DPH nárok na odpočet, tak jej můžete uplatnit ( někdy však přímo DPH je uvedeno jako nezpůsobilý výdaj), úvaha o nějakém navyšování nezpůsobilých výdajů je také špatně.

Např. bude DPH uvedeno jako nezpůsobilý výdaj. Pak se DPH nebude značit nástrojem a zdrojem a UZ, a lze jej nárokovat na odpočet, pokud je nárok v souladu se zákonem o DPH. Pokud se jedná dle zákona o DPH o DPH na vstupu, které nelze nárokovat, např. proto, že souvisí s plněním, které není předmětem DPH (komunální odpad), tak DPH bude vstupovat do pořizovací ceny sběrného dvora, nikdo vám ho nenahradí, a i tak může být nezpůsobilým výdajem.

Ohledně nástroje a zdroje - výdaje se smí označit nástrojem a zdrojem až po schválení dotace, před podpisem smlouvy se smí dooznačit, jen když vznikly ve stejném roce, kdy byla dotace schválena, zpětně do minulého roku se označit nástrojem a zdrojem nedají a ani nesmí - viz dokument ke stažení NZUZ. Přesto tyto výdaje mohou být započteny do uznatelných nebo neuznatelných (způsobilých nebo nezpůsobilých) z hlediska vyúčtování projektu. Způsobilost a nezpůsobilost souvisí s podmínkami dotace, ne s tím, zda jsou označeny nástrojem a zdrojem - to je jen informační záznam, označení nástrojem a zdrojem nemá vliv na uznatelnost ve vztahu k poskytovateli dotace.

Účelový znak u výdajů značen být nemusí nikdy - stačí jej dodatečně "nakreslit" fixou na doklady k výdajům.

Ohledně nalezení nástroje - je potřeba vědět, z jakého programu je podpora EU poskytnuta - jestli Operační program ŽP - 54 (fond soudružnosti), 53 (fond ERDF) , také může jít o program rozvoje venkova - nástroj 27 (ale to spíš ne, když je zapojen SFŽP).

Nástrojem budete označovat od přijetí dotace zpětně všechny způsobilé výdaje letošního roku  (nebudete označovat nezpůsobilé). Zdroj bude 5 od podpory z FS (předfinanování prostředků EU ze SR), zdroj bude 1 u dotace ze SFŽP - peníze SR a 1 u podílu vlastních zdrojů ( 10% vašich výdajů).  Opět označíte i zdrojem všechny způsobilé výdaje letošního roku a to poměrem dle uvedených procent.

Takto se to vysvětluje opravdu těžko, zkuste se prosím na ten materiál NZUZ podívat, jsou tam i příklady účtování.

Účelové znaky najdete na stránkách MF.

K poslední části dotazu - UZ ve výdajích není povinný, na dodržení účelovosti dotace nemá vliv, stačí jej před kontrolou "dokreslit" fixem na faktury související s dotaci.   

Obec na svých pozemcích, vrámci pozemkových úprav,má povinnost vybudovat biokoridor. Na jeho pořízení dostane dotaci. Objevily se nám již náklady na projekt "Obnova krajiny"(projekt OPŽP). Jak o tom účtovat 042/321 nebo 518 a úhradu 321/231 40 par.6171 pol.6130 ??? nebo 5171 ???. je na to investiční dotace. Děkuji

S ohledem na to, že na akci  investiční dotace je potřeba vše dávat na účet 042, a na stavbu - ne pozemek (pozemek nejde zhodnotit zpravidla) - takže  položka 6121. Musíte si najít argumentaci  pro technickou reklutivaci - terénní úravy, odvodnění, zpevňování ploch apod. a osázení brát jako součást stavby. Pak evidovat na 021 např. Technická rekultivace - Biokoridor na parcele č.xx - a odpisovat a uvádět do přílohy v tabulce E 1.  

Dobrý den, podle předpisu č.118/2011 Sb., krizového zákona máme podle §25-finanční zabezpečení krizových opatření vyčlenit ve svém rozpočtu účelovou rezervu na řešení krizových situací. Máme použít paragraf 5212 položku 5901 ? Musíme také vytvořit rezervu na účtě 555/441 ? V případě, že tuto rezervu nepoužijeme, musíme na konci roku rezervu rozpustit ?

Dotčené ustanovení předpisu je s prominutím velmi vágní, nenašla jsem k němu žádné požadavky ohledně výše rezervy apod. V každém případě se nejedná o rezervu účetní, která by se účtovala zápisem 555/441. Předpis ani nepožaduje zřízení účelového fondu. Jedná se jen o finanční rezervu, formálně lze předpis  naplnit tak, že každá obec si dá do rozpočtu na odpa 5212 (jak správně uvádíte) s položkou 5901 (jak rovněž máte dobře :o)) nějakou částku jako rezervu, který by se rozpouštěla v případech  povodní, jiných živelných událostí atd. Stačí např. jen 1 tis. Kč. Bylo by sice dobré si dělat např. rezervy v rozpočtu na povodně, ale bohužel obce na toto nemají dostatek finančních prostředků, tak se asi bude jednat jen o formální naplnění předpisu. Když se rezerva nepoužije, tak může v rozpočtu zůstat, když v průběhu roku bude čerpána, tak se musí rozpočet upravit na ty položky, na které schválí zastupitelstvo nebo rada (rada v případě přenosu pravomocí) čerpání těchto prostředků za účelem "vyřešení  krize". Asi musíme počkat na nějaké výklady k předpisu a na to, jaký byl záměr tohoto ustanovení, tato úprava v zákoně je z praktického hlediska víceméně zcela na nic. Moc děkuji za tento dotaz. Je to hrozný nešvar řešit povinnosti něco rozpočtovat mimo zákon 250/2000 Sb. Myslím, že bez Vašeho dotazu by se o této povinnosti obce vůbec nedověděly.

§ 25

Finanční zabezpečení krizových opatření

 Finanční zabezpečení krizových opatření na běžný rozpočtový rok se provádí podle zvláštního právního předpisu18). Za tímto účelem
 
a) ministerstva a jiné ústřední správní úřady v rozpočtu své kapitoly a kraje a obce ve svých rozpočtech na příslušný rok vyčleňují objem finančních prostředků potřebný k zajištění přípravy na krizové situace; kraje a obce dále ve svém rozpočtu na příslušný rok vyčleňují účelovou rezervu finančních prostředků na řešení krizových situací a odstraňování jejich následků,
 
b) se finanční prostředky potřebné k zajištění přípravy na krizové situace vyčleňované ministerstvy a jinými ústředními správními úřady v rozpočtech kapitol považují za závazný ukazatel státního rozpočtu na příslušný rok,
 
c) Ministerstvo financí po projednání s Ministerstvem vnitra navrhuje v rozpočtové kapitole Všeobecná pokladní správa účelovou rezervu finančních prostředků na řešení krizových situací a odstraňování jejich následků. Použití finančních prostředků z této rezervy na předcházení krizových situací je možné pouze ve vazbě na mimořádné události podle zákona o integrovaném záchranném systému. Způsob použití rezervy upravuje vláda ve svém usnesení ke státnímu rozpočtu na příslušný rok.
 
____________________
 
18) Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů.
Zákon č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů.

V souvislosti s přípravou na odepisování majetku obcí a nasazováním číselníku CZ_CPA jsme narazili na následující problémy, viz níže, se zatříděním software (SW) dle zmíněného číselníku CZ_CPA. Číselník explicitně uvádí a preferuje SW ve formě uložené na dodaném fyzickém nosiči, stažitelné z internetu případně on-line dostupný SW. Jiné formy opomíjí, přitom směšuje dohromady způsob uložení SW u koncového zákazníka se způsobem jeho získání resp. provozování. Jak zatřídit SW, který obec nemá na fyzických nosičích, ani jej nestáhla z internetu? Jde o ty případy, kdy zástupce dodavatele SW buď při osobní návštěvě nebo vzdáleným přístupem nainstaluje a zprovozní tento placený SW na počítačích/serverech obce (ať již při prvotní instalaci nebo při opakovaných upgradech SW), bez toho, že by součástí dodávky byla instalační media se SW. Jak zatřídit SW, který sice byl stažen z internetu, avšak nikoliv z jeho veřejné části, nýbrž ze zabezpečených (tzn. veřejnosti nepřístupných) servisních stránek dodavatele SW a za úplatu a nejde tedy o freeware, shareware apod.? Co se vlastně v tomto kontextu rozumí pod pojmem "stažitelný z internetu"? Jak zatřídit SW, který nemáme na fyzických nosičích, ani nebyl stažen z internetu, nýbrž byl za úplatu zaslán dodavatelem SW prostřednictvím elektronické pošty? Jak zatřídit GIS (Geographics information system), který je explicitně uveden pouze pod "58.29.29 Ostatní aplikační software, na fyzickém nosiči", když obec jej na fyzickém nosiči nemá a stahuje jej z internetu? Ve všech 4 výše popsaných případech přitom obec ve svém majetku eviduje vlastně právo užívání/licenci. Vlastníkem software, pokud práva na jeho vývoj a šíření neprodá jinému, je vždy jeho výrobce, a odběratel si kupuje za úplatu právo/licenci pouze užívat 1 nebo více kopií tohoto SW. Máme zato, že v majetku obce má být evidováno (a v číselníku CZ_CPA uvedeno) vždy pouze právo jeho užívání, tzn vlastně licence k pořízenému SW s uvedením jejich počtu, nikoliv fyzický nosič software. Rozhodující kriteriem pro zavedení SW do majetku obce je vlastnictví práva/licence k užívání tohoto SW. Proto kategorizace v CZ_CPA zohledňující formu dodání (fyzický nosič) resp. způsob získání (Internet) nebo následného provozování SW (on-line, tzn. např. cloud aplikace na internetu, počítačová síť včetně sítě VPN mezi dodavatelem a odběratelem, vlastní SW na serveru dodavatele atd.), nám přijde jako nepodstatná a nadbytečná. Ve vysvětlivkách k číselníku je používána nesprávná terminologie - např. v případě "58.29.21 Aplikace pro obecné obchodní a domácí použití na fyzickém nosiči". Pomineme li, že nejen obchodní firmy a domácnosti, nýbrž i nepodnikající instituce veřejné správy jsou ve velkém rozsahu uživateli tohoto SW, tak je nevhodně použit výraz "domácí", neboť i v domácnosti lze užívat některý SW uvedený pod položkou 58.29.29. Správnější by zřejmě bylo "Aplikace pro obecné účely resp. použití" bez ohledu na to, kým je používána. Kategorie SW, formy a způsob nasazení SW - např. pod pol. "58.29.12 Síťový software, na fyzickém nosiči" je mj. uvedeno "Veškerý síťový software". Jenže v současnosti je už téměř každý aplikační SW, uvedený pod "58.29.29 Ostatní aplikační software, na fyzickém nosiči", užívaný ve vetšině firem a institucí, síťový a zpravidla provozovaný na serverech. Kam tedy vlastně přijde aplikační a v drtivé většině i síťový SW zatřídit? Stávající zatřídění je chaotické a není zřejmé, jakými kritérii se tvůrce číselníku při jeho tvorbě řídil. Celkově chybí jasnější a přesnější kategorizace. SW by měl být rozdělen jednoznačně podle účelu/funkce použití, nikoliv podle toho, kde nebo kým je používán případně jakým způsobem (instalační media, internet, instalace silami dodavatele atd.) byl získán.

Povinnost zatřídit majetek - provést jeho kategorizaci se týká přílohy č. 1 CUS 708. Tato příloha nehmotný majetek neobsahuje (jen hmotný) , tedy k nehmotnému majetku nemusíme hledat kód CZ CPA. Bude se vlastně dělit jen do 3 skupin odpovídajícím řádkům přílohy č. 3 CÚS 708. Počet let používání můžeme stanovit rovnoměrným způsobem, tedy vycházet z našich zkušeností, nemusíme dodržet zjednodušený způsob (ale můžeme).

Obec má smlouvu o výpůjčce nemovitosti z úřdam pro zastupování státu Je nutné tuto hodnotu pozemku ocenit a zaúčtovat na podrozvahové účetnictví? Jestliže ano,poradí te mi jak zaúčtuji daný případ.

Pravděpodobnost , že pozemek zcizíte nebo poškodíte je velice nízká, tedy vedení na podrozvaze na účtu 966 - závazek  nesouhlasí s obsahovým vymezením. Doporučuji toto na podrozvaze neevidovat.

Jinak účetně jen 999/966 - ale stejně zde nevíme ocenění - tedy nemáte ani dost informací k evidenci a zjišťovat hodnotu pozemku je informace někdy drahá, zde mimo výše uvedeného i zcela zbytečná.