Dotazy

Dobrý den, může obec poskytnout finanční dar ve výši 15 tis. Kč Klubu žen - základní organizace Českého svazu žen - na činnost. Určitě to bude na základě darovací smlouvy, jak účtovat a co s daňovým přiznáním.

Obec může poskytnout finanční dar (250/2000 Sb.§9), dar podléhá schválení rady, kde není rada, tak starosty. Účtuje se jako transfer:  572 MD / 378 D a 378 MD / 231 odpa např. 3900 pol. 5222 ( ČSŽ mají zkratku o.s. - předpokládám tedy občanské sdružení). Darovací smlouva vhodná, přiznání - od obce by mělo být z daně darovací osvobozeno - přiznání k dani darovací řeší pak Klub žen, ne obec.

1) Obdrželi jsme účelovou neinv.dotaci určenou jako navýšení příspěvku na výkon agendy státní správy v oblasti soc. služeb s ÚZ 981 16 2) Obdrželi jsme rozhodnutí a zároveň avízo z krajského úřadu na neinv. dotaci pro sociálně správní ochranu dětí s ÚZ 982 16. V avízech uvedeno, že vyúčtování těchto prostředků bude provedeno v rámci finančního vypořádání územních rozpočtu se SR za rok 2011. Jak účtovat o těchto dotacích, účtovat na zálohu a časově rozlišovat podle skutečných výdajů s ÚZety v průběhu roku na 6xx? a zálohy se zúčtují dle tabulek FV za r. 2011 v lednu 2012? Děkuji a zdravím

Příjem transferu 231 MD / 374 D. Vypořádání - když je jisté, že čerpány uznatelné náklady, buď ke čtvrtletí, lze i jednou na konci roku 374 MD /672 D. (zkráceně). Lze také ke čtvrtletí jen dělat dohady ve výši nákladů 388 MD / 672 D a při vypořádání po skončení roku do závěrky za rok 2011: 346 MD / 388 D +/- 672 D a zúčtování se zálohou 374 MD/346 D - rozdíl buď vratka zálohy - 374 zůstatek D, nebo požadavek na doplatek 346 MD - odsouhlasený na předkládané finanční vypořádání (tabulky v lednu 2012).

Vážená paní inženýrko, četla jsem změny v ČÚS č.703 Transfery od 1.1.2011 a mám dotaz. 1) V roce 2010 jsem účtovala předpis položky 4112- Souhrnný dotační vztah na 346 MD a 671 D. V roce 2011 to bude na 346 MD a 672 D? 2)V roce 2010 jsem účtovala předpis položky 5331-Neinvestiční příspěvek MŠ (zřizovatelem je obec) na 572 MD a 378 D a předpis položky 5229 - Příspěvek nevýdělečným organizacím (Sokol, Sbor dobrovolných hasičů), které jsou v naší obci na 572 MD a 378 D. V roce 2011 to bude stejné, nebo budu účtovat na 572 MD a 349 D? 3)Co se bude účtovat v roce 2011 na účet 671 - Výnosy ústředních rozpočtů z transferů? 4) Bude v roce 2011 průtokovým transferem dohoda na vytvoření pracovní příležitosti v rámci veřejně prospěšných prací a poskytnutí příspěvku od ÚP? Dříve účtováno 231/671 UZ 13101, položka 4116 letos na 231/672 nebo 231/374 a výdaj 374/231? Moc děkuji za odpověď.

1) Ano: 346/672

2) V roce 2011 příspěvek zřizované PO bude 572/349 a ostatním nevýdělečným (např. s položkou 5229 - pozor ale na položku, např. Sokol a Sbor DH jsou zpravidla  občanská sdružení, tam by měla být položka 5222) 572/378. Jen PO  jsou vztaženy do "územních rozpočtů". Ostatní nevýdělečné nejsou součástí územních rozpočtů, jen tzv. přímo řízené.  

3) Obec nic na 671 účtovat nebude, ten účet je jen pro ústřední rozpočty.

4) Transfer na mzdy není průtokový transfer, ten je jakoby spotřebován u vás, mzdy nejsou v režimu, že přeposíláme dalším subjektům, ty jsou v režimu vlastních nákladů účetní jednotky. Bude se účtovat 231/374 příjem transferu a 374/672 při vypořádání transferu. Čerpání transferu s UZ bude na položkách 501x, 502x a 503x. Proti dotaci bude náklad např. 521 a 524.

Prosím o radu jak dál účtovat. V září 2010 nám byla sražena záloha na plyn ve výši 20 000 Kč.Spolu se zaúčtováním zálohy jsem hned udělala dohadnou položku ve výši záloh 502/389 neboť to tak máme dáno ve směrnici.V měsíci listopadu měla být sražena další záloha,ale nebyla a tak k 31.12.2010 jsem tedy jen vytvořila odhad spotřeby ve výši 15 000 Kč a zaúčtovala je jako dohadnou položku 502/389. Na dohadné položce na el. mám tedy k 1.1.2011 35 000 Kč. V únoru 2011 nám byla sražena další záloha na 20 000 Kč.Měla bych také zaúčtovat dohadnou položku, ale nevím zda ji zaúčtovat ve výši 20 000 Kč nebo jen ve výši 5000 Kč?/rozdíl 20000-15000/. Vyúčtování elektřiny za období 6/2010-6/2011 bude až v červenci. Poradíte? Děkuji

Protože k vyúčtování dojde v červnu 2011, tak není potřeba dělat dohady za rok 2011. Nechte jen dohadu ve výši 35 tis. Kč. Až přijde vyúčtování, tak ji odúčtujete 35 tis. -502/-389 a zaúčtujete skutečnou spotřebu za celé zúčtovatelné období 502/321 a zúčtujete zálohy 321/314. Tím zůstane na nákladech roku 2011 jen ta část, co nebyla dohadována do roku 2010. Pokud však  máte zavedený systém , že nesledujete dohady k jednotlivým zúčtovacím  fakturám, ale jako tzv. "zásobník" a vždy jsou ve výši záloh, pak udělejte dohadu zase do výše záloh - tedy jen ve výši 5 tis. Kč (jak je vidět, tak ne vždy je toto možné dodržet - viz nesražená záloha). Záleží na tom, jak si nastavíte sledování dohad u energií. Jedna možnost je udělat dohadu vždy, když hradím zálohu, bez ohledu na to, kdy dojde k vyúčtování. Pak je možnost, že dělám dohady jen ke konci roku k fakturám, u kterých nedošlo k vyúčtování v běžném roce.

Dobrý den. Naše ZO přemýšlí nad tím, že převede část činnosti z námi zřízené s.r.o. pod obec jako hospodářskou činnost. (Abychom ušetřili na DP PO.) Chtěla bych se zeptat, zda můžeme HĆ začít provozovat během roku nebo se musí vždy od 1.1.

Opravdu je to tak, že v průběhu roku by nemělo docházet ke změně metody a je vhodné zavést hospodářskou činnost až od začátku běžného období. Ale to se týká systému, že vy máte vedeno jako hlavní činnost a převádíte na hospodářskou. Pokud vlastně svoji činnost rozšiřujete nebo zahajujete, tak by zavedení této činnosti jako hospodářské nemělo být považováno za změnu metody a je tedy možné zahájit její vedení i v průběhu běžného účetního období.

Hospodářská činnost po uzávěrce r. 2009 mi přešla z účtu 932 na účet 432, a 931 na účet 431, vždy jsem z účtu 931 převáděla ze schvalovacího řízení na účet 932, Nyní jsem totéž udělala že ztrátu na účtě 431 jsem převedla k zůstatku na účtě 432, bez převodu se mi v rozvaze hlásila chyba na účtě 431 a 432. Nyní mám pokyn od metodičky, že na účtě 432 musím mít 0, ale nevím kam zůstatek ztráty předchozích i r. 2010 převést. Na účet 401 ?

Myslím, že zde došlo k nedorozumění, účet 432 určitě nemá být nulový za minulá období. Možná že chtěla jen "0" na účtu 431 (k řádku 431).

Kopíruji Vám k tomu dotaz i odpověď na dotaz, jak jsem odpověděla před chvílí.

DOTAZ

Dobrý den,
máme dotaz k rozvaze k 31.12.2010: ve sloupci minulé období máme hodnotu, která odpovídá výsledku hospodaření  hospodářské činnosti za rok 2009. Podle přechodného ustanovení vyhl.410/2009 mají být v rozvaze ve sloupci minulé období hodnoty poč.stavů účtů. Podle nás je tredy správně, že v rozvaze máme na ř. účtu 431 ve sloupci minulé období číslo, které je hodnotou PS účtu 431. Nyní jsme se však dozvěděli, že na CSUIS nastavili pro 12/2010 kontrolu, že hodnota účtu 431 musí být nulová jak v běžném,tak v minulém období. Podle našeho názoru touto kontrolou ale porušili  ust.vyhl.410. Poraďte nám, co  učinit, aby výkaz prošel do CSUISu. Má programátor předefinovat účet 431 na 432?  Děkujeme za odpověď.

ODPOVĚD (www.mfcr.cz, účetní reforma, dotazy a odpovědi, bod 2.34)

Problematiku ne zcela šťastně a správně řeší odpovědi MF zveřejněné ke konci roku:

Jak vyplývá z přílohy Českého účetního standardu č. 702, byl konečný zůstatek syntetického účtu 963 – Účet výsledku hospodaření vykázaný v pasivech rozvahy k 31.12.2009 převeden jako počáteční stav syntetického účtu 493 – Výsledek hospodaření běžného účetního období k 1. 1. 2010. Následně (tzn. v průběhu prvního čtvrtletí roku 2010) by měl být zůstatek syntetického účtu 493 převeden (zaúčtován) na syntetický účet 431 – Výsledek hospodaření ve schvalovacím řízení v návaznosti na jiné právní předpisy např. zákon č. 218/2000 Sb. nebo zákon č. 250/2000 Sb.
V souladu s výše uvedeným by měla rozvaha vykázaná k 31. 3. 2010 obsahovat ve druhém sloupci pasiv rozvahy v návaznosti na ustanovení § 79 odst. 5 vyhlášky č. 410/2009 Sb. položku „C.III.1. Výsledek hospodaření běžného účetního období“ (zůstatek syntetického účtu 493 k 1.1.2010) a současně by byla v prvním sloupci pasiv rozvahy vykázána položka „C.III.2. Výsledek hospodaření ve schvalovacím řízení“ (tj. převedený zůstatek v průběhu prvního čtvrtletí 2010 ze syntetického účtu 493 na syntetický účet 431).
Náš názor je ten, že zároveň měl být účet 493 do počátečních stavů převeden na 431, tak by to bylo dobře. Tedy jinak - vy to máte dobře, MF to zadalo chybně a chce abyste nevykazovali PS na 431, ale v řádku u 493 v minulém období. Protože v tom nepořádku, co je v účetnictví za rok 2010 to je detail, tak i když to vypadá všelijak, tak jsem na to sice napsali připomínky, ale už to tak měli nastavené. Tedy opravdu - do minulého období chtějí stav účtu 431 vykázat jakoby ve výsledku běžného období, tj. o řádek výš.(tedy ne na účet 432, ale jen dát o řádek výš 431) Máte dvě možnosti - buď mávnete nad tím rukou, že je to špatně, nastavíte takto výkaz od dodavatele SW  a necháte to být - nebo na MF  napište sama, co si o tom myslíte.

Přeji pěkný den, město má uzavřeny veřejnoprávní smlouvy např. na přestupky, odchyt psů apod. s jinými obcemi. Přijetím ČUS 703 se změní účtování na dodavatelsko odběratelské vztahy, vysvětlujeme si, že pro jinou obec provádímě službu a tedy budeme účtovat do výnosů na 311/602 a příjem 231 620 s položkou 2111, nebo to zůstává i nadále transferem přes účty 349, položka 4121. Příspěvek obcí za dojíždějící žáky ponecháváme v transferech. Je náš postup správný?

Veřejnoprávní smlouva není v plném rozsahu soukromoprávním vztahem, vhodné je nahlížet na plnění z této smlouvy jako na transfery - vzájemné dotace. Zůstává režim položek 4121 a 5321- jedna obec posílá druhé obci dotaci na výkon přenesené působnosti nebo části samosprávy (pak tedy účty 572 a 672). Veřejnoprávní smlouva je spíše v režimu smlouvy o poskytnutí vzájemných dotací než dodavatelsko odběratelský vztah. Právní výklad však k tomu nemám, jen vycházím z různých výkladů ve zprávách MF, jak k tomuto přistupovat. S ohledem na to, že MF volí dotačí položky, tak bych doporučovala i kvůli zjednodušení budoucí konsolidace účtovat vše toto v režimu transferů a mimo zdanitelné plnění, např. i z hlediska DPH.  

Doplnění odpovědi: Nelze odvozovat dodavatelsko odběratelský vztah jen z toho, že je uzavřena smlouva, na transfery se také uzavírají smlouvy - DOV je založen na soukromoprávních vztazích - co je soukromoprávní a co veřejnoprávní vztah vysvětleno v knize Účetní reforma u pohledávek 311 a 315.

Vedeme hospodářskou činnost na samostatném bankovním účtu (241) ve výsledovce je hospodářská činnost oddělena a výsledek hospodaření je oddělený, v rozvaze je výsledek hospodařený sečtěný dohromady za rozpočet i VHČ na účtu 493, jak zaúčtovat ponechání přebytku hospodaření na VHČ, zda postačí analyticky oddělit 432, nebo použít do schválení účet 431

Do schválení bude použit účet 431 - jedná se o převod KS na PS - účet 493 bude na  PS účet 431 převeden automaticky. Při přeúčtování na účet 432 můžete analyticky oddělit VH z VHČ a VH (případně ztrátu) z hlavní činnosti.

Prosím jak zaúčtovat Tříkrálovou sbírku pořádanou obcí? Vybraná částka od občanů bude proúčtována pokladnou.Asi by bylo nejlepší to poujmout jako dar, účel použití bude na osvětlení kostela, ale nevíme zda ještě letos. Je účtování správně? 231 6171(3329) 2321/401,261/231 6171 5182.Obec je od daně darovací osvovozena.

Zaúčtování je v pořádku, až na položku 3121 pokud dar bude použit na pořízení DM - asi technické zhodnocení nebo stavbu - osvětlení výškové budovy. S ohledem na to, že se bude jednat o DM , tak nevadí, že bude využito až např. v roce 2012 - zde nedojde k porušení akruálu (věcná a časová souvislost se týká nákladů a výnosů, ne výdajů na pořízení DM a daru - zde jsou vyjímkou jen dotace na pořízení DM kvůli budoucím konsolidacím, protože na jedné straně bude náklad 572,  a na druhé zdroj 403, abychom věděli, co vyloučit vzájemně).

Dobrý den, máme dotaz k rozvaze k 31.12.2010: ve sloupci minulé období máme hodnotu, která odpovídá výsledku hospodaření hospodářské činnosti za rok 2009. Podle přechodného ustanovení vyhl.410/2009 mají být v rozvaze ve sloupci minulé období hodnoty poč.stavů účtů. Podle nás je tredy správně, že v rozvaze máme na ř. účtu 431 ve sloupci minulé období číslo, které je hodnotou PS účtu 431. Nyní jsme se však dozvěděli, že na CSUIS nastavili pro 12/2010 kontrolu, že hodnota účtu 431 musí být nulová jak v běžném,tak v minulém období. Podle našeho názoru touto kontrolou ale porušili ust.vyhl.410. Poraďte nám, co učinit, aby výkaz prošel do CSUISu. Má programátor předefinovat účet 431 na 432? Děkujeme za odpověď.

Problematiku ne zcela šťastně a správně řeší odpovědi MF zveřejněné ke konci roku:

Jak vyplývá z přílohy Českého účetního standardu č. 702, byl konečný zůstatek syntetického účtu 963 – Účet výsledku hospodaření vykázaný v pasivech rozvahy k 31.12.2009 převeden jako počáteční stav syntetického účtu 493 – Výsledek hospodaření běžného účetního období k 1. 1. 2010. Následně (tzn. v průběhu prvního čtvrtletí roku 2010) by měl být zůstatek syntetického účtu 493 převeden (zaúčtován) na syntetický účet 431 – Výsledek hospodaření ve schvalovacím řízení v návaznosti na jiné právní předpisy např. zákon č. 218/2000 Sb. nebo zákon č. 250/2000 Sb.
V souladu s výše uvedeným by měla rozvaha vykázaná k 31. 3. 2010 obsahovat ve druhém sloupci pasiv rozvahy v návaznosti na ustanovení § 79 odst. 5 vyhlášky č. 410/2009 Sb. položku „C.III.1. Výsledek hospodaření běžného účetního období“ (zůstatek syntetického účtu 493 k 1.1.2010) a současně by byla v prvním sloupci pasiv rozvahy vykázána položka „C.III.2. Výsledek hospodaření ve schvalovacím řízení“ (tj. převedený zůstatek v průběhu prvního čtvrtletí 2010 ze syntetického účtu 493 na syntetický účet 431).
Náš názor je ten, že zároveň měl být účet 493 do počátečních stavů převeden na 431, tak by to bylo dobře. Tedy jinak - vy to máte dobře, MF to zadalo chybně a chce abyste nevykazovali PS na 431, ale v řádku u 493 v minulém období. Protože v tom nepořádku, co je v účetnictví za rok 2010 to je detail, tak i když to vypadá všelijak, tak jsem na to sice napsali připomínky, ale už to tak měli nastavené. Tedy opravdu - do minulého období chtějí stav účtu 431 vykázat jakoby ve výsledku běžného období, tj. o řádek výš (tedy ne na účet 432, ale jen dát o řádek výš 431). Máte dvě možnosti - buď mávnete nad tím rukou, že je to špatně, nastavíte takto výkaz od dodavatele SW  a necháte to být - nebo na MF  napište sama, co si o tom myslíte.

Obecní úřad bude provádět kompletní výměnu shnilých dřevěných trámů a krovů střechny vč. střešní krytiny na budově obecního úřadu. Budeme žádat o dotaci krajský úřad a potřebuji tuto akci zařadit buď jako neinvestiční nebo investiční? Polemizuji s kolegyní účetní, která to hodnotí jako TZ budovy a já bych účtovala jako opravu. Prosím vás o váš názor.

Dle popisu - oprava. Pokud dojde např. k vyšší nosnosti trámů, k zateplení, izolaci  atd. , pak již TZ. Nemohu odpovědět přesně dle situace, jen odhad dle popisu v dotazu.

Prosím o radu,co přesně udělat s pozemky,které byly dohledány na jiných listech vlastnictví po dělení pozemků mezi obcemi ,pozemkovým fondem a něco po digitalizaci. Jak tyto pozemky dostat do účetnictví?

Zápisem 031 MD / 401 D jako zjištěné pozemky tzv. vícenález nebo bezúplatně předané od Pozemkového fondu. Ocenění v reprodukční pořizovací ceně, lze vycházet z vyhlášky 3/2008 Sb. nebo z pravidel k ocenění schválených např. radou nebo zastupitelstvem - vzor usnesení  je v dokumentech ke stažení.

Koncem roku jsem proúčtovala spotřeby energií ve výši uhrazených záloh 502 MD, 389 D. V letošním roce jsem zjistila, že část nákladů, týkající se bytového fondu, měla být zaúčtována na 311. Jak zaúčtovat opravu ? Zaúčtování 502 -MD, 311 MD se mi nelíbí.

To navrhované zaúčtování však zcela odpovídá ustanovením vyhlášky, §69 - oprava nákladů minulých let na náklady, kterých se týká. Lepší účetní zápis mě nenapadá, tak to tak prosím udělejte.

Obec uzavřela kupní (nebo směnnou) smlouvu, kterou prodala (směnila) jen geometrickým plánem(GP) oddělenou část - díl svého pozemku. Dosud jsme o prodeji (či směně) takto odděleného dílu našeho pozemku neúčtovali, pouze jsme u evidovaného pozemku učinili poznámku, že byla GP snížena výměra. Účetní cena zůstala stejná - pozemky se nepřeceňovaly. Za rok 2010 od nás auditoři vyžadují, abychom GP oddělený díl ohodnotili poměrnou částí celého pozemku a o tuto hodnotu snížili účetní cenu evidovaného pozemku. Je to v pořádku? A obdobný případ. Obec uzavřela kupní (nebo směnnou) smlouvu, kterou získala (směnila) jen geometrickým plánem(GP) oddělenou část - díl cizího pozemku, která byla týmž GP přičleněna do obecního pozemku, tj. bez změny parc. čísla, pouze navýšena výměra. Ve smlouvě je takto získaný díl ohodnocen, spolu se souvisejícími náklady je jeho přepočítaná cena za 1 m2 mnohem vyšší, než přepočítaná cena za 1 m2 pozemku, do kterého se slučuje. Nevadí, když navýšíme cenu původního pozemku? Není to zkreslený údaj? V případě daru - jakou cenou oceňovat?

První dotaz - ano, je v pořádku poměrnou částí snížit ocenění pozemku. Pozemek se vlastně tímto rozdělil na dvě parcelní čísla, tedy se jedná již o nižší hodnotu majetku. Požadavek na poměrné snížení ocenění má svou logiku a považuji ho za oprávněný.

V druhém případě je opravdu zase správné navýšit ocenění pozemku o pořizovací cenu pozemku "nakupovaného" a o "reprodukční pořizovací cenu" pozemku darovaného nebo bezúplatně nabytého.

U daru a bezúplatného nabytí by mohla vzniknout diskuze ohledně ocenění, ale z hlediska zákona o účetnictví u §25 není řešeno, zda získáváte část nebo celý majetek, jen že majetek nabytý bezúplatně a darem se oceňuje RPC - tak odpovídám tak, jak se mi jeví, že je nejvíce v souladu s předpisy.   

Prosím o radu - jak zaúčtovat členský příspěvek v Českém institutu interních auditorů (členkou je vedoucí odboru interního auditu).

Osvobození od závislé činnosti §6, odst.9 a) - tam bychom se mohli vejít do režimu nepeněžní plnění vynaložená na odborný rozvoj. Je vhodné k tomuto usnesení rady nebo i zde by stačilo rozhodnutí tajemníka, že z důvodu odborného rozvoje "nařizuje" účast v tomto sdružení.

Pak již jen 518 MD / 231 6171 5192 D.  

Doplnění - obdobná otázka se řešila i o účasti tajemníka ve sdružení tajemníků - bylo doporučeno schválení radou města, že účast tajemníka ve sdružení je pro kvalitu činnosti města žádoucí a že s touto účastí z důvodu odborného rozvoje rada souhlasí, a že uznává členský příspěvek jako výdaj z rozpočtu obce - pak rovněž bylo uznáváno jako plnění mimo mzdu a nedanilo se.