Dotazy

DSO dostalo dotaci na pořízení měřičů rychlosti pro obce mikroregionu. Od DSO jsme obdrželi 2 faktury - 1.faktura za spoluúčast-měřiče rychlosti pro obce Mikroregionu (částka 22138,00 Kč), 2. faktura za vícepráce spojené s instalací měřičů rychlosti (částka 5646,68 Kč). Nic jiného zatím nemáme. Předpokládám, že DSO by měla měřiče převést na obec, abychom si mohli zadat do majetku? V jaké ceně? Máme zavést v ceně, kterou jsme do měřičů vložili (tzn. za tyto 2 faktury?) nebo zjistit, kolik měřiče stojí a v té ceně zavést do majetku? Pokud by to bylo jen za cenu, co jsme zaplatili, tak zadám do drobného majetku. Můžete mi prosím poradit, jak správně zaúčtovat faktury a jak dále postupovat?

Předně byste toto měli mít s DSO právně vyřešeno. Předpokládám, že když dotaci dostalo DSO, tak kvůli splnění podmínek dotace (udržitelnosti) je budou muset mít nějakou dobu v majetku oni (většinou bývá doba 5 let). Majetkově rychlostní radary vyhodnocujeme jako technologické zařízení, samostatnou věc, podle ocenění je budou evidovat buď na účtu 028 nebo 022, nevím, jestli na to mají neinvestiční nebo investiční dotaci, takže je potřeba s nimi i vyjasnit, jestli jim dáváte příspěvek investiční nebo neinvestiční. Účtování pak 572/231 odpa akce a pol. 5329 pro neinvestiční příspěvek, 6349 pro investiční. Je  ale potřeba mít to u vás řádně schváleno, třeba máte, jen se to k Vám nedostalo. Je na to každopádně potřeba ale nahlížet takto, protože vy jim s největší pravděpodobností přispíváte na jejich majetek. Jsou VÚJ, takže až vám to za těch pět let budou předávat, nejspíš bezúplatně, tak je do svého majetku zaúčtujete buď jen 028/088 nebo 022 MD v PC/082 D ve výši jejich oprávek, zbytek 401 D, případně i včetně nerozpuštěné dotace 403 (což může činit část dotace od vás, tu také naberete na 403 a část dotace - asi ta větší, když platíte jen spoluúčast, co na měřiče dostal spolek a pak až případný rozdíl - on totiž možná žádný nebude - by šel na 401).

Občan žádá o směnu pozemku a v žádosti uvedl, že obci uhradí náklady spojené s touto směnou. Obec nechala zpracovat orientační propočet směny pozemků, zaměření a vyhotovení geometrického plánu a znalecký posudek o ceně nemovitostí. Jednotlivé faktury byly vystaveny na obec a řádně uhrazeny. Dodavatelé jsou neplátci DPH. Nyní mám občanovi vystavit fakturu za vynaložené náklady. Jsme povinni z této úhrady nákladů odvést DPH, když jsme plátci? V případě, že ano, můžu vynaložené náklady povýšit o DPH, což by uhradil občan? Uhradil by tedy částku vynaložených nákladů zvýšenou o DPH.

Omluva, opravila jsem tučně stranu účtu, promiňte 

Já bych zde použila přefakturaci, je dohodnuto, že vám vše občan nahradí, vy to za něj jen vyřizujete, tzn. faktury rovnou účtovat jako pohledávku za občanem na účet 377, popř. jestli už je máte v nákladech, tak teď předpis vystavené faktury účtovat 377 MD/518 minus MD a účtovat to mimo režim DPH. V tomto případě to není problém fakturovat občanovi bez DPH a DPH z toho neodvádět.

Město uzavřelo se Společností Vodovody a kanalizace smlouvu o spolufinancování a o zápůjčce při realizaci stavby "Kanalizace". Investorem i stavebníkem akce je společnost VaK. Město poskytne společnosti pouze zápůjčku 10 mil. Kč, která bude použita ke krytí vlastních zdrojů a nezpůsobilých výdajů na dostavbu kanalizace na území obce. Na tuto zápůjčku si město bere úvěr. Zápůjčka nebude městu vrácena převodem na její účet, ale bude započtena v souvislosti s navyšováním základního kapitálu v akciové společnosti peněžitým vkladem - upsání akcií. Účtovala bych zápůjčku na stavbu kanalizace (VaK obci upíše akcie) 316/451 § 2321 pol. 6313, splátka úvěru 451/231 pol. 8124, úroky z úvěru 562/231 § 2321, pol. 5141, smlouva o upsání akcií 043/368, vzájemný zápočet zápůjčky a upsání akcií 368/316, předání akcií městu 069/043. Zastupitelstvo rozhodlo o vybírání příspěvku od občanů, který zůstane městu, ve výši 23 tis.Kč na kanalizační přípojky. Nevím jak přijaté peníze zaúčtovat, zda jako dar? Investiční? V účetnictví se mi žádná investiční stavba neobjeví.

Účtujete naprosto správně. U těch peněz od občanů, když si je necháte a kanalizace nebude vaše, tak nezbývá než je účtovat jako neúčelový neinvestiční peněžní dar zápisem 572/231 odpa 2321 pol. 2321 (to vypadá zajímavě, není to překlep, to tak samo vychází, že odpa je stejné číslo jako položka :)

Jen - nepřipadá mi moc správné vybírat od lidí peníze na přípojky a nedat jim je pak  do vlastnictví. Je to dost složité, hodně obce řeší tak, že od hranice pozemku jsou přípojky občanů, veřejné části obce, i když právníci mají výhrady ke spoluvlastnění přípojek. Moc v tom neumím pomoci, ale určitě by bylo vhodné ověřit, zda občané vědí, že vám dávají peníze a nebudou za to nic mít. Zvažte a případně se o právní a majetkové otázce ještě poraďte, aby z toho nebyla nějaká aféra.

Jak budu účtovat poskytnutý dar DSO (do výše 20.000,--Kč) podle darovací smlouvy?

Stejně jako transfer, tj. rovnou na 572 s položkou 5329 a oni s položkou 4121, pokud je to na provoz. Na pořízení DM by to bylo 6349 a DSO 4221. 

Pokud je schválený rozpočet pouze v členění na paragrafy, do programu v počítači se musí uvést v tomto členění, nebo se tam píše Rozpis rozpočtu, jako jsem to udělala já. Jestli jsem to udělala špatně, mohu to opravit a jak? Pak by se musel upravit i účetní program, snad by to mělo jít udělat.

Udělala jste to dobře, do programu se opravdu pořizuje rozpis rozpočtu, protože do výkazu FIN se musí rozpočet dostat i včetně položek a značení, tak, jak budete účtovat. Ono tedy ne všechno značení je nakonec ve výkazu vidět, ÚZ jen když je tam zároveň NZ, jinak pokud je jen ÚZ, tak ten ve výkazu vidět není u výdajů, u příjmů ano, ale na kontrolu čerpání ÚZ jdou vyjet sestavy. Když máte závazné ukazatele paragrafy,  tak pak ale nemusíte ve Fince kontrolovat plnění u jednotlivých položek, ale stačí jen u závazných ukazatelů - tedy vesměs u paragrafů, u vztahů k jiným rozpočtům (např. dotace apod.) jsou však závazné ukazatele položky. Podrobně vysvětleno v dokumentech ke stažení k rozpočtovému procesu. 

1.Město kupuje dřevěný prodejní stánek v hodnotě cca 400 tis. Kč. Jde o dřevěnou stavbu s železnou konstrukcí, která není rozložitelná a přemisťuje se za pomocí techniky. Bude se umisťovat na náměstí a různá další místa dle příležitostí (hody, Vánoce apod.). Nejsem si jistá, jak nákup zaúčtovat a zařadit majetek. Stavba – účet 021, pol. 6121, nebo samostatná movitá věc – účet 022, pol. 6122? Dle kolegů ze staveb. odb. je stánek stavbou. Je možné při čerpání rozpočtu použít položku 6121 a zařadit jako samostatnou movitou věc na 022? 2. z roku 2017 máme na účtu 314 naúčtovány zálohy ve výši 600 tis. Kč, které jsme uhradili dodavateli energie, jenž je nyní v insolvenci. Ke konci minulého roku jsem dle dostupné výše spotřeby naúčtovala dohadu na 389 ve výši 550 tis. Kč. V insolvenčním řízení, které proběhlo letos, byla naše pohledávka insolvenčním správcem popřena. Nyní je jisté, že nedostaneme vyúčtovací faktury, záležitost se dále řešit nebude a já chci zálohy odúčtovat. Budu účtovat MD 389 550 tis/ D 314 600 tis. a těch 50 tis. rozdíl od dohady 502 nebo 547? Prosím vás, k tomuto odúčtování mi stačí vyrozumění insolvenčního správce nebo také musí schválit rada?

1. Ona to podle stavebního zákona asi i stavba je, splňuje definici v něm uvedenou - "stavbou se rozumí veškerá stavební díla, která vznikají stavební nebo montážní technologií, bez zřetele na jejich stavebně technické provedení, použité stavební výrobky, materiály a konstrukce, na účel využití a dobu trvání." Ale tím, že nebude umístěna na jednom místě trvale, tak i když vždy na daném místě bude funkci stavby plnit, tak bych jí vyhodnotila spíše jako samostatnou movitou věc. Když bychom si zde pomohli občanským zákoníkem, tak to podle něj je movitá věc. Když je stavba mobilní, ale umístěna trvale, třeba i napojena na rozvody, tam je to jasná stavba, tady bych to ale spíše viděla na účet 022.

2. Když je již jasné, že vám to nevyúčtují, tak opravdu účetně nezbývá než si to vyúčtovat sami, takže nějakým kvalifikovaným odhadem (nejlépe odečtem) určit spotřebu. Vyšel vám přeplatek 50 tis. Kč, který vám ale již nikdo nezaplatí, měli jste ho přeúčovat na pohledávku zápisem 311/314 a tvořit i OP, ale nevadí, teď bych zálohy vyúčtovala, jak navrhujete,  zápisem 389/314 ve výši 550 tis. Kč, zbývající přeplatek 50 tis. Kč bych teď převedla zápisem 311/314 a jako zaniklou pohledávku jí vyřadila zápisem 557/311. Když vám jí nepřihlásili do insolvenčního řízení, tak pohledávka zaniká, její vyřazení nemusí nikdo schvalovat, ale je vhodné to dát ZO nebo radě na vědomí.

Město provádí rekonstrukci hasičské zbrojnice a v této souvislosti musí najít prostory pro parkování hasičských vozidel. Je možné, aby město tyto prostory najmulo od fyzické osoby bez IČ, tato osoba je navíc ještě v insolvenci. Nájemní smlouva dle § 2201 a násl. občanského zákoníku, smluvní cena 6 000,- Kč měsíčně, na dobu určitou.

Já v tom nějaký problém nevidím, s čím máte v tomto starost? To, že je v insolvenci, vás moc zajímat nemusí, nebude platit on vám, ale vy jemu. Do ceny rekonstrukce by to vstupovat nemělo, protože je to nájem, který budete platit kvůli zajištění provozu v  době rekonstrukce. Jinak je jedno, od koho si pozemek pronajmete, můžete klidně i od FO, když to takto potřebujete, v tomto ničím omezeni nejste, když se to řádně schválí.

Jaký je účetní postup v případě, že obec musela zajistit slušný způsob pohřebení zesnulého občana dle vyhlášky č. 277/2017 Sb. (pohřeb bez obřadu). Celkové náklady byly obci vyfakturovány pohřební službou.

Postupujte podle informací na tomto odkazu:

https://www.mmr.cz/cs/Ministerstvo/Pohrebnictvi

Když nebude dědic, tak to nárokujte podle postupu na uvedeném odkazu na MMR, každopádně náklady předepište jako pohledávku, tzn. fakturu předepište zápisem  377 (popř. 346, když budete nárokovat na MMR)/321, úhradu 321/231 odpa 3632 pol. 5192, až od nich peníze dostanete, tak budete účtovat 231 odpa 3632 pol. 2324/377 (346).

Na účtu 069 jsme měli 70 ks akcii ČS v hodnotě 100 Kč tj. celkem 70 000 Kč. Jeden den jsem zjistila, že je máme prodané a na majetkovém účtu ČS se objevilo 929 600. Můžete mi poradit, jak tuto /pro nás velmi nečekanou/ transakci zaúčtovat?

Jedná se o vytěsnění minoritních akcionářů, které ČS schválila, viz odpověď na dotaz ze 7.11.2018 "Nucený přechod akcií České spořitelny". Odpovídá tomu i zaslaná částka, schválili cenu 1328 Kč za akcii, vy máte 700 ks akcií (v dotazu asi překlep) x 1326 Kč, celkem vám tedy za ně dali 929600 Kč. Účtujte to viz odpověď na zmiňovaný dotaz, tedy jako prodej akcií, ve vašem případě takto:

Předpis prodeje: 377/661 929 600 Kč

vyřazení v evidované hodnotě 561/069 70 000 Kč

příjem 231 odpa  6409 a pol. 3201 MD/ 377 D - nezapomeňte požádat o výplatu, je divné, že vám o tom nedali vědět, možná se informace o tom u vás "zatoulala"...

Na RH se nepřeceňuje, do obratu k registraci 661 v tomto případě nevstupuje, DPH se z toho neodvádí, do daní z příjmů právnických osob rozdíl mezi 661 a 561 patří. 

V obci jsme vybudovali kanalizaci a zároveň zřídili tzv. fond obnovy. Tento fond obnovy máme vedený na podúčtu našeho hlavního bankovního účtu, rozdělený jen analytikou.Nemáme k němu schválené ZO žádné stanovy. Fond tvoříme pomocí Cenového předpisu na odvádění a čištění odpadních vod, který je schválený ZO. Pomocí excelové tabulky si vypočítám, kolik která domáctnost má odvést do fondu obnovy, vše sečtu a tuto částku převedu z hlavního účtu na poúčet . Při dřívějším auditu, nám bylo p. auditorkou řečeno, že fond obnovy se jen jmenuje fond, ale není to fond v pravém slova smyslu a tak to máme dobře. Vyměnili se auditoři a nový pan auditor požaduje, abychom si zjistili, zda bychom neměli účtovat tento fond přes úč. 419. A že si myslí, že naše účtování je napadnutelné. Prosíme o Váš názor. Nedal by se tento problém řešit přejmenování fondu obnovy např. na účet pro obnovu kanalizace?

V § 8 odst. 1 zákona o vodovodech a kanalizacích (č. 274/2001 Sb.) se uvádí: "Vlastník vodovodu nebo kanalizace je povinen zajistit jejich plynulé a bezpečné provozování, vytvářet rezervu finančních prostředků na jejich obnovu a dokládat jejich použití pro tyto účely." Tvorbu plánu na obnovu řeší prováděcí vyhláška č. 429/2001 Sb., kde se v  § 13 odst. 4 uvádí: "Plán financování obnovy vodovodů a kanalizací musí být zpracován tak, aby sloužil k vytváření rezervy finančních prostředků na obnovu vodovodů a kanalizací." Je tedy možná méně matoucí nenazývat to fondem, když  nemáte zřízen peněžní fond podle zákona č. 250/2000 Sb., ale nemění to nic na tom, že stále není stanovena povinnost mít peněžní fond pro tyto účely zřízen, tzn. můžete postupovat tak, jak postupujete a pokud k tomu ZO neschválilo peněžní fond, tak to jako peněžní fond nebudete účtovat bez ohledu na to, jak to nazvete. Obecně to, co děláte, splňuje význam slova fond ve smyslu odděleného uchovávání prostředků pro nějaké konkétní účely, jen to není fond v souladu se zákonem č. 250/2000 Sb., což ale vůbec není problém.

1. Obec má v majetku stavbu, kterou hodlá opravit. Jedná se o starou stodolu, spíše zříceninu. Nevím, zda opravu účtovat na § 3639 nebo 6171.

Nejprve raději k té opravě - u opravy nezáleží, v jak velké částce bude ve vztahu k hodnotě majetku, je celkem běžné, že se dělají opravy v mnohonásobně vyšší hodnotě než je původní hodnota majetku. Je především důležité posoudit, jestli se o opravu jedná. Jestli je to, jak uvádíte, "zřícenina", pak by možná plánované stavební práce byly spíše TZ nebo třeba i nová výstavba, kdybyste stodolu z větší části demolovali nebo už je opravdu na spadnutí a stavěli tam něco nově, to bez konkrétnějších informací posoudit nemůžu. Jestli jí budete jen uvádět do původního stavu, odstraňovat opotřebení, pak by to měla být oprava a jestli bude nějak rozsáhlá, pak je vhodné zrevidovat odpisový plán, dát info o opravě na kartu majetku a případně prodloužit životnost. Jestli se budou měnit nějaké parametry - budete přistavovat apod., pak je to spíše TZ. TZ je to i při změně účelu, pokud tedy ze stodoly chcete mít nějakou jinou stavbu nebo budovu, tak to oprava není. Při rozhodování pomůže vědět, s jakým záměrem budete na stodole provádět stavební práce. Ohledně paragrafu, ten pak zvolte podle účelu stavby, pokud to bude nadále stodola a opravdu jí budete jen opravovat (popř. na ní dělat TZ, ale zůstane stodolou), pak lze odpa 3639, pokud byste jí přestavovali na obecní úřad, pak odpa 6171, pokud třeba na kulturní dům, pak odpa kultury, ...v této logice.

Dnes v noci občanovi vyhořel rodinný dům. Starostka mu sehnala na noc náhradní ubytování a dnes přišla faktura. Prosím jak mám účtovat? Nemáme žádný sociální odbor. Jaký mám zvolit paragraf a položku?

Můžete to účtovat např. jako peněžní dar zápisem 572/231 odpa lze 3900 pol. 5492. Když nemáte radu, stačí schválení starostkou (do 20 tis. Kč).

Od ledna uvažujeme zaměstnancům poskytovat stravenky. Z dotazů jsem se dočetla, že zastupitelstvo nemusí poskytování stravenek schvalovat je to v kompetenci starosty. Nyní od voleb máme schválenu radu obce, musí tedy poskytování stravenek zaměstnancům schválit rada nebo stačí stále starosta? Uvažujeme o poskytnutí stravenek bez příspěvků zaměstnanců, z dotazů jsem se dočetla, že je to možné. Může být výše stravenky jen Kč 65,-- nebo musí být nejméně Kč 78,-- což je podle vyhlášky č 463/2017 dolní hranice stravného?.

Rada je výkonným orgánem obce, schválení radou je vhodné, je to však i záležitost kolektivního vyjednávání - kterým se často pověřuje tajemník. Je ale vhodné mít podmínky poskytování ošetřeny směrnicí - pravidly fondu sociálního, kolektivní smlouvu apod.  U obce můžete poskytnout v plné výši bez příspěvku zaměstnance, daňově je tento případ řešen v dotazu z 22.1.2018 "Hodnota stravenky". U PO by to byl problém, u obce to problém není. Při stanovení výše určitě nemusíte vycházet z vyhlášky, kterou zmiňujete, ta slouží pro stanovení stravného při pracovní cestě, tedy v rámci cestovní náhrady, na toto se nevztahuje, rozhodnutí o výši je v tomto případě na vás.

Dobrý den, máme zřízené 4 činnosti v hospodářské činnosti. Dvě hospodářské činnosti jsou již druhým rokem v mínusu celkem -350 000,-Kč. Dvě činnosti jsou v plusu a kryjí schodek těch dvou. V lednu zastupitelé schvalovali hospodářské výsledky ke každé hospodářské činnosti a schválili dva v mínusu, v lednu 2019 budou opět schvalovat zase dvě hospodářské činnosti v mínusu. Źádám vás o vaše vyjádření zda je to správné a zda se porušuje nějaký zákon.

Obce dle zákona č. 250/2000 Sb. vedou mimo rozpočet podnikatelskou činnost, měla by být za účelem zisku, ale nevadí, když je ztrátová, ani není potřeba schvalovat VH jednotlivých činností, stačí za VHČ celkem. Není žádný problém. Obce často vedou ve VHČ nájmy - jako činnosti, které jsou předmětem daně z příjmů vždy. Při správném rozdělení odpisů se často mohou dostat pak ve VHČ do ztráty a opravdu to nijak nevadí. Buďte klidná. Není v rámci VHČ ani potřeba posuzovat činnosti jednotlivě, do daní z příjmů však pozor, ztrátové činnosti by neměly kompenzovat zisky z výdělečných, tj. nelze vždy ztrátu započíst, to jde jen u činností, které jsou předmětem DPPO vždy - viz naše dokumenty ke stažení např. k přiznání DPPO za jednotlivé roky. 

Obec v roce 2016 dostala od FK Agro (fotbalistů) fotbalové hřiště na základě darovací smlouvy (jednalo se o darování budovy fotbalových šaten, tribuna a travnatá plocha hřiště). V roce 2017 došlo k rozsáhlému technickému zhodnocení. V roce 2018 jsme nakoupili nové záchytné sítě, zábradlí a fotbalové střídačky a byly usazeny na fotbalové hřiště. Navedeno do majetku jako samostatné stavby na účtu 021. Teď mi přišla faktura na usazení a skládání fotbalových branek. Jedná se o branky, které již dříve byly na hřišti, ale nemám je vedeny v majetku. Jedná se mi o to, jak účtovat fakturu na usazení a skládání branek a zda můžu fotbalové branky nějakým způsobem zaúčtovat do majetku.

U fotbalových branek bych je považovala za součást stavby fotbalového hřiště, jsou dost nezbytné pro jeho funkci, ale jen pokud jde opravdu o pevné umístění. Pokud jsou nějak snadno odmotovatelné, přemístitelné, dejte do stavby jen základ v zemi a ukotvení ( resp. do opravy stavby 5171) a branky dle výše na 028 nebo 022. V případě, že jsou pevnou součástí, tak udělejte jen jako opravu, zde se dá opravdu předpokládat, že při daru fotbalového hřiště na něm asi branky určitě byly. (A nyní se navíc cítím jako odborník přes fotbal, což je s ohledem na mé znalosti o fotbalu opravdu pro mě zcela neznámý pocit, tak děkuji za dotaz :o)).