Dotazy

V informacích metodiky MV, jsem se nedozvěděla úplné informace k účtování výplaty po ukončení funkce uvolněnému starostovi, ani si nejsem plně jistá zda můj dotaz patří na tyto stránky.Rozhodne- li zastupitelstvo o výplatě této odměny v měsíčních splátkách znamená to, že mám výši celé této odměny zavést bývalému starostovi do výplaty za měsíc listopad odvést z ní daň a vše se má odrazit na mzdovém listě a teprve po té rozdělit čistou mzdu této výplaty do měsíčních splátek, které budou bývalému starostovi vypláceny.Nebo rozdělit celou odměnu na jednotlivé měsíce, a daň odvádět postupně za každý měsíc.

Tím, že se v zákoně u §75  hovoří o splátkách, tak si myslím, že zdanit k listopadu a pak již jen splácet závazek z mezd, zdanění a odvody provést k listopadu. Ale doporučuji ověřit přes kraj na MVCR. Není v předpisech nikde řešeno.

V příloze k Rozhodnutí o poskytnutí dotace (Podmínky čerpání prostředků státního rozpočtu určených na financování akce) se mimo jiné píše, že „finanční podpora se poskytuje zálohově a podléhá ročnímu zúčtování se státním rozpočtem“. K závěrečnému vyhodnocení akce dochází až v některém z následujících let. Chápu dobře, že zaslání tabulky „Příloha č. 11 k vyhlášce č. 52/2008 Sb. Finanční vypořádání dotací …“ (roční zúčtování se státním rozpočtem) ještě neznamená vyúčtování zálohy, a tak budu k 31.12. účtovat přijatou dotaci na dohadné účty (388 MD / 403 D) a k vyúčtování záloh dojde až po závěrečném vyhodnocení akce a jejím definitivním přiznání? Nebo znamená roční zúčtování se státním rozpočtem už vyúčtování dotace za příslušný rok a budu k 31.12. vykazovat na účtu 374 nulu (účtování 374 MD / 403 D)?

Jestliže dojde k závěrečnému vypořádání  dotace, jako celé akce (ne jen k částečnému vyúčtování "jednoroční" zálohy) k 31.12. 2010, tak se účtuje 374/403, jestliže závěrečné vypořádání bude až v dalších letech, tak přes dohadu 388/403 a zálohu nerušíme.

Dobrý den, prosím o radu ohledně vyúčování elektřiny, vím, že jste to vysvětlovala již několikrát, ale nějak mi to nejde na moje účtování: V roce 2009 jsem zaúčtovala zálohy takto:314/321 a 321/231 . Skutečnou spotřebu roku 2009 mám vyčíslenou na vyúčtovací faktuře teď v 11/2010 kde je zvlášť uvedená spotřeba roku 2009 a 2010. Zálohy v roce 2010 jsem účtovala patrně chybně takto: 314/321 a 321/231. Ve vyúčtování mám spotřebu za rok 2009 ve výši 121096,50 Kč, spotřebu za rok 2010 422393,36 Kč, zálohy rok 2009+2010 ve výši 644840 Kč a přeplatek 101351 Kč. Prosím o radu a to i jak správně zaúčtovat zálohy placené teď ke konci roku t.j. od 15.12.2010 do 14.1.2011 a dále každý měsíc v roce 2011.

Obojí účtování záloh je dobře.

Fakturu vyúčtovací zaúčtujete takto:

Spotřeba roku 2009 - 406 MD ve výši 121 096,50 Kč

Spotřeba roku 2010 - 502 MD ve výši 422.393,36 Kč

Závazek celkem: 321 D ve výši 543.489,86

Pak zpočtete pohledávku ze zálohy se závazkem z vyúčtovací faktury: 321 MD/314 D - ve výši závazku /543.489,86/

Až vám vrátí přeplatek, tak zaúčtujete 231 pol. minus 5154 nebo 2324 podle toho jakou máte zvolenou metodu MD / 314 D.

Další uhrazené zálohy v roce 2010 budete účtovat stejně 314/231 ( nebo přes závazky 314/321 a 321/314). Ke konci roku musíte však udělat dohadu spotřeby za prosinec 2010, dohadu lze udělat např. ve výši zálohy (upravuje se ve směrnici)  zápisem 502 MD / 389 D.

Na účtu 069 vedeme 197 akcií ve jmenovité hodnotě 1000 Kč - tj celkem 197 000,- Kč. V listopadu se společnost rozdělila a předali nám 4 ks hromadných akcií ve jmen. hodnotě 197 x 100, 197 x 40, 197 x 300, 197 x 500 celkem hodnota 185180, Kč. Jak mám zaúčtovat rozdíl v náš neprospěch? 401,403,5../069 ? Děkuji

Fakticky, jak to popisujete došlo pravděpodobně k celkovému snížení základního kapitálu. Tady je důležité, že o takovéto skutečnosti (pokud toto snížení základního kapitálu není spojeno s nějakou výplatou) se neúčtuje jako snížení hodnoty na 069 (zjednodušeně řečeno, touto transakcí máte asi pořád naprosto stejný podíl na té společnosti a nedošlo ani ke změně faktické hodnoty). Možná se Vám to bude zdát divné, že se odchyluje nominální hodnota a hodnota na 069, ale to je naprosto normální situace (z hlediska účetního jste to historicky někdy ocenili pravděpodobně reprodukční cenou na úrovni nominále a teď jen došlo ke snížení jmenovité hodnoty akcií).

Jiná situace je, že pokud vezmeme pravidla pro přecenění na reálnou hodnotu, tak 069 by měla podléhat bohužel přecenění na reálnou hodnotu (v zásadě na konci roku). To samozřejmě nemá vůbec nic společného s tím, jestli je jmenovitá hodnota na úrovni 197 000 Kč nebo 185 180 Kč.

Tady je to trochu velké vysvětlování - neznám podrobnosti, popisujeme to také případně v knize "Účetní reforma" - fakticky pokud nejste schopni reálnou hodnotu odhadnout (třeba odhadnout, že reálná hodnota je na úrovni 50 tis. kč ...), tak podle § 27 odst. 7 Zákona o účetnictví můžete nechat v původní hodnotě. Nicméně pokud byste tady se rozhodli to přecenění provést, tak to budete účtovat proti 407. (odpovídal ZN)

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, 1.jestli je možno zaktivovat letos náklady vzniklé v loňském roce a budu tento rok zařazovat do majetku. 2.jestli jde aktivaci loňských nákladů použít pro důvod proúčtování výdaje s ÚZ ,nástrojem, zdrojem. Letos nám potvrdily dotaci a jedná se o náklady loňského roku a předloňského roku. Děkuji

1. Pokud vloni bylo zaúčtováno do nákladů a výsledkem letos bylo pořízení majetku, tak je vhodná oprava jen 021 /401. V příštím roce by se však již přes aktivaci udělat mělo 042/624 , i když se tím naruší akruál běžného období, ale zase se věrně zobrazí zdroje. (Jinak by šlo 2x do N- jednou zaúčtováno, jednou v odpisech).

2. Ne - je to zbytečné a vlastně to ani nejde, to bychom museli zaúčtovat znovu výdaj a příjem - ono by to tedy tak trochu  šlo, ale prostě je to již jednou "zahrané", tak se nic neděje. UZ není povinný, Nástroj a Zdroj u výdajů minulých let nejde opravit, a je to nedostatek minulých let ( jestli jste měli informaci), ne letošního roku. Ničemu by to již nepomohlo - stejně je celý nástroj a zdroj nanic, je to asi jen pro umělou zaměstnanost, efekt to žádný mít nemůže bez řádného informačního systému.  

Přestože má obec ke služebním cestám k dispozici vlastní vozidlo,podal nově zvolený místostarosta dotaz, zda se mu bude proplácet cestovné za jeho soukromé vozidlo,které chce používat pro potřeby obce.Jde o vozidlo,které má k dispozici od svého zaměstnavatele. Existuje nějaký pokyn,který opravňuje obec tuto žádost zamítnout a vyžadovat pouze používání vozidla obce ? Děkuji za odpověď

Vše vyplývá z § 157 Zákoníku práce:

Náhrada jízdních výdajů

§ 157 - § 160 Náhrada jízdních výdajů

 (1) Náhradu jízdních výdajů za použití určeného hromadného dopravního prostředku dálkové přepravy a taxislužby poskytne zaměstnavatel zaměstnanci v prokázané výši.

(2) Použije-li zaměstnanec se souhlasem zaměstnavatele místo určeného hromadného dopravního prostředku dálkové přepravy jiný dopravní prostředek, včetně silničního motorového vozidla, s výjimkou vozidla poskytnutého zaměstnavatelem, přísluší mu náhrada jízdních výdajů ve výši odpovídající ceně jízdného za určený hromadný dopravní prostředek.

(3) Použije-li zaměstnanec na žádost zaměstnavatele silniční motorové vozidlo, s výjimkou vozidla poskytnutého zaměstnavatelem, přísluší mu za každý 1 km jízdy základní náhrada a náhrada výdajů za spotřebovanou pohonnou hmotu.

Pokud se podíváte na to znění, tak z odst. 2 jasně vyplývá, že zaměstnavatel musí souhlasit s tím, aby došlo k použití soukromého vozidla. To je opět zdůrazněno v odst. 3, který je formulován tak, že to použití vozidla je na žádost zaměstnavatele.

Jasně tady tedy vyplývá, že pode zákoníku práce si zaměstnanec nemůže vynutit, že má být použito jeho soukromé vozidlo (samozřejmě zda je to udržitelné také "politicky", o tom se nebavím).  

Dobrý den, z neuvolněného starosty je nyní neuvolněný místostarosta má v tomto případě nárok na odměnu při skončení funkčního období podle par.75odst.1 zákona o obcích? Nejedná se o opětovný nárok na odměnu?

Váž dotaz je řešen v metodice MV ke stažení v dokumentech str.15. Po rozboru textu jsem přesvědčená, že mu vzniká nárok na odměnu. Podmínka b) je

b)      nevznikl jim opětovný nárok na měsíční odměnu (v případě, že nedochází k opětovnému zvolení do funkcí, k nimž se vztahuje nárok na odměnu podle § 75 odst. 1 zákona o obcích)

Opětovný nárok na odměnu vzniká jen neuvolněnému starostovi a uvolněným....Tedy neuvolněnému místostarostovi nevzniká nárok na odměnu, a tudíž se může vyplatit. Je to děsivě zmatečné, protože se nejedná o opětovný nárok na odměnu dle §75, odst. 1

V říjnu 2010 jsme čerpali kontokorent u jiné banky. Peníze jsme převedli na jiný účet a zaplatili fakturu. Převod peněz z kontokorentu jsem zaúčtovala 262 MD / 231 5345 D a příjem na jiném účtu 231 4134 MD / 262 D. Kontokorent je účtován 231 8113 MD / 281 D. V listopadu zaúčtuji kontokorent 281 MD / 231 8114 D. Je to správně? Děkuji

Vše je zcela správně.

Dobrý den, včera jsem se dozvěděla od našeho pana auditora, že nesprávně účtuji výnos z daní na účtech 63x, protože se u obcí se jedná o sdílené daně. Po prostudování Vyhlášky 410/2009 §41 mám názor stejný jako pan auditor, i když veškerá metodika obsahuje účtování na účtech 63x. Ráno jsem volala na KÚ a bylo mi sděleno, že účtování zůstane na účtech 63x a to proto, že by se to nedostalo do výkazu zisku a ztráty. Co mám teď udělat: poslechnou pana auditora nebo metodičku KÚ :o

Tento problém se objevuje opakovaně. Situace je taková, že několikrát jsme upozorňovali na záměnu obsahového vymezení mezi §39 a §41 MF, a stále není reagováno, jsou přesvědčeni, že obsahové vymezení mají dobře. Ve vzorovém výkazu zisku a ztráty však jsou určeny pro obce účty účtové skupiny 63x, a musí být tyto účty použity, aby se zobrazily ve výkazu zisku a ztráty, protože se opravdu jedná o výnos obce, který do výkazu patří. Z hlediska předpisu (410/2009 Sb.) souhlasím s auditorem, ale předpis je v mnoha bodech chybný a nefunkční a nedá se nic dělat, v tomto bodě nelze postupovat jinak i kvůli SW a účtovat na 63x. Tedy postupujte dle metodiky KÚ.  

Obec má zřízený sociální fond na zvláštním účtu. ROZPOČTUJE SE? Dosud rozpočtován nebyl a nyní se čerpání projevuje v rozpočtu obce a tím zkresluje rozpočet obce. Je možné provést čerpání SF rozpočtovým opatřením?

Všechny peněžní fondy se rozpočtují, nemusí se rozpočtovat jen konsolidační položky pro vzájemné převody (ale mohou). Ale u SF rozpočtujeme zpravidla převod přes konsolidační položku- 5342. Pak musí být rozpočtována v příjmech fondu položka 4134. Je možné provést rozpočtové opatření na čerpání SF v rozdělení na příslušné položky čerpání.  

Dle ČÚS 701 v rámci syntetických účtů vytváří účetní jednotka analytické účty,.. b) zatížení majetku zástavním právem nebo věcným břemenem. Zastavený majetek vedou obce na samostatných AU k účům 031, 021. Věcná břemena jsou ovšem problém, jelikož obce mají hodně parcel zatížených věcným břemenem. Musí být účetní cena pozemků s věcným břemen zaúčtována na samostatném analytickém účtu 031.xyz nebo stačí označení těchto pozemků v soupise pozemků k inventarizaci, např.označeno takto: parc. 999 - VB(věcné břemeno)

Jeví se mi ustanovení CUS jasné, že by měl mít majetek s omezením vlastnického práva ve formě věcného břemene vlastní AU - nemusí to být jen dvojčíslí za SU, může být využit orj, org. Myslím, že by jen označení na inventurním soupisu kontrola neuznala. Obzvlášt ne z MF, ti si na věcná břemena potrpí.

V letošním roce jsme prodali budovu, která byla v majetku obce v hodnotě 800tisíc Kč, za 1400tis.Kč. Z prodejní ceny jsme zaplatili daň z převodu nemovitostí 42tis.Kč a provizi realitce ve výši 80tis.Kč. Z jaké hodnoty se bude počítat dan z příjmů, jak a kdy se tato daň bude účtovat, promítne se ve Fin 2-12? Hospodářskou činnost naše obec nemá, o dani z příjmů jsme dosud neúčtovali.

Zdanitelným příjmem je výnos z prodeje 1,4 mil. Kč, k tomu je uznatelný náklad ( i když není výdajem) ocenění budovy v účetnictví obce, tj. 800 tis. Kč, dále jsou uznatelné výdaje jak na daň z převodu, tak na provizi realitce. Tj. základ daně z příjmů  z této hospodářské operace: 1,4-0,8-0,08-0,042 = 478 tis. Kč.  Daň se zaúčtuje do uzávěrky s datem 31.12. zápisem 591 MD/341 D a zároveň 341 MD/ 384 D. V přístím roce se zaúčtuje nejpozději k 31.3. 2011: 384 MD / 632 D a také se v roce 2011  daň z příjmů "zaplatí"  (obec sama sobě) jen takto: 231 1122 MD a zároveň 231 6399 5362 D. Pokud se netrefíte v odhadu k 31.12. 2010 ve výši daně, a zjistíte další zdanitelné příjmy, tak rozdíl v dani zaúčtujete již jen např. také nejpozději k 31.3.2010 zápisem 595 MD / 341 D a 341 MD / 632 D.  K 31.12.2010 se daň za rok 2010 ve výkazu FIN 2-12 nepromítne.

Zajímá mě, jestli neoprávněně vyplacená soc.dávka patří na ú.315 nebo 377 a zda by bylo dobré účtovat o opravné položce; je již dobře 3roky stará, bylo to předáno k soudu, ale dlužník neplatí.

Soc. dávka je pohledávka z hlavní činnosti, jedná se o veřejné právo, opravné položky se k účtu 315, kam tato pohledávka patří, nedělají. Tedy na 315 a OP ne. Toto je nejvíce v souladu se stávajícími předpisy.

Dobrý den, vyřazuji prodejem z majetku 4 kanalizační přípojky, které byly zařazeny v těchto letech- 2000,2003,2008,2010. Jak mám správně účtovat? ? / 021 ?

Většinově jsme se dohodli na systému - do výše prodejní ceny 553/021, pokud je cena přípojek v účetnictví vyšší než prodejní cena, tak zbytek 406/021. Je to jednodušší a obhajitelná varianta.  Jinak lze i přesněji - kanalizační přípojky mají životnost zhruba 80 let. Pak:  cena přípojky v účetnictví / 80 * počet let užívání - v této výši na 406 MD a zbytek na 553 MD.

Dobrý den, v budově radnice máme nájemce a přefakturováváme jim energie a služby. Faktury vydané účtujeme 311/602 a 343; DPH uplatňujeme u přijatých faktur od dodavatelů energiií,připojujeme opravný zápis MD 502 a 343. Máme tedy stejnou daň na výstupu i na vstupu, vlastní daňová povinnost je pak 0. Kontrola doporučuje jiné účtování než N a V, prý zbytečně nadhodnocujeme N a V. Co je tedy lepší, kompenzace nákladů?

Další možností je přeprodej dle §36, odst. 11 ZDPH; účtujete místo nákladů rovnou na pohledávku (tedy ne náklady a pak kompenzace), je to stejný systém jako při účtování o cizích penězích. Příklad: Přijde faktura a někdo třetí výdaj z platby faktury nahradí - zaúčtujete rovnou 311MD/ 321 D, uhradím fa: 321 MD / 231+ RS D a přijde náhrada výdaje: 231+RS MD / 311 D.  

Oba účetní postupy (přes náklady i přeprodej) u služeb souvisejících s nájmem jsou zpracovány do příkladů a najdete je v dokumentech ke stažení pod názvy 2010 Služby k nájemnému - jeden je DPH a druhý je přeprodej. Z hlediska rozpočtové skladby jsou možnosti také dvě - buď snížení položek 515x nebo náhrada výdaje 2324 - zvolí se metoda a pak s v ní pokračuje.