Dotazy

Obec uzavřela Sponzorskou smlouvu-po uvedení fotofoltaické výrobny se sponzor zavazuje každoročně věnovat fin.dar, podmínka: obec musí použít dar na financování provozu ZŠ a MŠ (školní potřeby aj.), a že obdarovaný se zavazuje šířit dobrou pověst sponzora, jakož i informovat případné další zájemce o výstavbu fotovolt.výroben elektřina o průběhu vybudování a svých zkušenostech ze spolupráce se sponzorem a výhodách výroby el.energie. Vyhodnotím toto jako příjem za reklamu a zaúčtuji: 231, § 3113, pol. 2111 MD, 649 Dal?

Účtování se mi líbí, jen odpa bych dala ne v souvislosti se školou, ale v souvislosti s tím účelem, za co je příjem z reklamy (líbí se mi i vyhodnocení jako reklamy) - odpa 2115.

Dobrý den! Paní inženýrko právě jsem dočetla vaší zprávu o stravování uvolněných zastupitelů.Již delší doby řešíme jak poskytovat stravenky starostce a přitom nemít SF.Znamená to tedy, že již lze uvolněné strarostce proplácet stravenky z rozpočtu obce tak jako ostatním zaměstnancům a částku nemusí zdaňovat jako nepeněžní plnění? Výše, kterou proplácíme zaměstancům /50%-tedy 35,-- Kč za stravenku/ musíme mít,ale schválenou zastupitelstvem? Téma stravenek se docela často opakovalo, tak určitě můj dotaz bude zajímat i ostatní. Děkuji moc.

Opravdu jsme se takto dohodli na základě předpisů. Zatím mám i předběžné informace, že snad MF nebude nijak rozporovat.  Určitě je pro Vás jistější  mít výši, kterou proplácíte zaměstnancům a starostce za stravenku schválenou zastupitelstvem, ale dle předpisu (250/2000) stačí mít schválenou částku na tento výdaj (5499 nebo 5169) v rozpočtu jako celkovou částku a jako součást rozpočtu. Nákladový  účet je to 527 - je to daňově uznatelné a ty jsou vypsány v obsahovém vymezení u účtu 527 ve vyhlášce č. 410/2009 Sb.  

Dobrý den, před měsícem jsem Vám posílala dotaz a ještě jste mi neodpověděla, vím, že toho máte díky nám všem plnou hlavu, ale neúprosně se blíží pololetí a já bych to moc potřebovala. Jako obec provozujeme obecní prodejnu. Jsme plátci DPH. V prosinci jsme zaúčtovali zásoby potravin na 132MD/501 MD minusem. Částku, kterou jsme však zaúčtovali byla i s DPH, což nemělo být. Prosíme o radu, jak opravit zaúčtování, zkreslilo nám to hospodářský výsledek. Děkuji

Měli jste zaúčtovat 343 MD (pohledávka ze změny režimu) / 132 minus MD, a to ty zásoby, u kterých jste uplatnili nárok na odpočet DPH při změně režimu. Jinak se zásoby starší o hodnotu DPH, kde nebyl uplatněn nárok nesnižují.

Dobrý den, můžete mi, prosím poradit položku při účtování poplatků České televizi a vhodný nákladový účet. Já si myslím, že položka 5192 a účet 538, ale nejsem si jistá. Děkuji za odpověď.

Od roku 2007 jsou  poplatky za R a T  na položce 5169 a tedy účet bude 518. U položky 5169 jsou přímo v náplni položky rozpočtové skladby.

v letošním roce jsme dostali pojistné plnění od pojišťovny, zaúčtovala jsem předpis 311/MD 649/D příjem náhrady 231 10 6171 2322/MD 311/D je to správně? Děkuji

Ano.

Dobrý den, v květnu nám bylo proplaceno DPH od PGRLF k dotaci ze SZIF, vyplacenou také v letošním roce. Akce byla dokončena, zaplacena a zkolaudována v r. 2009. Příjem DPH jsem zaúčtovala: předpis 377 0100/ 406 0000 úhradu 231 0010 3612 2329/ 377 0100. Ale ve Vašem příspěvku USC-dotace SZIF z 15.6.2010 uvádíte účtování 231/401. Je proplacené DPH součástí investice a neměla by být zaúčtována na 403? Moc děkuji.

Na 401 jsem jej doporučila kvůli tomu, že se jedná o dlouhodobý majetek. Váš dotaz je velmi dobrý a logický a je to jedna ze záležitostí, které teď projednáváme s MF - a to ohledně účtování dalších dotací a příspěvků na dlouhodobý majetek, které neposkytuje veřejný rozpočet - účet 401 a 403 a jak dále s těmito účty při zahájení odepisování. Tedy prosím vydržte do vyřešení. Přes léto snad bude vyjasněno. Na účet 403 zatím dáváme jen dotace z veřejných rozpočtů - PGFRLF je akciová společnost, proto zatím není účet 403 doporučován, ale i nám se jeví správný.

Nevíme jaký máme použít kurz pro přepočet transferu na základě rozhodnutí přijatého v září 2009 v EUR. Zaevidování pohledávky transferu (účet 346) samozřejmě uděláme dodatečně k 1.1. 2010. Máme použít kurz k datu rozhodnutí (rok 2009) nebo kurz k 4.1.2010. Děkujeme

Posílám od Ing. Zdeňka Nejezchleba (nevěděla jsem si s tím sama rady, tak jsme poprosila o pomoc)

Prvotně se domnívám, že je potřeba ty případy rozdělit na dvě oblasti:

 Rozhodnutí je v EUR, nicméně následně jsou účetní jednotce posílány Kč a to kursem k nějakému aktuálnímu datu kolem platby. Z mého pohledu klidně můžu předepsat v tomto případě MD 34x/Dal 374 tím historickým kursem, následně bych ale prováděl přepočet rozvahově (tedy pokud se nečerpalo) tak jen zace na 34x/Dal 374 … Při jednotlivých čerpáních v Kč bych pak zúčtovával MD 231/Dal 346 a dále upravoval 34x/Proti 374 – v aktuálním kursu …. Vím, že je toto možná kočkopes, nicméně to podle mne kopíruje takovou „pseudosituaci“, kdy zároveň kursové riziko nesu a záoveň nenesu. Záoveň rovnou říkám, že takto to ve vyhlášce není … Samozřejmě ais nebude chybou v tomto případě postupovat i variantou b) – viz níže

b)      Rozhodnutí je v EUR  budu také dostávat EUR – tady to kursové riziko jednoznačně je …  podle mne potom mám účtovat MD 34x/Dal 374 při předpisu, další korekce o kursové zisky či ztráty na 34x a 37 již výnos a náklad (samozřejmě pokud jsou stejné, tak se to plně vykompenzuje – nebo-li pokud ve 2009 neměli platbu, tak to klidně mohou doúčtovat tím kursem 31. 12. 2009). Dále již pak při inkasech MD 231/Dal 346 a kurový rozdíl proti 346 ……, samozřejmě také potom vznikne při vypořádání kursový rozdíl proti 374 …

        Samozřejmě těch schemat může být více – třeba rozhodnutí v EUR a již daným zafiovaným kursem dostávám Kč (tedy kurs k datu rozhodnutí – ž jsem to taky někdy zahlédl …) – potom nemám vůbec kursové riziko – ni bych potom nepřepočítával a vše bych jel v tom historickém kursu …

 Tak toto spíše jen jako námět (ZN)

Když přeúčtovávám zálohy na el. nájemníkům přes náklady a výnosy - psala jste,že to vstupuje do obratu DPH - to znamená, že když se pak staneme plátci DPH, musíme to co přefakturováváme zdaňovat DPH? Děkuji, stále mi to není jasné.

Tady je trochu problém se zněním Zákona o DPH - konkrétně se jedná o § 36 odst. 11.

Do roku 2008 platilo, že se plátce mohl rozhodnout, zda bude přefakturaci energií provádět mimo DPH nebo v režimu DPH (odpočet a odvod). Toto samozřejmě v případě, že se nic nepřiráží, není sjednán nějaký paušál ...

Od roku 2009 se právě objevilo ustanovení § 36 odst. 11 - toto ustanovení, když si ho přečtete fakticky omezuje případy, kdy bude přeúčtování prováděno mimo DPH na případy, kdy by to například ta obec nakupovala jménem a na účet nájemců apod.... - to ale tak skutečně nikde není - ona jedná svým jménem a na svůj účet (také nese riziko případného nevybrání peněžních prostředků ....).

Nicméně k tomu MFČR dalo stanovisko, které dává trochu nad rámec zákona dispozici, toto dělat mimo DPH - vykopíroval jsem Vám z něj nějaké pro Vaší oblast důležité informace:

Uplatňování zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZDPH)

S účinností od 1.1.2009 je zákonem č. 302/2008 Sb., kterým se mění ZDPH, doplněn do § 36 nový odstavec 11, který v souladu se směrnicí Rady 2006/112/ES stanovuje, jaká přijatá částka se nezahrnuje do základu daně.
Současně dochází ke zrušení § 13 odst. 4 písm. h) a odst. 10 písm. d) a § 14 odst. 3 písm. g) a odst. 5 písm. e), týkajících se přeúčtování tepla, chladu, elektřiny, plynu, vody a služeb. Také se zrušuje § 51 odst. 3, podle kterého bylo za stanovených podmínek osvobozeno od daně bez nároku na odpočet daně přeúčtování plnění uvedených v § 51.

Pokud plátce nakoupí vlastním jménem službu nebo výše uvedené zboží a prodává je následně jiné osobě, je tento „přeprodej“ nakoupeného plnění poskytnutím služby nebo dodáním zboží ve smyslu § 2 ZDPH.

V § 36 ZDPH je doplněn nový odstavec 11, kterým se stanoví postup pro případy, kdy plátce zaplatil částku za plnění pro jinou osobu jejím jménem a obdrží od ní úhradu.

 „Podle § 36 odst. 11 ZDPH se do základu daně nezahrnuje částka, kterou plátce obdržel od jiné osoby na úhradu částky vynaložené jménem a na účet této jiné osoby. Podmínkou je, že přijatá částka nepřevýší uhrazené částky za jinou osobu a plátce si u plnění uhrazeného za jinou osobu neuplatní nárok na odpočet daně.“

Podle tohoto ustanovení může plátce postupovat také v případě, že přijme částku od jiné osoby na úhradu částky, kterou vynaložil za plnění pro tuto jinou osobu, při splnění těchto podmínek

• přijatá a uhrazená částka je pro plátce průběžnou položkou, protože přijatá částka není úplatou za jeho uskutečněné plnění, tj. tyto částky nejsou výnosem nebo příjmem ani nákladem nebo výdajem plátce za jeho uskutečněné plnění, a proto plátce oprávněně účtuje o těchto částkách na zúčtovacích vztazích nebo je oprávněně eviduje jako průběžné položky (jedná se o částky, které neovlivňují základ daně z příjmů),
• přijatá částka nepřevýší uhrazenou částku za plnění pro jinou osobu,
• plátce si u plnění pro jinou osobu neuplatnil nárok odpočet daně.
  

Přijaté částky, které se nezahrnují do základu daně podle § 36 odst. 11 ZDPH, nejsou úplatou za uskutečněné plnění osoby povinné k dani, a proto se nezahrnují do obratu podle § 6 odst. 2 ZDPH.

V případě zajištění služeb a zboží (teplo, chlad, plyn, elektřina a voda), jejichž poskytování je spojeno s užíváním bytu nebo nebytového prostoru (dále jen „plnění související s nájmem“), a které je pronajímatel povinen zajistit pro nájemce, může pronajímatel postupovat podle § 36 odst. 11 ZDPH, pokud se nejedná o jeho uskutečněná plnění, a jestliže z nájemní smlouvy uzavřené mezi pronajímatelem a nájemcem vyplývá, jaká částka je nájem, který je výnosem nebo příjmem pronajímatele, a jaké částky jsou úhrady za služby související s nájmem zajišťované pronajímatelem pro nájemce, při splnění dalších podmínek.

Jestliže pronajímatel o přijatých a uhrazených částkách za zajišťovaná plnění související s nájmem účtuje na zúčtovacích vztazích nebo je eviduje jako průběžné položky, protože tyto částky pro něho nejsou výnosem nebo příjmem ani nákladem nebo výdajem, za jeho uskutečněná plnění, částky přijaté od nájemce za zajišťovaná plnění související s nájmem nepřevýší částky uhrazené za zajišťovaná plnění související s nájmem a pronajímatel si neuplatní u těchto plnění pro jinou osobu nárok na odpočet daně, nezahrnuje tyto přijaté částky do základu daně podle § 36 odst. 11 ZDPH.

Pokud přijaté a uhrazené částky za plnění související s nájmem jsou pro pronajímatele výnosem nebo příjmem a nákladem nebo výdajem za jeho uskutečněná plnění, jedná se o „přeprodej“ nakoupené služby nebo zboží, u kterého pronajímatel uplatní daň na výstupu a zároveň při pořízení plnění může nárokovat odpočet daně za podmínek stanovených v § 72 a dalších ZDPH.

Takže pokud zrekapituluji, výše uvedené sdělení Vám  říká, že se můžete rozhodnout, že to bude mimo režim DPH. (ZN)

Prosila bych poradit, jak zaúčtovat "Registrační poplatek" ve výši: 500,- Kč pro Regionservis - Centrum služeb pro samosprávy. A jak zaúčtovat vrácení soudního poplatku z roku 2009 ve výši: 1.000,- Kč.

Registrační poplatek: 518 MD / 231 6171 5169 D

Vrácení soudního poplatku - jsou případy, kdy je opravdu vhodné vést zaplacený soudní poplatek jako pohledávku, např. od roku 2010 na účtu 315. Pokud tedy byl poplatek na pohledávce, tak by se vrácení nejlépe mělo zaúčtovat takto: 231 6171 (nebo odpa za jakým účelem byl soud) pol. 2324 MD / 3xx D, pokud není na pohledávce, tak jen účet 649 D.

Dne 18.5.2010 vystavil Krajský úřad Mikroregionu příkaz, kde mu byla udělena pokuta za správní delikt (nezveřejněný návrh závěrečného účtu za rok 2008). Prosím o radu o účtování.

Podle rozhodnutí (v zásadě pokud pravomocné) - MD 542/Dal 349 a úhrada závazku MD 349/Dal 231 - § podle toho, jak máte činnost Mikroregionu, pol. 5363

Dobrý den,obec uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru v 11/2009, k prvnímu čerpání došlo v 6/2010, úvěr bude splacen v 1/2011. Nevíme, zda se jedná o úvěr dlouhodobý (podle data uzavření smlouvy) nebo o krátkodobý (podle data prvního účetního případu). Děkuji.

Toto berte jako krátkodobý úvěr - první čeprání v rámci rozvahového systému účtů je takové, že má být splaceno ve lhůtě kratší než 12 měsíců ...

Dobrý den, prosím o zodpovězení dotazu ohledně účtování. Město uzavřelo s investorem plánovací smlouvu. Komě jiných podmínek si město stanovilo,že investor musí městu darovat finanční dar ve výši 1.150 000,- Kč takto: a) ve výši minimálně 20% v termínu do 30-ti dnů od podpisu smlouvy do vydání územního rozhodnutí( smlouva podepsána 9.6.2010) b) zbylá část ve výši 80% v termínu do 31.12.2015. Nejsem si jistá jak by v těchto případech měli účtovat předpisy, zda u prvního 311/649 a u druhého dlouhodobá pohledávky, zda časové rozlišení nebo podrozvaha? Velice děkuji za zodpovězení.

Upozorňuji, že je vhodné ověřit, zda se opravdu jedná o darovací smlouvu, dar nikdy nesmí být ničím (nějakým protiplněním) vynucen. Jinak se jedná o smluvní vztah, který není předmětem účetnictví, předmětem účetnictví je plnění, ne jen sepsání smlouvy. V tomto případě a s ohledem na významnost částky a podmíněnost a dlouhodobost doporučuji vedení v podrozvaze a to na účtu 934. Ta první splátka může být však předepsána jako běžná pohledávka (zápis 311/649 je dobře) do rozvahy. V podrozvaze povedeme jen dlouhodobou podmíněnou pohledávku z této smlouvy. Situaci trochu komplikuje požadavek na dlouhodobost v podrozvaze do 3 let, přesto podchycení této smlouvy je v podrozvaze vhodné; časovost bych řešila uvedením informace o splacení do roku 2015 do přílohy účetní závěrky v textové podobě.

Obec prodává domy včetně podílů pozemků po bytových jednotkách. |V r. 2006 jsme z důvodu prodeje odúčtovali z účtu 021 bytovou jednotku v částce 855 tis. Kč a z účtu 031 z důvodu prodeje část podílu pozemku v částce 78 tis. Kč. Kontrolou bylo nyní v r. 2010 zjištěno, že tato byt. jednotka i pozemek byli odúčtovány v. 2006 omylem 2x a potřebovali bychom je naúčtovat do majetku zpět. Protože se jedná o opravu dokladu z r. 2006, myslím si, že účtovat toto přes účet 553 a 554 není správné a nejsem si jistá, jak to správně opravit. Mohu to udělat 021 MD/406 Dal a 031MD/406 Dal? Dále bych se chtěla zeptat, jak mám zaúčtovat škodu v částce 1,-- Kč, která vznikla krádeží mobil. telefonu. Pachatel je neznámý. Děkuji předem za odpověď.

Pokud se jedná o tu opravu účtování na 021 a 031, tak rozhodně není toto případ pro účtování na účet 406 (nejedná se o změnu metody). Dle mého názoru se na tento případ můžeme dívat ze dvou pohledů:

a) jedná se o opravu nesprávností minulých let (přitom to není přímo oprava nákladů ...) - potom jako protiúčet bych dával 408 ...

b) jedná se o dohledaný případ opravy nesprávného účtování na účtu 901 - ten se v rámci převodového můstku převedl na 401. Potom bych mohl uvažovat tak, že tímto budu korigovat právě účet 401 - tj. MD 021/Dal 401 .... (ZN)

Škoda - telefon není asi majetkově v rozvaze veden, pokud je v DDHM, tak se vyřadí jen 088/028, jinak se o této škodě na "materiálu" neúčtuje. Pouze se vyřadí z nějaké operativní evidence  (jen se "vyškrtne") nebo z podrozvahy účetním zápisem 999/902.

 Pokud se týká té škody - tady úplně nerozumím z hlediska účtování... - tím, že je pachatel neznámý, tak nemůžete udělat nějaký předpis pohledávky ze škody ... Vaším jediným úkolem v účetnictví je odepsat hodnotu mobilu z účetnictví - tady předpokládám, že se jedná o případ, kdy jste ho pořídili za korunu - nicméně asi rovnou se dostal do nákladů ... - takže nyní Vás asi jen čeká vyřazení z podrozvahy  .... (případně vyřazení z 028? ...).  

Chtěla bych se zeptat, jestli je časově omezeno účtování na účet 406 nebo teď už se na něj nemůže účtovat. Když totiž začnu myslet jako podnikatelé, tak ti také nemohou dávat do nákladů starého roku věci ještě v červnu. Měli stanovený nějaký datum (např.31.1.) a do té doby to šlo do nákladů starého roku, pokud to tam patřilo, ale pak už měli smůlu. Nevím, možná to tak už není. Ale co u nás? Můžeme ho používat ještě teď v pololetí, když se někdo probudí a pošle nám zapomenutou fakturu?

Domnívám se, že tu 406 v případě, který uvádíte použít můžete i dále v průběhu roku. Pokud někdo pošle zapomenutou fakturu, tak jste v situaci, kdy od 31. 12. 2009 jste nemohli tvořit dohadné položky (časově jste nerozlišovali ...). Nyní měníte metodu na to, že to můžete provádět - potom jsou dvě varianty, jak se s tím vyrovnat - buď k 1. 1. ty dohadné položky globálně doúčtuji MD 406/Dal 389 (to ale neudělal prakticky nikdo), nebo ty faktury patřící nákladově do starého roku, pokud chcete tu 406 použít, účtujete proti jednotlivým fakturám tak, jak Vám dochází - takže v tomto bych skutečně problém neviděl ...(ZN)

Krajský úřad nám zaslal dopis, kde uvádí, že Rozhodnutím Ministerstva vnitra o poskytnutí účelové neinvestiční dotace na výdaje jednotek sborů nám byl stanoven limit 150.000,-Kč. Mám tento případ zaúčtovat do podrozvahy 942 03xx/999 0942, nebo předpis do účetnictví 348/672?

Do rozvahy: zápis 347/671 jen v případě, že dotace není k vypořádání, pokud ji budete muset vyúčtovat, tak zápisem 347/ 374. Volíme účet 347, pohledávku za státním rozpočtem a účet 671 dotaci ze SR, kraj je jen zprostředkovatel dotace (přes kraj se jedná o průtokovou dotaci).