Dotazy

prosím o radu: v roce 2009 jsme obdrželi fakturu a nezaplatili jsme ji z důvodu nedostatku fin. prostředků, platíme ji až letos v celkové výši. děkuji

Pravděpodobně, protože jde o neinvestiční náklady za žáky, tak jste do roku 2009 fakturu za žáky nepředepsali, letos tedy zaúčtujte 406 MD / 349 D a uhraďte 349 MD/ 231 3113 5321 D.

Jinak pokud jste měli v roce 2009 přijatou fakturu, tak předpokládám, že jste ji zaúčtovali v roce 2009 - 4XX MD/ 321 D. Tedy máte závazek. Letos ji již jen uhradíte 321 MD / 231 D + RS. O nákladu již letos neúčtujete, ten je správně zobrazen v roce 2009, v roce 2010 dojde jen k úhradě závazku. Jestli se ptáte na něco jiného, tak prosím dotaz upřesněte, pointa dotazu z něj nějak nevyplývá.

I přesto, že pročítám odpovědi na dotazy mám stále nejasnost kdy ocenit reálnou hodnotou a kdy ne. Ve Vašich odpovědích je uvedeno, že u majetku, o kterém zastupitelstvo rozhodlo k prodeji v roce 2009 se ocenění reálnou hodnotou nemusí provádět. Ve vyhl.č. 410/2009 Sb. v přechodných ustanoveních § 79 se uvádí, že ocenění se provede nejpozději do 31.12.2010? Dále v letošním roce jsme odprodali 1 m2 pozemku, která má původní cenu v účetnictví 17,50 Kč/m2 za 1 900, Kč, je nutné i u této položky provést ocenění reálnou hodnotou? Děkuji za odpověď

Asi jsem se vyjádřila někde ne zcela přesně, u majetku určeného k prodeji v roce 2009 a který je v roce 2010 prodán, se nemusí přeceňovat reálnou hodnotou, pokud však v roce  2010 tento majetek prodán nebude, tak se musí přecenit i tento majetek, a to k 31.12.2010(tedy jen v situaci, kdy bude ještě k 31.12. ve vlastnictví obce).

V případě prodeje za 1 900 Kč je přecenění reálnou hodnotou opravdu bezvýznamné, není třeba o tomto účtovat.

Platíme Centru sociálních a zdravotních služeb podle počtu obyvatel v naší obci dle uzavřené smlouvy za to, že poskytují občanům sociální a zdravotní služby (dováží obědy, zajišťují nemohoucím občanům úklid, pomáhájí s hygienou, aplikují injekce atd.). Jak máme tento náklad účtovat? Jedná se o obecně prospěšnou společnost (Centrum sociálních a zdravotních služeb Poděbrady o.p.s. - www.centrum-podebradx.info), jejíž zakladatelem je město Poděbrady. Smlouvu máme uzavřenou mezi námi a Centrem soc. a zdr. služeb. Děkuji

572 MD / 378 D předpis,  úhrada 378 MD / 231 4351 5221 D. Uvádíte, že příspěvek je stanoven na počet obyvatel obce, ne na počet klientů, tudíž se dá považovat za to, že není k vyúčtování. Pak se nemusí přes 373, a stačí takto, jak jsem uvedla.

V roce 2010 se nám vrátila na účet vyplacená mylná platba. Zaúčtovala jsem 6409-2328 MD/377D. Po uzávěrce se platba zobrazila v Rozvaze na 377minusem. Krajskému úřadu toto vyběhlo jako chyba. Prosila bych o sdělení , zda je toto správně zaúčtováno nebo nikoli. Děkuji.

Správně mělo být účtováno takto: výdej mylné platby v roce 2009  - 378/231+výdajová položka, převod účtu 378 na 377 dle převodového můstku  a příjem vratky mylného výdaje máte dobře. Pravděpodobně chybí předpis pohledávky z mylné platby, lze doplnit jen zápisem 377/649 pokud se jedná o nevýznamnou částku, nebo 377/408 pokud se jedná o významnou částku. V roce 2010 lze využít i účet 401 místo 408, protože nejsou pevně stanovené postupy účtování, a účet 408 se jmenuje "chyby" a zatím v rozvaze zůstává, což nevypadá moc hezky - že máte chyby :o)

Přeji dobrý den, paní inženýrko, omlouvám se, ale mám stejný problém jako paní účetní v dotazu z 15.6. - věcná břemena a příloha. VB obec oprávněná na C.2, VB obec povinná na C.5 dokonce minusem. Do definice výkazu dám jinou analytiku k VB, abych je vyndala z C.2 a C.5. Prosím o radu v jaké příloze mají být VB, jestli vůbec někde. Já mám v příloze A.4. v P.IV. hodnotu VB obec oprávněná (ú. 951) a v P.VI. hodnotu VB obec povinná (ú. 986) a zástavy (ú. 982).

Pokud VB někde vůbec mohou být, tak opravdu jen v tabulce A.IV v P. IV a v P.VI - sice nejsou zcela v souladu s obsahovým vymezením účtů, ale název účtu jejich evidenci na těchto položkách umožňuje (slovo "ostatní").

Dobrý den, Naše město uzavřelo letos smlouvu o úvěru na investiční akce na 9.000.000,-. Z této částky se zaplatila loňská faktura na 7.000.000,-. Jedná se o přímé čerpání úvěru. Zaúčtovala jsem tedy: 999/972 - 9.000.000,- 321/451 02 2321 6121 - 7.000.000,- 972/999 - 7.000.000,- Na školení jsem se dozvěděla, že na devítkových účtech je zde účtování zbytečné. Můžete mi prosím poradit? Velice děkuji.

O uzavřené smlouvě o úvěru před jeho čerpáním by se opravdu v podrozvaze účtovat nemělo, považuji to za zcela zbytečné.

Přeúčtovávám zálohy na el.energii naší příspěvkové organizaci MŠ ve výši jako ČEZ. Zaplacenou zálohu zaúčtuji 314 MD a 231 10 3111 5154 D a zároveň 311 MD a tady nevím na jaký účet jestli 389? Přijatou zálohu od MŠ zaúčtuji 231 10 3111 5154 D mínusem a 311 D. Děkuji za odpověď.

Zde záleží na tom, zda MŠ také vyúčtujete konečnou spotřebu a na tuto úhradu nahlížíte jako na přijatou zálohu, nebo již rovnou na přijaté plnění- pak máte tyto možnosti:

1. MŠ platí zálohy nám na odběr el. energie :311 MD / 324 D. Dojde ke konečnému vyúčtování na základě fakturace spotřeby i s MŠ.

2. MŠ nám tyto zálohy platí jakou paušál- tedy se MŠ nevyúčtuje konečná spotřeba, jedná se rovnou o plnění , obec účtuje o nákladech a výnosech: 311 MD / 602 D. (pak by toto šlo do obratu k DPH).

3. MŠ nám tyto zálohy platí jako paušál - tedy se MŠ nevyúčtuje konečná spotřeba, jedná se rovnou o plnění a využíváme přeprodej: 311 MD / 502 minus MD.

Dobrý den, naše město uzavřelo s vedlejší obcí smlouvu o půjčce na rekonstrukci filtračního zařízení na dva roky. Já si zaúčtovala: 231 10, pol. 8123/452 20 Nějak se ale nemůžeme dopátrat, zda se jedná o investiční půjčku, my myslíme, že ne, na školení řekli, že ano. Vedlejší obec jako poskytovatel neví, na jakou položku výdej zaúčtovat - na pol. 5641? Velmi děkuji za odpověď.

Jestliže se jedná obsahově o rekonstrukci, tak je to opravdu investice a poskytující obec by měla volit NFV na pořízení DM (investiční).

Zaúčtování přijetí půjčky - v tomto případě správně NFV -  máte dobře.

Obec, která půjčuje by měla účtovat takto: 462 MD / 231 D odpa dle účelu a pol. 6441.

Dobrý den, získali jsme dotaci za SFŽP: EU 85% UZ 15316 SR 5% UZ 90001 vlastní zdroje 10% zde použiji který UZ. Účtování s účelovými znaky bude s nástrojem a zdrojem.

U vlastních zdrojů se UZ nedává, zato se u výdajů i zde účtuje nástroj a zdroj, např. jen 541. Nástroj a zdroj tedy u výdajů - např. faktura za 1 mil. Kč způsobilých (uznatelných) výdajů.

321 MD / 231 + RS  850 tis. Kč - NZUZ -54515316; 231 + RS 50 tis. Kč - NZUZ - 54190001 a 231 + RS 100 tis. Kč - NZUZ - jen 54100000.

Dobrý den, jak správně zaúčtovat poskytnutí peněžního daru k životnímu jubileu ze sociálního fondu, účtuji pouze na ZBÚ.

528 MD / 231 6171 5499 D a 419 MD / 401 D. To je celé.

Dobrý den, chtěla bych se ještě zeptat k Eko-komu. Nám Eko-kom čtvrdletně oznámí písemně výši příspěvku. Firma, která nám zajišťuje odovoz odpadu, potom faktury, které nám vystaví na separaci odpočítává. Dostaneme fakturu, kde je napsáno, že pohledávky se kryjí a nic neplatíme.Občas nastane případ, že nám zbytek penět vrátí nebo my doplatíme. Jak zaúčtovat předpis a proúčtovat příspěvek. Je to dobře takto: předpis 649/315 proúčtování 518/321, 231 pol.5169 §3723/321 a 231 pol.2111 §3723/315. Používá se účet 315 nebo 311? Dále bych se chtěla zeptat.Obec vyváží železný šrot, jaký použít účet při předpisu 602 nebo 609?

Předpis odměny ekokom : doporučuji 315 MD /609 D (649 také lze)

Předpis faktury za odvoz odpadu: 518 MD / 321 D

Zápočet pohledávky a závazku 321/315, doplatek faktury 321/231. RS  - správný odpa je 3722 (u separace 3725), ne 3723. 

Pojmu vyváží železný šrot nerozumím - dáváte ho do sběrných surovin, nebo ho vyvážíte někam do Německa? :o) U prodeje šrotu je nejsprávněji výnos - prodej materiálu 644.

Uzavřeli jsme s firmou smlouvu na zhotovení vodovodních přípojek v jedné z naších obcí s tím, že nám občané budou tyto přípojky platit na základě námi vydaných faktur. Takže se nejedná o náš majetek. Přípojky jsou na jejich pozemku. Město celou akci pouze zprostředkuje. Jenže zároveň jim poskytujeme příspěvek na každou přípojku ve výši 6 tis. Kč a tu odečteme z ceny přípojky na faktuře. Už jsem to účtovala v loňském roce. Ale dle sdělení auditorek to nemělo být do nákladů. Bohužel mě neporadily jak zaúčtovat. A já si letos opravud nevím rady. Prosím o pomoc. Děkuji.

Nejlépe by to bylo asi takto:

při přijetí faktur rozúčtovat část do Vašeho příspěvku a část na poheldávku za občanem: např. 572 MD  a 311 MD / 231 2310 5192 D - část za občanem a 231 2310 5493 část Vašeho příspěvku  a náhradu výdaje  od občanů  - v běžném roce 231 2310 5192 MD v následujícím pol. 2324 MD / 311 D.

Úhrady letošní za případné plnění vloni zaúčtujte letos jen 231 2310 2324 MD / 649 D (pokud bylo vloni účtováno na 420, a jsou to velké částky, tak místo 649 použijte účet 406; pokud bylo vloni účtováno na 042 tak 042 minus D - také místo 649.)

Máme uzavřenu dohodu s nemocnicí na poskytování příspěvku na zabezpečení ambulantní pohotovostní péče. Nemocnice je s.r.o. Prosím, jak zaúčtovat příspěvek včetně předpisu.

572 MD / 378 D a 378 MD/231 3522 5213 D.

Dobrý den, prosím o pomoc při účtování o krádeži, kdy byla ukradena jednak pokladní hotovost a jednak majetek. Pokladní hotovost ve výši 10977,- Kč jsem zaúčtovala 261/231 (skladba 63995909) a 335/231. O škodě na majetku byl PČR sepsán protokol a vystaveno usnesení, kde byla škoda vyčíslena na hodnotu 71884,- Kč Obec nárokovala škodu na pojišťovně, pojišťovna zaslala Oznámení o poskytnutí pojistného plnění v hodnotě 46054,- Kč Můžete mi poradit, jak mám výše uvedené zaúčtovat a jak se zbavit pohledávky za zaměstnancem? Děkuji

Zrušit pohledávku za zaměstnancem lze zápisem 547 MD / 335 D.

Škoda na majetku dtto 547 MD / 02x D jen DDHM vyřadíme přímo 088/028, pokud jste jej dooprávkovali.

Náhrada škody od  pojišťovny - předpis pohl. za pojišťovnou 311/649,  231 odpa dle účelu, asi 6171  2322 MD / 311 D.

Probíhá revitalizace náměstí (investice). Dříve v podzemních prostorách náměstí bývaly nádrže na PHM pro čerpací stanici. Ta byla zrušena a zůstaly po ní jen nádrže. V jedné z nich zůstala jakási nebezpečná emulze, která musela být ekologicky zlikvidována. Dále musely být nádrže z podzemí vyjmuty a byly odvezeny do sběrných surovin. Prosím o odpověď, zda je možné náklady na likvidaci této emulze zahrnout do investice (SÚ 042-položka 6121 - pořízení HM – revitalizace náměstí) nebo spíše jako likvidaci nebezpečného odpadu (§ 3721, položka 5169)? Děkuji za odpověď.

Dle mého názoru je to spíš  výdaj související s pořízením DM -  vyvolaný náklad investicí. Doporučuji  na 042 a položku 6121. Myslím si ale, že v tomto případě může být vyhodnoceno i jako samostatný náklad. Tedy obojí by asi bylo obhajitelné a obojí by tedy bylo dobře.