Dotazy

Dobrý den, prosím o radu, jak správně zaúčtovat vrácení kauce nájemníkovi. Jedná se o finanční prostředky přijaté v minulých letech(Příjem MD 231 10 8901/ D 325). Bylo by správné účtování MD 325 / D 231 10 pol. 5909? Děkuji

Pokud nemáte vůči nájemníkovi žádnou pohledávku, potom je Vaše účtování správné. Použití položky je možné 5909 a 8901. Odpa 3612.

Provozujeme v obci kanalizaci a tudíž fakturujeme každoročně (1 x ročně) stočné. V loňském roce jsme u jednoho odběratele odečetli špatně konečný stav a došlo k odečtení o 31 m3 stočného více. Přišli jsme však na to, až nyní, tzn. při dalším odečtu. V loňském roce jsme nebyli plátci DPH, od 1.1.2010 již ano. Prosím o radu, jak tuto situaci řešit. Domnívám se, že bych měla nyní vystavit dobropis na 31 m3 v ceně platné v loňském roce, tzn. ještě bez DPH. Je to tak správně ? A dále jak o tomto účtovat?

Postupovala bych opravdu tak, že vystavíte dobropis bez DPH, zaúčtujete minus 602 D / 321 D. (jakoby opravu výnosů minulých let).

Mělo by to být bez DPH, pokud se plně vztahuje k období, kdy jste ještě nebyli plátci - jde totiž o to, že podle zákona o DPH vystavujete dobropis již k situaci, kdy nějaká daň na výstupu byla odvedena konkrétním daňovým dokladem - je to dobropis ke zdanitelnému plnění ve vazbě na daňový doklad .... - k tomu ale nedošlo,  jako neplátci žádné DPH podle daňového dokladu jsze nikdy neodvedli (ten daňový doklad ani nebyl vystaven).

Dobrý den, jsme majiteli bytu v domě, který na základě smlouvy spravuje pro společenství vlastníků bytové družstvo. Měsíčně platíme zálohy na náklady spojené s provozem a správou domu. Mohu tyto zálohy účtovat na účet 314? Na rozpisu záloh jsou vyjmenovány jednotlivé položky: fond oprav základní (134,-Kč), pojištění (14,- Kč), správní náklady vč.DPH (138,- Kč), vodné + stočné (45,-Kč) a společná eletřina (45,- Kč), na závěr měsíční záloha celkem 602,- Kč . Co se týče položek, musím účtovat jednotlivé položky zvlášť anebo mohu celkovou částku zálohy zaúčtovat např. na položku 5169? Děkuji Vám za odpověď.

Ano, pokud se jedná o zálohy k vyúčtování, tak použití účtu 314 je správné. Účet 314 by se měl analyticky třídit dle subjektů, kterým zálohy poskytujete (bytové družstvo). Není nutno v rámci jednoho subjektu členit účet 314 na další položky. Použití pol. 5169 je zcela v souladu s druhem výdaje. (LK)

Dobrý den, chtěla jsem se zeptat, koncesní řízení ke stavbě Centrum soc. služeb, bych měla zařadit na jaký paragraf a položku? Děkuji

Bude to výdaj související s pořízením DM, tedy odpa tam kam budete dávat celou stavbu, pol. 6121.

Přeji dobrý den, prosím o radu, v dotazu z 13.5.2010 je obci čtvrtletně zasílána fa na nulovou částku, takže jste poradila s účtováním. V našem případě nám nikdo fa nezašle, pouze svozová firma nám tuto odměnu odečte ve faktuře za odvoz separovaného odpadu, na fa uvedeno: odvoz plastu - 5 tis. Kč, vyúčt. příspěvku EKO-KOMU - 2 tis. Kč, k úhradě - 3 tis. Kč. Budu postupovat podle Vaší odpovědi z 13.5. nebo odměnu nebudu účtovat vůbec? 2. ÚP zašle příspěvek na VPP ve výši 10 tis. Kč, a to bez avíza, pouze na základě našeho vyúčtování. Předpokládám, že nebudu účtovat o předpisu 346/671, protože nemám podle čeho, ale rovnou příjem peněz na účet: 231/671. Děkuji

V případě 1 bych musela vidět fakturu, dle popisu se jeví, že byste nemusela účtovat vůbec.

Při transferech je potřeba o předpisu účtovat, zde dáváte vyúčtování, je vhodné přes 346 alespoň protočit. Správně by měl být předpis na celou rámcovou částku 346/374 a při zaslání avíza 374/671 a 231 /346 při platbě. Ale to je ideální situace, takže zaúčtujte při avízu 346/671 a při platbě 231/346.

Dobrý den, četla jsem Vaši odpověď na dotaz ohledně úhrady nájemného a provozních nákladů příps. organizaci (ZŠ) za poskytnutí prostor pro zřízení volební místnosti. Chci se zeptat, jak je to s úhradou nájemného a provozních nákladů pro střední školy, které nám zapůjčují prostory pro zřízení volební místnosti.

Jestliže nejste jejich zřizovatelem (což zpravidla obce nejsou), tak by zde neměl být problém. Taky dobrý paradox.

Dobrý den. Naši hasiči koupili v Mountfildu pilu s příslušenstvím v hodnotě 11 600,- , k tomu dostali notebook zdarma (v hodnotě 8 290,- Kč). Na faktuře je uvedena cena za pilu, cena za notebook se 100% slevou, takže k úhradě byla částka 11 600,-. V jaké hodnotě máme zavést notebook, když sleva je součástí pořizovací ceny a sleva je v tomto případě 100%? Děkujeme za odpověď.

NT má pro Vás skutečně nulovou pořizovací cenu. Lze jej ocenit jako bezúplatně nabytý majetek (bonus) a zápisem 028/088 v hodnotě 8 290,-  zavést na DDHM. V souladu s věrným obrazem na něj budeme nahlížet vlastně jako na dar. Jen na doplnění: při troše fantazie k tomu, aby byl tento majetek zobrazen správně by rozšířený zápis mohl vypadat takto: 028/401 dar, dooprávkování dle vyhlášky přes 501: 501/088 a rozpuštění daru 401/649. Zápis se jeví zmatečný, 401 je neúčinné, 501 a 649 z hlediska VH také. Další možnost je jen rozvahová 028/401 a 401/088. Z toho vyplývá, že  zápis 028/088 je vhodný a stačí.

Dobrý den, máme dva běžné účty u různých bank. Na jednom probíhají běžné platby, druhý byl zřízen kvůli úvěru. Na tento posílám peníze na splátky a také z něj vybíráme hotovost do pokladny. Je správné účtování 231 14 pol.4139 MD, 648 D a 548 MD, 231 10 par.6330 pol.5349 D ?

Tento postup určitě není správný. Dva ZBÚ ještě neznamená, že jeden z nich je fond. Správně se převody účtují jen takto:

Převod z 231. 10 na BÚ k úvěru:262 MD /  231 10 6330 5345 (ne pol. 5349, ta je pro převod na peněžní fond obce) a příjem na BÚ k úvěru: 231 14 4134 (ne pol. 4139, ta je pro převod z fondu, ne pro převod ze ZBÚ)  MD / 262 D. Mezi dvěma ZBÚ neúčtujeme jako o fondech, účty 548 a 648 jsou tam opravdu chybně.

Ve Vaší odpovědi na reálnou hodnotu majetku ze dne 5.2.2010 píšete, že se očekává podrobnější výklad MF k dané problematice. V odpovědi dne 26.2.2010 k prodeji pozemku a reálné ceně doporučujete zatím na reálnou hodnotu nepřeceňovat. Znamená to , že přestože ZMě v letošním roce schválilo záměry prodeje majetku, tak tento majetek nemáme reálnou hodnotou přeceňovat, a to jak na kartách majetku, tak v účetnictví? I přesto, že dle výkladů, majetek určený k prodeji v r. 2010 se přecení reálnou hodnotou již průběhu roku 2010 s tím, že okamžik uskutečnění účetního případu je okamžik rozhodnutí ZMě? Vydalo MF již nějaký výklad k této problematice?

Omlouvám se za zmatečné výklady, ale opravdu potřebujeme vyjasnění, jak vlastně reálnou hodnotu určit - zda ve výši reálné hodnoty, kolik očekáváme, že skutečně utržíme nebo v nějaké ceně obvyklé. Dále MF má na stránkách schéma k účtování reálné hodnoty, podle kterého se účtovat nedá a není ani zcela v souladu s vyhláškou. Proto hlavně ze začátku jsem doporučovala počkat a pak opravit, než se pouštět do spekulací. V posledních odpovědích přesto navrhuji nějaký postup, jak se s reálnou hodnotou vypořádat. Podrobně je popsán např. v dotazu z 13.5. Prodeje a reálná hodnota. K vysvětlení je MF řádně vyzváno, ale konkrétní odpověď stále nemáme. Já prostě nevím, co mám poradit, což mě štve, ale stále se snažím o získání jasného stanoviska ze strany MF.

Přeji dobrý den a prosím o radu k ÚZ: 1. dotace na volby - předpis 346 ÚZ/374 ÚZ, příjem dotace 231, pol. 4111, ÚZ/346 ÚZ? Zde ve Vašich materiálech ÚZ není, takže bych měla: 346 ÚZ/346 bez ÚZ? 2. příspěvek na VPP z ÚP - předpis 346/671, příjem 231 4116 N, Z, ÚZ/346. Zde by byl N, Z, ÚZ pouze u účtu 231? Dděkuji

ÚZ u 346,374 a u dalších účtů (kromě 231 - tam být musí) je jen ukázka , že patří k sobě. Můžete si zvolit AU, orj, org jakoukoliv analytiku, jen je opravdu potřeba mít ke každému dotačnímu titulu analytiku jak u 346, tak u 374 a to jak při předpisu, tak při úhradě, tak při zúčtování 374 - abychom pak vůbec mohli udělat inventuru. Není třeba jako analytiku volit ÚZ, mám to v materiálu uvedeno, že je to jen možnost.

Dobrý den, čas od času nám vzniknou přeplatky na místních poplatcích, např. když někdo zaplatí pejska 31.3. a on mu v srpnu zemře. V roce 2009 jsem tuto záležitost účtovala tak, že jsem zrušila část předpisu pohledávky -315/-215 a převedla jsem to na závazek za občanem 420/325. Taky se nám stává (např. letos v lednu), že dle zákona o správě daní a poplatků zanikl nárok na vrácení takového přeplatku. Chci se tedy zeptat: 1) jak mám v r. 2010 účtovat vznik přeplatku na místním poplatku ... 2) jak mám v r. 2010 účtovat zánik nároku na vrácení přeplatku z místního poplatku Děkuji za Váš čas a ochotu..... :-)

Předepíšete pohledávku: 315/606, dojde ke změně předpisu , opravíme předpis -315/-606, vzniká přeplatek, je zůstatek na 315 D, zaúčtuji 315 MD / 378 D.  A mám závazek z přeplatku. Zánik závazku se účtuje do výnosů, např.: 378 MD / 649 D.

Dobrý den, v roce 2009 jsem vedla na podrozvaze 97x 00/999 7x věcné břemeno (obec povinná). V rámci převodového můstku se mi to převedlo na 986 0000/999 0986, ale na kraji na účet 986 MD nemohli data nahrát. Z vašich dotazů jsem zjistila opravu (změnu stran) takto 999 0986/986 0000 a takhle jsem to opravila v rámci počátečních stavů. Ale teď jsem z účetní diskuse zjistila, že se v rámci převodového můstku nesmí strana MD a DAL měnit. Co s tím? Pokud bych to vracela na 986/999v poč. stavech, tak na kraji mi to automat nenahraje (jedině s mínusem), a potom bych jedině mohla opravným účetním dokladem opravit strany MD a DAL až v rámci roku. Musím to opravovat, nebo to můžu v rámci poč. stavů nechat tak, jak to mám?Děkuji za odpověd

Musíte opravit, asi máte gordic (SW nemáte vyplněn) a ten dává podmíněné závazky na D. Pak by Vám vycházel účet 986 s minusem. Neopravujte v počátečních stavech, ale jako případ běžného roku.  

Chtěla jsem upravit evidovaný hmotný majetek o přijaté dotace na jeho pořízení a narazila jsem na následující problém: majetek byl pořízen z dotace z ERDF, SF, krajských prostředků a prostředků obcí sdružených v mikroregionu. Považují se i prostředky obcí, které byly speciálně určeny na pořízení tohoto majetku a přijaty na investiční pol.42xx, za dotační a budou se přeúčtovávat na účet 403?? Děkuji za odpověď.

Ano, i dotace z členských obcí se u DSO zavedou na účet 403.

Naše obec má cca 1700 obyvatel. Rozpočet schvalujeme ve výdajích na §, tzn. závaznými ukazateli jsou §. V příjmech třídu 1 a 4 (daně a dotace) schvalujeme po položkách, třídu 2 a 3 na §. Zároveň bylo vždy při schvalování rozpočtu ZO uvedeno, že schvalováním rozpočtových změn do 200 tis. Kč je pověřena RO (rada). Vždy to takhle procházelo. Nyní ale při auditu nám bylo sděleno, že rada smí být pověřena jen prováděním rozpočtových opatření v rámci §, tzn. jen přesun položek uvnitř §, nesmí §, který je závazným ukazatelem navýšit. To ale nemá pro obec žádný smysl, většinou se přesouvá mezi §, a ne v rámci jednoho §, tam to ani radu nezajímá a položky (otrocky) vyrovnávám až na konci roku, až když vím, skutečnost. Jinak to ani nejde a náš kraj jihočeský říká, že položky ve výkaze Fin 2-12 nesmí být překročeny. Navíc, pokud dostaneme jakoukoliv, i drobnou dotaci, muselo by to schválit ZO, protože to souvisí s navýšením určitého § ve výdajích. Má náš kraj v tomto pravdu? Pokud ano, pak budeme muset asi veškerá opatření provádět v ZO a pro příští rok určit závaznými ukazateli jen příjmy a výdaje jako celek, ale to se zase zastupitelům příliš nelíbí, ty § nám vyhovovaly.

Ošetřujeme takto: závazné ukazatele od ZO jsou celkem příjmy a celkem výdaje. K tomu je usnesení, že pro správce rozpočtových prostředků jsou jednotlivé odpa závazné a že záměna mezi položkami je možná. Pak je určena kompetence rady k rozpočtovým opatřením, rada by nikdy neměla překročit závazné ukazatele. Podrobně v knize RS 2010 včetně znění usnesení k rozpočtu a ke kompetenci rady ( str. 187,207 a dále). Kraj má pravdu, že v kompetenci rady nesmí být překročeny závazné ukazatele, kraj nemá pravdu, že nelze překročit položku, to je vaše vnitřní věc, co lze a nelze překročit v rámci závazných ukazatelů.

Jak postupovat v případě, že firma vystavila fa na odebrané zboží a současně darovací sml. na stejnou částku? Jedná se o vzájemný zápočet? žádné peníze jsme neobdrželi a současně nehradíme fakturu. 1/nákup mat.501/321 2/pohledávka? 311/601 3/vzájemný zápočet 321/311 děkuji

501/321 a dar. smlouva 315/649 a zápočet 321/315, dar bych dala do hlavní činnosti a ne na výrobky. Jinak máte dobře.