Dotazy

Mám dotaz ohledně rozpočtového výhledu,který jsme schválili v prosinci 2017 na roky 2018-2019. Ve schváleném výhledu došlo v současné době ke změně dlouhodobého závazku. Potřebuji provést aktualizaci. Mám při aktualizaci již používat označení Střednědobý výhled rozpočtu?

Novela zákona nabyla účinnosti 21.2.2017, teď už tedy při aktualizaci (a je to tak i v souladu se stanoviskem MF) ho musíte opravdu nazývat střednědobý výhled rozpočtu a splnit všechny povinné náležitosti s ním nově související (viz § 3 zákona č. 250/2000 Sb.). Pozor už na samotný odstavec 1, ve kterém se uvádí, cituji: "Sestavuje se na základě uzavřených smluvních vztahů a přijatých závazků zpravidla na 2 až 5 let následujících po roce, na který se sestavuje roční rozpočet". Když jste v roce 2017 schvalovali rozpočet na rok 2018, měli jste tedy zároveň schválit i SVR (výhled) min. do roku 2019, toto ustanovení se neměnilo, bylo to takto definováno i před novelou. Alespoň teď při aktualizaci tedy prodlužte SVR min. do roku 2020 a max. na konci roku opět dát schválit SVR min. do roku 2021 (r. 2019+2 roky, to je minimum). Jinak po novele platí zveřejnit návrh SVR min. 15 dní před projednáním, zveřejnění musí trvat až do schválení, po schválení zveřejnit do 30 dnů, musí být zveřejněn až do doby schválení nového SVR -  způsob zveřejnění je popsán v § 3 zákona.

Naše obec v tomto roce plánuje akci "Snížení energetické náročnosti" u budovy, která je v majetku obce a kterou obec využívá k podnikatelské činnosti, která je v režimu DPH. Můžeme si zde uplatnit odečet DPH? Běžně u budov, které jsme např. poskytli k pronájmu nebo je využíváme k nepodnikatelské činnosti si u oprav či rekonstrukcí DPH neuplatňujeme, ale tady si nejsem jistá.

Nárok na odpočet DPH máte v případě, že přílušnou nemovitost využíváte ke zdaňovaným činnostem - pokud plně (například celá pronajata s DPH nebo například tady provozujete prodejnu, hospodu) = plný nárok na odpočet DPH. Pokud by se to ke zdaňované činnosti používalo částečně - potom by byl částečný odpočet DPH (poměr, koeficient ...). Víc k tomu asi uvést nemohu - jak to popisujete, nárok na odpočet asi máte.ZN

Zajímalo by mě, jak zaúčtovat platbu přes internet, kdy platba se provede ihned při objednání zboží přes PAYU CZECH REPUBLIC a následně je vystavena faktura, která má datum vytvoření následující nebo někdy ještě pozdější datum. Na faktuře je napsáno platba předem, tak jestli je to jako záloha nebo účtuji normálně jako běžnou fakturu? Při auditu mi bylo řečeno, že bych to neměla účtovat běžně.

Také bych při úhradě neúčtovala do nákladů, platba provedená před dodáním zboží by měla být opravdu záloha, tzn. 314/231. Předpis faktury k datu dodání zboží (datum plnění) pak zaúčtujete 501(504)/321, 321/314.

Uzavřeli jsme smlouvu na věcné břemeno u pozemků, které je předmětem DPH. Návrh na vklad byl podán 31.3., vklad byl proveden 20.dubna, ale smlouva se k nám do účtárny dostala 28. dubna. Musíme udělat dodatečné daňové přiznání za březen, anebo můžeme zahrnou až do dubna ?

Z mého pohledu se jedná o spornou záležitot - snažíme se to řešit s MF (již byl dán podnět k výslovné úpravě DUZP v minulém roce - bylo to i projednáváno osobně s pracovníky MFČR, bohužel se to nepodařilo "dotáhnout", nyní je to opět ze strany SMO navrženo k vyřešení v rámci okruhů k plánované novelizaci 2019).

Musím říci, že při stanovování DUZP jsem byl dříve příznivcem, že vzniká okamžikem podání návrhu na vklad do katastru nemovitostí. Nicméně je tady jednoznačný problém spočívající v tom, že toho 31.3. ještě věcné břemeno neexistovalo. Je to nehmotná nemovitá věc, která vzniká a to až zápisem do katastru byť se zpětnými právními účinky (to je určitě rozdíl třeba v porovnání s převodem nemovitostí). Stanovovat DUZP u něčeho, co ještě nevzniklo, je skutečně dosti problémové a domnívám se, že je to hodně silný argument pro to, aby DUZP bylo stanoveno až na 20.4.

Když se toto projednávalo loni v červnu s pracovníky MFČR (v té době ředitel odboru .. - nyní již na této pozici není.), tak se mu to jevilo jako logické - že by se o okamžiku provedení zápisu tady dalo uvažovat jako o prvním možné DUZP - samozřejmě pokud dříve nedojde k vystavení daňového dokladu. Nicméně písemně nic nemáme ..., záležitost je sporná ...

Já bych za těchto okolností určil DUZP na 20. 4. a případ tedy zahrnul do dubnového odvodu DPH. Ale jak říkám - jednoznačné to není. Mohu k tomu ještě doplnit, jak vypadá podnět SMO k novelizaci zákona - předaný v březnu 2017 na MF:

Podrobný popis návrhu či podnětu:

Navrhované řešení:

 ZN

V roce 2007 obec schválila záměr vybudování dětského hřiště a k tomuto byl zajištěn projekt za částku 14 875 Kč (účet 042) a proběhly některé přípravné zemní práce za 2 164,-Kč (účet 042). Protože podmínkou vybudování bylo získání dotace na kterou však obec nedosáhla byla stavba odložena. V roce 2016 se změnily podmínky pro získání dotací . Obec pozměnila záměr na vybudování Vícegenerační hřiště a dotace byla získaná. Při tvorbě nového projektu na vícegenerační hřiště bylo vycházeno z podkladů původního projektu. Došlo ke změně herních prvků a oplocení. Mám částku z účtu 042 – 17 039,-Kč dát ke schválení ZO, jako zmařenou investici a zaúčtovat 547/042, nebo ponechat jako investice vícegeneračního hřiště?

Považovala bych to v podstatě za variantní řešení, kdy původní projekt nesplňoval podmínky pro získání dotace, ale uvádíte, že se z něj vycházelo a v podstatě byl přepracován tak, aby podmínkám dotace a novému záměru odpovídal. Nechala bych tedy původní náklady na účtu 042 jako součást ceny nového záměru - vícegeneračního hřiště. Jako zmařenou investici bych to navrhovala účtovat v případě, že byste od záměru úplně upustili, nikoliv jako ve vašem případě, kdy se jen záměr trochu pozměnil a navíc jste i projekt k původně navrhované variantě hřiště nějakým způsobem využili a přepracovali jej.

Obec uzavřela s Mikroregionem Kuřimska smlouvu o bezúplatném převodu vlastnictví k movité věci - jedná se o převod 2 ks informačních tabulí v ceně 30 306,- Kč/ks, můžete mi prosím poradit jak zaúčtovat?

Pokud je Mikroregion DSO - tak je to jiná vybraná účetní jednotka a účtuje se jen rozvahově: 

u obce: 082 MD ve výši oprávek, 403 MD pokud byla dotace, tak v nerozpuštěné výši, pokud nebyla, tak na 403 MD nebude nic, zbytek do výše vstupní ceny 401 MD/ 022 D. A DSO zařadí zrcadlově - 022 MD/ 082 D, 403 a 401 D. 

Pokud se jedná jednotlivě o kusy, nebylo jako soubor, tak je to DDHM, pak je vyřazení u vás jen 088/028 a u DSO zařazení ve vstupní ceně 028/088. 

Dne dne 19.4.2016 jsme do KDF zapsali fakturu (DUZP 18.3.2016), u které jsme si mohli uplatnit odpočet ve výši 1.834,63 Kč, ale zapomněli jsme ji dát do přiznání za duben 2016. Můžeme si odpočet uplatnit letos v přiznání za duben 2017, nebo to musí být přes dodatečné přiznání. Nebo už to nejde a musíme zrušit předpis DPH? A jak se vypořádat s kontrolním hlášením?

Pokud je plný nárok na odpočet DPH, tak to můžete zahrnout do jakéhokoliv běžného přiznání k DPH v průběhu 3 let (pokud by byl částečný odpočet - koeficient, poměr, tak by se to již muselo řešit dodatečným přiznáním na nějaké období roku 2016).

Takže není problém uplatnit si to nyní v dubnu. Do kontrolního hlášení si to u přijatých plnění dáváte do "běžného" hlášení - tedy dubnového (tam je rozhodující období, kdy si to uplatňujete, není to podle DUZP). V KH by neměl být problém. ZN 

Zastupitelstvo schválilo pravidla pro tvorbu a čerpání účelového peněžního fondu, tvořeného pro krytí budoucích nákladů na provoz a obnovu vodovodu. Tvorba 401/419 , čerpání 419/401. Fond je součástí základního běžného účtu a člení se jen zdrojově. Zdrojem fondu může být nájemné za pronájem vodovodního řádu, příděl z rozpočtu obce, dary dotace.., zůstatek fondu k 31.12. předchozího kalendářního roku. Toto je stručný výňatek z pravidel, které stanovilo a schválilo zastupitelstvo. Je to definováno správně? Pokud ano, mohu ještě v rámci běžného účtu provést nějakým vnitřním dokladem účtování tak, aby ve fin bylo zřejmé a pro zastupitelstvo ihned viditelné, kolik prostředků je ve fondu? To proto, aby mi na prostředky nemohli "šáhnout" a to tímto zápisem, aniž by byl pohyb na bankovním účtu : 231 0100 (BÚ u ČS) 6330/5345 DAL 231 01xx (volená AU fondu) 6330 4134 MD (právě proto, že není na fond samostatný účet). nebo by stačilo 231 0100 (mínusem částka , která má být vyčleněna) 231 01xx ( stejná částka plusem)

Dobrý den, omluva za pozdní odpověď, já u těch "pseudofondů" , které nemají vlastní účet, mám problém s odpovědmi, předpisy je neřeší. Takže souhlas - tvořit jen zdrojově 401/419. Nelíbí se mi jiná analytika a konsolidační položky u ZBÚ, mohli by to krajští kontroloři vytknout, když nedochází k pohybu na účtu a mělo by platit - jedna analytika = jeden běžný účet u banky, to sčítání zůstatku je diskutabilní i méně přehledné, tak bych byla jen pro systém, že nesmí "šáhnout" do rozpočtu do výše zůstatku analytiky 419. 

Dotaz Vám vracím, kvůli tomu, že jste musela urgovat, omluva.

Obec před dvěma lety kompletně zrekonstruovala restauraci a uplatnila si nárok na odpočet DPH, s tím, že ji pronajme provozovateli, který bude plátcem DPH. Obec jako pronajímatel odvádí DPH z pronájmu restaurace od provozovatele i z penzionu. Provozovatel nyní opakovaně žádá obec, zda by nemusel být plátcem DPH. Je nějaký způsob, aby provozovatel nemusel být plátcem DPH ? Co všechno bychom porušili, kdyby přestali být plátci DPH ?

Stav je takový, že pokud se nyní stane neplátcem DPH, potom se bude muset začít realizovat pronájem osvobozený od DPH. Tím se dostanete do vyrovnání odpočtu DPH podle §78 - tedy budete muset postupně vracet část dříve uplatněného odpočtu DPH (pokud to skutečně byla rekonstrukce na 042 ...).

Ten mechanismus je trochu složitější - zjednoduším to třeba na příkladu, že rekonstrukce byla ve 2015, odpočet DPH vázaný na rekonstrukci byl 200 tis. Kč (uplatněno obcí). Třeba od 1. 7. 2017 se nájem změní na nájem osvobozený od DPH (tedy z režimu byl plný nárok na režim - je osvobozeno).

Potom v posledním přiznání za rok 2017 budete povinni odvést 1/10 * 200 tis. kč (rozděluje se to na 10 let) * 6/12 (změna režimu se týká pouze 6-ti měsíců) = 10 tis. kč - toto odvedete.

Pokud další rok zase bude pokračovat osvobozený pronájem, tak v posledním přiznání odvedete 20 tis. Kč ... - takto byste postupovali až do roku 2024 a celkem byste z původního odpočtu 200 tis. kč postupně vrátili 170 tis. Kč.

Takže není to nic hrozného, nic se "neporušilo" - prostě se jen vyrovnává s novým nastavením a změnou na osvobozený režim nájmu. ZN

Vodovod v naší obci provozuje firma, která občanům fakturuje za spotřebu vody. Obecní úřad na vodu připlácí, aby cena nebyla tak vysoká. Na faktuře je uvedeno "dotace ceny vodného". Jak mám tuto "dotaci" zaúčtovat? Prozatím jsem účtovala na 502 - 23105151, ale to asi není dobře.

Dodavatelé by skutečně měli vystavit fakturu, kde bude uvedeno, že se jedná o "dotaci", nebo "příspěvek k ceně či něco takového" (měli by tam dát DPH ve výši 15%) - účtovat o tom na straně obce by se mělo jako o dotaci (byť vyplácené na základě faktury) - problém je pouze v tom, zda to dát jako dotaci pro danou společnost (co je asi správnější) nebo budou "odvážní" a bude to nějaká položka - dotace obyvatelstvu - (ale já bych toto nedělal ...). ZN

Obec podepsala smlouvu o zřízení věcného břemene se společností GasNet, s.r.o. Jedná se o zřízení a provozování plynárenského zařízení na pozemcích obce. Tyto pozemky nejsou používány pro ekonomickou činnost, ale výhradně pro výkon státní správy. Je tento příjem z věcného břemene předmětem DPH? Obec je plátce DPH - pronajímá obecní nemovistosti a motorová vozidla.

Příjmy z VB jsou zdanitelným plněním, je třeba odvést DPH na výstupu. Způsob používání pozemků v tomto případě neřešte (ona je i otázka, zda je to výhradně pro "výkon veřejné správy"). ZN

Potřebovala bych poradit s účtem 408, na kterém je od roku 2010 stále veden zůstatek na straně DAL ve výši 2000,-. Byla jsem auditem upozorněna, že mám zůstatek přesunout do nákladů. Vůbec nevím, co s tím. Jednalo se o ztrátu z cenných papírů. Prosím o radu, jak účtovat.

Pokud jste v roce 2010 využila účet 408 v souladu s předpisy, tak je zůstatek v pořádku, zatím není ze strany MF určen způsob, jak účet 408 odúčtovat. Není tedy důvod zůstatek na účtu 408 vzniklý opravami z minulých let napadat. A už vůbec se nezúčtovává do nákladů, naopak na něj účtujeme místo účtu nákladů, popřípadě výnosů v případě významných chyb (oprava výnosů a nákladů minulých let).  Z dotazu jen nevím, zda jste opravu zaúčtovala v roce 2010 správně. Uvádíte, že se jedná o ztrátu z cenných papírů, jelikož jste účtovala na str. D účtu 408, tak by se mělo jednat o případ, kdy jste zaúčtovali ztrátu z CP do nákladů v chybném období (před rokem 2010) , kam nepatřila a měl to být náklad roku 2010, ve kterém jste tedy provedli opravu na D účtu 408. Před rokem 2011 nebyl ještě vyjasněn účet 408 z hlediska oprav, nebyla pro jeho využití ještě stanovena významnost, audit má tedy možná na mysli skutečnost, že jste v roce 2010 mohla účtovat snížení nákladů na D nákladového účtu 5xx a nemusela jste ještě využít účet 408, ale možnost a vaše právo to bylo. Teď ale účet 408 v tomto případě určitě nemůžete zúčtovat do nákladů.

V letech 2010 až 2012 při uzavření věcného práva na pozemky obce - obec povinná jsme dohodnutou cenu za zřízení věcného břemen zaúčtovali na účet 999/986. Nyní máme takto zaúčtovanou částku v celkové výši 13500,- Kč na účtu 986. Pravděpodobně jsme provedli zaúčtování chybně, jak to máme napravit?

Jen vyřaďte jako inv. rozdíl - kde je obec povinná se značí jen analytikou (např. org, orj.) u účtu 031, ne ve výši VB, ale jen u hodnoty pozemku, že je s VB, případně lze i jiným doložitelným způsobem (poznámka na kartě majetku apod.). Nevede se v podrozvaze. V letech 2010-2012 nebylo vyjasněno, nebyla to chyba, ale od 2014 je již evidence věcných práv vyjasněna, tak bychom měli upravit hodnotu na podrozvaze na obsahovou náplň. Zaúčtujte jen 986/999 s tím, že se již na podrozvaze povinná VB nevedou.

V roce 2013 obec podepsala smlouvu o poskytnutí finančního příspěvku se dvěmi okolními obcemi, za účelem financování kontejnerové přístavby školní jídelny Základní školy, jejíž investorem je naše obec, jakož i s tím spojených souvisejících stavebních a pomocných prací, nákladů na vnitřní vybavení jídelny a dovybavení kuchyně v souvislosti s rozšířením kapacity ŠJ. V té době jsem chybně zaúčtovala na 4221/672. Nyní po vyúčtování všech nákladů nám byl zaslán doplatek. Ráda bych opravila chybu roku 2013 a správně zaúčtovala poslední platbu. Ve smlouvě to není úplně dobře specifikované. Obě obce účtovali na 572. Nicméně si myslím, že mělo být na 403. Opravu bych dala 408/472, platbu letošní 4221/472 a vyúčtování 348/403 a 472/348.

Ta oprava je dobře, takto by to správně mělo dopadnout, takže ji určitě doporučuji. 

Prosila bych o pomoc s účtováním kauce, kterou jsme zaplatili Sazce za to, že nám poskytla do naší provozovny Pošty Partnera terminál Sazky. Dále bude pošta každý týden posílat na náš účet tržbu z vyúčtování terminálu, Sazka si z našeho účtu sebere část a určitou procentní část nám nechá jako provizi. Moc tomu nerozumím, našla jsem si v dotazech, že se jedná o cizí peníze, naše je v tomto případě jen provize. Cizí peníze bez rozpočtové skladby, s rozpočtovou skladbou jen provizi?

Ano, cokoliv děláte za poštu Partner jsou cizí peníze, zvláštní účet 245 a závazky, případně pohledávky - např. složená kauce 377/245..., výběry 245/378; jen provize bude výnos obce, zpravidla na 602 s RS položkou 2111.