Dotazy

Příspěvková organizaci požádala Radu "žádáme o schválení, že naše organizace může v letošním roce přijímat finanční popř. i hmotné dary, které budou využity k výkonu činností, pro které je zřízena". Můžeme naší organizaci udělit souhlas na celý rok, nebo musí si žádat o každý dar samostatně. Ve zřizovací listině je "PO je oprávněna nabývat do svého vlastnictví pouze majetek potřebný k výkonu činnosti, pro které byla zřízena, a to majetek nabytý darem s předchozím písemným souhlasem zřizovatele.

Pokud se bavíme o variantě nabytí darů do vlastnictví PO, potom je nyní zákon koncipován tak, že u věcných darů je povinností souhlas s každým jednotlivým darem (tedy souhlas pro jednotlivý úkon), u peněžních darů by v případě, že nebudou účelově určeny, byl možný souhlas společný pro více úkonů (tedy třeba klidně pro účelově neurčené peněžní dary za kalendářní rok). Je to naprosto nesmyslné, nicméně požadované zákonem.

Někdo od toho utíká tím, že má nastaveno, že dané dary jsou považovány za nabyté do vlastnictví zřizovatele (proto paradoxně předchozí souhlas není nutný) - je ale nutné podle informace uvedené ve Zprávách MF toto výslovně uvést do darovací smlouvy.

Víc asi k tomuto tématu neumím sdělit. ..ZN

Ve věci odpisů technického zhodnocení majetku, které má v užívání PO. Majetek, na kterém bylo TZ provedeno, PO v užívání má (byl jí sveřen zřizovací listinou), zřizovatel však "zaspal" a nechal jeho TZ na 042. Jde o to, kdo má "dopočítat" odpisy a k nim rozpuštění navázaného transferu. Zřizovatel či PO? Již jsme se setkali s argumentací, nechť toto učiní zřizovatel, když majetek včas nepředal.

Majetek svěřený PO k hospodaření včetně případných provedených TZ opravdu eviduje v rozvaze a odpisuje PO, nikoliv vy (jako vlastník tento majetek evidujete v podrozvaze a neodpisujete jej). Fakticky dokončením TZ jej měla PO ve správě už tím dokončením - předali jste jim majetek zřizovací listinou k hospodaření, k majetku bylo provedeno TZ, které je jeho součástí. Sice jste jim dokončené TZ opomněli předat, ale to na tom nic nemění. Tzn. odpisy by určitě měla dopočítat PO, přestože mohou argumentovat tím, že je chyba na vaší straně, tak doúčtovat odpisy by měli oni (mají majetek v užívání, tak také mohli svým způsobem vědět, že se TZ na něm provádělo, a ač jste chybu udělali vy, že jste jim ho nepředali, tak i oni mohli v tomto směru vyvíjet aktivitu). Zařaďte tedy dokončené TZ do majetku zápisem 021/042 a v tom samém měsíci jej PO předejte zápisem 403 MD ve výši dotace, zbytek 401 MD/ 021 D.  PO ať si zařadí opačnými zápisy a zároveň provede dopočítání odpisů zápisem 551(v případě významné částky 408)/081 a rozpuštění dotace 403/672 (408).

V roce 2016 jsme prodali jeden dům a jeden pozemek na splátky. 1) Prodej pozemku za 400 tis. Kč - ZM schválilo prodej na splátky - 5x jedna roční splátka po dobu 5 let s 5% úrokem. Mělo být zřejmě účtováno(?): předpis - 469/647 400 tis., 469/662 - 20 tis. = úrok roku 2016, úroky dalších let: 469/384. My jsme však špatně účtovali a do předpisu - 469/647 - jsme zaúčtovali jen 72.390,- Kč, což je splátka jistiny v 1.roce (2016). Stejně tak úroky - zaúčtovali jsme jen úroky roku 2016 na 469/662. Nyní v roce 2017 chceme opravit - tedy doúčtovat prodejní cenu ve výši 327.610,- Kč. Můžeme to doúčtovat na účet 647? Nebo jako opravu na 408? Úroky 2017 zaúčtujeme 469/662 a úroky dalších let na 469/384 (je to tak?) 2) Prodej domu za 1 mil. Kč - schválen prodej na splátky - 10x jedna roční splátka po dobu 10 let s 5% úrokem. Tady jsme účtovali: 469/646 1mil. Kč (snad správně) ale úroky jsme zapomněli časově rozlišit a všechny úroky za 10 let = 295.045,- Kč jsme chybně zaúčtovali na 469/662. Máme nějak opravovat účtování těch úroků? Nebo už to můžeme nechat? Pokud opravit, tak jak? - 408, 384 ???

Raději opravte obojí, musíte již kvůli významnosti na 408, je lepší, když jsou dvě chyby, to pro hranici opravy jde sečíst (říkáme tomu "hromadná chyba"), má to větší vypovídací schopnost. Zaúčtování - do výnosů celé ten rok, kdy byl podán návrh na vklad a na úroky - nevím jak jsou uvedeny do smlouvy, pokud jsou součástí prodejní ceny (jen jako kalkulační položka, aby se cena spočítala), tak by se  nemusely ani vést odděleně, ale také na 647 (u domu 646), pokud to vedete něco jako půjčku a výslovně jsou uvedeny "úroky", pak časově rozlišit do roků, jak nabíhají, lze pak přes 384 (při zaplacení najednou). 

Doplnění: Musíte ty úroky, zda jdou do prodejní ceny i ty opravy, promyslet i ve vztahu k daňovému přiznání za rok 2016 - případně jej opravit!

Do majetku byl v roce 2010 převeden na účet 021 pomník vč. bysty T. G. M. v hodnotě 1 Kč. V roce 2015 byla bysta ukradena a obec uspořádala veřejnou sbírku. Vybralo se cca 46 tis. Kč, nová bysta stála 120 Kč. Nevím, jestli pomník nechat v hodnotě 1 Kč na 021 a bystu zaúčtovat na 032? Nebo o její hodnotu navýšit cenu pomníku s původní bystou na 021? Bysta jde z pomníku sundat. A ještě k rozpočtu - stačí, když podíl vybraný veřejnou sbírkou odliším v rozpočtu vnitřním org? Děkuji.

Dle popisu bych byla pro vést bystu na 032 v ocenění pořízení. Správně byste částku vybranou sbírkou měla evidovat na účtu 403 proti 032, nebude se rozpouštět proti odpisům, protože 032 se neodpisuje, zůstane zafixována jako zdroj majetku. Moc nerozumím proč podíl vybraný sbírkou chcete odlišovat v rozpočtu, stačí položka 3121 - ale měla být použita již při příjmu, tato sbírka se měla evidovat jako fond na účtu 236. Kdyžtak ještě doplňte přes mail iva@obecuctuje.cz,  s čím máte v rozpočtu problém. 

Mám prosbu ohledně DPH. Máme uzavřenou smlouvu o provozu nápojového automatu, který máme umístěn v budově úřadu. Dle smlouvy budeme hradit náklady za vodu, el. energii. Provozovatel a majitel automatu nám bude hradit dle smlouvy provizi z prodaných porcí za měsíc. Nejsem si jistá, zda bude tato provizi zdanitelným příjmem.

Jestli do správně chápu, tak ta provize je fakticky odměnou za umístění automatu. Nicméně s ohledem na hranici nájem x právo poskytnutí bych se přikláněl k tomu, abyste to fakturovali s DPH 21%. ZN

Jako závazné ukazatele rozpočtu máme paragrafy. Dále máme schválenu tuto pravomoc starostovi obce: Zastupitelstvo obce schvaluje a stanovuje v souladu s §102 odst. 2 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb.,o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů kompetenci starosty obce k provádění jednotlivých rozpočtových opatření v následujícím rozsahu: Do výše 100 000,-Kč jsou-li vyvolaná organizačními změnami, pokud tyto změny nevyvolávají další nároky na finanční prostředky obce (nezvyšuje se celkový rozpočet výdajů), pouze v případě účelových prostředků budou tyto prostředky začleněny ve stejné výši příjmů i do výdajů. Rozpočtová opatření v částkách vyšších může starosta obce samostatně provádět jen v případech: a) rozpočtového zapojení účelově přidělených finančních prostředků z jiných rozpočtů b) kdy zapojení výdaje vyžaduje nutný výdaj na zajištění chodu obce, v případě havárií nebo stavu nouze, výdaj na odvrácení možných škod, dále když včasné provedení úhrady je vázáno penalizací a dopady penalizací mohou výrazně překročit případná rizika z neoprávněné úhrady c) úhrady pokut, penále z rozhodnutí nadřízených orgánů a dohledů a další nutné výdaje, kdy schválení rozpočtového opatření je nezbytné a má jen formální charakter, protože výdaj musí být realizován Zastupitelstvo obce si vyhrazuje právo na informaci o každém rozpočtovém opatření provedeném v kompetenci starosty na nejbližším zasedání zastupitelstva obce konaném po schválení rozpočtového opatření starostou a jejího stručného odůvodnění (odůvodnění lze na zasedání obce podat ústně). Rozpočtová opatření se číslují. Je tato výše uvedená pravomoc opravňovat starostu dělat rozpočtové opatření v paragrafech (z jednoho § částku snížím a na druhém § přidám) a nebo jen v položkách na jednotlivých paragrafech? Dále se chci zeptat, pokud nemáme překročen §, který je jako závazný ukazatel rozpočtu, ale potřebujeme upravit čerpání položek např. schválený rozpočet na položce 5137 je 50 tis. a čerpání je 70 tis., musí udělat starosta rozpočtové opatření před čerpáním a nebo stačí následně dát schválit zastupitelstvem rozpočtové opatření s rozpisem úprav na položkách i když se nebude měnit částka závazného ukazatele na §? Dosud jsme dělali RO v pravomoci starosty, když jsem dělala přesuny v položek na jednom §. To se prý nemusí a nebo musí? Čím déle to dělám, tím méně vím! A ještě mám tento problém: jedná se o vratku na volby r. 2016: § 6402 pol. 5364 máme schválený rozpočet 16 tis. Kč ale čerpání 16.024,-Kč Vadí to hodně, může k tomu udělat starosta RO sám a nebo až zastupitelstvo? Vůbec jsem si tohoto překročení o 24,.-Kč (100,15%)nevšimla, přehlídla jsem to jak krajinu!

Je třeba vyjít z toho, že rozpočtovým opatřením se provádí změna rozpočtu (nikoliv změna rozpisu rozpočtu). Pokud je tedy na výdajové straně rozpočtu schválen jako závazný ukazatel paragraf celkem, pak se změna rozpočtu (rozpočtovým opatřením) provádí jen pokud se mění výše paragrafu celkem. Pokud se jen mění rozpis položek v rámci paragrafu (výše paragrafu se nemění), v žádném případě se nejedná o změnu rozpočtu (rozpočtové opatření), ale pouze o změnu rozpisu rozpočtu. Pokud tedy jen potřebujete upravit rozpis položek v rámci paragrafu, který je jako závazný ukazatel rozpočtu a jeho výše se přesunem na položkách nemění, neprovádí se v takovém případě rozpočtové opatření, protože nedochází ke změně rozpočtu. Jen provedete změnu rozpisu rozpočtu. Změna rozpisu rozpočtu neznamená změnu rozpočtu, proto se vůbec neprovádí rozpočtovým opatřením. Kdo schvaluje rozpis rozpočtu, resp. změny rozpisu, to je na vnitřních pravidlech, předpisy to nijak neupravují, může to být např. paní účetní, rozpočtář, apod.

Dále pro větší srozumitelnost odpovědi jsme vykopírovali část dotazu a odpověď vpisujeme tučně:

Dále se chci zeptat, pokud nemáme překročen §, který je jako závazný ukazatel rozpočtu, ale potřebujeme upravit čerpání položek např. schválený rozpočet na položce 5137 (Tady pozor, na pol. 5137 není schválený rozpočet, ale jen rozpis rozpočtu. Schválený rozpočet je na paragrafu celkem. Nenechte se zmást názvem sloupce ve výkazu FIN 2-12 M, tam ten název schválený rozpočet není správný. Schválený rozpočet obsahuje pouze hodnoty, které jako rozpočet schválí zastupitelstvo) je 50 tis. a čerpání je  70 tis., musí udělat starosta rozpočtové opatření před čerpáním a nebo stačí následně  dát schválit zastupitelstvem rozpočtové opatření s rozpisem úprav na položkách i když se nebude měnit částka závazného ukazatele na §? (V tomto případě se rozpočtové opatření nedělá vůbec, rozhodující je opravdu paragraf celkem, přesunem mezi položkami, pokud se výše paragrafu nemění,nedochází ke změně rozpočtu, ale jen ke změně rozpisu rozpočtu).

Dosud jsme dělali RO v pravomoci starosty, když jsem dělala přesuny v položek na jednom §. To se prý nemusí a nebo musí? (přesuny v rámci schváleného závazného ukazatele, tj. tedy pokud se jeho výše nemění, se vůbec neprovádí rozpočtovým opatřením, ale změnou rozpisu rozpočtu).

Pokud jde o těch 24,- Kč, můj názor je takový, že o nic nejde, je to úplně nevýznamná částka a člověk by si přál, aby toto nikdo neřešil. Pokud chcete mít ale klid v duši, tak to rozpočtové opatření schvalte. Obecně ale - starosta by ho mohl schválit opravdu jen pokud by to měl v rámci kompetence, jinak to musíte dát na zastupitelstvo. Ale jak říkám, přišlo by mi opravdu jako hodně neseriózní, pokud by vám toto někdo vyčítal, i kdybyste to nezarovnali.

Dobrý den, finanční komisí bylo vytknuto: inventurní soupisy jsou volně vložené v deskách, měly by být založeny proškolení nedostatečné, není uvedeno kdo a o čem. V plánu inventarizace na rok 2016 máme uvedeno, že členové inv. komise jsou povinni postupovat dle vyhl. 270/2010 Sb. v platném znění a dle vnitřní směrnici o inventarizaci. Členové komise včetně předsedy se zúčastní proškolení k provádění inventarizace dne, kde, kdy a účast na prezenční listině. Je povinnost dokládat ještě zápisem o průběhu školení?

Inventarizační vyhláška odpověď na Vaši otázku nedá. Povinnost proškolit členy inventarizační komise vychází z § 3 odst. 3 inventarizační vyhlášky.

Ve vnitřní směrnici je určitě vhodné nadefinovat způsob proškolení např. v podobě: kdo se bude školit, termíny a v jakém rozsahu.

Pokud je tedy ve vnitřní směrnici uvedeno, v jakém rozsahu se bude školit, pak je podle mě zbytečné pořizovat zápis o průběhu školení, protože by to byla jakoby duplicitní informace, pokud to vnitřní směrnice obsahuje. Obecně si tedy myslím, že by mělo vyplývat, kdo a v jakém rozsahu byl proškolen. Zda to bude ale zdokumentováno prezenční listinou ze školení a odkazem na vnitřní směrnici, kde je rozsah školení uveden nebo to bude zdokumentováno prezenční listinou a zápisem z průběhu školení - to už je hodně vnitřní věc.

Dle mého názoru vyžaduje kontrola více než stanoví vyhláška. 

Stalo se, že při stavebním řízení na povolení stavby chodníku byl opomenut majitel sousedního pozemku a při stavbě došlo navíc k pokácení jeho cca 30 tújí. Majitel pozemku se nyní domáhá na obci náhrady za újmu jak za túje, tak za pochybení ve správním řízení. Zastupitelstvo obce má vůli v rámci dobrých vztahů vyjít žadateli vstříc a dotaz zní: jakou formou máme náhradu provést?

Náhradu újmy občanovi můžete účtovat na účet 549, odpa podle účelu škody ( u tújí odpa 3745), položka 5192. Pokud jde o formu, jakou náhradu provést, u tújí lze asi standardně vyčíslit cenu túje x počet ks. Pokud má obec sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, které by toto riziko krylo, měli byste zkusit to jako škodní událost uplatnit. Pokud jde formu náhrady újmy občanovi z důvodu, že nebyl účastníkem správního řízení, to je spíše právní otázka, zda jí lze poskytnout a jak jí vyčíslit. Její úhrada by se ale účtovala stejně jako náhradu za pokácení tújí. Nevím ani, v jaké fázi správní řízení aktuálně je, pravděpodobně je ale řízení již ukončeno, když uvádíte, že stavba byla provedena, tzn. nemůže se stát účastníkem řízení dodatečně. Bohužel vám neumím poradit, jak škodu v tomto případě vyčíslit. Pokud ještě chodník není zaveden do majetku na účet 042, šlo by túje (smýcený porost) vést i jako náklad související s pořízením DM, tj. na 042 s položkou 6121. 

RM schválila převod finančních prostředků z účtu FRR (uložených na samostatném účtu) na "Spořící účet s výpovědní lhůtou". Prosím o radu, jak účtovat na novém účtu - jedná se o další základní účet (231) nebo ho mohu považovat za další účet FRR a účtovat na účtu 236?

Opravdu by bylo možné udělat jen další analytiku účtu 236 a použít jen konsolidační položky mezi vlastními účty fondů (položky 4139 a 5349) a peníze na cestě 262. Úroky pak jen 236.xx 3610 2141 MD/ 662 D a 401 MD/ 419 D. Pokud jen zhodnocujete peníze na FRB, tak bych využila 236. Doporučuji nebrat ohled na podmínky peněžních fondů dle vyhlášky RS - spořící účet text vyhlášky nezahrnuje a je škoda peníze nevykazovat.

Jak zaúčtovat venkovní vitrínu Klasik + 2 ks krajní sloupek. Vitrína je zabudována v zemi. V dotazu ze dne 15. 9. 2015 Zařazení DDHM vitrína za 1 Kč a za 25 tis. Kč je uvedeno účtování jako movité věci na účet 028. Chtěla bych si upřesnit zda účtovat na 028 nebo 021. Co je přesnější. Dále jak účtovat fakturu za poradenství a administraci průzkumu trhu poptávek k sestavení výkazu výměr na akci stavební úpravy kulturního domu - předpis účtuji na 042/321, vyhotovení nového územního plánu obce - poptávkové řízení - předpis účtuji 041/321.

Vitrinu můžete účtovat jako stavbu na účet 021 i jako movitý majetek, v ocenění do 40 tis. Kč na účet 028, obojí je možné. Záleží na jejím charakteru a i záměru umístění. Pokud je pevně zabudovaná v zemi a nemáte záměr jí í přemisťovat, je vhodnější účtovat ji jako drobnou stavbu (v analogii např. s dětskými prvky na hřišti). Pokud by se jednalo o vitrinu přenosnou, pak je to spíše samostatný movitý majetek.

Náklady na poradenství a administraci průzkumu trhu poptávek k sestavení výkazu výměr lze považovat za výdaj související s pořízením majetku, pokud jste již o pořízení stavby - úpravy KD rozhodli (ZO, rada). V případě, že pořízení investice není ještě schváleno (rozhodnuto), patří to jako výstup k dalšímu rozhodování do nákladů (účet 518, pol. 5169, popř. 5166).

Poptávkové řízení k vyhotovení nového ÚP - zde postupujte stejně jako v předchozím případě. Pokud je schváleno pořízení ÚP, lze považovat za související náklad a účtovat na účet 041 s pol. 6119, jinak jako náklad.

Obec je zřizovatelem PO MŠ, které jednou ročně přefakturuje vodu na základě vyúčtování SČVK. PO zaúčtuje celou částku do nákladů na účet 502 ve výši cca 10 000,- Je nutné tvořit na tuto částku u PO dohadnou položku jak to vyžaduje auditor.

V případě, že se jedná o spotřebu vody ve školce, tak je správně dostat náklady do období, kterého se týkají, tj. je správné účtovat do běžného roku u školky 502/389, pokud vyúčtování spotřeby je až v roce následujícím. Částka  není významná, zpravidla však energie a spotřeby vody časově rozlišujeme vždy. 

Město vlastní rekreační zařízení, které bylo pronajímáno nájemci. Nájemce skončil a provoz rekreačního zařízení bude zajišťovat město. Můžeme provoz účtovat v hlavní činnosti nebo se jedná o hospodářskou činnost?

Záleží na vašem odhadu, zda provoz zařízení bude ziskový a provozujete jej za účelem podnikání včetně zajištění zisku - pak VHČ. Upřímně je někdy v případě větších provozů evidence ve VHČ jednodušší a odpadá problém s rozpočtováním. Pokud však chcete vést v hlavní činnosti, tak jako "správa majetku obce" je možná i hlavní činnost. 

V loňském roce jsme realizovali výstavbu Lesní cesty. Akce byla financována z dotace Programu rozvoje venkova ČR: Opatření: Lesnická infrastruktura Podopatření: Investice do lesních cest. Celková výše přiznané dotace: 1 872 272,- (80 %) Příspěvek společenství EU: 926 774,- (49,5 %) - ÚZ 89506,NZ 027 5 Příspěvek z národních zdrojů: 945 498,- (50,5 %) - ÚZ 89505, NZ 027 1 Dohoda se SZIF podepsána 21.7.2016, veškeré výdaje uhrazeny také v roce 2016, označeny ÚZ a NZ, vše značeno orgem. Lesní cesta byla zařazena v září 2016 do majetku obce a na dotaci ve výši 1 872 272,- Kč jsem vytvořila dohadu zápisem 388/403 a zapsala jí v této výši na kartu majetku. Nyní nám dorazilo oznámení o výši dotace, ve kterém je uvedeno, že příspěvek společenství EU je 926 617,- Kč (snížen o 157,- Kč) a příspěvek z národních zdrojů je 945 338,- Kč (snížen o 160,- Kč). Celková dotace nám byla tedy o 317,- Kč ponížena, a to z důvodu nezpůsobilého výdaje v podobě prezentační cedule. Po doručení oznámení o výši dotace jsem zaúčtovala 346/388 ve výši 1 871 955,-. Příjem dotace pak zaúčtuji: 231 pol. 4213 ÚZ 89506, NZ 027 5 / 346 org 21 k částce 926 617,- Kč a 231 pol. 4213 ÚZ 89505, NZ 027 1/346 org. 21 k částce 945 338,-Kč. Jak mám zaúčtovat rozdíl ve výši 317,- Kč (zůstal mi na účtě 388), na účtě 403 mám o tu samou částku víc. A na kartě majetku mám dotaci také v nesprávné výši, co s tím. A co s výdaji, které byly označeny ÚZ a NZ již ve výkaze FIN za rok 2016 a nelze už opravit.

Podle bodu 4.2.6 ČÚS č. 709 se při vypořádání dotace po datu zařazení majetku do užívání případný rozdíl od dohady zúčtovává jednorázově do výnosů. Vypořádání tedy zaúčtujte  346/388 ve výši přiznané dotace  1 871 955, 403/388 ve výši rozdílu 317 Kč a daný rozdíl tedy ještě zúčtujte 672/403. Na kartě majetku výši dotaci a tedy ani TP neměňte. Pokud jde o výdaje, které jste vloni označila NZÚZ, to už zpětně neopravíte, poznamenejte to jen na dokladech. Ještě doplňuji, že po podepsání dohody se SZIF jste měla o dotaci účtovat ještě na podrozvahu 915 + org./999 + org ve výši 1 872 272,- a při předpisu dotace (346/388) zároveň z podrozvahy odúčtovat 999 + org./915 + org. ve výši 1 872 272,-.

Na konci minulého roku jsme přeúčtovala neuhrazenou pohledávku ve výši 23.082,-Kč na účet 311( abych neměla v rozvaze mínusový účet 321).Dále jsem zaúčtovala opravnou položku k pohledávce ve výši 7.246,80 Kč. V lednu jsem opačným zápisem vrátila neuhrazené faktury ve výši 23.082,-Kč zpět na účet 321.Při sestavování rozvahy za 1/4 2017 mi vyšel účet 311 takto: Brutto : 0 Korekce : 7.246,80 Netto: -7.246,80 .....což mi po odeslání na KÚ bylo vráceno s chybou. Můžete mi prosím vysvětlit jak se mi částka 7.246,80 dostala na účet 311.D

Ona se nedostala na účet 311, ale na účet 194 , který se ve výkazu Rozvaha objevuje v sloupci korekce k účtu 311. Jedná se o dobropisy? A vy je potřebujete evidovat v knize došlých fa? Pokud ano, tak by vám nezbylo nic jiného než před odesláním čtvrtletního výkazu vždy pohledávku z dobropisů vrátit na 311 MD a pak zase zpět na -321 (D). 

ZO schválilo 3 finanční příspěvky, a to: 1. Nadačnímu fondu na obnovu Svatovítských varhan, poslali jsem 1.000,-Kč a na základě obdržení těchto peněz nám bude zaslána darovací smlouva. Budu účtovat takto MD 572/300, D 231/100 par. 3330, pol. 5223. Je to takto správně? 2. Finanční příspěvek oblastní charitě, která poskytuje své služby našim 2 občanům. ZO schválilo příspěvek 5000,-Kč, pak nám bude následně zaslána k podpisu veřejnoprávní smlouva. Budu účtovat takto MD 572/300,D 345, a úhrada MD345, D 231/100 par. 4359, pol. 5223. Pak budeme samozřejmě požadovat finanční vypořádání poskytnuté dotace. 3. Finanční příspěvek na provoz sportovního fotbalového klubu. ZO schválilo v plné výši jejich žádost, a to 20.000,-Kč. Tady bych nejraději udělala darovací smlouvu. Nejsem si jistá, zda-li bych od nich vůbec viděla nějakou zpětnou spolupráci a povinnost vyúčtování v případě dotace. K čemu by jste se přikláněla Vy. A pokud bych účtovala budu účtovat klasicky MD 543/300, D 231/100 par. 3419? pol. 5222?

1. V pořádku. 

2. Pokud budete chtít finanční vypořádání a bude VP smlouva, tak musíte dát na zálohy 373, na 572 až dle dohady, kolik náklad na péči od charity skutečně bude. TJ. se vším všudy - záloha, dohada, vypořádání...(373/231 4359 5223; 572/389, 389/345, zúčtování zálohy 345/373...)

3. I zde je to finanční příspěvek - i kdyby formou daru, tak se finance také dávají na 572, jen věcné dary na 543, položky a odpa máte dobře.