Dotazy

Mám dotaz ohledně hospodářské činnosti. V současné době žádnou neevidujeme, i když provozujeme činnosti a budovy, které by zřejmě měli být takto odděleně evidovány. Ve své praxi jsem se s postupem zavádění a evidence hospodářské činnosti nesetkal, proto bych se rád zeptal na několik dotazů: 1. Je někde striktně uvedeno, kterých činností se hospodářská činnost týká? 2. Jakým způsobem hospodářskou činnost zřídit? 3. Jak správně sestavit rozpočet v případě hospodářské činnosti? 4. Je možné zřídit hospodářskou činnost i u činností o kterých víme, že jsou ztrátové? Jakým způsobem tyto činnosti dotovat? 5. Jak je to v případě hospodářské činnosti s DPH?

Co patří do hospodářské činnosti u obcí - je to podnikatelská činnost - mám podrobně vysvětleno ve všech knihách k RS - v poslední na rok 2016 je to od str. 246. Knihu myslím máte (nejde mi to sem zkopírovat, promiňte). Když ne, tak zkusím poslat dotčenou kapitolu. 

1. Není nikde.

2. Zastupitelstvo rozhodne o tom, které činnosti se povedou jako "podnikatelské činnosti obce", založí se zvláštní účet 241 a výdaje a příjmy se vedou mimo rozpočtovou skladbu. 

3.  Lze si udělat plán toku hotovosti, zpravidla se však plánuje výše nákladů a výnosů a případně se řeší DM pro VHČ přes pohledávky z odpisů, které se do hlavní činnosti vrací. Pošlu Vám k tomu kapitolu z knihy Účetní reforma, kde je to vysvětleno. DM lze nyní již i pořídit přímo z prostředků VHČ, odpisy z majetku využívaného ve VHČ se musí zobrazit ve sloupci pro VHČ ve výkazu ZZ. 

4. Nemělo by to tak být - podmínkou podnikatelské činnosti u obcí je činnost za účelem zisku, viz to vysvětlení v knize RS. 

5. Nemá to žádný vliv, z hlediska registrace se musí započítávat obraty jak z hlavní, tak vedlejší, přiznávat zdanitelná plnění také, jen je složitější účtování, kdy se musí zjišťovat DPH z hlavní a VHČ a vzájemně přehazovat. 

Pozn. Hodně obcí ustojí to, že nepodnikají  - výjimkou je někdy provoz vodohospodářství, lesy, hospody, obchody - tam se někdy VHČ vyplatí i pracovně (že se nemusí rozpočtovat a třídit RS). 

Dobrý den, mám dotaz k vašemu materiálu ke knize RS 2016 uvedeného v dokumentech. Jedná se mi o schvalování celoročního hospodaření za r.2015. ZM projednávalo hospodaření a účetní závěrku už 31.3.2016. V zápisu máme uvedeno: 1. ZM schvaluje celoroční hospodaření města a závěrečný účet města za rok 2015 včetně zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření města za rok 2015. 2. ZM schvaluje účetní závěrku včetně výsledku hospodaření města za účetní období 2015 sestavenou ke dni 31.12.2015. Máme tedy uvedeno "schvaluje" nebo mělo být "uděluje souhlas s celoročním hospodařením ".? Nebo to platí až při projednávání hospodaření za rok 2016 v roce 2017? Pokud to máme špatně, je možné to ještě napravit, ZM bude zasedat 29.6.2016. Schválení účetní závěrky je v pořádku ? Ještě se chci zeptat, zda se mají rozpočtová opatření před projednáváním 15 dnů vyvěšovat. Dosud se nevyvěšovaly.

Musím upřímně říct, že jsem si toho nikdy ani sama nevšimla, že jsem byla jen upozorněna jednou paní účetní, že jí bylo vyčteno slovo "schválení, tak jsem v materiálu ke knize RS opravila (velmi děkuji za pozorné čtení materiálu i aktuality), abych neuvedla obce do zbytečných potíží, osobně mi to připadá jako byrokratický detail, jen o formě - ne o obsahu a myslím si dokonce, že se může i zastupitelstvo urazit, že si snad může schválit a tím snad myslí i souhlas...:o). Je na to na Vaší odvaze, jestli chcete vést diskuse s kontrolory, pokud ne, tak zkuste schválit ten "souhlas" - když je to v 250/2000 Sb. tak výslovně napsané. Je mi hrozně nepříjemné takto byrokraticky odpovídat, jsem proti výtkám u nesmyslných detailů, kde záměr je jasný. 

Schválení závěrky máte v pořádku. 

Rozpočtová opatření se nadále nemusí vyvěšovat - viz materiál ke knize RS první strana textů za obsahem - zákon zatím "visí v prostoru", když nám ta koalice nějak nefunguje :o). 

Obec se rozhodla nakoupit fyzické zlato (slitky) a uchovávat ho v bezpečnostní schránce banky. Daně mám vyřešené (ryzostí splňuje osvobození od DPH), ale z hlediska rozpočtové sklady a účtování dle směrné osnovy, nevím. Je to movitý majetek?

Doporučili bychom analogii s podnikateli - u nich to totiž je vymezeno ve vyhlášce 500/2002 Sb. je - §8 odst. 2, směřuje to u nich na jiný dlouhodobý finanční majetek (pokud to není vyloženě k obchodování, kde by asi byla alternativa mít to jako zboží) - takže bychom se zachovali stejně jako u podnikatelů. Je to stejně asi jediná možnost, jeví se mi, že nejvěrněji vystihuje případ. Takže pořízení na účet 069, pol. 8128 - jako řízení likvidity. Problém by byl s PAP u partnera, je tam P10 - asi bychom museli dát IČ prodejce zlata - ale to bych spíše doporučila dotaz na servis desk. Vy jste slavná obec, ale obyvatel máte asi málo, že ano, takže PAP zde nemusíme řešit, jen mě to zaujalo. 

Asi by nebylo nezajímavé tuto odpověď zkonzultovat s vaším krajem, zda souhlasí. V §14 máme vyjmenované předměty z drahých kovů pod 022, ale mě to opravdu spíše připadá jako finanční investice. Kdyby se ale někdo držel předpisů pro ÚSC striktně, mohl by mít názor jiný. Omlouvám se za variantní odpověď. 

Dobrý den, dostali jsme dotaci na rekonstrukci hasičské zbrojnice, která je součástí obecního úřadu a tuto budovu odpisujeme jako celek. Nevím jak správně účtovat rozpočtovou skladbu. Dotace je na hasičskou zbojnici UZ 551. Mám použít § 6171 nebo §5512? TZH navýší hodnotu celé budovy.

Není to problém, není vazba na účel budovy jako celku a RS pro TZ - klidně dejte rekonstrukci zbrojnice na odpa 5512, účet 042, pol. 6121 , + UZ a po dokončení dáte TZ budovy obecního úřadu (021/042). Dejte si jeden org k dotaci a dávejte ho ke všem účtům - nemohu více k účtování poradit, dotace je asi od kraje, že ano? V odpovědích na dotazy najdete podrobně účtování o dotaci od kraje, zkuste vyhledávač "dotace kraj". 

Dne 7.6.2016 bude valná hromada schvalovat mimo jiné rozdělení zisku za rok 2015, Tento zisk je hlavním zdrojem financování rozpočtu roku 2016, bohužel odhad zisku, který byl zapracován do schváleného rozpočtu je o 211 tis. Kč méně oproti předpokladu, který byl udělán v listopadu 2015 a na základě něhož byl sestaven rozpočet pro rok 2016. Z čehož vyplývá, že budeme na valné hromadě předkládat rozpočtové opatření kterým budeme navrhovat řešení této situace, Navržení nového dofinancování potřebné výše finančních prostředků vypadá v této situaci takto • Zapojení celého zůstatků základního běžného účtu tzn. navýšení o 30.629,- Kč • Prodej Renault 1/2016 54.400,- Kč • Vratka ČEZ, v 4/2016 došlo k vyúčtování VB, které se váže k překládce VN připsaná částka je ve výši 22.374,88 Kč • Úspora běžných výdajů v celkové výši 40.000,00 Kč • Zbývající částku chceme financovat z zisku HČ ROKU 2016 63.000,- Kč Otázka zní „lze Zbývající částku financovat ze zisku Hospodářské Činnosti ROKU 2016, který se teprve tvoří a bude zřejmě na úrovni roku 2015 3.300 tis. Kč? A lze účtovat jako zálohu/dohadu? 231/10 (6330-4131) MD ?? DAL

Pokusím se nejprve trochu vysvětlit problém.  

Ono je to celé nějak chybně postavené. Zisk neodpovídá toku hotovosti a pravděpodobnější je situace, že zisk se nerovná volným penězům v hospodářské činnosti. Do rozpočtu si můžete zapojit volné peníze, které ve VHČ nepotřebujete bez ohledu na zisk. Takže nejvíce se tady „pereme“ s pojmy.  Pokud budete mít ve VHČ volné peníze, které pro VHČ nepotřebujete, tak je můžete zapojit do rozpočtu běžného roku bez ohledu na výši zisku jako rozdílu nákladů a výnosů.

Dejme si příklad, že potřebujete upravit rozpočet tak, aby se příjmy zvýšily o 211 tis. Kč a ty máte k dispozici jako očekávané volné peníze ve VHČ:

Dle popsaného v dotazu by pak upravený  rozpočet na výpadek příjmů 211 tis. Kč vypadal takto:

Příjmy (vratka ČEZ) např. pol.  odpa dle účelu, pol. 2324 MD 22.375,-

Příjmy – převod z VHČ:  odpa 6330 pol. 4131 a tady vyjde ten rozdíl 118 356,- 

Výdaje – minus odpa různé, položky různé 5xxx nebo 6xxx   -40 000 D

Financování 8115 MD    Změna stavu (stav na ZBÚ – zapojujeme do rozpočtu, peníze ubudou, KS nižší než PS proto na MD)   30.269,- 

Příjmy a financování je 171 tis. Kč a výdaje se sníží o 40 tis. Kč = 211 tis. Kč. 

Budeme opravovat polní cesty. Prosím na jaký paragraf se rozpočtují polní cesty a případně lesní cesty ?

Lesní cesty jsou výslově uvedeny u odpa 1037, polní cesty lze např. na 1019, tam jsem specifické ustanovení nenašla - je v dotazu málo informací, nevím účel, proč je dáváte do pořádku? 

1. Ministerstvo dopravy uznalo jako důvodnou žádost občana o poskytnutí přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou správního řízení (v souladu se zákonem č. 82/1998 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem), určilo částku odpovídající zadostiučinění a tu občanovi vyplatilo. Nyní jsme od Ministerstva dopravy obdrželi výzvu k regresní úhradě částky vyplacené občanovi zpět na účet ministerstva. Prosím na jakou položku a SÚ zaúčtovat? 2. Na jakou položku (5166 x 5169) a SÚ (518 x 527) zaúčtovat psychologické testy uchazeče na místo městského strážníka?

1. Zde to není typická sankční platba (můj názor), volila bych obecně účet 549 a položku 5192, to by neměl nikdo vytknout. 

2. Účet 527, položka 5169. 

V rozpočtu jsme na začátku roku rozpočtovali splátky dlouhodobých půjčených prostředků pol.8124 ve výši 23.588.000,- Kč. Pravidelně provádíme splátky úvěrů a mimo to jsme provedli mimořádné splátky. V současné době máme výsledek od počátku roku 26.060.019,02 Kč a pravidelnou splátkou úvěru se bude stále navyšovat. Můj dotaz zní. Musí být položka 8124 rozpočtovaná na 100% nebo nevadí překročení plnění. Pokud ano na 100%, proti jaké položce.

Splátky půjček ve financování by určitě měly být rozpočtovány - je to výdaj. Takže navýšení na položce 8124 D. No, a rozpočet musí být vyrovnaný, tak asi máte vyšší příjmy třídy 1-4, že si můžete dovolit splátky, takže na těch vyšších příjmech v rozpočtu upravíte navýšení na MD nebo máte nějaké nižší výdaje třídy 5 a 6, tak snížení v rozpočtu na D nebo máte zůstatek na 23x z minulých let, tak 8115 D - to záleží na tom, kde jste na navýšení splátek vzali zdroje. 

Město obdrželo dotaci na „Dětská hřiště a zahrady v přírodním stylu“ a v rámci udržitelnosti této dotace probíhá environmentální výchova v MŠ, která je hrazena z našich finančních prostředků. Na tuto výchovu byl nakoupen : materiál pol. 5139 (lopatky, konvičky, kostky, puzzle…), DHDM pol. 5137 (kolečka, kompostéry, koloběžky….), který byl bezúplatně předán do majetku mateřských škol. Nejsem si ale jistá, se správným zařazením za : exkurze na farmu vč. dopravy autobusem, nebo pořádání přednášek. Můžeme použít položku 5169 (služby) nebo se už jedná o dary obyvatelstvu ? - jedná se o děti z našich příspěvkových organizací (Mateřské školy).

Toto je organizování vaší činnosti, na kterou máte dotaci, ta zahrnuje i náklady na výchovu, je to spíše nákup než transfer. Bez obav bych použila položku služeb 5169 ( účet 518) na přednášky i např. položku 5173 (účet 512) cestovného na dopravu. 

Prosím o radu jak správně postupovat v rozpočtu. V obci mají občané tzv.zahrádkářskou kolonii. Historicky má obec uzavřenu smlouvu s ČEZ na dodávku vody pro tyto zahrádky. Vedení (trubky) však nepatří do majetku obce, přesto obec provedla opravu. Vedení obce vešlo v jednání s ČEZ, zda uzavřou novou smlouvu s občany, kteří mají tyto zahrádky a založili by spolek. ČEZ však s tímto nesouhlasí a smlouvu s nikým jiným již neuzavře. Vedení obce se tedy rozhodlo, aby zahrádkáři měli zajištěnu dodávku vody, že pro ně bude takovým správcem. Zahrádkáři budou hradit zálohu na případné opravy a spotřebovanou vodu, která jim bude rozúčtována na základě faktury od dodavatele a měřidel. Nevím, zda v rozpočtu mohu použít par. 2399, 6409. Účetně budeme účtovat jen na zúčtovacích vztazích. Děkuji za odpověď

Účetně byste měla zálohy přijímat na položku 2111, odpa lze 2399. Platbu za vodu CEZ na pol. 5151, odpa také 2399. Zálohy 231/324, náklady na opravy "trubky" a na vodu: např. 377 (pohledávka za zahrádkáři)/321 závazek dodavatelům. Zúčtování: 324 MD/ 377.x1-x dle rozúčtování vzniklých nákladů. Přeplatek 324/231 s položkou např. 5909, nebo minus 2111, nedoplatek 231/377.x lze také 5151 minus D (nebo 2324 MD). (lze i rovnat přes 5151, můžete trochu vycházet z nastaveného rozpočtu). 

Chtěla bych Vás poprosit o vyjádření. Na podzim v 2015 v dílčí zprávě o výsledku přezkoumání hospodaření obce mám následující zprávu: Nákup materiálu - zhotovení klíče ve výši 53 Kč byl zaúčtován na položku 5169, měla být zvolena položka 5139. Kontrole byly předloženy doklady, kterými bylo opraveno chybné zaúčtování (pol.5139 místo 5169). V závěrečné zprávě o přezkoumání tato věta zůstala. Můj dotaz směřuje k tomu, jestli musí být v závěrečné zprávě znovu popsána chyba, která byla ihned odstraněna a na konci roku byla pokladna účtována v pořádku a shledána auditorkou bez závad. Domnívala jsem se, že účetní může po celou dobu běžného účetního roku opravovat své chyby s tím, že k 31.12. je vše správně. Chápu správnost zápisu v dílčí zprávě, ale nevím, zda je toto nutné i v závěrečné zprávě.

Opravdu je to tak, že i když byla chyba (ve vašem případě je mě však trapné to tak nazvat) zjištěna v dílčím přezkumu, a je již opravena, tak se má psát jako nedostatek i v závěrečné zprávě. Nikomu se to nelíbí a stává se to často. Nedá se to namítat. Ale přesto bych se k tomu ráda vyjádřila, jak mě o to žádáte. (Ten popis chyby z dílčího přezku najdete v 420/2004 Sb, §10, ..odvolávají se na text, že to musí uvést: ..."nebo na základě zápisů z dílčích přezkoumání".)

Mám pověst, že nemám ráda kontrolory z krajů. To však není pravda. Se spoustou z nich konzultuji a považuji je za své přátele. Vím, že to nemají jednoduché a mám k nim i velký obdiv, já udělám pár přezkumů a mám toho plné zuby, jejich pracovní výkony z desítek přezkumů si obdiv zaslouží. Přesto ale neuznávám, pokud se kontrolor stane jen úředníkem, který ztratil úctu k práci jiných lidích, strojem bez lidskosti, který se řídí jen předpisy. Při obrovském rozsahu práce účetní na obci a velkých požadavků, které jsou na ni kladeny, je napsání o chybě v položce ve výši 53 Kč do zprávy o výsledku přezkoumání opravdu trapné. To si opravdu myslím. A pokud se ptáte, zda to do zprávy napsat "musí", tak je to právě jen o kvalitě člověka, popis této "chyby" nemá žádný přínos. Chtěla bych vám jen říct, ať si z toho nic neděláte, ono to naopak vypadá, že jste velký profesionál, když se našla jen taková bezvýznamná chybka. Zkuste se tomu spolu se zastupiteli zasmát. Nedávno chtěl po mě jeden časopis "vtipy jen pro účetní" a dávala jsem tam tento příklad: 

zápis z kontroly  na mou přednášku k akreditovanému programu:

"V rámci kontroly bylo zjištěno porušení zákona dle §17 odst. 2 zákona o úřednících. Kontrolovaná osoba neposkytuje vzdělávání v souladu se vzdělávacím programem podle §31 zákona o úřednících. Akreditovaný vzdělávací program je kontrolovanou osobou presentován pod názvem Rozpočtová skladba 2016, zatímco název schváleného akreditovaného programu zní "Rozpočtová skladba, aktuální problematika."  No a komu jsem to vyprávěla, tak se tomu zasmál, váš případ  je velmi analogický. A nemyslete si, že to zlehčuji, vím jak to dokáže zamrzet, soucítění mám. 

A jak to dopadlo - paní se s auditorem domluvila v přátelském duchu, takže lidskost a zdravý rozum zvítězil! Měla jsem z toho radost. (dotaz je upraven, aby ještě ten dobrý a lidský kontrolor neměl úřednické problémy, že nenapsal nedostatek o 53 Kč. :o))

Máme povinnost vyvěšovat na úřední desce schválený rozpočet (vyvěšen před schválením), rozpočtové změny a hlavně plnění rozpočtu k poslednímu dni každého měsíce? Plnění vyvěšujeme v rámci schvalování závěrečného účtu.

Zatím máte jen povinnost vyvěsit návrh rozpočtu a podle informačních povinností by měl celý rok viset schválený rozpočet (tj. po změnách). Po schválení novely 250/2000 Sb. (měla být platná od 2016, zatím neschválena) se by dle předpokladu (ale je k tomu pozměňovací návrh)  pak musely vyvěšovat i návrhy rozpočtových opatření. Plnění rozpočtu - tam žádná povinnost vyvěšení není. FIN 2-12M je dostupná veřejnosti na stránkách MFCR. 

Obracím se na Vás s dotazem, zda by jste mi mohli objasnit pár nejasností, ohledně rozpočtového opatření. V dubnu jsme obdrželi dotaci od KÚ(Potravinová pomoc dětem v LK) ,kterou jsem následně poslala naší příspěvkové organizaci(škola)také v dubnu. Ale nejbližší zastupitelstvo se koná v květnu. V příloze zasílám výpis z usnesení zastupitelstva o provádění rozpočtových opatření, výpis je z roku 2014, ale platí i pro tento rok. A můj dotaz je takový, jestli můžeme provést tzv. schválení předběžného opatření- když se bude jednat o tuto rozpočtové opatření. Příjem dotace na pol.4122 s přiděleným UZ a odeslání peněz škole z §3113 pol.5336, ale položku 5336 ve výdajové části nemáme rozpočtovanou a na ní potřebuji udělat rozpočtové opatření z §3113pol.5331 přesunout na pol.5336 Pokud bude možno udělat předběžné opatření, můžete mi napsat jak postupovat nebo případně vysvětlit, o co se jedná.

Určitě doporučuji se seznámit s materiálem Materiál ke knize RS 2015 (do konce tohoto týdne by Vám měl přijít odkaz na aktualizovaný materiál ke knize RS 2016), ale dotčeného se netýká. V tomto materiálu vysvětluji princip "předběžného opatření". Není to tak, že si ho schválíte sami, ale je to myšleno tak, že zastupitelstvo např. hned při schválení rozpočtu schválí předběžné rozpočtové opatření, kde mimo jiné (viz ten materiál) schválí i přijetí a poskytnutí průtokových dotací, a to bez částek. Ale z hlediska praxe se tohoto nemusíte obávat a můžete použít položku 5336 i když není ve výdajích schválená v rozpočtu ( je potřeba však schválit dodatečně), protože toto je případ vyjmenovaný v § 16, odst. 4, kde můžete udělat výdaj před schválením opatření dle §28, odst. 12, což jsou právě průtoky pro PO přes zřizovatele. 

Město prodalo v roce 2010 pozemky a stavby za celkovou částku 1,7 mil. Kč. Kupující však nesplnil podmínky smlouvy a tak město podalo žalobu na neplatnost smlouvy. Soud městu vyhověl a skutečně smlouvu zneplatnil s tím, že má město vrátit přijatou částku a kupující majetek. Jakou položku pro tuto kompenzaci použít? Domníváme se, že pol. 6121 (pozemky a stavby) a následně zavést tento majetek zpět do evidence města za tuto cenu.

Tímto spíše zahajuji diskusi, jak nad tím případem přemýšlím. 

V ČÚS 710 je uvedeno v bodě 3.5. to, že pokud vlastně k převodu vlastnictví nedošlo, tak použije kontinuálně odpisování. Proč se o tom zmiňuji. Já bych na toto nahlížela ne jako na případ opětovného pořízení majetku, ale jen návrat do původního stavu. Nešla bych ani na 408, protože předchozí období neopravujeme, z hlediska účetního případu je to jako zjištění nové skutečnosti - až po výsledku soudu se zjistilo, že vlastně nemělo dojít k převodu vlastnictví. Takže bych vrátila kupní cenu přes položku 5179 (děkuji za upozornění, obsahově je opravdu přesnější, protože nejde jen o vratku z minulých let, ale zároveň o vratku z neplatné kupní smlouvy a ne tento případ opravdu pamatuje právě položka 5179) a účet 549 dle §69 vyhlášky (náhrada výnosu je náklad). A účetně bych dala zpět budovu - ale ta se vyřadila v roce 2010 - tedy ještě se neodpisovala - zde nevím, jak se vyřadila - ale v roce 2010 již asi ano přes 553. Takže bych ji vrátila zpátky 021/649 a pak bych ji dooprávkovala 406/081 k 31.12.2011 (mohlo se ve zjednodušeném režimu ve výši 40%) a dopočetla odpisy za 2011,2012,2013,2014,2015 a ty bych dala na 551 MD/ 081 D. Je trochu škoda, že CUS 710 sice na tento případ pamatoval, ale účetní postup k němu nedal. Jsem v rozpacích z vlivu na VH v roce 2016, zvýší to obrat, výnos je dle mého názoru v období, se kterým souvisí, náklad z vrácení peněz také, ale odpisy ne. Takže obsahově mi ta 408 nepřipadá správná na celý případ. Zase se mi ale nechce v jednom účetním případu dát část na N a V a část na 408.

Ing. Nejezchleb: 

Já bych k tomu tedy doplnil, že se jedná o případ, který nemá jít na 408 (uvádíte, že smlouva byla neplatná - nicméně ne již v okamžiku svého vzniku - třeba tím, že byste prodali něco co jste nevlastnili... - to bych se potom choval jinak, ale tady je to pro následné neplnění podmínek kupujícím) . Dle mého názoru by se mělo jednat o případ běžného období, kdy k odstoupení od smlouvy došlo - tedy to by vylučovalo použití účtu 408. Rychle jsem se díval na internet a našel jsem k tomu například následující článek od velice renomovaných pánů (je TOP špička v oblasti daní ...):

http://www.danarionline.cz/archiv/dokument/doc-d9985v12862-zanik-pravniho-vztahu-ucetni-a-danove-dopady/?search_query=$index=798&search_results_page=4

Takže vůbec nemám problém s tím, že by se to třeba výrazněji projevilo ve výnosech a nákladech běžného období.  

Pokud to vyřazovali proti 401  - tak nabírám zpět proti 401, potom korekce jako bych oprávkoval a potom imaginace odpisů … (pokud to vyndávali proti nákladu, minusuji náklad , resp. výnos dle §69… ).

Dobrý den, v rámci výměny kotlů na pevná paliva (dotaci poskytuje Kraj a Město), chceme občanům ještě poskytnout návratnou finanční výpomoc-bezúročnou do 50.000,-Kč. Postupovat budeme dle zák.č.250/2000 Sb. Na jakou položku a paragraf zařadím tuto poskytnutou návratnou fin. výpomoc.

Doporučuji odpa 2115 (Úspora energie a obnovitelné zdroje) a položku 6460. 

Splácet budou s položkou 2420 bez odpa. 

Položku 6460 volím s předpokladem půjčky na pořízení DM, když je ve výši 50 tis., tak se asi do DDHM nevejdou a jedná se o TZ, protože se mění kotle z pevného na ekologičtější zdroje, je to tak, že ano?