Prosím, jaký použít §? Na příští rok se plánuje pořízení protipovodňového plánu a varovného systému, na který máme obdržet i dotaci ze SFŽP. Dle RS - protipovodňový plán § 5272 a varovný systém § 5212. Nebo mohu zařadit vše pod jeden § a který by byl vhodnější?

Obojí můžete na ODPA 3744. Předpokládám, že ten varovný systém budujete kvůli povodním.

1. Kam dát v připravovaném rozpočtu na r. 2017 vratky voleb do ZK (je správně odpa 6402 pol 5364 nebo má být někde v rezervě?) 2. Provádí se rozpočtová opatření v běžném roce na převody mezi účty např. z ČNB do KB odpa 6330, když tento odpa vůbec ve schváleném rozpočtu nemáme? 3. Lze odepsat pohledávku – poplatek za odpad za osobou, u které nám není znám trvalý pobyt a nemáme vlastně kam poslat upomínku? Za minulý rok již byla tvořena opravná položka. Jak prosím zaúčtovat a musí toto vyřazení (odpis) schválit zastupitelstvo nebo jaký k tomu dát podklad?

1. Odpa 6402 pol 5364 je správně. Dotace na volby je průtokovým tranferem, tzn. je to vztah k ústředí (poskytuje se z VPS). Nezapomeňte v rozpisu rozpočtu a příští rok ve výdajích označit stanoveným ÚZ.

2. Vyhláška o RS rozpočtování převodů mezi účty neupravuje, pokud nemáte v rozpočtu, nemusíte provádět RO, má to své výhody i nevýhody. Podívejte se na dotaz z 3.3.2015 "Převody mezi účty", tam je problematika rozpočtování podrobněji vysvětlena.

3. Odepsat pohledávku jen proto, že vám není znám trvalý pobyt dlužníka není úplně správné a nemělo by to být každopádně automatická praxe. Navíc se domnívám, že máte právo na informaci o aktuálním trvalém pobytu dlužníka. Tzn. buď vy sami si můžete v registru obyvatel tuto informaci zjistit nebo máte také právo předat vymáhání exekutorovi a ten si trvalý pobyt také zjistí. Zastupitelstvo obce má podle zákona o obcích právo dluh nad 20000 Kč prominout, ale doporučuji to např. z důvodů sociálních, rozhodně ne vždy automaticky, když je složitější ho vymáhat. Pokud je ale částka dluhu nízká a předpokládáte, že náklady na vymáhání by byly vysoké, je  samozřejmě vaše právo pohledávku prominout. Toto je částka jistě nižší než 20000 Kč, pak tedy o prominutí rozhoduje rada, kde není rada, tam starosta (pokud si ZO nevyhradilo pravomoc rozhodovat o prominutí všech pohledávek). Co se týče OP, lze si dát do směrnice významnost, ale pokud máte ročně větší počet dlužníků, tak se dává nízká. Jinak pokud schválíte prominutí pohledávky, tak pohledávka zaniká, tzn. vyřadíte jí zápisem 557/315(311) a zrušíte provedené OP zápisem 192(194)/556.

Bez jakéhokoliv usnesení a schválení je vždy možné nedobytnou pohledávku, případně tu, která se tak jeví, převést do podrozvahy na účet 905 zápisem 905/909. Tím pohledávka nezaniká, nadále se inventuje a vymáhá, jen se účetně zobrazuje určitý problém s vymáháním. Přesun pohledávek do podrozvahy se dává zpravidla radě na vědomí. 

Jak správně byl mělo znít usnesení Zastupitelstva o schválení rozpočtu. Návrh rozpočtu: příjmy 66984,44 tis. Kč výdaje 73336,44 Kč Saldo příjmů a výdajů -6352 tis. Kč Financování: 8124 - splátka úvěru 8115 - zapojení zůstatku z roku 2016 celkem financování 6352 tis. Kč.

Ona nějaká závazná struktura nebo forma usnesení není, je však důležité, aby z usnesení nezpochybnitelně vyplývalo, jaký dokument je schvalován jako rozpočet (resp. jaké údaje jsou schvalovány za závazné ukazatele rozpočtu). Je to moc důležité proto, že závazné ukazatele rozpočtu je pak možné měnit pouze rozpočtovými opatřeními (na rozdíl od rozpisu rozpočtu) a jejich překročení se (až na výjimky) považuje za překročení pravomoci a může být vyhodnoceno jako správní delikt. Dále je dobré se při formulaci usnesení zabývat také tím, jak máme nastaveny kompetence k provádění rozpočtových opatření převedených ze zastupitelstva na radu (starostu, kde se rada nevolí) a zda vůbec jsou převedeny. Tyto kompetence bývají někdy nastavovány "nadčasově", jiné obce je naopak vypisují do usnesení k rozpočtu každoročně, praxe je různá. Nejvíce bych asi v tuto chvíli doporučil podívat se do materiálu 2016 Materiál ke knize RS 2016 komplet aktuální, vzor usnesení k rozpočtu je na str. 50 a 51 nebo do materiálu 2016 Rozpočet pro starosty, příklad usnesení na str. 25 a 26.  Pro příklad alespoň jedno možné znění usnesení:
Zastupitelstvo obce XY schvaluje rozpočet obce na rok 2017 jako schodkový s celkovými příjmy tířdy č. 1 až 4 ve výši  66 984,44 tis. Kč, výdaji třídy 5 a 6 ve výši  73 336,44 Kč a financováním třídy 8 ve výši 6 352 tis. Kč. Závazné ukazatele rozpočtu zastupitelstvo obce schvaluje dle tabulky č. 1 v tabulkové části materiálu "Návrh rozpočtu", který je nedílnou součástí zápisu ze zasedání zastupitelstva. Ty rozpočtové třídy uvádím z důvodu požadavku schvalování rozpočtu v třídění rozpočtovou skladbou. 

Ráda bych se Vás zeptala na otázku ohledně tvorby návrhu rozpočtu na rok 2017. Mohu zapojit do rozpočtu příjmy za bytové domy, které chce zastupitelstvo v příštím roce prodat? Oficiálně zatím zastupitelstvo neodhlasovalo prodej, zatím nemůže, nemá k tomu potřebné podklady. Podniká k tomu jisté kroky projektant vyměřil bytové jednotky-to již hotovo, právník zpracovává prohlášení vlastníka-zatím nemáme, znalec čeká na toto prohlášení, aby mohl udělat znalecké posudky.

Rozpočet obce je finanční plán, tzn. můžete do něj na rok 2017 očekávané příjmy z prodeje bytů zařadit. Schválení prodeje zastupitelstvem je samozřejmě nutné, ale není nutně vázáno na zařazení do rozpočtu.

Připravujeme návrh rozpočtu na rok 2017, který je schodkový, schodek ve výši cca 45 milionů Kč budeme hradit z úvěru, musí být v době schválení schodkového rozpočtu již uzavřena platná úvěrová smlouva nebo stačí úvěrový příslib.

Je známé, že § 4 odst. 5 zákona o rozpočtových pravidlech požaduje krytí schodkového rozpočtu mj. smluvně zabezpečenou půjčkou, úvěrem, atd. Ono toto ustanovení je v zákoně od samého začátku jeho účinnosti od roku 2001. Důvodová zpráva k návrhu zákona z té doby připouští, že schodek rozpočtu může být kryt půjčkou, která je zabezpečena smlouvou o smlouvě budoucí o poskytnutí půjčky. Právní síla smlouvy o smlouvě budoucí je nepochybně vyšší než v případě úvěrového příslibu, který je obvykle vázán na splnění dalších podmínek, které je nutné splnit, aby byl úvěr poskytnut. Naproti tomu v případě smlouvy o smlouvě budoucí vzniká povinnost následně smlouvu uzavřít (pokud se výrazně nezmění okolnosti). Já bych vyšel z tého úvahy a vyjádřil bych názor, že úvěrový příslib stačit nebude, naproti tomu v souladu s důvodovou zprávou k zákonu postačuje smlouva o smlouvě budoucí. (Kontroloři při přezkumu jen příslib neuznají). 

Obec minulý rok zaplatila pohřeb za občana, který nikoho neměl. Teď jsme od soudu dostaly rozhodnutí, že obec dostane částku 10 900,- Kč, která po občanovi zůstala, 4500,- hotovost, 6400,-účet. Přijatou částku zaúčtuju na pol. 2328 - neidentifikované příjmy?

Měli byste mít výdaje za sociální pohřeb na pohledávkách a nárokovat je u soudu (což jste asi udělali), v případě neúspěchu v dědickém řízení se pak nárokuje u MMR. Viz odkaz

http://www.mmr.cz/cs/Podpora-regionu-a-cestovni-ruch/Pohrebnictvi/Informace-Udalosti/MMR-muze-uhradit-obcim-naklady-na-pohreb-zemreleho

Někde  v archivu u dokumentů ke stažení by to také mělo být podrobně popsáno, včetně zaúčtování, kopíruji níže. . 

Neměl by to být váš náklad (ani výnos), ale jen úhrada pohledávky. Pokud však původní výdaj šel do nákladů na 518, tak příjem z dědictví nyní bude na 649. Z hlediska RS by to správně měla být do výše výdajů na pohřeb náhrada výdajů na pol. 2324. Teprve případný zbytek jako nahodilé příjmy - spíše na pol.2329. 

Našla jsem ten výklad, je v archivu, rok 2010 (www.obecuctuje.cz, dokumenty, archiv), heslo pohřby :

256/2001 Sb. Zákon o pohřebnictví

(1) Nesjedná-li ve lhůtě 96 hodin od oznámení úmrtí podle zvláštního právního předpisu žádná fyzická nebo právnická osoba pohřbení nebo nebyla-li zjištěna totožnost mrtvého do 1 týdne od zjištění úmrtí a žádné zdravotnické zařízení v souladu s podmínkami stanovenými zvláštním právním předpisem 2) neprojevilo zájem o využití lidských pozůstatků pro potřeby lékařské vědy a výzkumu nebo k výukovým účelům, je povinna zajistit pohřbení obec, na jejímž území k úmrtí došlo nebo byly lidské pozůstatky nalezeny, případně vyloženy z dopravního prostředku. Lidské pozůstatky osob, u nichž nebyla zjištěna totožnost, mohou být pohřbeny pouze uložením do hrobu nebo hrobky.

 (2) Právnická nebo fyzická osoba, u které jsou lidské pozůstatky uloženy, je povinna neprodleně informovat příslušnou obec, že nastaly skutečnosti podle odstavce 1. Je-li prokázáno, že se jedná o lidské pozůstatky státního příslušníka cizího státu, může obec sjednat jeho pohřbení až po obdržení souhlasu příslušného státu s pohřbením na území České republiky; pokud obec tento souhlas neobdrží do 1 měsíce od zjištění úmrtí, může zajistit pohřbení těchto lidských pozůstatků, avšak pouze uložením do hrobu nebo hrobky.

 (4) Obec má právo na úhradu účelně vynaložených nákladů na pohřbení vůči dědicům zemřelého, a není-li dědiců, vůči státu.

 MMR může uhradit obcím náklady na pohřeb zemřelého

10.12.2009

Ministerstvo pro místní rozvoj může poskytnout obci peníze na pohřeb v případě, že zemřelý nemá žádné dědice. Obce mají povinnost pohřbít zemřelého do 96 hodin od jeho úmrtí, pokud se o něho nemá kdo postarat.

Tuto povinnost jim ukládá zákon č. 256/2001 Sb. o pohřebnictví a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů účinný od 1. 1. 2002. Ministerstvo pro místní rozvoj může ale obcím náklady na takovýto pohřeb uhradit

a to za předpokladu, že zemřelý nemá dědiců.
Ministerstvo může tyto náklady proplatit pouze v případě, že o to obec požádá. V přílohách žádosti musí obec doložit zákonem stanovené skutečnosti. Jedná se o doklad o úmrtí (úmrtní list), dokazující identitu i úmrtí zemřelého, fakturu Pohřební služby, doklad o úhradě nákladů na pohřeb ze strany příslušné obce a rozhodnutí dědického soudu o vypořádání dědictví po zemřelé osobě. Vzhledem k tomu, že se jedná o úhradu hrazenou ze státního rozpočtu, je nutné všechny stanovené dokumenty řádně doložit.

Ayrer Martin

Zaúčtování:

Nejdříve pohledávka za dědici:

Došlé faktury v souvislosti s pohřbem: 377 MD / 321 D; 321 MD / 231 3632 5192 D

Po ukončení dědického řízení bez náhrady pohledávka za SR: 346  MD/ 377 D.

Přijatá náhrada z MMR: 231 3632 2324 MD / 346 D. 

Mám do rozpočtu na rok 2017 dát do příjmů a výdajů dotace, u kterých máme podané žádosti, ale nebudou do konce roku podepsané smlouvy? Jedná se o dotace na odbahnění rybníka, křížky a kontejnerová stání na odpady.

Dotace se rozpočtují až na základě uzavřené smlouvy, popř. rozhodnutí, tzn. když máte jen podanou žádost, tak dotace do příjmů ani do výdajů na rok 2017 nerozpočtujte (zapojíte do rozpočtu v roce 2017 v rámci rozpočtových opatření). Jen je potřeba  dodržet § 11 odst. 2 zákona č. 250/2000 Sb. - uveďte tedy do rozpočtu na rok 2017 ve výdajích částku vaší spoluúčasti (vlastního podílu) na projektech. U projektů spolufinancovaných z EU je to podle zákona povinnost, u těch z národních zdrojů to často vyžadují dotační podmínky, je tedy vždy lepší spoluúčast rozpočtovat.

Pod úřadem máme oddělení, které spravuje bytový fond (dříve PO Domovní správa). Jaký správný paragraf použít pro účtování osobních a provozních výdajů těchto zaměstnanců - 3612, 6171 nebo jiný?

Odpa 3612 by se volil, pokud by se dalo oddělení považovat za organizační složku obce, pokud je to však jen jeden odbor, který se více zabývá byty, tak jako zaměstnanci úřadu mohou klidně zůstat na 6171 - záleží jak velký prostor k samostatnosti mají organizačně vyčleněn a jak moc jsou na úřad propojení. Členění na odpa po jednotlivých odborech je však nesmyslem - to bychom odbor správy majetku dali např. na 3639, stavební úřad jinam, živnostenský jinam, sociální jinam - to se v praxi nedělá, není to ani potřeba a zkreslovalo by to výdaje úřadu. 

Rozpočet – závazné ukazatele rozpočtu - máme schválen na paragrafy. Doslechla jsem se, že je porušením rozpočtové kázně, když je překročena položka v rámci paragrafu. To mně připadá takové divné, ale že prý to tak je při auditech někdy posuzováno.

Pokud máte jako závazné ukazatele rozpočtu paragrafy, tak překročení na jednotlivých položkách není chybou, posuzuje se opravdu jen paragraf jako celek se všemi položkami pod ním uvedenými. Výjimkou jsou (a to je pravděpodobně případ, který jste se doslechla) pouze vztahy rozpočtu k jiným osobám (transfery přijaté i poskytnuté), kdy se nedoporučuje schválit jako závazný ukazatel paragraf celkem. Podívejte se do dokumentů na Materiál ke knize RS, tam je to na str. 30 podrobně popsáno.  Každopádně závazné ukazatele ve vztahu k jiným osobám by se měly schvalovat i dle jednotlivých položek, protože zákon vyžaduje jako závazný ukazatel uvést finanční vztah, kterým se mají příjemci povinně řídit. Což indikuje i členění vztahů na půjčky, investiční dotace, příspěvky, které se člení právě pomocí položek. Je to tedy z právního hlediska jistější, nicméně např. v případě hromadných příspěvků (např. na ČOV) nemusíte jako závazné ukazatele schvalovat příspěvky jednotlivým FO, ale můžete v rámci rozpočtu schválit paragraf a položku celkem s odvolávkou na rozpis jednotlivých příjemců.

P.S. Je pravdou, že kontroly z krajů to někdy vyhodnocují dle plnění ve výkazu FIN 2-12M, musíte se bránit, pro argumenty Vám posílám jeden článek, kde to vysvětluji. 

Obracím se na Vás s prosbou o konzultaci týkající se změn rozpočtu města. Pracuji na úpravě zásad práce s rozpočtem, tzn. že také nahlížím do předpisů, abych volila správné formulace. Při zkoumání možných změn rozpočtu v zákoně č.250/2000, § 16, jsem narazila na formulaci, která mě zaujala, které jsem si předtím zřejmě dostatečně nevšimla, a která mě přivádí na dosud neformulovanou myšlenku. Z uvedeného totiž vyplývá , že pokud přijmeme na účet dotaci pro naši příspěvkovou organizaci, té organizaci ji přepošleme a teprve poté necháme tuto změnu rozpočtu schválit, postupujeme v souladu se zákonem. Formulace těchto dvou odstavců (přikládám) mě k tomuto dle mého jasně opravňuje. ALE je mi divné, že toto ještě nikde nezaznělo. Při žádném školení ani konzultaci jsem toto nezaznamenala. Mohla byste mi, prosím, potvrdit nebo vyvrátit můj výklad. Děkuji pěkně za spolupráci Odstavce zákona č. 250/2000 Sb.: • § 16 Změny rozpočtu (4) Rozpočtové opatření se provádí před provedením rozpočtově nezajištěného výdaje. Po provedení rozpočtově nezajištěného výdaje lze rozpočtové opatření provést pouze při živelní pohromě nebo havárii ohrožující životy a majetek, při plnění peněžní povinnosti uložené pravomocným rozhodnutím, při obdržení dotace před koncem kalendářního roku nebo pokud se jedná o finančních prostředky podle § 28 odst. 12. • § 28 Hospodaření příspěvkových organizací (12) Nestanoví-li zvláštní zákon jinak, rozpočet zřizovatele zprostředkovává vztah příspěvkové organizace ke státnímu rozpočtu, k rozpočtu Regionální rady regionu soudržnosti a k Národnímu fondu; jde-li o příspěvkovou organizaci zřízenou obcí, též k rozpočtu kraje.

Máte pravdu, zákon tak opravdu hovoří. Toto ustanovení, které nám dává větší právní jistotu pro možnost rozpočtování dotace pro PO až po provedení výdaje, je v zákoně poměrně nově od února 2015.  RO musíte udělat, ale můžete ho opravdu provést až po úhradě výdaje. Nicméně i nadále je vhodné, pokud je to možné, toto řešit formou předběžného rozpočtového opatření k těmto případům. To byste provedla formou usnesení ZO k rozpočtu:

Zastupitelstvo schvaluje předběžně rozpočtové opatření č. 1  k rozpočtu na rok 201x bez určení konkrétní výše pro tyto rozpočtové změny: jen slovní popis dotací, bez konkrétních částek.  (doporučuji mít schválené i např. pro "technické" změny rozpočtu.

Provedené rozpočtové změny v uvedených případech budou předloženy v konkrétních částkách k informování zastupitelstva na zasedáních zastupitelstva v roce 201x.

Máme akci - stavba cca 1 mil. Kč - v PDP - DPH 21%, nárok na odpočet 95%. Předpis: 042 1.010.500,00 / 321 1.000.000,00 343 nárok na odpočet 199.500,00 / 343 odvod PDP - 210.000,00 231 pol. 8901 210.000,00 Kč / 231 § 3634 6121 210.000,00 Kč Platba fa 321/231 § 3634 6121 1.000.000,00 Kč Na § a položce celkem zaúčtováno 1.210.000,00 Kč Odvod FÚ 343 / 231 8901 -5362 JAK SPRAVNĚ UPRAVIT POLOŽKY DO ROZPOČTU? 8901 -5362 (ve výši 199.500 nebo 210.000,00) Fyzicky "odešel" z účtu pouze 1 mil.

Na položku 5362 by se s minusem měl dostat jen nárok na odpočet, o PDP vlastně neúčtujeme, takže správně je na -5362 jen 199500,-. 

Jen na doplnění, když nebudete 199,5 rozpočtovat vůbec -  ani na 6121 ani na 5362, tak dle platné legislativy (víceméně) neměl rovněž nikdo vyčíst - ale to je lepší odsouhlasit s krajem. Jde o to, že nedochází k platbě ani k příjmu. Rozdíl z PDP a nároku by se však jako výdaj rozpočtovat měl, podle mě z této transakce neodejde jen 1 mil. ale i těch 5% nenárokovaných na odpočet formou odvodu DPH z PDP, to se nároku nerovná (10500,-). Tak mi to vychází. 

Zastupitelstvo schválilo v rozpočtu investici pro MŠ v částce 800.000,- Rozpočtováno na položce 6121. Teď se rozhodlo, že si škola bude investici pořizovat sama a 800.000,- se pošle PO na její účet. Kdo bude schalovat a jak správně postupovat.

To je opravdu změna rozpočtu na závazný ukazatel rozpočtu - vztah k jinému právnímu subjektu, musí schválit zastupitelstvo jako příspěvek investiční výslovně pro PO, mění se položka na 6351 a zaúčtuje se mimo transfery 401 MD/ 349 D a PO 348 MD/ 401 D a 401 MD/ 416 D. Případně pak ještě rada ve fci zřizovatele musí schválit odpisový plán, pokud se bude jednat o nějaký nový druh majetku (dle dotazu to spíše vypadá na TZ, že ano?). 

Dobrý den, chtěla jsem se zeptat, na jakou položku rozpočtové skladby mám zařadit výdaje na očkování pracovníků Odboru sociálně-právní ochrany dětí. Myslím si, že asi 5169, ale nejsem si tím jistá.

Odpa 4339 a položka by mohla být i 5499 - zde se omlouvám, nevím jak je to právně podloženo, zda je to pro obec povinný výdaj nebo jen nějaké zvýhodnění zaměstnanců, např. vyplývající ze sociálního fondu, ale 5499 by neměl vyčíst určitě nikdo. Položka 5169 také není určitě špatně a pokud je to výdaj povinný, tak účet 518, pokud spíše sociální, tak lze i  účet 528. Prosím ostatní účetní  o podnět, pokud mají stejný případ, jak postupují oni, že bychom zaúčtování sjednotili? 

Měla bych dotaz na jakou položku RS zaúčtovat - audit využítí spisové služby a pak další faktura na zpracování spisového řádu. Audit bych dala na pol. 5166 a zpracování spisového řádu už jako službu pol. 5169.

Plný souhlas s položkami ( s tím, že na každou práci je jiná fa), u obou účet 518. 

Od kolegyně jsem dostala informaci, že máme vyvěšovat rozpočtová opatření. Rozpočtová opatření jsme dosud pouze schvalovali v zastupitelstvu nebo starostka v rámci pravomoci.

Asi jsem způsobila pěkné zmatky,protože jsem na školeních probírala plánovanou novelu zákona o rozpočtové odpovědnosti, kde byly naplánovány i změny zákona č. 250/2000 Sb. Ale ten zákon není zatím schválen (je to ústavní zákon a jak se "rozpadá koalice, tak se asi bojí, že by nebyl dostatečný počet hlasů, tak zatím stále visí ve 2. čtení...), takže nadále nemusí být vyvěšeny návrhy rozpočtových opatření - není žádná změna od minulých let. Můžete pokračovat jako dosud, vyvěšený musí být jen návrh rozpočtu a návrh závěrečného účtu.