Dotazy

Prosím na jakou RS zařadím úhradu - aktualizace www stránek, roční prodloužení doménového jména

Toto patří na položku 5168, účet 518. 

Rekonstruujeme Kulturní dům , spolufinancovaný 85 % z dotace regionální rady, asi rok není v provozu, výdaje účtujeme na paragraf 3319, zda máme účtovat investiční i neinvestiční výdaje na paragraf 3392, když ještě nezahájil činnost? Vznikne nová příspěvková organizace zřízená městem.

Když rekonstruujete KD, tak i když ještě nefunguje je odpa 3392 přesnější, než 3319. Účel je KD. Nemyslím, že by někdo 3319 vyčetl, ale jak říkám 3392 je přesnější. 

Uvažujeme o založení více běžných účtů u různých bank z důvodu zhodnocení volných prostředků (lepší úročení). Je nutné v takovém případě rozpočtovat tyto operace pomocí položek 8118 a 8117? Z hlediska transparantnosti je to správné, ale bude to mít vypovídací schopnost? Převedu-li z 1.základního běžného účtu (8118 D) na nově zřízený 2. běžný účet (8117 MD) 2 mil. Kč a za 3 měsíce je převedu zpět, pak dosáhnu nulového plnění. Předpokládám, že vrácení prostředků bude probíhat - z 2. běžného účtu zpět na 1. základní běžný účet a tím se operace finančně vyrovná. Je to tak správné? Dodávám, že převody mohou probíhat sem i tam podle akutálního stavu volných prostředků. Děkuji za odpověď.

Pokud to nejsou nějak výslovně termínové vklady nebo jinak vázané účty ve vztahu k delšímu období (např. 3 měsíce), jinak pokud jsou to např. jen účty spořící, tak je to opravdu zbytečné účtovat přes 8117 a 8118, stačí konsolidační položky jako převody mezi vlastními ZBÚ. Rozpočtovat položky 8117 a 8118 v rámci jednoho roku je úplně zbytečné.

Jen mě tak napadlo, když se snažíte o řízení likvidity, že je docela zajímavý instrument cashing pool - mrkněte např. na internet, co to je, v současnosti se to dokonce nabízí i v případě, že máte účty ve více bankách. 

Závěrečný audit nás upozornil (pouze nám to bylo řečeno, ale zapsali si to a budou se na to určitě ptát a chtít to vidět...) na to, že bychom měli upravit rozpočtový výhled (který máme sestavený od r.2013 do r.2017), protože naše příjmy a výdaje se ve schváleném rozpočtu obce na r. 2014 výrazně liší. Plánované příjmy, výdaje jsou vyšší a financování nižší. Příjmy rozpočtu r. 2014 25 mil. / výhled r.2014 22 mil. Výdaje rozpočtu r. 2014 26 mil. / výhled r.2014 17 mil. Financování rozpočtu r. 2014 1 mil. / výhled r. 2014 5 mil. Nikde jsem se nedočetla, že je povinností obce aktualizovat rozpočtový výhled na základě plnění rozpočtu v jednotlivých letech. Je stanovena nějaká hranice nebo pravidlo, na základě kterého jsme toto povinni dělat a pokud ano, tak jakým předpisem?

Přímo předpisem daná povinnost aktualizace není, ale nepřímo povinná by určitě byla, protože rozdílná skutečnost od plánu má na budoucí příjmy, výdaje i financování vliv (spíše očekávatelný vliv).  Pokud jste schopni nalézt nějakou argumentaci, že rozdílná skutečnost od plánu nemá vliv na hodnoty v rozpočtovém výhledu na další roky (tj. 2015-2017), tak není co aktualizovat. 

Nevím, jestli se vyjadřuji dobře - jde o to, že vy  nejste povinni, a k ničemu to ani není, uvádět v RV skutečnost oproti výhledu za rok, který již uplynul. Ale jen jste povinní aktualizovat výhled na další roky, pokud máte další informace o dlouhodobých pohledávkách nebo závazcích a dalších.

To je povinnost co musí RV mít - sestavuje se na základě uzavřených smluv...§3, odst. 1, z.250/2000 Sb. 

V odst. 2 je - dlouhodobé závazky a pohledávky, finanční zdroje a potřeby dlouhodobě realizovaných záměrů 

Takže z toho lze vyvodit, že když mám RV na 5 let, a nějaká skutečnost, co musí RV obsahovat (smlouvy + odst. 2) se změní, tak bychom měli RV aktualizovat. Je možné si dát pravidla, jak často jej budeme aktualizovat - 1 do roka, 2x do roka...pozor , je zde i vazba na zákon o finanční kontrole - když se schválí nějaký výdaj do budoucna, měl by na něj RV rovněž reagovat (jinak není zajištěno rozpočtové krytí před schválením závazku). 

Např. zast. schválí výstavbu koupaliště jako záměr s tím, že se přijme úvěr a něco prodá. Než se začnou podepisovat smlouvy na závazky ke stavbě koupaliště, tak by měl být aktualizován rozpočtový výhled o příjmy, financování a výdaje (před vznikem závazku musí být zajištěno rozpočtové krytí). 

1) Likvidace biodpadu - předáváme firmě - par. 37?? 2) Čištění příkopů podél komunikace v obci - par. ? 3) Klimatologická data od ČHMÚ pro výpočet stočného - pol. 5169? Děkuji.

1) Likvidace biodpadu - předáváme firmě - par. 3725

2) Čištění příkopů podél komunikace v obci - par. 2212

3) Klimatologická data od ČHMÚ pro výpočet stočného - pol. 5169 - ano

Volila jsem ty nejvhodnějsí odpa i nejvhodnější položku. 

Finanční vypořádání se zřízenými PO (výdaj) jsme účtovali 6402 5331, ale v „rozpočtové skladbě“ se ODPA 6402 pojí jen s položkami 5364, 5366, 5367 a 5368. Nikde jsem v obsahu položek nenašla, že by se mohlo použít pro zřízené PO. Jak správně rozpočtově zatřídit?

Odpa 6402 pro finanční vypořádání se opravdu používá jen mezi ústředními a územními rozpočty a je tam vazba na položky.

PO z hlediska rozpočtu máme v "nerozpočtových" organizacích. Pro finanční vypořádání se u PO volí položka 5902 a odpa se volí dle účelu - např. u školy 3113. 

Obec bude poskytovat finanční příspěvky tělovýchovné jednotě, která je dle stanov "dobrovolným sdružením občanů" a je registrována u MV. Je správně, když u příspěvku na provoz TJ použiji položku 5222 a u příspěvku na letní sportovní školu organizovanou rovněž TJ položku 5192 ? Děkuji

Řekla bych, že pokud obojí přijímá TJ, tak je správně v obou případech položka 5222, je však možné měnit odpa - pro TJ 3419 a pro sportovní školu např. 3421. Není to však nezbytně nutné, v obou případech můžete dát odpa 3419. Ta položk a5192 by tady nebyla dobře, je to pro obec také transfer, ne nákup. Účet budou v obou případech 572, pokud budete účtovat přes závazek, tak na 345. 

Mám dotaz ohledně rozpočtového opatření. Máme vyrovnaný rozpočet, ale museli jsme navýšit výdaje u par. kanalizace, tak jsem provedla vyrovnání pomocí položky 8115, protože máme finanční prostředky na BÚ z loňského roku. Paní auditorka říkala, že je to špatně, protože jsem měla ponížit jiný paragraf ve stejné výši. Ale to by nám finance zase chyběly na jiném par. a situace by se opakovala.

V rámci rozpočtového opatření je možné původně vyrovnaný rozpočet změnit na schodkový, tj. rozpočtové opatření: výdaje položka 5xxx nebo 6xxx D a financování položka 8115 MD - toto je možné, i běžné, není povinnost zachovat vyrovnaný rozpočet po celý rok jen proto, že tak byl původně schválen. Závěr - není to špatně, máte to správně.

Náš návrh rozpočtových změn předkládaný ke schválení zastupitelstvu neobsahuje rozpočtovou skladbu. Tu máme až v rozpise rozpočtových změn. V návrhu je účel rozpočtové změny a částka. Domníváme se, že nám tuto povinnost žádný právní předpis neukládá. Můžeme takto postupovat?

Ohledně podstaty dotazu - účel předpisu je určitě předkládat i rozpočtové změny v členění rozpočtovou skladbou - vycházím z požadavku v jakém rozsahu se musí schválit rozpočet. Najdete v zákoně 250/2000 Sb. ustanovení, § 12 - je tam jasná návaznost, že se musí rozpočet zpracovávat v třídění dle RS. Pro schválení nemusí být plný rozsah RS, ale musí být přímá vazba na třídění RS. Z toho pak vyplývá, že když musí být rozpočet členěn dle RS, tak samozřejmě musí být členěny i jeho změny. Myslím si, že takto to každý právník vyloží. Argumentace, že přímo v zákoně není uvedeno, že se rozpočtové změny mají členit RS je trochu slabá, protože návaznost rozpočtové změny na rozpočet je zjevná. 

Uvedu příklad - máme schválený rozpočet na třídě 1 Daňové příjmy 15 mil. Kč. Při rozpočtovém opatření - schvalujeme navýšení rozpočtu na tř. 1 o 2,5 mil. Kč. 

Já jsem vytýkala také jednomu městu něco obdobného, které schvalovalo rozpočet takto: 

na akci "Pivovar" 3 mil. Kč

na akci "slavnosti ..." - 5 mil. Kč 

Nebylo možné dohledat, kde jsou tyto akce rozpočtovány a zda je schválený rozpočet plněn. I když si udělaly rozpis rozpočtu, tak znemožnili zastupitelstvu kontrolu rozpočtu. 

Tolik jen můj názor, myslím si však, že je logický i v souladu s předpisem. Samozřejmě nevím, jak u Vás postupujete a není to myšleno jako výtka. Jen jsem uvedla příklad. 

Dobrý den, chtěla bych poprosit o radu ve věci, na který ODPA zaúčtovat pořízení vysavače na psí exkrementy a další výdaje spojené s úklidem po psích miláčcích. Uvažuji o 3745 nebo §3639. Děkuji.

Já bych volila odpa 3745 ve vazbě na název "Péče o vzhled obcí...".

V r. 2013 jsme poskytnuté neinvestiční transfery občanským sdružením účtovali na položku RS 5222 . V letošním roce 2014 má tato položka název Neinvestiční transfery spolkům. Na jakou položku RS se tedy letos poskytnuté transfery OS účtují ? Dále nemám jasno s položkou 5331. Na tuto položku účtujeme poskytnuté neinvestiční dotace na provoz vlastním PO. A dále zasíláme vlastním PO neinvestiční finanční příspěvky na pořádání kulturních a sportovních akcí. Zde musí být také položka 5331 ? Nebo tyto výdaje můžeme odlišit položkou 5229 ? Děkuji za odpověď.

Ty spolky (nebo ústavy) mají do tří let nahradit dle NOZ občanská sdružení, takže obsahově nadále položka 5222, jen se zde náplň položky upravila ve vztahu k NOZ bez přechodného znění pro o.s.

Je možné všechny transfery pro vlastní PO na provoz dávat na 5331. Když třeba vyhrají nějakou soutěž, nebo se jedná o nedotační transfer, tak je možné i využít pro vlastní PO položku 5240. 5229 je v případě vlastní PO vždy chybně, není vhodné si ji vybrat pro odlišení od běžného příspěvku. To je lepší si dát nějaký doplňkový org nebo využití jiné analytiky v účetní větě, a je vhodné pro dotační transfery dodržet položku 5331, položka transferová je určena podle typu příjemce.  

V rámci pozemkových úprav byla uskutečněna v roce 2012 směna pozemků-zaúčtováno v pohodě směna - přírůstek a úbytek pozemků. V souvislosti se směnou pozemků po dokončení pozemkových úprav nabyl povinný vlastnické právo k lesnímu pozemku. Při původní směně nebyl tento fakt zohledněn, s tím, že nyní byla uzavřena Smlouva o vyrovnání za lesní porost. Kam zaúčtovat??? 3119 asi ne ??- lesní porost není přímo majetek 2324 ??-přijatá náhrada Tak prosím o radu.

Lesní porost je nedílnou součástí lesního pozemku, takže toto dorovnání je vlastně doplatek za kupní cenu pozemku, klidně můžete zaúčtovat 231 odpa dle účelu např. 1039, pol. 3111 MD/ 647 D. To, že původně byla směna nemá vliv, je to zároveň v logice doplatku ke směnné smlouvě, kdy jeden více přijal než vydal a proto doplácí. 

Máme schválené podmínky pro poskytování grantů. Pod pojmem "grant" jsou označeny finanční prostředky poskytované neziskovým organizacím na základě darovacích smluv a příspěvkovým organizacím zřízeným městskou částí formou účelové dotace. Dary organizacím (někdy i fyzickým osobám) na základě darovacích smluv chceme účtovat na položku 5492 a účelové dotace našim příspěvkovým organizacím na položku 5331 příp. na 6351. Určily jsme správnou rozpočtovou položku?

Musíte dodržet položku dle právní formy příjemce, je jedno jestli ji dáváte dar, grant, příšpěvek dotaci - dle rozpočtové skladby nerozhoduje u transferů co, ale komu. U fyzických osob lze položku 5492, u právnických osob u účelového daru položku dle právní formy a na co dar je: 52xx nebo 63xx. Vím, že to komplikuje rozpočet, ale odpovídám dle požadavku vyhlášky o RS. 

V roce 2008 ZM vydalo interní předpis (pravidla) pro provádění rozpočtových opatření, v kterém je nařízeno, že "změny položek rozpočtové skladby budou prováděny tak, že správce kapitoly(vedoucí odboru) požádá o změnu rozpočtové skladby v rámci běžných výdajů svého rozpočtu vedoucího OE na stanovém formuláři a vedoucí OE předloží návrh formou rozpočtového opatření radě města". Schválení RM tak podléhají přesuny nejen v položkách, ale i v rámci mezi "středisky" (i když položka zůstává stejná). V případě, že byly překročeny některé výdajové položky v rámci měsíčního výkazu FIN, jedná se o porušení rozpočtové kázně nebo jen rozpisu rozpočtu? Auditor v rámci přezkumu hospodaření tvrdí, že se jedná o porušení rozpočtové kázně, ale nám se jeho postoj zdá příliš přísný a argumentujeme, že jsme nepřesně a i nad rámec zákona definovali interním předpisem co je to rozpočtové opatření (bohužel o změně rozpisu rozpočtu není v interním předpisu ani zmínka). Má pravdu? Všechny závazné ukazatele byly dodrženy.

Pokud nebyly překročeny závazné ukazatele (v dotazu není uvedeno, co jste definovali jako závazné ukazatele), tak překročení výdajové položky ve FIN 2-12 M není porušením rozpočtové kázně. Píšete, že ZM vydalo pravidla - tj. to lze považovat za stanovení kompetencí změn rozpočtu v rámci závazných ukazatelů. Neumím asi jinak pomoci, než že musíte prokázat, co je schváleno jako závazný ukazatel rozpočtu zastupitelstvem a do jaké míry má převedenou kompetenci rada - rada dle stanoviska MV může při předání kompetencí měnit i závazné ukazatele. 

Dobrý den, potřebuji poradit jak správně nastavit financování návrh rozpočtu: příjmy 8 287 800,- výdaje 12 823 000,- do financování potřebuji dát částku 4 535 200,- ...................................................... stavy účtů k 31.12.2013 Na BÚ u ČS 2 371 234,19 na účtu u ČNB 149 297,84 na TV krátkodobém 3 104 894,57 Celkem na účtech 5 625 426,90 ................................................................. termínovaný vklad hodláme použít ( výstavba chodníků v roce 2014) Lze chybějících 4 535 200,- Kč dát na položku financování na 8115 na MD, nebo musím financování nějak rozepsat na 244 0000 -/8117 na 231 0000 -/8118 za IQ 2014 mi na TV ještě přibylo na úrocích dalších 12 000,- TV vklad má už danou výpověď, která připadá na květen 2014 Jak budu moci případné úravy rozpočtu dělat v průběhu roku 2014, až do celkové výše zůstatků všech účtů? Objeví se mi v případě převodu z TV na BÚ částka ve financování? Ještě jsem převod z TV vkladu neúčtovala.

Chybějící příjmy můžete vyřešit zapojením úspor z minulých let, tj. na položce 8115 - až do výše 5,6 mil. Kč, ale Vy potřebujete jen tu výši k vyrovnání rozpočtu, takže bude zatím rozpočtovat 4,5 mil. Kč. Kdybyste pak potřebovali nějak pokrýt další výdaje, tak lze místo příjmů opět zapojit položku 8115 na str. MD (což je ve výsledku úbytek peněz, KS bude menší než PS v pěnězích na účtech) a to až do celkové výše 5,6 mil. Kč. 

Zapojení TV do rozpočtu lze zobrazit jak uvádíte, přes položky  8118 (-) a 8117 (+) - ale není to nezbytně nutné, je to jen vyrovnání financující operace. 

Jak se zruší TV, tak se dostane do položky 8115 i ve skutečnosti.