Dotazy

Při skládání rozpočtu zastupitelé odsouhlasili nějakou částku na prověření možnosti zřízení mateřské školy, můžu použít par. 3111, i když vlastně ještě nevíme zda školka vůbec vznikne? Nebo je vhodnější nějaký jiný par.

Odpa 3111 zde splňuje účel, mně se zdá vhodný. Zřizovací výdaje na nějakou společnost bychom také dávali dle "kmenového odpa". Myslím si, že jej můžete bez obav rozpočtovat i používat. 

MČ obdržela v roce 2011 od jedné společnosti místní poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj (poplatek byl dán na pol.1347). V roce 2014 jsme obdrželi od této společnosti žádost o vrácení vratitelného přeplatku dle par. 155 daňového řádu. Mohu vypořádat vrácení přeplatku přes položku 1349?

Doporučuji zde výdaj - položku 5909.

Akorát sepisuji elaborát, na co vše nám nedává vyhláška o rozpočtové skladbě odpověď. To, že neznáme možnosti kompenzací je jeden  z významných nedostatků. O možnosti meziroční kompenzace poplatků se totiž vyhláška o RS vůbec nezmiňuje. Je to jen tradiční postup, který byl zaveden výklady Ing. Kinšta, ten vyhlášku o RS původně vytvořil. Výklad byl vysvětlován tak, že FÚ mají jen příjmové položky, proto na daních a poplatcích pro návaznost a shodu postupů mají i obce kompenzovat příjmové položky i meziročně. Ale vyhláška o tom mlčí. Položku 5909 Vám nemůže nikdo vyčíst, doporučuji ji pro Vaši větší právní jistotu. 

Přiznám se, že jsem docela jelen z těch novinek v rozpočtové skladbě ohledně softwaru, takže si nejsem jista, jak zaúčtovat licenci na používání antivirového programu na jeden rok. Odhaduji správě, že v tomto případě půjde o položku 5042?

Toto bych spíše vyhodnotila jako službu související s užíváním programů a dala na pol. 5168, účet 518. 

Máme 3 investiční dotace z ROP jihovýchod. Jedna akce pokračuje z roku 2013, bude ukončena v roce 2014 a na další 2 dotace byly podepsány smlouvy v lednu 2014, s tím, že akce budou realizovány v roce 2014-2015. Podle příručky pro příjemce jsou NZUZ u všech tří dotací stejné. Do rozpočtu na rok 2014 jsem dle návrhů smluv na nové dotace zařadila do výdajů: vlastní podíl z uznatelných výdajů a proti tomu v příjmech: financování na položkách 8113 (máme uzavřenu smlouvu o krátkodobém úvěru) a 8115 (tvořili jsme za tímto účelem finanční rezervu na ZBU, abychom mohli předfinancovat projekty ROP). Nyní připravuji rozpis rozpočtu a s ohledem na stejné NZUZ ke všem třem dotacím nevím, jestli mám do rozpisu výdajů a příjmů připojit již i ORJ a ORG, kterými budu značit výdaje, příp. příjmy tak, abych zabezpečila dle smlouvy analytickou evidenci, nebo ORJ a ORG být v rozpočtu při rozpisu nemusí a stačí takto značit příjmy a výdaje? Letos k těmto 2 novým projektům proběhnou výběrová řízení, cena nakonec bude úplně jiná, lišit se bude i vlastní podíl na uznatelných výdajích, následně se podepíší smlouvy s dodavateli, ze kterých by měl vyplynout časový a finanční harmonogram, je to tedy fáze, kdy bych měla udělat následující úpravy rozpočtu, pokud se nevyskytnou zatím jiné uznatelné výdaje ? 1.Uprava vlastního podílu uznatelných výdajů s NZUZ 38100000 (vlastní podíl máme ve výši 15%), zapojení výdajů financovaných z EU (85%) s NZUZ investiční 38586505 a neinvestiční 38586005 a stanovení neuznatelných výdajů projektu bez NZUZ + zapojení příjmu dotace v roce 2014 podle harmonogramu podání žádosti o dotace (neinvestiční POL 4123 NZUZ 38586005 a investiční POL 4223 NZUZ 86505) – protože národní podíl je jenom podíl obce, pak ve výkazu FIN 2-12 M v části XI. nebudou příjmy s prostorovou jednotkou 1, protože položky financování se neznačí NZUZ, je to tak dobře? A na to, co se bude realizovat v roce 2015 aktualizuji rozpočtový výhled? Poslední dotaz by byl jenom na správné použití ODPA, jedna z dotací je na Rekonstrukci školního hřiště společně pro Základní školu a Mateřskou školu, mohu použít společný ODPA k výdajům :3119? Předem Vám opět mnohokrát děkuji za odpověď (dotaz je dlouhý, započtěte si dotazů, kolik uznáte)! :-)

1.  U rozpočtu je vnitřní členění org. nebo orj. a org. jen na účetní jednotce.

Oddělené sledování dotace je však důležité, v pokynu GFŘ D -15 se při neodděleném sledování nesmí prominout nejméně 1 % sankce. Já vždy doporučuji zvolit jeden org nebo orj pro všechny účty k dotaci ve smyslu k jedné akci. Uznávám, že lze vytáhnout u 231 dle NZUZ, ale všimněte si, že v tomto případě máte pro všechny akce stejné. Je potřeba zajistit vždy např. jeden org k jedné akci. U rozpočtu je členění dle org však zbytečné (pokud se Vám čerpání načte k rozpočtu správně), u čerpání je to potřeba.  

2. Nevím, jestli druhý dotaz dobře chápu, ale určitě po vyjasnění cen od dodavatelů a úprav finančních plánů je potřeba udělat rozpočtové změny. Změny celkové jsou závazným ukazatelem, změny v poměru by měly být v pravomoci jen rozpočtářů – viz doporučení v knize RS 2014 v kapitole Rozpočet a rozpis rozpočtu. 

3. Ano, když v příjmech není národní podíl (podíl SR, nebo fondu) nebude nikde PP 1. V příjmech vlastní zdroje nebo půjčky na předfinancování neznačíme NZ.

4. Ano, RV je potřeba ve vztahu ke dlouhodobým smlouvám vždy aktualizovat. Včetně vlivů na finance ze smluv na transfery.

5. Buď převažující odpa (3113 ZŠ) nebo lze 3119, to by neměl nikdo vytknout.

6. Započtu si 1 dotaz, tak nějak se mi zdá, že jste si vlastně na všechno odpověděla sama :o). 

Přestože se náš dotaz týká roku 2015 (čl. III – výjimka uvedená ve vyhlášce č. 464/2013 o RS – bod 62), prosíme o ujasnění. V bodě 62 se vkládá nová položka 5347, která zní: Převody mezi statutárními města a jejich městskými obvody. V případě zaslání finančních prostředků na bankovní účty našich městských obvodů s položkou 5347 nevíme, jak bude rozlišeno, zda se jedná o neinvestiční či investiční (pol. 5347 ?) transfer. Rozlišování prostřednictvím ÚZ či org. se nám jeví jako nedostačující.

Jedná se o položku konsolidační. Je to nastaveno tak, že mezi magistrátem a MČ již nebudou transfery, jen jakoby převody vnitřní. Nevím, jak jinak to vysvětlit - ve Vašich vzájemných vztazích se nebude jednat o půjčky, dary, investiční a neinvestiční transfery, ale jen o převod peněz z jednoho ZBÚ na jiný ZBÚ - jen jakoby mezi organizačními složkami. 

Nevím, co vedlo předkladatele předpisu ke změně po tolika letech - pravdou je, že kromě Prahy všechny st. města mají se svými obvody nebo částmi jedno IČ, tak ta položka pro vnitřní převody je logická. Státu se asi vnitřní rozlišování vzájemných vztahů dostačující zdá (např. pomocí org, ZJ? ...). 

Položka 5168. Do konce roku 2013 jsme rozpočtovali: roční udržovací poplatek za jednotlivé aplikace Gordic na pol. 5171 a účet 511, a jednotlivé "re-instalace lokální, komplexní služby řada G3 a asistence běžný provoz, komplexní služby řada G3" (cituji přímo z faktury) - tj. aktualizace programu v průběhu roku na položku 5169 účet 518. Domnívám se správně, že od roku 2014 bude roční udržovací poplatek stejně na pol. 5171 a re-instalace a asistence nově na pol. 5168? Položka 5161 Kvalifikované certifikáty vydané českou poštou na přístup do Czech POINTU a digit. podepisování jsou i v roce 2014 nadále pod pol. 5169? Na školení mi bylo sděleno, že všechny certifikáty nově na 5161. Tak už v tom mám guláš a potřebuji si to ověřit. Položka 5169 x 5166 Podle kterých zvláštních předpisů se budou povinné výdaje účtovat na pol. 5169? A všechny ostatní nepovinné budou na položce 5166? Vím, že poslední dotaz zní moc obecně a neočekávám okamžitou odpověď. Ale myslím že by moc pomohlo i ostatním tyto položky do budoucna trochu objasnit a rozvést.

1. Na položku 5171 a účet 511 se vůbec nedává údržba nehmotného majetku (u RS byla změna, co si pamatuji, v roce 2008), na 5171 se dávají jen opravy věcí - hmotného majetku. Takže položka ani účet nebyly voleny dobře. Od 2014 patří jak roční udržovací poplatek, tak ty ostatní služby od Gordic, co máte v dotazu vyjmenované, na pol. 5168. 

2. Ano. Na jakém školení to bylo sděleno? Je to napsané v náplni položky dost jasně a já to určitě neřekla. Bylo a bude na 5169. 

3. Ten princip povinné 5169 a nepovinné 5166 se týká zpracování posudků, záměrů, analýz, plánů, průzkumů - nehmotných vstupů, které nejsou nehmotným majetkem. Od 2014 na 5166 patří vždy právní služby (povinné i nepovinné :o)). 

Cyklostezka je vedena v blízkosti skalního masivu, který je částečně narušen a v tomto důsledku proběhl v loňském roce mírný sesuv kamení ze skalní stěny na cyklostezku. V současné době je nutné provést měření předmětného skalního masivu, aby mohly být pak navrženy sanační práce proti dalšímu sesuvu kamení a ohrožení bezpečnosti a zdraví občanů. Nevím zda toto měření zaúčtovat na § 3733, 3744 nebo 3749. Asi bych se klonila k § 3733.

Evidovala bych na účtu služeb, účet 518. "Měření" -  položka 5169. Z hlediska odpa - já navrhuji 3744, ale Váš návrh je také možný. 

Kam správně paragrafem zařadit přestupkovou komisi (61 12 nebo 61 71). Není to komise rady. Ve struktuře obce je to komise jmenovaná starostou.

To je záležitost správního orgánu, co si pamatuji, tak myslím i jako přenesené působnosti (§103, odst. 4 128/2000 Sb.), patří na odpa 6171.

V roce 2012 obec podepsala smlouvu o úvěru (splatný do 31.12.2013) a zároveň smlouvu o přidělení dotace na kanalizaci ze SZIF 25% dotace NZ a 75% dotace EU. Převážná část úvěru byla v roce 2012 vyčerpána. Bohužel jsme zapomněli dát do rozpočtu na rok 2013 jak splátku úvěru, tak příjem dotace.V roce 2013 přišla 1. polovina dotace a z té se splatila část úvěru. Zároveň byla prodloužena smlouva na zaplacení úvěru do 31.3.2014.V rozpočtu na rok 2014 již máme druhou část dotace a zbylou splátku úvěru. Jde mi o to, jak moc velké pochybení bylo ze strany obce-při sestavování rozpočtu na rok 2013, když tam nebylo jak splacení úvěru, tak ani příjem dotace zda při kontrole hrozí případně nějaká sankce .Děkuji za odpověď.

Moc nevím, co na to říct, nevím, jestli mluvíte jen o původním schváleném rozpočtu a ve změnách již rozpočet byl, nebo zda mluvíte o výsledku rozpočtu za rok. Jak splátka úvěru, tak hlavně dotace rozpočtovány být měly, hlavně dotace na stejnou výši, jak byla přijata se dokonce v rozpočtu upravuje na koruny (Gordic), případně na desetikoruny (Fénix). Z hlediska porušení rozpočtové kázně - nebyl rozpočtován příjem, ale byl realizován, nebyl rozpočtován proti tomu výdej - to by nemuselo být posuzováno přísně, ale asi jako nedostatek to uvedou, to neumím moc odhadnout. Sankce - povinná rozpočtová změna je u dotace, takže je možné, že ji dají - je mi líto. Doslovně však předpis pro správní delikt vyžaduje jen evidenci rozpočtových změn v časové posloupnosti, zde však si také nejsem jistá, jak dalece by kontroloři k této argumentaci přihlédli. Takže je to "na vodě". Nebuďte smutná, to se stane. Je to jen účetnictví, nejde o život. Ještě je možné rozpočtové změny za rok 2013 v roce 2014 zastupitelstvem doschválit, což je možná pro zmírnění sankce - že jste si chybu sami našli a snažili se o nápravu - asi i dobré udělat. Ale s výkazem FIN2-12M již asi nic moc nenaděláte. 

Rozpočtový výhled jsme měli do konce roku 2013. V prosinci 2013 jsme schválili rozpočtový výhled na roky 2014-2018. Neměli jsme ho schválit dříve?

Nemohu říci, že jste měli schválit dříve, protože rozpočtový výhled není povinné schvalovat zastupitelstvem, je to jen doporučené. Měli jste ho však dříve zpracovat, vždy musí být zpracován na další dva následující roky po běžném roce, ve kterém je zpracován rozpočet. Z hlediska přezkumu - chyba byla v roce 2012, v roce 2013 to máte v pořádku, takže by se nemělo jednat o nedostatek. 

Prosím o radu na jaký § zařadit poskytnutí neinvestičního příspěvku spolku pro obnovu historických kolejových vozidel - napadá mě § 2242 (provoz veřejné železniční dopravy) nebo § 2271,2272 nebo 2279 (ostatní dráhy). Příspěvek bude spolkem použit na financování jízdy historického vlaku taženého parní lokomotivou. Původně jsem si myslela na § 2143 - cestovní ruch, ale to jsem už zavrhla.

Nehledejte zde v produkčních činnostech - dobrý odpa je vždy 3900, nebo zde by byl vhodný i 3429. 

Jedná se o problematiku poskytování dotací od kraje pro příspěvkové organizace založené obcemi. Smlouva o poskytnutí účelové dotace je uzavřena mezi krajem a příspěvkovou organizací, přičemž při podání žádosti o dotaci doloží příspěvková organizace prohlášení zřizovatele příspěvkové organizace (obce), že souhlasí s podáním žádosti o dotaci. V souvisejícím prohlášení je uveden bankovní účet obce, na který bude dotace zaslána. Dotace je poukázána tedy prostřednictvím bankovního účtu zřizovatele (obce) příspěvkové organizace, a to v souladu s § 27 a násl. zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, v platném znění. A tady právě vzniká problém ohledně účtování na rozpočtových položkách. Zda je možno na straně kraje zaúčtovat na rozpočtovou položku 5321 – Neinvestiční transfery obcí. Obec by přijala na položku 4122 – Neinvestiční přijaté transfery od krajů a potom by následně přeposlala vlastní příspěvkové organizaci položkou 5336 – Neinvestiční transfery zřízeným příspěvkovým organizacím. Ve skutečnosti se nejedná o dotaci obcím, ale jinou možnost jsme nenalezli.

Vámi popsaný postup je plně v souladu s vyhláškou o RS od 2014 již takto nastaveno i předpisem. Takto se však postupovalo vždy - proto jsou položky 5321 a 4122 konsolidační - vzájemné převody, než dotečou k příjemci, se vylučují a zůstane položka příjemce. Takto vždy byla logika poskytování dotací přes zřizovatele přes rozpočtovou skladbu nastavena a nevidím v tom nějakou možnou výtku rozporu s předpisy. 

Dobrý den, v příjmech i ve výdajích rozpočtu máme vše s DPH. Samostatně DPH nerozpočtujeme. Můžeme u staveb (kanalizace, vodovod), které pronajímáme a tudíž odvádíme DPH, si rozpočtovat náklady na opravu nebo investici bez DPH (PDP odvod i nárok)?

Rozpočet výdajů v případě DPH je dle vyhlášky k RS takto: 

na straně D ve výši ZD + DPH u výdajů (5171,6121)

na straně MD -5362 D ve výši nárokovaného DPH

Takto se postupuje bez ohledu na to, zda je v PDP, či není, v PDP bychom měli proúčtovat položku 5171 nebo 6121 proti -5362 k datu přiznání. 

Upřímně - kdybych já dělala na obci , tak to nerozpočtuji, protože nemám ani výdaj ani přijem a odvolala bych se na to, že nemám co proúčtovávat , když není pohyb na 231 - viz obecné ustanovení k třídě 5. Postup uvedený výše je v RS rovněž popsán, tj. jsou to dva způsoby a když jsou v předpisu 2, tak si zvolím.

Problém je ten, že nevím, co na nerozpočtování řeknou kontroloři, protože někteří do systému RS až tak nevidí, zda budete schopni to "nerozopčtování"  obhájit.  Také však musím říct, že v praxi někteří kontroloři vyčítájí i použití způsobu 1, který je v RS jasně uveden. 

V rozpočtu na rok 2013 máme zapojenu pol 8115 v hodnotě přes 4.000.000,- Akce, na které jsme ji zapojovali se neuskutečnily. Můžu snížit položku 8115 rozpočtovým opatřením o cca 3.000.000,- abych neměla vysoké rozpočtované výdaje, které nebyly.

Ano, je možné v rozpočtu snížit zapojení zdrojů minulých let - tj. položku 8115 na MD (+)proti snížení výdajů D (-), není to s ničím v rozporu. 

Od roku 2014 jsme na městě zavedli modul objednávek a smluv, který je provázaný i s rozpočtem. Když žádáme dotace, v některých případech před obdržením smlouvy, rozhodnutí nebo limitovaného příslibu vystaví poskytovatel příslib o dotaci. Z 99 % je pak jisté, že dotaci obdržíme, jen se může ještě změnit konečná částka dotace. Můžeme do rozpočtu na základe tohoto příslibu o dotaci zapracovat příjem v "přislíbené" částce? A pak už jen částku aktualizovat dle smlouvy, rozhodnutí? V tomto okamžiku už se totiž začíná dotační projekt realizovat, např. se vyřizuje projektová dokumentace. A bez toho, abychom výdaj "spárovali" s jeho finančním krytím, nám SW výdaj neumožní schválit dle zákona o finanční kontrole a tím i realizovat. V účetnictví se příslib dotace účtuje na podrozvahové účty u částek nad 0,5 mil. Kč.

Do rozpočtu byste měli dát jen dotaci, na které je rozhodnutí nebo smlouva, ne jen příslib - i když moc nevím, co myslíte příslibem - jako že Vám někdo telefonoval, že když si dáte žádost, že dotaci dostanete? Nebo napsal mail? 

Chápu Váš problém, ale byl by problém ve vzájemných vazbách rozpočtu, protože na základě příslibu asi poskytovatel ještě výdaje dotace nerozpočtuje - to však nevím jistě. Do doby smlouvy nebo rozhodnutí by  se pak  musely výdaje kryté budoucí dotací krýt jinými vlastními příjmy nebo položkou 8115, příp. úvěrem.

Na druhou stranu, abych řekla vše, co vím, nemám ani zákaz toto rozpočtovat - řeknu si, že je to plán, nikde totiž není napsáno, jaké dotace mohu rozpočtovat - zda jen ty očekáváné, nebo že musí být smlouva atd. To, co jsem popsala výše je spíše zvykový postup, kdybych byla na vašem místě, tak bych měla odvahu to zkusit rozpočtovat a čekala bych, co se bude dít, a kdyby mi to kontrola vytkla, tak bych se zeptala na základě jakého ustanovení předpisu toto rozpočtovat nesmím. Já ho neznám. Např. v zákoně 250/2000 Sb. je, že úvěr mohu rozpočtovat jen pokud je smluvně zajištěný. U dotací žádná taková podmínka není. Je mi líto, že přesně poradit neumím.