Dotazy

Dobrý den, prosím o konzultaci k zamýšlené úpravě rozpočtu. Jedná se o DPH z titulu přenesení daňové povinnosti (RCH): do výdajové části rozpočtu se promítá 1) na ODPA a POL konkrétních stavebních nebo montážních prací, 2) při odvodu DPH na 6399 5362. Duplicita ve výdajích je korigována na položce 8901, kde se projeví uhrazená DPH z titulu RCH (zvyšuje se financování). Ptám se, zda při navyšování rozpočtu 6399 5362 mohu jako zdroj krytí této rozpočtové úpravy použít položku 8901? Magistrát nám doporučuje 8115. Je nesmyslné použít jako zdroj krytí 8901? Vlastně vůbec nejde o výdaj, je to jen korekce duplicity, která se projeví ve výkazu FIN 2-12 M.

No, to vypadá, že máte asi chybnou úvahu. Systém  (zprávy MF) je nastaven tak, aby do rozpočtu se povinnost z PDP dostala na stejné položky jako je základ daně (ve smyslu součást ceny) a na 6399 5362 jen rozdíl mezi vlastní daňovou povinností (bez PDP) a nárokem na odpočet, tedy to, co se skutečně převádí na FÚ minus PDP. V rozpočtu by se položka 8901 ani 8115 neměla ve vztahu k PDP využívat - ty výdaje totiž nejsou vůbec duplicitní. Položku 8115 je možné rozpočtovat všeobecně k vyrovnání rozpočtu, 8901 by se rozpočtovat neměla.

Při převodu DPH máte možnost účtovat přímo takto:

343 MD / 231 + RS (např. 3612 5171) z PDP dle jednotlivých faktur s PDP, zbytek +/- 6399 5362.

Nebo se právě využije položka 8901 jen jako pomocná, její využití je v tom, že nemusíte členit RS platbu ve chvíli převodu na FÚ, ale zde si jakoby tyto platby hromadíte, a pak při úhradě DPH zaúčtujete:

343 / 231 8901 D a zbytek zase +/- 6399 5362.

Ta položka 8901 má trochu obdobnou funkci jako 8115 - použijete výdajovou položku, ale stav ZBÚ se nemění , ale právě pro vyjádření, že je to z PDP zvolili 8901 jako cizí peníze na ZBÚ, nepřipadá mi správně použít jinou položku, než MF určilo ve svých zprávách, i když nejsou plně závazné, určitě je to pro vás větší právní jistota, než volit 8115 - kromě toho, na 8115 se "neúčtuje", ta se generuje automaticky. 

Zkuste se znovu podívat na příklady z dokumentu ke stažení 2012 Zprávy MFČR - DPH přenesená povinnost.  Tolik k účtování.

Město poskytuje osadním výborům finanční transfer na pořádání např. dětského dne. Jakou použít rozpočtovou skladbu ?

Osadní výbor je dle zákona o obcích §120 a další výborem zastupitelstva. Nejedná se o samostatný právní subjekt, tedy nelze toto chápat jako příspěvek na činnost v režimu transferů. Je potřeba v rozpočtu řešit přes položky druhových nákladů stejně jako jiné výdaje obce. Tedy osadní výbor musí předkládat doklady a vy je proúčtujete jako náklady a výdaje obce. Jen lze v rozpočtu určit , kterou částku máte vyčleněnou pro osadní výbory - např. jako vázané výdaje. Zde se tedy bude jednat o výdaje např. s odpa 3421 a s pol. 5139,5169 apod.

Potřebovala bych se informovat: za měsíc 4/2012 ve fin.2-12M mám u dvou položek (5136 a 5161) mínusovou částku. Tyto položky budou v průběhu dalšího období, až ze zaplatí faktura (jedná se o přefakturaci) kladná. Stále "bojuji" s KÚ,kterému se - částka nelíbí. Můj dotaz zní, je přípustné mít na položkách minusovou částku v průběhu roku nebo nikoliv, nebo je to víceméně požadavek KÚ?

V případě kompenzace výdajů a při vyúčtování záloh  k záporné výdajové položce opravdu může dojít, vyhláška o RS kompenzaci povoluje (je to i větší vypovídací schopnost) a neřeší zákaz minusových výdajových položek, i když často toto signalizuje chybu v zaúčtování, když víte proč vzniklo (váš případ lze odůvodnit správností), tak by se řešit nemuselo. Je však možné, že kraj má nasteveny při sumarizaci kontrolní chody, které toto vyhazují. Lze dočasně upravit minus na 2324 MD a pak zase vrátit na minus výdajovou položku.

Dobrý den, prosím o radu, kam zaúčtovat zhotovení projektové dokumentace na akci "Zpracování projektových prací a inženýrské činnosti pro investiční akci: rekonstrukce pěších zón a revitalizace městských parků, nejsem si jistá vůbec paragrafem 3745 - tam sice spadají parky ale co ty pěší zony ? a položku asi investiční 6121, nebo 5169 - nákup služeb, nebo dokonce pol.6119.

Je název investiční akce, lze zvolit převažující odpa 2219 - rekonstrukce pěších zón. Z hlediska účtů - projekt je výdaj související s pořízením DM, tedy účet 042 a pol. 6121. Otázkou je, zda projekt z významné části neřeší majetek, který nebude dlouhodobý, viz ta revitalizace parků - pokud se jedná o terénní úpravy a nové plochy, např. zpevněné chodníčky apod., pak v pořádku, to jsou také stavby. Pokud se z významné části jedná o obnovu zeleně (stromy, keře, květiny, trávníky), tak by bylo dobré si udělat rozvrh, co jde do pořízení DM, a co do služeb a případně i projekt účetně rozdělit na účty 042 a 518 a položky při úhradě 6121 a 5169. (Účetně je rozdělit potřeba, položku lze zvolit převažující, ale i rozdělení položek by bylo přesnější.)

Dobrý den dostala jsem mailem od KÚ jak účtovat: "Pro účetní ÚSC a DSO! Dotazem na FÚ jsem zjistila následující: V současné době dostáváte ze Speciálního FÚ Praha, předčíslí ZBÚ 3690 , 30% z celostátního hrubého výnosu odvodu z VHP. Tuto částku zaúčtujte na nově vzniklou položku 1355 – Odvoz z výherních hracích přístrojů (platnou od 1.4.2012) a souvztažně na SÚ 688 – Výnosy z ostatních sdílených daní a poplatků. tak teď nevím co a jak

Prosím , a nespletli se na kraji? Dle toho finančního zpravodaje opravdu předčíslí 3690 je pro odvod z loterií, tj. položka 1351,  připadá mi to tam napsané jasně.

3690 - loterie - položka 1351 , dostávají všechny obce

3682 - VHP - položka 1355, z VHP na území obce 80% - takto to chápu já po přečtení všeho možného.

Účet 688 plně souhlas.

Příspěvková organizace zřízená městem vyúčtovala příspěvek na provoz za předchozí rok. Doplatek účtujeme na pol. 5902. Jaký paragraf můžeme/musíme v tomto případě použít? Lze použít paragraf podle příslušného odvětví?

K 5902 není povinná vazba s 6402, doporučuji "kmenový" odpa PO.

Dobrý den, stala se mi nemilá věc, v 11/2011 jsme schválili poslední rozpočtové opatření, kde byly i zahrnuty došlé dotace z MMR na opravy mostů po povodni, v 12/2011 jsme schválili rozpočet na rok 2012, potud vše v pořádku. MMR nám však schválilo podstatně více dotací, ale poslední 4 nám né a né zaslat, poslali nám je až 6.12. a vyčerpané museli být do 14.12., takže nastal neuvěřitelný kolotoč, vše jsme nakonec stihli až nato, že jsme na tyto prosincové dotace neudělali rozpočtové opatření, protože zastupitelstvo už do konce roku nejednalo a mě to tím pádem naprosto vypadlo z hlavy :-( Tím jsem se samozřejmě dostala do problému - kontrola z kraje na hospodaření obce za rok 2011 to shledala jako chybu a s obcí bude zahájeno správní řízení o výši pokuty. Jsem na obci 7 let a je to moje první chyba, a zrovna takového rozsahu, na což nejsem vůbec pyšná. Ale k dotazům na Vás : 1) dalo by se pro příště nějak ošetřit, že starosta může ke konci roku sám (na základě schváleného pověření zastupitelů) zasáhnout do konečného rozpočtového opatření - opravit jej? Pokud to lze - jak by se to mělo formulovat? 2) můžou zastupitelé navrhnout postih pracovníkovi, který je za chybu odpovědný? Nebo o tom rozhoduje pouze starosta obce? Na naší obci je uvolněný pouze starosta, a v pracovním poměru účetní, která dělá vše, tak jako všechny účetní na malých obcích. 3) jak pokutu zaúčtuji? Děkuji za odpověď.

Z hlediska schválení rozpočtu je možností více -

1. určitě lze vždy schválit poslední rozpočtové opatření až následující rok , takto postupuje asi nejvíce obcí, s tím, že např. zastupitelstvo schválí, že jsou v pravomoci starosty dočasná rozpočtová opatření do dalšího zasedání, a vyjmenuje se v jakém rozsahu s tím, že budou následně předloženy zastupitelstvu ke schválení.

2. Pak je ještě možnost přímo svěřit tuto pravomoc starostovi, někde ji má rada, někde dokonce jen vedoucí finančního odboru - typicky výdaje do výše krytí účelovými transfery.

Příklad znění usnesení převodu pravomocí  je např. v dokumentu ke stažení: Usnesení pravomoci k rozpočtu

Ohledně pokuty - ta chyba byla v tom, že nebylo přijato rozpočtové opatření k přijaté dotaci a k ní k výdajům zastupitelstvem. Dle vašeho popisu nebyla možnost jim toto předložit, protože se nekonalo zasedání. Nepřipadá mi to jako něco, co se může považovat za škodu způsobenou zaměstnancem obce.

Předpis pokuty za správní delikt je zápisem 542 MD / 349 D (příjem pokuty je příjmem kraje).

Úhrada: 379 MD / 231 6409 5363.  

Jen ještě k popisu případu - upozorňuji na §22b - zde si myslím, že když uvedete, kdy přišla dotace a že nebylo zasedání zastupitelstva, které by schválilo - že jste udělali vše, abyste zabránili porušení právní povinnosti, přesto zabránit nešlo (časový problém). Určitě doporučuji zkusit se bránit.

V roce 2011 jsme platili zálohou DPPO u svazku obcí (účtováno 341 100 / 231 100 6399 5362), vzhledem k tomu, že z daňového přiznání za rok 2011 nevznikla daňová povinnost FÚ daň vrátil. Bohužel nevím na jaký § nebo pol. vrácení daně zaúčtovat.

Doporučuji zápisem odpa 6399, pol. 2222, lze i 5362 minusem, ale 2222 jako příjmovou položku je také možné využít (analogicky jako vratka DPH, jak se účtovalo do roku 2011). Zápis 231 6399 2222 MD / 341 D.

Při kontorle hospodaření nám bylo vytknuto porušení rozpočtové kázně..a to zdůvodu. 6399/5362 mínus 78.945,- Kč-jedná se o vratku nadměrného odpočtu DPH od FÚ. není mi úplně jasné, jakým způsobem jsme měli udělat rozpočtové opatření, tak abychom rozpočtovali mínusovou částku ve výdajích??? Pak si myslím, že asi tajké úplně dopředu nemůžeme vědět, jak velký a zda vůbec nadměrný dopočet bude.... Mrzí mě, že ač nám kontrolou bylo toto vytýkáno, na přímý dotaz, jak jsem měla rozpočové opatření udělat, jsem odpověď ze strany auditorek nedostala. Moc prosím o radu Vás, abychom se příště vyhnuli problému. A mimochodem, ač si to auditorky nemyslí, jsem přesvědčená, že pokud se jedná o DPH z hospodářské činnosti (prodej vody) není nuto rozpočtovat, ale účtovat přes pol.8901..nebo se mýlím?

Lze udělat i rozpočtové opatření na minus výdajovou položku 5362. Ona položka 5362 ve vztahu k DPH se opravdu odhaduje těžko, neobsahuje jen nadměrný odpočet, ale skutečný odvod, tedy někdy může být i na D, někdy je nadměrný odpočet, protože nárok převáží nad povinností. Kdyby si toto zkusili kontroloři v praxi, tak by nemohli vyhodnotit jinou skutečnost na 5362, než rozpočet jako porušení rozpočtové kázně, tam se prostě přesný odhad udělat nedá. Kromě toho, toto není porušení RK, daň odvádět musíte, nárok se vám vrací, rozpočet se dělá těžko, dle 250/2000 Sb. není v definici porušení RK - §20. Většinou se ve schváleném rozpočtu 5362 jen odhadne a ke konci roku se upraví rozpočet na skutečnost, víceméně se s tím o moc přesněji pracovat nedá. Položka 8901 se opravdu v případě využití pro VHČ nerozpočtuje v souladu s §6 zákona 250/2000 Sb. - VHČ se vede mimo rozpočet.

Ještě jen taková logika - nižší čerpání výdajů nebo vyšší příjmy, než je rozpočet, nemohou být vyhodnoceny jako neplnění rozpočtu, tedy minus výdaje pokud jsou vyšší minus než rozpočet na minusu je jako nedočerpání výdajů - to tedy určitě nemůže být porušení vnitřní rozpočtové kázně.

Prosím o radu, zda je třeba rozpočtovat paragraf 6399, položku 5362, kde účtuji nadměrný odpočet DPH za rok 2011 + 2012 na stranu D minusem, dále platby DPH na stranu D plusem a ještě je tam proúčtována daň týkající se faktur z přenesené daňové povinnosti na stranu MD proti straně D u položky 6121. Výsledkem ve výdajové straně rozpočtu je strašné minusové číslo, procenta plnění jsou také minusová, vypadá to příšerně a nedovedu si představit, že to budu neustále upravovat ve výdajové části rozpočtu a hlavně neustále zdůvodňovat kontrolním orgánům, proč upravuji. Vůbec si nejsem jistá, zda se ta minusové položky upravují a rozpočtují.

Rozpočet je správně na 5362 s minusem, lze i měnit rozpočet na minus 5362, udělala bych jednou ke konci roku dle skutečnosti, výše se odhaduje opravdu těžko, ona výše položky 5362 neodpovídá jen nadměrnému odpočtu, ale snížené částce odpočtu o daňovou povinnost. Tedy se jedná jen o odhad a nikdo by neměl vyčítat jinou skutečnost. Jen upozorňuji, že toto není nic nového, takto se DPH rozpočtuje od roku 2009, PDP nemá na rozpočet DPH vliv.

Naše město připravuje žádost o dotaci z "Národního rozvojového programu mobility pro všechny". Ta by měla být použita na projekt bezbariérových úprav pro řadu veřejných budov a tras propojujících vzájemně různé veřejné organizace a služby (komunikační trasy, úpravy v budově ZŠ, městského úřadu ..). Poněvadž dosud nemám bližší rozpis na jednotlivé výdaje, mohu je všechny rozpočtovat pod jeden paragraf (3900 ?), či musíme každou část začlenit zvlášť (školství, komunikace, činnost vnitřní správy).

Zvolila bych odpa 3639 a dávala bych ho pak i k celé akci na výdaje k  042 při pořizování DM, jako stavby funkčně nespecifikované.

Prosím o radu ohledně zápočtu faktur za provedené investice na nájemné z nebytových prostor. Město pronajímá nebytové prostory. Nájemné za předmět nájmu je stanoveno dohodou smluvních stran ve výši 800 tis. Kč bez DPH ročně. Z dohodnuté částky je 500 tis. Kč přímá platba na účet pronajímatele a 300 tis. Kč závazek minimální roční výše oboustranně odsouhlasených investic nájemce do majetku pronajímatele. Nájemce provedl 2 investice a přefakturoval provedené práce na Město. První faktura ve výši 185 tis. Kč bez DPH a druhá faktura ve výši 335 tis. Kč bez DPH (vše fakturováno v režimu přenesení daňové povinnosti). Předpis na nájemné, které se má započíst, je ve výši 50 tis. Kč bez DPH za rok 2011 (59.833,33 Kč vč. DPH, jeden den nájemce nebyl plátcem DPH, proto výpočet není přesně 20% DPH), 300 tis. bez DPH za rok 2012 (360 tis. vč. DPH), na rok 2013 není přesně předpis znám z důvodu možného navýšení nájemného. Faktury jsou zařazeny na odd.§ 3639 pol. 6121 a 6129 (výdaje). Nájemné je zařazeno na odd.§ 3613 pol. 2132 (příjmy). Dotazy: 1) Je třeba mít ve výdajovém rozpočtu odboru finance na započtení těchto dvou faktur? Pokud ano, musíme je převést z jiných položek výdajového rozpočtu nebo je možné je převést z příjmového rozpočtu a to z titulu zápočtu na nájemné? Jakým způsobem postupovat? 2) Město má schválenou dohodu o investici ke každé faktuře, kde je uvedeno, že smluvní strany se dohodly, že náklady za provedení investice budou započteny na nájemné za rok 2011 (2012) a ve zbytku na následující období. Je třeba k provedení zápočtu na nájemné nějaké jiné dokumenty? Je třeba přesně stanovit, kolik činí částka za fakturu a kolik činí předpis nájemného? Pokud je nutné přesné vyčíslení, může toto být řešeno dodatkem k uzavřené dohodě o investici? 3) Ve kterém měsíci je třeba zaúčtovat předpis nájemného na tyto investice? 4) Je třeba zaúčtovat předpis nájemného na rok 2013 již nyní, když víme, že část investic pokryje i nájemné roku 2013? Jakým způsobem zaúčtovat? 5) Započítává se cena faktury bez DPH na nájemné vč. DPH? Děkuji.

1) Z hlediska RS - ve výši zápočtu, kdybyste chtěli být co nejvíce v souladu s předpisem vyhlášky č. 323/2002 Sb o RS, tak byste neměli zápočet přes rozpočet zobrazovat. Tedy účetně by se jednalo jen o zápočet pohledávky a závazku.

Např. závazek z TZ (píšete investice) - 042 MD / 321 D, předpis pohledávky z nájemného: 311/603 a 343, část k započtení jen 321 MD / 311 D , tedy bez 231 a bez RS.

2) To je dotaz spíše k vnitroorganizační problematice, než na účetnictví. Pro účetnictví smlouva k zápočtu stačí, otázkou je zda není potřeba nějak odsouhlasit a uznat výši investic a tím uznat fakturu k zápočtu - je to záležitost smlouvy a vnitřní kontroly.

3) Předpis nájemného by se měl také udělat ke splatnosti uvedené v nájemní smlouvě. Zápočet lze provést až v případě, kdy jsou pohledávka i závazek splatné. K předpisu nájemní smlouvy je zároveň povinnost odvést DPH.

4) Viz odpověď k bodu 3). Dokud není nájemné za 2013 splatné, tak máte závazek z TZ a nemůžete udělat zápočet. Nájemné za 2013 by se mělo předepsat dle splatnosti nájemného ve smlouvě.

5) Nemusí, můžete jen započíst na základ daně, ale lze započíst i na povinnost DPH, zápočet nemá vliv na výnosy a závazek z DPH, jen na výši pohledávky a závazku. Zde to vždy vyjde úplně stejně. DPH se řeší na druhé straně souvztažností. Zápis 321/311 nemá vliv na 343 vzniklé při zápisu 311/603+343, závazek z odvodu DPH neovlivní.

Nově budeme pořizovat služební mobil zaměstnanci. Chceme, pokud identifikujeme soukromé hovory, aby si je hradil sám. Nevím jakou mám při příjmu této náhrady použít položku.

Nejsprávněji by v tomto případě byla kompenzační, tj. 5162 s minusem D. Meziročně lze zvolit 2324. Rovněž je správně snížit své náklady - 518 minus MD. Např. předpis pohledávky z náhrady: 311 MD / 518 minus MD a náhrada výdaje za soukromé hovory: 231 pol. -5162 /311 D.

Prodávali jsme vodovod novy s DPH. Jeho cena 800 tis. Kč Jde mi o to jak správně zaúčtovat příjem od Vodáren ve výši 800 tis. Kč na položky rozpočtové skladby. Dala jsem 666 tis. Kč jako 3113 2310, ale zasekla jsem se na DPH Já se domnívám, že by to mělo být celé na položce 3113, ale nejsem si zcela jista. DPH budeme odvádět FÚ.

Celý příjem z prodeje , tj. ve výši základu daně a DPH se dává na položku a odpa příjmu; přijaté DPH se tedy dává na stejnou položku jako základ  daně dle vyhlášky o RS, vyhláška na DPH nahlíží jako na součást ceny. Proti tomuto příjmu je výdaj při odvodu DPH FÚ - 6399 pol. 5362 - na 5362 se dává jen skutečně uhrazené DPH finančnímu úřadu.  

Dobrý den,prosím o pomoc v zaúčtování. V r.2011 omylem odvedeno více o 500 ,- Kč na zálohové dani u DPP, letos po vyúčtování za r. 2011 nám bylo doporučeno v měsíci březnu odvést o 500,- Kč méně. Na jaký paragraf mám účtovat, když v letošním roce DPP na veřejné osvětlení ( par. 3631 ) zatím nebyla s nikým uzavřena ?

Lze s minusem na odpa 3631, lze doporučit i nějaký zbytkový odpa, např. 6399.