Dotazy

Prosím o radu, jak vyřešit problém s rozpočtovou úpravou. V prosinci 2011 zastupitelstvo schválilo rozpočet na rok 2012 Příjmy i výdaje ve stejné výši 6 908 000,- Součástí výdajů byla rezervní položka 5901 ve výši 855 000,- Kč. Oproti této položce plánujeme provádět potřebné úpravy rozpočtu na nutné výdaje , popř. rozpočtovým opatřením toto rezervu ještě zvýšíme.( pokud nepotřebujeme čerpat na některé jiné položce.) na účtu na konci roku 2011 byly 4 000 000,- Kč. Ve financování na položce 8115 jsme nerozpočtovali nic ani na žádné jiné 8xxx ( nemáme splátky ani úvěry). Je na tomto sestavení rozpočtu neco špatného Při dílčím auditu za rok 2011 máme v zápisu: " Obec si při sestavování rozpočtu tvoří nespecifikovanou rezervu , Kontrola doporučuje neočekávané výdaje řešit spíše schvalováním přebytkového rozpočtu a neočekávané výdaje řešit až v průběhu roku , rozpočtovými opatřeními" V zápisu konečném za rok 2011 je , že na základě kontroly jsme položku 5901 zrušili, To není pravda. my jsme vyčerpali. Je povinnost tvořit 8115 ? Může to být bráno jako chyba? Nyní upravuji prvním rozpočtovým opatřením rozpočet 2012 a rezerva na pol 5901 je 809 tisic. Na účtu je 4,50mil Kč Pokud bych chtěla splnit požadavek auditorky tak musím vytvořit položku 8115 a těch 809 tisíc, tam přeúčtovat z 5901 Má to ale nějaký smysl? Peníze z účtu tam stejně zapojeny nemám ani je zapojovat nepotřebuji.

Předpis k RS nenařizuje podmínku, že musíte rozpočtovat na 8115 přebytek příjmů, máte právo dát do výdajů na pol. 5901 případně 6901 finanční rezervu. To doporučení kontroly se mi jeví jako zbytečné, z ničeho nevyplývá, na ničem se nezakládá. Je zde možnost volby, oba postupy rozpočtování  jsou možné. Tvorba finanční rezervy v rozpočtu je pro někoho přehlednější než položka 8115, někdo má radši 8115 (protože není tak velká tendence jako u rezerv položku čerpat). Nevím, jaký důvod měli kontroloři k tomuto doporučení, v čem vidí nesprávnosti rezervy - doporučuji se zeptat, co je k tomu vede. Můj názor je, že měnit rezervu na položku 8115 žádný smysl nemá.  Rezerva by se v logice spíše měla tvořit, když nějaké výdaje očekáváme a nejsou jisté, pak je lepší mít rozpočet na rezervě, než ve financování na 8115, přínosem je pak,  že se objem výdajů v průběhu roku tak významně nemění, ale to je jen úvaha, ani toto z předpisu nevyplývá. U rezervy je jen potřeba pamatovat, že když se čerpá, tak se rozpočtově snižuje a dává se na odpa a pol. kde se bude čerpat. (Což ale víceméně pro 8115 platí také - 8115 se zvýší , což znamená úbytek peněžních prostředků na účtu, a to na str. MD, výdaje se zvýší na odpa a pol., kde se peníze použijí na str. D - zde je evidentní, že tento systém obráceného znaménka k financování, kdy např. u 8115 je plus, když se prostředky snižují, je pro zastupitelstvo mnohem méně pochopitelný, než použití rezervy; i z tohoto důvodu obce často raději volí položky rezerv než financování).

Naše obec uzavřela pojistnou smlouvu na pojištění úrazů členů zásahové jednotky sboru dobrovolných hasičů. Budu náklady na toto pojištění účtovat na paragrag 5512 nebo 6320?

Na odpa 5512 ; na 6320 se dává jen pojištění funkčně nespecifikované, např. když se na jednu smlouvu pojišťuje veškerý majetek obce (účet 549, pol. 5163; ne 5038 - to není povinné úrazové zaměstanců, alespoň doufám, že není povinné v režimu dobrovolných pracovníků - změnily se předpisy?).

Ke konci roku 2011 nám zůstaly peníze na běžném účtu, které jsme nerozpočtovali a nyní bychom je rádi použili na výstavbu komunikace. Mohu tyto peníze zapojit do rozpočtu rozpočtovým opatřením financování 8115 a výdaje 2212 6121 a nebo musí být oprava rozpočtu?

Lze zapojit při rozpočtové změně, není potřeba opravovat návrh rozpočtu. Návrh rozpočtu máte dobře, takto se toto provádí.

Po vyhodnocení hospodaření za rok 2011 nám zůstali i po finančním vypořádání na ZBÚ finanční prostředky. Použití tohoto zůstatku řešíme vždy v rámci schvalování závěrečného účtu zastupitelstvem města v červnu. V letošním roce však tyto prostředky potřebujeme zapojit do rozpočtu roku 2012 již v dubnu. Máme nějakou možnost, jakým způsobem toto uskutečnit již nyní? (závěrečný účet se bude opět schvalovat v červnu).

Schválení závěrečného účtu nemá vůbec vliv na zapojení zůstatku na ZBÚ do rozpočtu přes položku 8115 - to je záležitost schválení rozpočtu. Schválením závěrečného účtu se hodnota stavu ZBÚ k zapojení do rozpočtu nezmění. Klidně můžete zapojit i při návrhu rozpočtu, je to záležitost rozpočtu, která nesouvisí se schválením celoročního hospodaření obce.

Jen si dovolím příklad pro lepší pochopení systému: Obci zůstane na konci roku na účtu 2 mil. Kč a musí vrátit v únoru 1,5 mil. přeplatek dotace. Musí rozpočtově řešit takto: 8115 MD 1,5 mil. Kč a položku FV ve výdají 1,5 mil. D. Tedy musí zapojit zůstatek ZBÚ i ve chvíli, kdy není finanční vypořádání, když nemá jiné příjmy, musí zapojit zůstatek ZBÚ.

V případě rozepsání rozpočtu, případně v případě rozpočtového opatření musíme také vykazovat u účtu 231 údaje pro PAP (TZ a partnera aktiva)? Přijde mi to nesmyslné, když vlastně žádný obrat z venku nebo naopak neprobíhá. Náš správce SW nám však tyto kolonky do těchto dvou operací nastavil, tak mě to trošičku mate. ¨

Určitě v případě rozpočtu není potřeba nic pro PAP vykazovat, naprostý nesmysl. Rozpočet s tímto výkazem, který bude podkladem pro úpravu národních účtů dle metodiky ESA 95 nemá vůbec nic společného.

 Rovněž chci upozornit že v případě PAP u účtu  231 je v metodice MF k  PAP požadován jen počáteční a konečný stav, není vyžadován partner u obratů, je to tabulka T3. Vhodné dodavatele SW na obě tyto skutečnosti  upozornit.

Sestavili jsme rozpočet s příjmy 1 567 700,- a výdaji ve stejné výši. Protože máme úvěr, dala jsem do výdajů 204 000,- Kč (úvěr) na 8124. Když jsem ho naťukala do programu, měla jsem o 204 000,- Kč výdaje nižší. Prostě se mi výdaje na úvěr na 8124 nepočítají do výdajů. Teď si uvědomuji, že jsem je tam dala s plusem. To je asi chyba. Ale nevím, když je dám s minusem, zda se mi sečtou, abych měla výdaje ve stejné výši jako příjmy. Zůstatek na účtě ke konci roku jsme měli nižší než 204 000,- Kč, tudíž nemůžeme čerpat výdaje na úvěr z úspor minulých let, ale z rozpočtovaných prostředků. Četla jsem v zodpovězených dotazech něco o 8115, ale nevím jak použít?

Váš rozpočet je přebytkový. Příjmy tř. 1-4 jsou 1,5 mil. Kč, výdaje tr. 5-6 cca 1,3 mil. Kč. Rozdíl je financování položka 8124 0,2 mil. Kč. Rozpočet je přebytkový, je to v pořádku, protože potřebujete využít přebytek rozpočtu běžného roku na splátky dříve přijatých půjček, nic jiného rozpočtovat nemusíte, protože financováním se rozpočet vyrovnal. Saldo příjmů a výdajů je plus, financování minus - standardní obvyklá situace, nic chybného se neděje, vše sedí.

Prosím o radu. Obec obdržela dotaci na "Centrum volnočasových aktivit". V rámci centra bude vyžití pro děti, mládež, matky s dětmi, ale i pro důchodce. Tzn. klubovny, knihovna, venkovní hřiště apod. Nevím zda zatřídit jako 3429. (3421 je pouze pro děti a mládež?).

Odpa 3429 je přesně vhodný.

Dobrý den, jaký paragraf a položku mám použít při platbě příspěvku na vítamíny, které si zaměstnanec nakoupil za prostředky ze SF.

odpa 6171, pol. 5499

Prosím o radu na jaký oddíl ,paragraf mam zaúčtovat vybudování rozhledny.

Obce často volí odpa 3326, většinou však v případě, že nějaká historická rozhledna již byla a rekonstruovala se, jinak vyhovuje všeobecný odpa 3429.

Návrh rozpočtu na rok 2012 před schválením v ZO se vyvěšuje na elektronickou úřední desku rozepsaný až do položek nebo stačí výdaje na paragrafy?

Rozpis rozpočtu do položek se provádí až po schválení rozpočtu - zákon č. 250/2000 Sb. §14.

Tedy rozpočet zveřejněný formou umožňující dálkový přístup nemusí být rozepsán do položek, z §11 vyplývá, že byl měl být zveřejněn ve stejném rozsahu, v jakém je předkládán zastupitelům pro jeho schválení.

prosím o radu, na jakou položku a účet mám zaúčtovat soudní poplatek za podání žaloby dle sazebníku podle zák 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. V rozpočtové skladbě jsem nikde nenašla odkaz - položka 5362 a účet 538, kde by se mi to líbilo nejvíce a v PAPU je pro to zvláštní sledovací kolonka, má v legendě uvedeny pouze poplatky uvedené ve třídě 1, kde jsem nic příhodného nenašla, pouze správní poplatky dle zák.634/2004 Sb. Potom už mě napadá pouze položka 5179 a účet 518.

Myslím si, že účet 538 ano, a položka 5192. U 5362 je opravdu uvedena jen třída 1 v příjmech a soudní poplatky soudy přijímají položkou 2151. Volím položku 5192, protože v legendě je  "poskytnutí náhrady soudního řízení" - což dle mého názoru je možné vyložit jako soudní poplatky (nic přesnějšího totiž jinde u žádné položky výdajové uvedeno ve vztahu platbám soudům není) . Položka 5361 by přicházela v úvahu, kdyby byly soudní poplatky hrazeny kolkem (příjem u soudu na položce 1702).

Valná hromada a.s. rozhodla, že ztrátu za rok 2011 uhradí akcionář, t.zn. město... Jak rozpočtovat, jako klasický neinvestiční transfer?...

Tady jsem velice na vážkách - pokud se na to budu dívat z druhé strany, tak podle podnikatelských ČUS by toto skutečně mělo být účtováno u a. s. jako doplnění vlastních zdrojů - nikoliv výnos. Na straně poskytovatele jsme samozřejmě na hraně, zda by se ještě mělo jednat o vklad do vlastního kapitálu společnosti (analogicky např. s přípatky podle § 121  či vklad do základního klapitálu - tedy investiční výdaj nebo již skutečně jako vyloženě transfer).

Nevidím nikde, že by to bylo výslovně řešeno, nicméně zkusme se nad tím zamyslet filosoficky. Účelem daného výdaje je striktní pokrytí provozního schodku společnosti (je to ambicí účelu tohoto výdaje) - tedy není zde dle mého názoru nějaký "investiční záměr", který by měl být klasifikován jako investiční (zde to vnímám tak, že snahou je najít nějakou protihodnotu ...). Zase si dovolím analogii - v podnikatelských ČUS je na straně společnosti poskytující takovouto úhradu ztráty naznačeno řešení, že se má účtovat o nákladu. Myslím, že by mělo na straně poskytovatele řešení spíše odpovídat právě variantě provozního výdaje. (ZN)

Jsme malá obec do 300 obyvatel a dosud jsme výdaje na SDH rozpočtovali na § 5512. Od letošního roku chce pan starosta oddělit paragrafem dobrovolnou jednotku (5512) a jednotku vyškolenou, kterou povinně musí mít každá obec, což v návrhu rozpočtu zařadil na § 5511 - profesionální část. Je to takto možné? Zdá se mi, že na malé obci jsou dobrovolní všichni.

Zde mi uniklo, zda není nějaká změna v předpisech, s profesionální částí jsem se zatím setkala jen u hasičů jako organizační složky státu, nevím, zda pojmy vyškolená a profesionální jsou nyní totožné. Zkusím někde nastudovat, ale zatím je zařazení jasné jen na 5512. Každoročně při RS ověřuji , které odpa jsou určeny pro obce, 5511 je dle konzultace s MF určena pro "státní" hasiče, tak zatím nerozdělujte a ještě se ozvu.

V novele 133/1985 o požární ochraně nic není..., nenašla jsem nic ani na stránkách Min. vnitra, prosím nemůžete mi poskytnout z jakého předpisu pan starosta ohledně vyškolené JPO vychází?

Jaký § použít při poskytování transferu, který bude vyúčtován. Bude se to účtovat podle účelu, na co bude příspěvek použit nebo podle toho, komu příspěvek poskytujeme? Např. dětský maškarní ples, který pořádají hasiči. Bude 5512 nebo 3319?

Pokud příspěvek nesouvisí s "kmenovou" činností organizace, volíme dle účelu, zde je určitě vhodnější 3319.

Prosím o radu ohledně rozpočtových opatření. RO týkající se dotací provádím ihned na základě dokladu od poskytovatele. Jinak dělám RO každý měsíc k poslednímu dni. Do tohoto RO dám úpravy pod 20.000,-Kč, o kterých může rozhodnout starostka sama dle směrnice a dále všechny schválené akce zastupitelstvem (mají v usnesení napsáno, že schvalují např.úhradu fa. na akci ...... ve výši ......Kč). Zaúčtuji do rozpočtu k poslednímu dni v měsíci a dám to zastupitelstvu na vědomí na nejbližší zasedání. Auditorky s tím byly spokojené. Jenže teď mi tento postup rozporuje jeden ze zastupitelů. Je to tak správně nebo děláme chybu? Všechny věci jsou vždy již schváleny, proto nevím, proč by měli schvalovat změny RO znovu. Proto dávám dle směrnice k rozpočtu pouze na vědomí. Můžete se mi, prosím, k výše uvedenému vyjádřit?

Vrátila jsem se k dotazu několikrát a nevím, co na to říct. Abyste z  hlediska zákona postupovali správně , tak  zastupitelstvo musí s tímto postupem opravdu jakoby souhlasit, ale také si může  vyhradit schvalování všech RO, starostovi nemusí dát žádnou pravomoc. Nevím, co zastupitel rozporuje, trochu mě tam mate ta směrnice. Správně by mělo jít o vymezení pravomocí dle §102. Viz kniha RS str.247. Pokud máte usnesení v souladu s tímto vzorem, může jen zastupitel navrhnout jeho změnu, ale nemůže mít námitky, protože bylo schváleno. Pokud však řešíte jen  směrnici k rozpočtu a ta  není zastupitelstvem schválena, tak může být v právu.