Dotazy

Dobrý den, od celního úřadu jsme dostali peníze a je to za: odvod za trvalé odnětí půdy.

Pol. 1334, účet doporučuji 609. Pozor, je potřeba použít pro zlepšení životního prostředí (veřejná zeleň, kanalizace, ochrana přírody a krajiny ... zákon č. 334/1992 Sb., §11)

Dobrý den, můžu při výkupu či prodeji pozemků použít paragraf podle toho, o jaký pozemek se jedná (mám na mysli např. silnici nebo veřejné prostranství) nebo podle rozpočtové skladby pouze 3639, kam se dle výkladu řadí i "příjmy z prodeje majetku" - a pozemky jsou přece majetek.

Při výkupu pozemků se všeobecně používá odpa 3639, ale pokud se jedná o přesnější účelovější určení, tak vás vyhláška o RS neomezuje, při výkupu pozemků pod komunikací je i vhodnější odpa 2212.

Dobrý den, dle směrnice účtujeme DDHM od 500,- do 2999,- do podrozvahové evidence. Pořízen byl např. vysavač za 2500,-, DVD přehrávač za 1900,- apod. Dala jsem tento majetek na položku 5137. Může to tak být? Ve výkladu k položce 5137 není uvedena podmínka dolní hranice ocenění. A tvrzení, že se pol. 5137 má rovnat přírůstkům na účtě 028, není přece nikde nařízeno. Dávat výše uvedené věci na pol. 5139 mi prostě nepřijde správné... Děkuji za Váš názor.

Použití položky 5137 pro Vámi uváděné případy je zcela v souladu s vyhláškou o RS - a odpovídají obsahové náplni položky 5137 (jediná podmínka - menší než 40 tis. a doba použitelnosti delší než rok - je splněna).  Rovnost položky 5137 na přírůstky 028 ani není možná, na položku se dávají i zásahy do majetku pod hranici TZ, které se na majetkových účtech neprojeví.

Dobrý den paní inženýrko, prosím o sdělení, na kterou položku zúčtovat úroky z prodlení z vyúčtování služeb spojených s užíváním nebytových prostor. Vystavena faktura byla zúčtována na 3613 2324, jelikož se jedná o vyučtování služeb týkajících se předchozích let.

Pokud to bude pro vás příjem, tak se dává dle vyhlášky o RS na stejnou položku jako základní platba, tedy 2111, ale výnosový  účet je jiný, 641. Pokud bude placen úrok z prodlení odděleně od doplatku, tak jej lze i zařadit na položku 2212.

Najakou položku a paragraf zařadit náklady na exekutora?

Volila bych takto: Odpa dle účelu, které pohledávky vymáhá, účet 518 služba, položka RS 5166 (v režimu právních služeb).

Dobrý den, obracíme se na Vás o výklad ke sdělení FÚ o převedení daní mezi druhy příjmů / z DPFO na DPPO z důvodu překročení nároku peněžních prostředků našeho města na dani z příjmů FO. Platí že: 1/účtujeme tzn. z pol 1112 na 1121 nebo 2/neúčtujeme - je to informace. o které podrobnosti neznáme

Je povinné zaúčtovat na správné výnosové účty, zpravidla z 632 na 634 (DPH) dle avíza z FÚ. Ohledně RS - v červenci byla informace z MF na základě info z finančního ředitelství (nevím kterého), že se má položka volit zásadně dle předčíslí, že kterého daň přišla, že tedy není potřeba měnit položky ve vztahu k avízu FÚ. Tento výklad se v současnosti  ověřuje, zda stále platí (obce si stěžují na  zkreslení výkazu FIN 2-12. ). Hned jak se dozvím odpověď, tak zveřejním, zatím tedy není třeba měnit rozpočet, jen výnosové účty. Co jsem však zatím viděla, tak se hodně obcí (malých) dostává do minusu na pol. 1112, což se může jevit divně. Dokonce se již i stalo, že obcím na DPFO vzali více, než kolik jim za 2 roky dali, což je taky divné, není jisté, zda nejde o chyby, tak se ještě uvidí.

Připravujeme změnu rozpočtu r.2011. Potřebujeme navýšit náklady, příjmy jsou nižší, zapojíme tedy financování 8115. Je možné, že financování na položce 8115 bude vyšší než je stav finanční hotovosti (běžný účet, pokladna)? Nám to tak vychází (není to o hodně) a ještě jsme to takto neměli. Může nám to např. audit napadnout? Děkuji

Otázkou je, ke kterému datu je stav nižší. Nelze hodnotit ke stavu k datu rozpočtové změny, musíte řešit rozpočet za rok jako celek.

Výše, do které můžete zapojit 8115 do rozpočtu v průběhu roku  s kladným znaménkem (změna stavu finančních prostředků - tj. PS je vyšší než KS) je zjistitelná takto:

Sečtu stav všech účtů 231 a 236 k 1.1.2011 plus příjmy dle rozpočtu tř. 1-4 minus výdaje dle rozpočtu tř. 5 a 6 , víc byste zapojit neměli. Pak se musí řešit např. úvěrem (+8113,+8123) nebo navýšením příjmů.

Audit nám napadl nesprávně schválený rozpočet na rok 2011. Máme schválené příjmy včetně pol.4134 a výdaje včetně pol.5342 na par.6330 - tzn.včetně těchto konsolidačních pol. Rozpočet jsme měli mít prý schválený po konsolidaci. Celá léta schvalujeme rozpočet včetně těchto položek a nikdy nám to nebylo vytknuto. Nenašla jsem nikde žádný výklad k tomuto, pouze co konsol.pol. znamenají a co zahrnují. Provádím v případě potřeby i rozpočtová opatření na těchto pol. a vlastně i na jiných - např.5321,5329,4122, která jsou také zahrnuta v příjmech i výdajích. Mohu se nějak proti tomuto jejich výroku bránit? Děkuji

Bez rozpočtování konsolidačních položek ve vztahu k peněžním fondům (ne těm, co slouží na převody mezi ZBÚ)  nelze sestavit vyrovnané rozpočty jednotlivých peněžních fondů, a ty se musí rozpočtovat povinně.

Na druhou stranu nikde není zakázáno rozpočtovat konsolidační položky. Můj názor je, že když chci předložit i dílčí vyrovnaný rozpočet fondů, tak je dokonce rozpočtovat musím. Lze také předložit rozpočet , kde je jen výsledný stav zapojený do celkového rozpočtu, ale ten má nižší vypovídací schopnost pro zastupitelstvo. Výklad, že se nesmí konsolidační položky rozpočtovat se o žádný předpis neopírá, naopak by vypovídací schopnost vašeho výkazu poškodil - tedy se braňte.

Mimochodem, vůbec nechápu, proč to kontrolorům vadí - vždyť se přeci zkonsolidují a celkový rozpočet není tímto zkreslen, jen upřesněn.

Je také možné, že jde jen o celkové hodnoty, např. že zastupitelstvo  mělo rozepsán rozpočet na položky, ale pak schválilo jen příjmy a výdaje celkem. Celkové hodnoty je lepší schvalovat po konsolidaci, ale ani to předpis nikde neřeší - co jsou celkové příjmy rozpočtu a co jsou celkové výdaje, takže ani tento postup by neměl být vytýkán.

Připravuji návrh rozpočtu na rok 2012 a zarazila jsem se u toho, jak se v roce 2012 bude vykazovat DPH u stavebních prací. Jsme jako DSO velkými investory (s nárokem na odpočet DPH) a přemýšlím, zda budu vykazovat v položce 6xxx pouze základ daně a předpis investiční faktury účtovat 042/321 jen v ZD, nebo ne. Přivítala bych, kdybych mohla rozpočtovat výdaje na stavební práce pouze v základu daně a DPH vykazovat +/- na položce 5362 (bude se jednat už jen o vztah s finančním úřadem).

Na toto se ptáme od loňského srpna, a zatím není odpověď. Jsou jen různé návrhy, jeden z nich je řešen tak, že se bude rozpočtovat jako dosud. Cena včetně daně na příslušnou položku (např. 6121), na 5362 jen platby FÚ. Určitě by bylo správnější tam, kde je nárok na odpočet mít na příslušné položce jen základ daně, ale na požadavku, že na 5362 má být jen platba FÚ ne DPH jako součást ceny, zatím trvá.  Hned jak budeme znát odpověď , tak na stránky uvedu.

Dobrý den, prosím Vás o radu. Nikde jsem se zatím nedočetla, je-li správné do návrhu rozpočtu na příští rok zařadit předpoklad získání finančních darů (např. v oblasti kultury na kulturní akce). Nebo tuto položku nelze rozpočtovat předem bez uzavřených konkrétních darovacích smluv?

Na položku darů 2321 není rozpočtování nijak omezeno. Pokud se dary objevují každoročně, lze položku příjmů rozpočtovat v očekávané odhadované výši - rozpočet je plán, není nikde uvedeno omezení, že se smí plánovat jen smluvně zajištěné závazky nebo pohledávky.

Dobrý den, připravuji rozpočet na rok 2012 a nevím, jakým způsobem mám do něj nadefinovat odpisy majetku.

Žádným, bude se jednat o nepeněžní náklad, odpisy nebudou mít vůbec žádný vliv na tok hotovosti, tedy ani na rozpočet, možná snad jen výdaj na program SW  - ale ten asi budete platit ještě v roce 2011.

Dobrý den, ráda bych se poradila, na jaký § (2141?) a položku (5138?) bude učtován nákup ekobriket určených k dalšímu prodeji. Do prodejní ceny budou ještě rozpočítány náklady na manipulaci s briketami a zabezpečení skladu. DPH jsem uplatnila při koupi a stejně tak budu odvádět DPH z prodeje. DPH je 10%, je to tak správně? Děkuji za odpověď.

Odpa 2141 lze, nevím za jakým účelem toto obec prodává, jestli tím řešíte nějakou ekologii lze zvolit i odpa např. 3719. Položka je jasná 5138 - zboží za účelem dalšího prodeje. Snížená sazba je u klasifikace 4401 - nevím z čeho ekobrikety jsou, pro využití snížené sazby musí být asi základ nějaká biomasa.  

Přecházíme od účtování hospodaření s domovním a bytovým fondem v hospodářské činnosti na rozpočet. Vlastníme bytové a nebytové jednotky v domech, kde jsme spoluvlastníky a tudíž jsme součástí společenství vlastníků jednotek. Za naše prostory v těchto domech platíme měsíčně zálohy do fondu oprav a zálohy na služby (teplo, el. energie, úklid, vodné ...). Následující rok nám SVJ finančně vyúčtuje pouze zálohy na služby. Je nutné zálohy členit na paragrafy 3612, 3613? Evidenčně je to náročné, máme 170 SVJ. Na jaké položky a paragrafy máme zaplacené zálohy zařadit a kam máme zařadit dle rozpočtové skladby přeplatky a nedoplatky z tohoto vyúčtování? Děkuji.

Zálohy do fondu oprav: 469 MD / 231 3612 5171 D - i ty by Vám měl SVBJ vyúčtovat, pak se zaúčtuje 511 MD (501,518) / 469 D.

Není nutné členit na odpa 3612 a 3613, u významných částek je to vhodné, jinak volíme převažující  odpa. Zaplacené zálohy zase lze zvolit převažují položku , např. teplo nebo vodu, lze i všeobecně - když služby, tak 5169. U přeplatků a nedoplatků si můžete vybrat, lze zvolit jakoby kompenzaci i meziročně, tedy snižuji tu položku, kde jsem původně hradila zálohy (RS časově nerozlišuje, bereme to prostě jako snížení plateb v rámci běžného období (přeplatek), nebo jako platbu běžného období (doplatek)  - u RS nemusíme  u energií vratky účtovat na příjmy - viz ustanovení RS k pol. 2324.) Nebo vratky účtujeme na 2324. Když se zvolí jeden způsob, má se dodržet pro zachování srovnatelnosti.  

Dobrý den,chtěla bych se zeptat zda obec může provádět rozpočtové opatření jako doposud.Nám bylo sděleno,že částky u schváleného rozpočtu již měnit nesmíme.To znamená,že pokud máme příjem který nebyl v rozpočtu nemůžeme na něj udělat změnu?Dále bych potřebovala vědět kam zaúčtovat-v budově bývalé školy si hasiči vytvořili klub,na toto jsme dostali nev.dotaci.Náklady na rekonstrukci byli cca 400 000,-Kč(nová okna ,elektro,podlahy atd).Vše jsme účtovali na par.3639,ale nemělo by to být spíše na 5512?V rozpočtu to máme na 3639,ale pokud by to bylo možné provedeme změnu.Děkuji

To je nějaká fáma, jistěže obec může dělat rozpočtová opatření, to je pravomoc zastupitelstva, to vám nikdo nemůže zakázat! Jestliže máte vyšší příjem, změníte rozpočet v příjmech a můžete navýšit výdaje. Ohledně toho klubu pro hasiče - co to je klub - jako klubovna? Místnost kde se budou setkávat a popíjet  :o) nebo místnost, kterou využijí jako např. zázemí pro hasičskou zbrojnici, tedy pro výkon DHS? Píšete, že přes dotaci, tak asi spíš funkce DHS. Pak je opravdu odpa 5512 vhodnější. Ještě mě mate zkratka "nev." Jestli to byla neinvestiční dotace, tak jste pak spíš měli pořídit opravu než rekonstrukci, ale nevím jestli "nev."  neznamená něco jiného. Pozor na splnění účelu dotace.

Může zastupitelstvo obce schválit na veřejném zasedání dvě rozpočtová opatření. Děkuji za odpověď.

Určitě může, záleží jen na zvyklostech. Někdo očísluje každou změnu položky a zastupitelstva pak schvalují rozpočtové opatření, které váže na každou změnu rozpočtu např. " ZO schvaluje RO č. 23-67" a k tomu dávají tabulku. Tedy lze. Někdo zase udělá změn třeba 30, a všechny změny schválí jedním rozpočtovým opatřením. Na stejný problém jsem se ptala i na MF - tam mají názor - změna základního ukazatele = rozpočtové opatření, čemuž více odpovídá systém uvedený jako první.  Otázkou je změna základního ukazatele - když třeba 30 změn dohromady má vliv na základní ukazatel " příjmy celkem", tak samozřejmě neplatí změna = RO. Takže jsem nakonec ze všech diskusí k tomuto tématu vyvodila, že není striktně předpisem upraveno, a že lze postupovat dle pravidel, jak si je stanoví účetní jednotka.