Dotazy

Dobrý den, prosím o radu, jakým způsobem zaokrouhlit ceny nakoupených pozemků a budov a tedy v jaké ceně je zařadit do majetku? V kupní smlouvě je uvedena kupní cena v celkové výši 12.320.000 Kč. Dále jsou ve smlouvě uvedeny jednotlivé ceny konkrétních pozemků a budov dle znaleckého posudku. Celková kupní cena a jednotlivé ceny dle ZP se ale liší, celková cena je o 290 Kč menší. Mohu si jednotlivé ceny pozemků a budov zaokrouhlit podle sebe (jednotné zaokrouhlení na stovky či tisíce nesedí na celkovou sumu)? Dále bych se chtěla zeptat, zda musím zařadit nakupovaný majetek ke dni podání návrhu na vklad do KN nebo až ke dni úhrady kupní ceny? Děkuji.

Majetek zapisovaný do LV se zařazuje do majetku k datu podání návrhu na vklad (CUS 701).

S ohledem na nevýznamnost částky, stačí ponížit pořizovací cenu "nejdražšího majetku dle ZP" o 290 Kč. Jinak se  tento případ oceňuje rozvrhem a částky se matematicky zaokrouhlí, tak aby vyšel součet ocenění jednotlivých majetku = kupní cena. Rozvrh je popsán, jak se dělá v mnoha dotazech, dejte si do vyhledávače u dotazů "rozvrhem" (naposled asi předevčírem :o)

Při rekonstrukci kapličky jsme nalezli starý obraz Panny Marie Klatovské, který byl její součástí, ale nemáme ho zavedený v majetku. V rámci rekonstrukce se namaloval obraz zcela nový. O ten původní obraz projevilo zájem muzeum v sousedním městě, s tím, že ho nechají zrestaurovat. Zastupitelé se dohodli, že jim obraz bezúplatně přenechají, protože na restauraci nemáme finanční prostředky a obraz ani nemáme kam poté umístit. Můj dotaz zní: Musím obraz zavádět do majetku, abych ho vzápětí vyřadila a starosta daroval sousednímu městu? Nebo lze uzavřít darovací smlouvu na věc, kterou fakticky máme, ale v účetnictví není? V případě, že se obraz zavede do majetku obce, musí být zveřejněn záměr ho darovat? Moc děkuji za pomoc.

Obraz je věc movitá, záměr prodat nebo darovat  movitou věc se nemusí zveřejňovat. (§39, zákon o obcích 128/2000 Sb.). Darování obrazu schvaluje rada. Jako kulturní předmět jej zaveďte do majetku na účet 032 , le ocenit jen 1,- (§25, zákjon o účetnicví, písm k) a při darování jej vyřaďte zápisem 543 MD / 032 D. Zařazení 032 MD / 401 D.

Dobrý den, nevím jestli jsem pochopila správně z odpovědí, které jsem pročetla na Vašich stránkách a proto se zeptám konkrétně. Projekt spolufinancovaný z EU – vybudování parku. Část výdajů bude investiční tj. cestičky a zásadní terénní úpravy včetně vytvoření rybníku a druhá část bude výsadba stromů, keřů, která bude neinvestičním výdajem. Jak se máme postavit k nákladům za projektovou dokumentaci, technický dozor, autorský dozor, když víme, že se týkají jak stavby tj. investičního výdaje tak zeleně což je neinvestiční výdaj? Máme tyto náklady rozdělit v poměru na investiční a neinvestiční? Takových projektů máme víc.

Ano, pokud je jeden projekt na pořízení majetku i na osázení, nebo na jiný neinvestiční výdaj, např. na vybavení apod. tak se musí rozdělit na 042 a na např. 518. Lze zvolit např. dle poměru pořizovacích cen DM vůči celkovým výdajům.

Obec koupila od ZKD kulturní dům včetně příslušenství a stavební parcely, vše za cenu 1 750 000,- Kč - kupní smlouva. Na základě výpisu z b.ú. bych zaúčtovala: 021 02 (nebo 03?)/ 231 10 3392 6121 (KD) - 1 688 840,- Kč 021 06/ 231 10 3392 6121 (oplocení) - 22 948,- Kč 021 06/231 10 3639 6121 (kašna) - 12 083,- Kč 031 40/231 10 3639 6130 (stav. parcela) - 26 129,- Kč. Do majetku bych zařadila dle znaleckého posudku, kde je cena: 8 824 016,- Kč, z toho: 021 06 oplocení - 22948,- Kč 021 06 kašna - 12 083,- Kč 031 40 stav. parcela - 26 129,- Kč 021 05 žumpa - 96 286,- Kč 021 0? kulturní dům - 8 666 570,- Kč (včetně přístřešku -5300,- Kč, schodů - 4 500,- Kč, nákl. rampy - 3 700,- Kč), nebo mám tyto zařadit jako samostatnou stavbu? Nyní nevím, zda postupuji správně, cena zařazení do majetku by byla vyšší než cena zaplacená, 021 XX/ ???. 2. Restaurační část obec pronajme nájemci, který je plátce DPH, bude nájemné s 20% DPH? Sál bude pronajímán různým nájemcům pouze na jednotlivé akce, takže s DPH, krátkodobý pronájem. V případě oprav budovy mám nárok na odpočet DPH? 3. Nemohu najít, kam mám zařadit: Přístupová linka a podružný uzel pro poskytování veřejného internetu. Děkuji za odpověď, "již dotaz mi dal zabrat", což teprve účtování.

Nelze ocenit majetek pořízený koupí dle znaleckého posudku, je potřeba ocenit rozvrhem.

Dělá se to tak, že sečtete hodnoty majetku dle posudku, pak vypočtete hodnotu jednotlivého majetku děleno součtem všech hodnot - tím vám vyjde % podílu. Tím pak vynásobíte kupní cenu a takto zjistíte pořizovací cenu jednotlivých majetků - zkouška - součet po provedení rozvrhu = kupní cena.

Ohledně RS - stačí jeden zápis: 021 MD / 231 3392 6121 - všechny stavby a 031 MD/ 231 3639 6130 - pozemek - není potřeba každou stavbu dávat na jiný odpa a účtovat přes RS zvlášť.

2a. Restaurace- Zde je to nájem s DPH dobrovolný, ale v tomto případě asi výhodnější, protože pak budete mít nárok na odpočet např. při opravách majetku.

2b. Krátkodbé pronájmy - pokud se jedná za účelem kulturní akce, tak se to dá považovat za osvobozené dle §61e - viz výklady MF ke krátkodobým pronájmům sportovních a kulturních zařízení - že je to služba úzce související se sportem nebo kulturou. Krátkodobý pronájem 20% jen tedy v případě např. prodejní akce (bazary atd.) nebo společenské (plesy) - vámi pořádané jsou osvobozené dle §61f.

3- nevím zda se nejedná spíš o vnitřní rozvod, který měl být součástí budovy. Pokud je to nějaké samostatné zařízení, pak mrkněte na 26.30.23 v ÚOS II - přečtete do konce text ke klasifikaci, zda by nevyhovovalo (moc si za  popisem neumím představit, co je ten uzel - jestli smotané dráty do uzlu nebo nějaký přístroj - omlouvám se za hloupost.:o)

Dobrý den, chtěla bych Vás poprosit o radu ohledně RH, kterou účtuji: pokud je nižší: 553MD / 407 D pokud je vyšší: 407 MD/ -553 MD/ V dotazu ze dne 30.9.2011 je účtováno na účty 664 (pokud byla RH vyšší) a 564 (pokud byla RH nižší). Musím proúčtování RH za tento rok opravit?

Za tento rok určitě nemusíte opravovat, Váš způsob je v souladu se stávajícím zněním vyhlášky - obsahové vymezení účtu 553. Já jsem jen v rozpacích, že MF zveřejňuje účtování přes 564 a 664 a asi  bude platit od roku 2011, i když teď ještě není v souladu s vyhláškou. Přiznávám se, že nevím, co radit - jak budou na to nahlížet Vaši kontroloři - zda budou trvat na znění předpisu - pak je dobře 553 (alespoň ještě pro rok 2011) nebo zda budou trvat na zveřejněných příkladech MF. Doporučuji Vám takto ponechat a pokračovat po celý rok 2011. Berte to tak, jako že obojí je dobře a časem se vyjasní (nebo zatáhne :o)).

Dobrý den, opravovali jsme místní komunikaci v naší obci - resp. dělalo se nové (dříve nebylo) odvodnění v celkové ceně 190.000 Kč, tedy jde spíše o technické zhodnocení. Ovšem v majetku žádné místní komunikace nemáme = nejsou v evidenci, ale parcely, na nichž silnice jsou, jsou naším majetkem. Platbu účtuji: § 2212, ROPO 6121. A jaký syntetický účet? Nebo je chybou, že místní komunikace nemáme v majetku? Či zavedu "nový majetek" v ceně 190.000 Kč? Děkuji za odpověď.

Je chybou, že nemáte v majetku místní komunikace, měly by být evidovány nejen jako zastavěný pozemek, ale také jako stavba - účet 021. Obec je také povinná mít zpracovaný passport komunikací - viz 104/1997 (vyhláška, kterou se provádí zákon o komunikacích).  Tento passport by mohl být výchozím seznamem pro zavedení do majetku. Asi by to chtělo dát do pořádku - lze ocenit jako vícenález - inventarizační přebytek  (nevím však, jak jste historicky o komunikacích učtovali) a např. pomocí odhadce komunikace do majetku zavést (021/401). TZ komunikace - odvodnění by mělo hodnotu komunikace navýšit, hodnota odvodnění moc neodpovídá celkové hodnotě komunikace. To se tomu kontroloři při přezkumu nikdy nedivili, že nemáte v majetku komunikace? U většiny obcí  je to majetek skoro hodnotově nejvýznamnější.

Dobrý den, město má na spostě pozemků ve svém vlastnictví zřízená věcná břemena. V návaznosti na povinnost věcná břemena evidovat v podrozvaze se ptám, zda účetní hodnota všech těchto pozemků musí být takto v podrozvaze evidována nebo jak to případně funguje v praxi. Děkuji.

Víte, ono se spíše vykládá, že věcná břemena se v podrozvaze evidovat nemají, že žádný účet podrozvahy je v obsahovém vymezení nepožaduje a de facto se nám do něj ani nevejdou. V některých krajích dokonce kontroloři je obcím nařizují z podrozvahy vyhodit. MF odpovědělo, že se evidencí věcných břemen budou zabývat až od roku 2013 a také se odbor 28 přiklání k tomu, že podrozvaha pro ně určena není. Povinnost ve vztahu k VB  je zatím tedy jediná, vést majetek, na kterém je věcné břemeno s oddělenou analytikou - CUZ 701.

Např. si dáte orj. 96 - pozemky, kde je VB a převedete dotčené pozemky  na 031 xxxx s org. 96.

Dobrý den, Prosím o pomoc s rozmotáním jedné směnné smlouvy mezi obcí a dvěma občany. Obec – směňuje pozemek o výměře 59 m2 (účetní hodnota 3,35 Kč/m2 – tedy účetní cena pozemku 197,65 Kč) za pozemek od občana X, o výměře 43 m2. Obě strany se dohodly a ve směnné smlouvě uvedly, že ceny směňovaných pozemků jsou stejné – ve smlouvě se ceny neuvádějí) Od občana Y ve stejné smlouvě obec obdržela dar – pozemek o výměře 23 m2. (občan X a Y jsou bratři) Prosím o radu, vyčetla jsem, že pokud se jedná o směnu pozemků bez finančního vyrovnání, pak se účtuje v účetní hodnotě – vyřazení obecního majetku 554/031 a zařazení nového majetku 031/647 Bohužel trošku nevím, jak zaevidovat, když rozloha pozemků není stejná a výsledná hodnota pozemku podle smlouvy ano. V účetnictví je stanovená cena za m2 3,35 Kč– což pak nemůže sedět v evidenci. Nebo můžu v evidenci podle výsledné ceny upravit cenu za m2 (když je v dané lokalitě stanovena cena u všech pozemků stejná??) Navíc nevím, v jaké hodnotě zaevidovat pozemek přijatý jako dar. Když je to vše ošetřeno jednou smlouvou, zda část nechat v účetní hodnotě a část ocenit RPC?. Nebo vše ocenit RPC? Pokud bych vše oceňovala reálnou cenou, pak mi stejně při směně nebude sedět údaj za cenu m2. Řeší se to nějak přes Oceňovací rozdíly? Nebo se rozdíl neřeší? Zaúčtovala bych 1)stanovení RPC u obecního pozemku (př. 100,- Kč/m2) 031/407 (59x100 – 59x3,35 = 5702,35 Kč) 2)vyřazení obecního pozemku 554/031 5900,- Kč 3) zařazení nabytého pozemku 031/647 (43 x 100,- = 4300,- Kč 4) zařazení darovaného pozemku 031/401 (23 x 100,- = 2300,- Kč Děkuji za odpověď.

Pozemky darované ani pozemky nabyté  směnou nepřeceňujeme RH - zde žádné oceňovací rozdíly nevzniknou. Nabývané pozemky je potřeba ocenit RPC - občan, co směňuje, bude muset mít znalecký posudek pro daňové řízení na daň z převodu, tak ocenit nabytý pozemek dle ZP. (Vyžádejte si kopii nebo alespoň sdělení). U pozemku darovaného - také je potřeba RPC - pokud není ZP k dispozici  tak udělat odhad dle oceňovací vyhlášky č. 3/2008 Sb.

Účtování máte dobře od bodu 2 - bod 1 neúčtovat, u bodu 2 bude hodnota k zápisu 553 MD / 031 D ve výši původního ocenění Vašeho pozemku- vydávaného v účetnictví. Rozdíl mezi 554 a 647 bude vstupovat do daňového základu pro daň z příjmů - je to vlastně rozdíl mezi výnosem a nákladem ze směny majetku.  Dar je také zaúčtován dobře.

Obecní lampy VO v obci z 90% umístěny na sloupech ČEZu. V letošním roce probíhá celková výměna osvětlení (lampa, držák, objímka) + rozvaděčů (pilířek s pojistkou). Staré osvětlení nemáme evidováno na majetkovém účtu. Ve schváleném rozpočtu 2011 pol. 6121. Výběr dodavatele schválila rada obce. Výdaj bude cca 600 tis. Kč.

Osvětlení komunikací považujeme za stavbu, pořízení budete účtovat včetně výdajů souvisejících s pořízením zápisem 042 MD / závazek např. 321 D. Úhradu faktur pak 321 MD / 231 3635 6121 D. Nárok na odpočet není. Je to standardní postup jako u jiného VO. Asi Vás mate, že měníte jen osvětlení a ne sloupy, ale majetkovou podstatou je to stejné. 

Zastupitelstvo schválilo příspěvek na pořízení krojů vlastní výrobou založenému tanečnímu kroužku a to 25.000,--Kč. Členky nosí na proplacení účtenky za látky. Kroje by měly být v majetku obce. Chlapecké budou stát do tisíce korun, dívčí nad 1.000,--Kč. Operativní evidenci máme od 1.000,-- Kč, DDHM od 3.000,--. Můžu kroje zavést do majetku jako celek na účet 028? Hodnota bude částka za proplacené látky.

Doporučuji jako textilii- oděv  rovnou do spotřeby, neevidovat v majetku. Považovat za majetek krátkodobý. Samozřejmě, že jde udělat soubor DDHM a dát na 028, musíte však popsat části souboru, např. na kartu DDHM uvést  počet chlapeckých po x Kč, počet dívčích po x Kč ....- nemyslím, že je to nezbytné, s ohledem na charakter oděvů to nemá ani moc přínos pro ochranu majetku...

Na účtu 021 jsme evidovali kostely, které tam byly zařazeny v roce 2002 až 2003 v cenách na základě zpracovaných znal. posudků. U takto evidovaného majetku jsme provedli nové ocenění ve výši 1 Kč a nadále vedeme na účtu 021. Je uvedený postup správný? Jeden z těchto kostelů však byl již v době zařazení do majetku současně i nemovitou kulturní památkou. Tento majetek jsme nově ocenili ve výši 1 Kč a převedli na účet 032. Je uvedený způsob správný?

Církevní stavby je možné ocenit ve výši 1 Kč v případě, že nebyla cena známa. Když jste je již ocenili v minulosti reprodukční pořizovací cenou (což bylo v pořádku) , tak jste vlastně nebyly oprávněni je přecenit na 1 Kč - to se smělo jen u těch církevních staveb, které nebyly oceněny. Jinak církevní stavby i nemovité kulturní památky se již od 2012 ( novela 410/2009 Sb - v návrhu)  povedou na stavbách oboje (021) , ne na 032. Doporučuji vrátit ocenění RPC a vést na 021. (Zápisem 021/401).

Ing. Nejezchleb mě upozornil, že u RPC není jisté, zda není povinnost na 1 Kč přecenit. Vycházela jsem z důvodové zprávy (cílem bylo vést veškerý majetek v účetnictví) , teď pošlu na MF dotaz pro oficiální odpověď - omlouvám se, že jsem odpověděla tak striktně a že jsem možná přidělala práci. V zákoně je ocenění 1 Kč - pokud nejsou oceněny pořizovací cenou. Hned jak bude vyjasněno, dám do aktualit a na Váš dotaz připíšu odpověď.   

Naše obec je členem sdružení mikroregionu. V rámci tohoto sdružení obec se zúčastnila projektu "Vybavení pro zásahové jednotky SDH" v celkové hodnotě pro naši obec: 47869,09,-Kč, z toho investiční podíl obce je 20091,32,-Kč, zbytek -dotace. Můj dotaz zní: když obec uhradila svůj podíl na této akci, bude se účtovat do majetku obce vybavení pro SDH ( SDH je občanským sdružením) nebo ne? Jestli ano, tak v celkové výši nebo jenom dle toho, co skutečně zaplatila. Omlouvám se, jestli se nevyjadřuji dost srozumitelně.

Do majetku obce patří vybavení v hodnotě včetně dotace, tedy ve výši 47.869 Kč. SDH jsou organizační složkou obce a obec hradí jejich vybavení a provoz. Zároveň jsou organizováni ve sdružení - ale není podmínkou, že majetek musí být sdružení a že je obec povinna jej sdružení předat. Obce hradí dobrovolným hasičům vybavení, auta, provoz..., tedy nevidím důvod, proč by si majetek pořízený přes DSO nemohla obec ve svém majetku ponechat.

Dobrý den, v letošním roce se velmi často setkávám s případy, kdy je obci darován či bezúplatně převeden majetek: od Královéhradeckého kraje (počítače pořízené v rámci Internetizace knihoven), od svazku obcí (majetek pořízený pro členské obce v rámci různých dotačních programů, na jehož spolufinancování se obce dotací podílely), od jiných veřejně prospěšných společností (podobná situace jako u DSO). Všechen tento majetek užívaly obce na základě smluv o výpůjčce (evidován v podrozvaze) a letos skončila vázací doba. Nyní jsem však naprosto zmatená z rozporuplných informací, které se ke mě dostávají. Mám takový majetek ocenit reprodukční pořizovací cenou (tedy cenou, za jakou bychom majetek pořídili v den převzetí), nebo jej mám převzít v ceně, v jaké jej evidoval převoce, podle ČÚS 708, který ale dle všeho platí až 31.12.2011? (K ČÚS 708 mám ještě otázečku: Kde najdu vyjmenováno, co jsou to vybrané účetní jednotky?) Přiznávám se bez mučení, že ještě v loňském roce jsem takový majetek automaticky přebírala v hodnotě převodce a všichni (včetně auditorů - pracuji pro více obcí) to považovali za správný postup. Děkuji za osvětlení, co, kdy a jak :-)

Tradičně byly výklady z MF celou dobu takové, že vlastně jakoby dárce ocenil svůj dar a že nabíráme hodnotu dle převodce. A to i v době, kdy jasně zákon o účetnictví stanovil, že tyto bezúplatné převody mají být oceněny RPC. Kvůli legalizaci tradičního výkladu i kvůli budoucí konsolidaci, také trochu kvůli statistice se opravdu zavádí další způsob oceňování mezi vybranými účetními jednotkami - že se nabírají v ocenění u převodce. S ohledem na to, že není vhodné často měnit metodu, že je v návrhu ZoÚ legalizace tohoto postupu (stejné ocenění jako u převodce) , že se tak postupovalo vždy a legálně bude i od roku 2012, tak doporučuji v tomto pokračovat i v roce 2011 - jakoby dodržet metodu i pro přechodné období. Jinak v souladu s předpisem je ocenění RPC - §25 ZoÚ v roce 2011. Ještě stále je možné rok 2011 považovat za přechodný rok účetní reformy, kdy se předpisy "vylaďují" (a ještě dlouho asi budou :O). Proto netrvám na doslovném dodržení předpisu.

Ohledně vybraných účetních jednotek - jsou definovány v §1 zákona o účetnictví, odst. 3, poslední věta. Možná pomůže, že se jedná o ústřední ( SR, SF, Poz. fond,  NF, OSS státu  a PO státu) i územní veřejné rozpočty (Kraj, obec, DSO, RRRS) včetně PO + ZP.   

Dobrý den, je správný tento postup při inventarizaci pozemků? Mám seznam pozemků z katastru nemovitostí, na kterém jsou uvedeny LV, čísla parcel, výměry, druh pozemku...Zkontroluji parcely, výměry a pokud je změna způsobu využití pozemku, toto neproúčtovávám. Např. z parcely "zahrada" byla oddělena část a pod novým parcelním číslem je vedena jako "ostatní plocha".Z majetkoprávního odboru dostanu totiž sestavu pozemků i s cenami, kde jsou zohledněny i změny využití. Takže účet 031 má jinou hodnotu než uvedený seznam z majetkoprávního. Po přezkumu výsledků hospodaření kontrolory krajského úřadu máme v zápise, že účet 031 nesouhlasí s inventárním soupisem (sestava z majetkoprávního), tudíž zjištěný stav není v souladu s § 29 a 30 zákona č. 563/1991 Sb. Jak provést nápravu a co vše doložit k inventarizace pozemků tak, aby bylo všechno v pořádku? Děkuji.

To je častý nešvar u větších měst, že odbor, co má na starosti pozemky využívá SW, který pozemky automaticky oceňuje dle druhu a výměry. To je potřeba řešit, aby k tomuto nedocházelo - prostě se pozemky oceněné v účetnictví  např. digitalizací pozemků nebo jinými katastrálními úpravami již nepřeceňují. Jedná se o organizační záležitost na úřadu - musí se vyřešit SW na evidenci pozemků tak, aby byl v souladu s účetními předpisy - pokud je chci pro účetnictví využívat. Jinak musí majetkoprávní odbor udělat inventuru v účetním oceněním a ne v "informačním", které nemá na účetnictví vazbu. Což mi připadá jako zbytečná práce. Samozřejmě, že je  nesprávné dokládat hodnotu vedenou v účetnictví inventurním soupisem, kde je majetek oceněn jinak, pouze informačně dle výměry. Ocenění na soupisu majetku se musí hodnotě na účtu 031 rovnat, nestačí jen odsouhlasení identifikace majetku.

Dobrý den, prosíme o odpověď na následující dotaz: Město Písek zakoupilo od právnické osoby za poměrně nízkou částku Kč 1.000,-- třináct pozemků, park, hřiště a zeleň. Chtěli bychom se zeptat, zda-li je možné tento majetek zařadit na majetkové účty a do účetnictví za tuto pořizovací cenu nebo je nutné požádat o znalecký posudek? Pokud není třeba znalecký posudek, je možné citovaný majetek jednotlivě zařadit za poměrnou cenu (Kč 1.000,-- děleno "16 ks majetku")?

Možností máte několik.

Můžete udělat kvalifikovaný odhad pořízeného majetku koupí (např. dle vyhlášky 3/2008 Sb.) (neplatit ZP) a rozdělit ocenění rozvrhem (součet odhadu, poměr odhadu nadefinovaného majetku k součtu, zjištěným poměrem vynásobit pořizovací cenu). Prosté dělení 16 je těžko obhajitelné, i když výsledek asi vyjde v případě této varianty podobně.

Pak máte ještě možnost, pokud chcete nějak reálněji vyjádřit hodnotu majetku města, udělat ocenění dle ZP  s tím, že je to věrnější metoda, než kterou vyžadují předpisy - §7, odst. 2. a ocenit majetek RPC bez ohledu na pořizovací cenu. (Rozdíl přes účet 401). Toto včetně vlivu (tj. vyjádření v Kč pak musíte popsat do přílohy účetní závěrky v části E.1)

Jen upozorňuji, že zeleň není dle účetních předpisů majetkem. Z vyjmenovaného lze ocenit pozemky a stavby (parkové úpravy terénní, odvodnění, zpevněné plochy, plochy hřišť).