Dotazy

V evidenci majetku města se nachází jednotlivé kapličky, pomníky a kašny. V účetní odpisové skupině VI. pod kódem 242051 jsou přiřazeny Pomníky a jiná drobná architektura (s odkazem "nutno přeřadit do skupiny VII). V účetní odpisové skupině VII. pod kódem 1272 jsou přiřazeny Budovy pro bohoslužby a náboženské aktivity. Je možné použít tuto sekci ? Může si město rozšířit jednotlivé podskupiny o položky, které zde nejsou obsaženy?

Ta logika je trochu jiná - nelze si rozšiřovat podpoložky. Zařadit musíte do jedné z těch, co je uvedeno v CUS 708. Pokud není uvedeno, postupuje se pak dle bodu 5.2. , kde vyberete nejbližší obdobný. Jestliže půjdete na zjednodušenou metodu, tak zvolte 242051, to je nejsprávnější. Nehleďte na to, do jaké skupiny je zařazeno. Třeba se udělají úpravy v zařazení a třeba také ne. Upřímně - ve chvíli volby zjednodušené metody je to skoro jedno, prostě se nejedná o věrný obraz. Když to nevadí MF, tak Vy to neřešte.  Když si zvolíte rovnoměrné odpisování, tak zatím to vypadá tak, že zvolíte klasifikaci a pak si sami určíte počet let odpisování -  to však je potřeba s ohledem na znění CUS ještě upřesnit ze strany MF.

Obec je vlastníkem příjezdové cesty, kterou nemá zařazenou v majetku. V roce 2008 byla cesta opravena. Náklady na opravu byly hrazeny z neinvestiční dotace. Lze tuto cestu zařadit do majetku v ceně stanovené znaleckým posudkem nebo by se jednalo o porušení podmínek dotace, kdyby byla cesta do majetku zařazena.

Určitě by se nejednalo o porušení podmínek dotace. Pro Vás je to tzv. vícenález - zjištěný majetek ve vlastnictví, který není veden v účetní evidenci - inventarizační přebytek. Jeho ocenění reprodukční pořizovací cenou - např. znaleckým posudkem je zcela správně. Tedy je dobře zavést do majetku (021) a je dobře tuto cestu ocenit RPC - např. znaleckým posudkem a na dotaci na opravu toto nemá vůbec žádný vliv.

Dobrý den, obdrželi jsme fakturu za "instalaci kamerového bodu", částka cca 160 tis. Kč. Jde o kameru, která snímá a vysílá obrazový signál do služebny městské policie v sousedním městě, se kterou máme dohodu, resp. veřejnoprávní smlovu o výkonu úkolů městské policie, sami MP nezřizujeme. Budeme posuzovaz kamerový bod jako SMV - tzv. "aktivní prvek", tedy investice? Nebo - protože my nevlastníme žádné přijímací zařízení a tedy sám o sobě tento bod nemůže plnit žádnou funkci, se bude jednat o službu ?

Veďte jako technologii, vyjádřete v popisu na kartě majetku, že se jedná o část majetku ve spoluvlastnictví, dejte na účet 022, pořiďte s položkou 6122.

Jak zaúčtovat pořízení bezbariérového vstupu do budovy v podobě ocelové konstrukce se dvěma rozebíratelnými rameny a jednou schodišťovou podestou s třemi schodovými stupni. Konstrukce je připevněná k chodníku šrouby a je možno ji odšroubovat a přemístit na jiné místo. Pořizovací cena je 108 tis. Kč. Jedná se o stavbu nebo samostatnou movitou věc, či TZ budovy? Děkuji.

Dle popisu se spíš jedná o technologii, dala bych na 022, i když je pevně spojená s budovou. Záleží na Vašem záměru, zda chcete s budovou užívat trvale nebo ne. V případě, že máte zájem na trvalém umístění, tak lze účtovat i jako  TZ budovy. Tuto situaci pokyn D300 neřeší (víme, že stejně pro nás není závazný - jen se jím řídíme rámcově), tedy záleží na záměru účetní jednotky.

Obracím se na Vás s 2 dotazy - majetek předaný k hospodaření PO a reálná hodnota. 1) Obec je vlastníkem Domu s pečovatelskou službou, byty v tomto domě pronajímá obec občanům (nájemcům) a ostatní nebytové prostory (kanceláře, bazén, sušárny, prádelny,...) jsou předány k hospodaření PO. Dle §28 zákona o účetnictví vede majetek předaný k hospodaření PO. Aby byl splněn tento paragraf, je tedy nutné dům nějak rozdělit - podle podlahové plochy? (nebo je jiná možnost?) - obec povede tu část týkající se bytů a druhou část týkající se nebytových prostor povede PO ve svém účetnictví. A je nutný zápis do KN (když se jedná o část nemovitosti)? 2) Je povinnost v průběhu letošního roku účtovat o přecenění majetku určeného k prodeji reálnou hodnotou v okamžiku schválení prodeje nebo je možné jako minulý rok účtovat až k 31.12.? Je vyjasněno co se považuje za reálnou hodnotu (tržní, očekávaná výše tržeb..)? Předem děkuji za odpověď

V těchto případech je mnohem vhodnější výpůjčka nebo pronájem než předání majetku k hospodaření. Nemáte k dispozici nijak oddělenou část domu jako identifikovatelný majetek a je to zbytečně komplikované. Doporučuji v tomto smyslu změnu ZL. Ohledně zápisu na LV - vést jako spoluvlastnictví mi tedy opravdu připadá zbytečné. Výpůjčka by Vám toto opravdu vyřešila, a zde je zcela v souladu s výklady MF k 250/2000 Sb.

Stav ohledně RH zatím nezměněn, doporučuji využít Interní pokyn, který je zde ke stažení, zatím to funguje na většině území republiky. Počkala bych až MF dá novelu 410/2009 Sb. a postupy účtování. Na RH bych přecenila opravdu jen v případě, že prodejní cena je jasně tržní (soutěž, nabídkové řízení) a mám informaci o této tržní ceně. Nebo v případě významné hodnoty majetku, který se prodává a je k dispozici znalecký posudek.  

Naše obec získala v letošním roce do svého vlastnictví pozemek podle ust. § 2 z.172/1991 Sb. Pozemek byl získán souhlasným prohlášením mezi naší obcí a Pozemkovým fondem. Pozemek je na katastru veden jako zahrada s BPEJ 32011. Jak správně tento pozemek ocenit a zaúčtovat?

Zaúčtování 031 MD/401D, ocenění  dle oceňovací vyhlášky - když víte BPEJ, tak je to docela jednoduché - je to 7,28 za metr. čtv. (Je ještě  možné upřesnit o přirážky a srážky - §29, vyhláška 3/2008, příloha 22 a 39). Ušetříte za znalce :o).

Dobrý den, v odpovědi na dotaz TZ stavby z 21.3.2011 jsem se dočetla, že "Sanace zdiva je oprava, vůbec se nejedná o technické zhodnocení a správně na ni máte neinvestiční dotaci. Správné účtování je na účet 511 a s položkou 5171. Účet 045 a položka 6121 by v případě opravy vůbec neměla být využívána. Po dokončení se hodnota "hradu" navyšovat nebude, jedná se o opravu." Překvapilo mě to, protože v publikaci MAJETEK ... je na str. 87 v tabulce uvedeno, že sanace vlhkého zdiva i základů (jakákoliv technologie) je rekonstrukce, což je TZ stavby. Nebo si to vykládám špatně? Je to pro mě zásadní otázka, protože v případě opravy bych mohla v našem případě u bytového domu sanaci hradit přímo z hospodářské činnosti (účet 241), tj. do nákladů a tím ovlivnit hospodářský výsledek (nižší zisk, případně ztráta). V případě TZ musím sanaci profinancovat z hlavní činnosti (účet 231), tj. zařadit do rozpočtu.

Ta odpověď byla ve vztahu k hradu, termín sanace a sanace vlhkého zdiva nemusí být stejný technologický pojem. Při sanaci vlhkého zdiva se často jedná o vkládání izolace, což opravdu zpravidla TZ je. U hradů se může jednat o vyhrabání starého pojiva a nahrazení novým atd., což je spíše oprava - mimoto, dostali na ni neinvestiční dotaci. Jsou však určitě i případy, kdy sanace vlhkého zdiva může být jen oprava - např. nátěry atd. V těchto případech se opravdu musí vyhodnotit individuálně, omlouvám se za matení, ale lépe to neumím :o).   

Je správný následující postup účtování a částky ? Výchozí podmínky Inventární číslo: 1000xxxx Pořizovací cena: 3 497 Kč Výměra: 564 m2 ZM rozhodlo v roce 2010 o záměru prodat část cca 78 m2 (není dosud k dispozici GP). Ke dni 31.12.2010 jsme tedy přecenili: Výměra části určené k prodeji: 78 m2 Účetní cena části: 484 Kč Reálná - „prodejní“ cena části (RC): 18 930 Kč Účetní cena po přecenění: 21 943 Kč Rozdíl RC-PC: 18 446 Kč Účetní případ - přecenění na reálnou hodnotu (datum UUP - den schválení záměru ZM) SU MD DAL 031.0200 -3 497 Kč 031.0201 21 943 Kč 407 18 446 Kč Nyní, co může nastat: Účetní případ - zrušení přecenění na reálnou hodnotu (datum UUP - den schválení zrušení platnosti usnesení o schválení záměru ZM) SU MD DAL 031.0200 3 497 Kč 031.0201 -21 943 Kč 407 18 446 Kč Účetní případ PRODEJ - vyřazení pozemku + zúčtování přecenění (datum UUP - den právních účinků) [prodejní cena = ceně při přecenění na reálnou cenu (při přecenění již máme geom.plán apod.)] (částka 18 930 Kč je uvedená v kupní smlouvě) SU MD DAL 031.0201 18 930 Kč 554 18 930 Kč 407 18 446 Kč 649 18 446 Kč Účetní případ PRODEJ - vyřazení pozemku + zúčtování přecenění (datum UUP - den právních účinků) [prodejní cena <> cena při přecenění na reálnou cenu (při přecenění např. odhadujeme výměru; odhad 78m2, skutečný prodej je např. 90m2); účtování a částky by ale mělo být stejné, jinak by se mohlo stát, že vyřadím z 031 víc, než kolik na ní mám nebo že se mi změní účetní cena/m2 zbývající části pozemku] (částka uvedená v kupní smlouvě je 20 629,- Kč) SU MD DAL 031.0201 18 930 Kč 554 18 930 Kč 407 18 446 Kč 649 18 446 Kč

V případě prodeje lze zatím postupovat jen takto, abychom byli v souladu s vyhláškou 410/2009 Sb.

Dle mého názoru je správně jen toto:

Prodejní cena: 311/646 je ve výši 18.930,-

Vyřazení pozemku: 554MD / 031 D ve výši  21 943,-

A zrušení RH 407 MD/554 D  ve výši 18.446,-

Takto zůstane v nákladech jen "těch správných" 3497,- , což je skutečný náklad.

MF má variantu takto:

554/031 D ve výši 21.493 D

a 407 MD / 664 D , což však neodpovídá obsahovému vymezení 664 - ale je to možné účtovat i takto (zatím).

Jiný postup již není, ať je prodejní cena jakákoliv.

Jak jste to napsala Vy - tak tam je chyba - vyřazení pozemku je jiný případ než předpis na výnos z prodeje, nevyšlo by Vám MD a D - chybí pohledávka, neměla byste proti čemu zaúčtovat úhradu. Prodejní cenu k RH vůbec nevažte, jen při odhadu RH, ne při realizaci účetního případu.

Předpis na prodej: 311/646 a příjem 231/311.

MČ na své budově umístila fotovoltaické panely z dotace EU. Má se to zaúčtovat jako technické zhodnocení budovy nebo samostatnou movitou věc?

Připojuji zatřídění fotovoltaické elektrárny - co je skupina 4 je stavba - zde TZ budovy, co je skupina 2 a 3 je samostatná movitá věc, takže správně je obojí. Předat částečně jako TZ a částečně jako nejspíše technologii - soubor samostatných movitých věcí.

"U fotovoltaických elektráren instalovaných na venkovních plochách je

-venkovní stavební základ elektrárny včetně nosné konstrukce solárních modulů klasifikován kódem Klasifikace stavebních děl CZ-CC 230249 Stavby výrobní pro energetiku j.n.(kromě budov) tj. odpisová skupina 4,

- venkovní kabeláž pro vedení elektrické energie od panelů k místu spotřeby je klasifikován kódem Klasifikace stavebních děl CZ-CC 2224 Vedení místní elektrická a telekomunikační,tj. odpisová skupina 4,

- vlastní fotovoltaické systémy-fotovoltaické panely v kombinaci s měničem (invertorem) se klasifikují kódem SKP 31.10.26 Generátory na střídavý proud (alternátory),tj. odpisová skupina 3,

-fotovoltaické systémy produkují stejnosměrné napětí,které dodávají energii přímo pro spotřebiče malého napětí vybavené např. diodami,které řídí směr proudu se klasifikují kódem SKP 31.10.10 Elektromotory s výkonem 37,5 W a nižším a ostatní motory a generátory na stejnosměrný proud(dynama),tj. odpisová skupina 3.

-samostatné fotovoltaické články sestavené do panelů nebo modulů ,které nejsou vybavené žádným zařízením uvedeným v bodech 2 a 3 se klasifikují kódem SKP 32.10.52 Fotosenzitivní polovodičové součástky diody vyzařující světlo (svítivky),zamontované piezoelektrické krystaly,tj.odpisová skupina 2."

Čerpáno z Finančního daňového a účetního Bulletinu I/2009 od Ing. Poláka, odpovídal Ing. Vlastimil Bachor

V letošním roce chce obec zpracovat passport komunikací, dopravního značení, veřejného osvětlení a zeleně v hodnotě přibližně 250.000,- Kč. Prosím o radu, jak ho zaúčtovat. Je to DNM - pol. 6119 a příslušný § a po odsouhlasení zařadit na 019 nebo je to jen služba?

Zkusím vyhodnotit pomocí diskuse:

Do roku 2008 - bylo vždy posuzováno jako DNM. Od roku 2008, kdy většina nehmotného majetku byla na základě znění předpisu přesunuta do služeb, je situace trochu jiná.

Argument pro majetek - oddělitelné aktivum, slouží k činnosti účetní jednotky, je ocenitelné. Zpracování pasportu komunikací je dokonce povinné ze zákona (o pozemních komunikacích), což zakládá určitý důvod pro evidenci v majetku.  

Argument proti majetku - nepřináší budoucí ekonomický prospěch, jedná se o nákladovou položku (zjednodušeně řečeno, aktivum je vlastně neprodejné). Upřímně, zde je to však složité u veřejného sektoru, protože toto lze říct i o komunikacích jako stavbě, o budově pro školu atd. Zde mezinárodní standardy uznávají ocenění tzv. nákladovou cenou. Majetek se eviduje, i když nepřináší budoucí ekonomický prospěch, jen účetní jednotku zatěžuje údržbou apod.

Přes tyto argumenty, tam kde můžeme svobodněji volit z důvodu znění předpisů, doporučuji  s argumentem vypovídací schopnosti výkazů vést jen jako službu, pol. 5169, odpa asi 2212 (převažující účel), účet 518. (Lze i 549). U DNM tuto možnost máme, u budov a staveb např. volbu nemáme. Pokud na toto nemáte dotaci, lze časově rozlišit do nákladů na více období, např. na 3. Pasport se bude využívat po delší dobu, než jeden rok. Omlouvám se, ale více poradit neumím, jedná se o oblasti, kde rozhodnutí o provozním nákladu nebo nehmotném majetku jsou opravdu na hraně, a více asi záleží na záměru účetní jednotky.

Obec má vydán na stavbu demoliční výměr.Výhledově je plánována výstavba bytového domu. Aby mohla být zahájena demolice objektu došlo k sundání vrchního el.vedení z objektu a kabel byl položen do země. Tyto elektromontážní práce platila obec ve výši 26 000,-Kč. Jak správně tuto přeložku el.vedení zaúčtovat?

Zde je opravdu rozhodující, jestli se objekt demoluje kvůli nové stavbě nebo jen pro jeho stav.

Kdyby kvůli nové stavbě, tak by náklad na přeložku již šel na účet 042 s položkou 6121. Rovněž tak náklady na demolici objektu.

Pokud je nová stavba jen výhledová, zaúčtujete demolici na služby 518 a přeložku také (lze i 549) MD / 321 D , přeložku s položkou 5192 (je určena pro tyto případy MF - ve smyslu ostatních náhrad). Toto vlastně platíme jako námi vyvolaný náklad za distributora sítí. (Zjednodušeně vysvětleno).

Mám zde fakturu, která zní : projektové práce na akci :Studie domu s pečovatelskou službou - návrh profesních částí - Kč 111 600,00. Pracovník zodpovědný za investice chce tuto fakturu zaúčtovat na pol. 5169. Pak zde mám další dvě faktury: studie domu s pečovatelskou službou - stavebně technické řešení Kč 70 000,00 a studie domu s pečovatelskou službou- vypracování pohledů a vizualicí stavby Kč 81 000,00 a tyto dvě faktury pak chce zaúčtovat na investice 042. Nevím zda je to tak správně dát jednu fakturu na služby a ostatní dvě na investice, když se týkají jedné akce.

Rovněž si myslím, že to správné není, předpokládám, že se jedná o přípravné práce pro pořízení technického zhodnocení nebo stavby budovy. V tom případě i návrh profesních částí je nedílnou součástí pořizovací ceny stavby a patří na 042, pol. 6121.

Prosím, poraďte mi, jak mám zaúčtovat pořízení kovového zábradlí v ceně 5000,-Kč, které bude připevněné na zdi u vchodu na schodech na obecní úřad.Bude dodáno i s montáží.

Zde mohou být dvě varianty, může se jednat o výměnu nefunkčního zábradlí, pak je to oprava (jedná se o nedílnou součást budovy) nebo může být zábradlí doplněno, pak je to zásah do majetku pod hranici technického zhodnocení, jde na položku 5137 a majetek se nezvyšuje (na DDHM 028 se rovněž nepořizuje), použije se jen položka 5137. Tedy oprava - účet 511/pol. 5171 nebo zásah do majetku účet 549/pol. 5137.

Přeji hezký den, chtěla jsem se dotázat na zřizovací listinu PO - konkrétně na majetek ve vlastnictví zřizovatele. Naše zřizovací listiny máme řešeny tak, že v čl. Vymezení majetku ve vlastnictví zřizovatele máme uvedeno : z majetku ve vlastnictví zřizovatele se bezplatně předává organizaci do správy k jejímu vlastnímu hospod. využití movitý majetek v celkové účetní hodnotě .....Kč dle inventarizace ke dni ..... A pak jsou uvedeny hodnoty dle kategorií vč.operativní evidence. Více ve vymezení majetku nemáme, nemovitý majetek zapisovaný do katastru nemovitostí využívá organizace na základě smlouvy o výpůjčce. Nemovitý majetek nemá organizace svěřený. - Nejsem si jistá, zda by tyto dvě věty neměly ve zřizovací listině figurovat. Pak jsem se chtěla dotázat zda by nebyl lepší způsob vést movitý majetek v příloze ke zřizovací listině a měnit pouze tuto přílohu dle aktuálního stavu inventarizace vždy k 31.12. ... Prozatím je u nás praxe taková, že měníme vždy celou zřizovací listinu právě kvůli stavu movitého majetku. A jako poslední informace, změna zřizovací listiny vyplývající pouze ze změny stavu movitého majetku se zasílá na vědomí pouze přísp.org. nebo je třeba zřizovací listinu zaslat i na jiné instance?

Správně by nemělo být "bezplatně" u předání a teď je správný pojem předává k hospodaření, ne do správy. Dále se pak o majetku jako o svěřeném hovoří.

Lze uvést ve ZL, že nemovitý majetek se řeší mimo zřizovací clistinu smlouvou o výpůjčce, je pak také potřeba mít smlouvu sepsanou. Ale to není nutné, není potřeba uvádět, co jim nepředáváte zřizovací listinou.

Připojuji část ze ZL, jak je v dokumentech ke stažení:

Zřizovatel předává příspěvkové organizaci k hospodaření dlouhodobý majetek, který je uveden v příloze č. 1 této zřizovací listiny. (Alternativně místo přílohy č. 1:  dlouhodobý majetek evidovaný k datu vydání této zřizovací listiny (dodatku) v majetku PO jako majetek ve vlastnictví zřizovatele)

Obdobně lze upravit i pro další majetek.

Je potřeba také upravit majetek, který do vlastnictví pořídí a povinnosti inventarizace, předávání informací atd. Prosím podívejte se na ten vzor, dokonalý není (ono to kvůli předpisům moc nejde prakticky aplikovat), ale určité části využitelné jsou. 

Pokud je PO zapsaná do Obchodní rejstříku, tak se tam zasílá i změna zřizovací listiny, vzor oznámení omezení s nakládáním Ústřednímu věstníku je také v dokumentech ke stažení.

Lze i v roce 2011 převést majetek z účtu 022 na 028/pořízený do r.1998 v PC pod 40 tis.Kč/ a dooprávkovat 406/088. Je povinnost účtovat na podrozvahový účet 901,902? Ve směrnici k evidenci majetku máme hranici pro účtování na účet 028 od 1 tis.-40 tis.Není zde uvedeno účtování o operativní evidenci.Stačí do směrnice k podrozvaze uvést,že OE není vedena na podrozvahové evidenci?/bude to dostačující pro kontrolní orgán/ Děkuji

Pokud správně upravíte ve směrnici, že tento majetek (0-1 tis.Kč)  nepovažujete za dlouhodobý a nevedete jej ani v operativní evidenci - pak není povinnost účtovat na 901 a 902. Pokud uvedete, že jej jako dlouhodobý povedete jen v operativní evidenci a ne na podrozvaze, tak se účtovat na 901 a 902 musí.

K "vyčištění" 022. Možné to je provést i v roce 2011. Jedná se jen o doporučení, ne o povinnost.

Někde s tím měli u přezkumů problémy s argumentací kontrolorů, že toto není povoleno. Můj názor je, že naopak, žádný předpis (dříve CUS 512 - teď je zrušený)  teď neřeší povinnost ponechat majetek na účtech, kam byl původně pořízen, i když obsahově již nesouhlasí s náplní účtů. Pak by se mělo jít na §7 zákona o účetnictví na věrné metody a správně by se měl majetek převést tak, aby výkazy měly pro uživatele vypovídací schopnost. Analogicky je to stejné, jako když se změní obsahová náplň účtů. Když již nesouhlasí obsah jedné syntetiky, tak převádím na tu syntetiku, kde obsah souhlasí. Příklad si můžeme uvést v minulých letech, kdy jsme měli na účtu 378 ostatní pohledávky např. pohledávky z půjček FRB - když se doplnil účet 277, tak jsme je tam museli převést, i když původně byly na 378.

S ohledem na přínos ve vztahu k věrnému obrazu, větší vypovídací schopnosti a v neposlední řadě přehlednější evidence majetku,  je určitě lepší toto udělat než nechat, tak jak to je.  Takže naše doporučení přetrvává i do roku 2011. Nemluvě o snížení pracnosti s dooprávkováním.