Dotazy

Na podrozvaze evidujeme mimo jiné i věcná břemena, kde je obec povinná.V případě, že je úhrada za VB 0,- máme toto ocenit také dle §18(5) ve výši 10.000,- Kč? A na podrozvahu zaúčtovat VB ve výši 10.000,- Kč? Datum účetního případu u VB je datum sepsání smlouvy o zřízení VB nebo až vklad na katastru?

Snažím se o sjednocení metodiky k evidenci věcných břemen, ale moc se mi nedaří. Dle obsahového vymezení podrozvahových účtů se nám věcná břemena , kde je obec povinná, nikam nevejdou a hodně krajů se shodlo na tom, že budou vyžadovat, aby věcná břemena, kde je obec povinná, nebyla v podrozvaze vůbec. Rozhodně je jisté, že tedy jejich evidence v podrozvaze není povinná, musí se jen majetek, na kterém vázne VB vést s oddělenou analytikou - to  ale v ocenění majetku, ne v ocenění VB. Dobrovolně mohou obce vést na VB operativní evidenci. Pokud je tedy chcete vést, tak opravdu VB bezúplatné neoceněné se oceňuje pro účely znaleckých odhadů 10 tis. Kč, tedy tuto cenu využívame i pro evidenční potřeby.  

Prováděli jsme v našem městě rozsáhlou rekonstrukci budovy krytého bazénu ,kterou máme vedenou na účtu 021.V budově krytého bazénu bude kromě využití plaveckého bazénu 15x25m a vířivky Whirpool ještě sauna a pára. Měli bychom podle pokynu D300 zavést technologie, a to technologii páry, technologii sauny a technologii úpravy bazénové vody jako samostatná IČ na účtě 022? Plavecký bazén 15x25m a vířivku, které se pořizovaly jako nové předpokládáme zavést spolu se stavebními pracemi na účet 021 jako součást budovy krytého bazénu.Nebo je lépe bazén a vířivku vést také samostatně?

Technologie doporučuji konkretizovat dle T-E určení a  opravdu vést samostatně na účtu 022. Usnandní Vám to opravy, odpisování, rekonstrukce a TZ.

Plavecký bazén jako stavbu ve smyslu "vany"  i výřivku jako stavbu lze vést jako nedílnou součást budovy, je to její účel - při "demontáži" by byl narušen účel budovy (viz definice nedílné součásti stavby a co je samostatné dle přílohy k DPO a pokynu D300). Zase jen upozorňuji, lze postupovat odlišně od zmíněných předpisů  na základě vnitřní směrnice, pokud by se jednalo o věrnější zobrazení. Zde navrhované se však jeví jako vhodné členění.

V příštím roce plánuje zastupitelstvo v kulturním domě výměnu dřevěných oken, dveří a vrat za plastová, novou fasádu po výměně oken a dveří(bez zateplení). Rozsah 400tis.Kč Zastupitelstvo chce na tuto akci žádat dotace od kraje. Dle mého názoru je vše zmíněné opravy a udržování a jednalo by se o neinvestiční dotaci. Dále do kuchyňky KD nákup nové kuchyňské linky(která zde nebyla). Můžu zaúčtovat opravy a udržování 5171 a kuchyňskou linku dle ceny do 40.000,- na 5137 pokud bude nad 40.000,- tak 6122. Nebo je to celé rekonstrukce. Změna účelu využití KD a technických parametrů se nemění. Děkuji za odpověď

Vše máte dobře. Kuchyňská linka v kulturním domě je účelové vybavení, tedy věc - 5137 (028) nebo 6122 (022). Opravdu se vše jeví jako oprava, ne rekonstrukce.

Obec buduje stavbu - sběrný dvůr. Její součástí je např. vrátnice (mobilní buňka), sklad techniky (montovaná hala), rozvody NN, vodovod, veřejné osvětlení, kanalizace, manipulační plocha, oplocení. Při zařazení do majetku se každá součást považuje za samostatnou stavbu s vlatním inventárním číslem nebo se zavede pod jením číslem jako jedna stavba "Sběrný dvůr"?

Pokud se Vám podaří identifikovat a ocenit jednotlivé stavby, tak je mnohem vhodnější, správnější a lepší dát do majetku jako jednotlivá inventární čísla - lépe se bude určovat životnost, tudíž výhodnější pro odpisování, lépe inventovat, lépe v budoucnu vyřazovat. Nemáme povoleny předpisy soubor staveb (jen soubor věcí) ale pravdou je, že u některých staveb se jedná o více stavebních objektů se stejným T-E určením, pak lze zvolit i jen jednu stavbu.

Město znovuzpřístupnilo tzv. "Ztracenou uličku" a zde nechalo zhotovit kovovou bránu za cca 20 tis.Kč, která je připevněná - zavěšená po straně na zeď. Dále bylo současně zadáno vyhotovení informačních desek a pamětních gravírovaných desek v ceně cca 10 tis./ks. Jedná se v obou případech o dlouhodobý drobný hmotný majetek? Děkuji za odpověď.

Brána se často vede jako stavba - část oplocení nebo opěrné zdi (oplocení a brána, oplocení a vrata...). Ty informační a pamětní desky jsou také nedílnou součástí stavby - pevně spojené i účelné. Pouze pamětní desky ve vlastnictví obce umístěné na cizím majetku jsme vyhodnotili jako ostatní DM na účet 029 bez ohledu na pořizovací cenu. Proti DDHM mluví, že tento majetek nemá charakteristiku  samostatného T-E určení. Od roku 2010 máte tedy tyto možnosti - buď součást stavby, pokud je i stavba ve vlastnictví, nebo jen operativní evidence pokud do 40 tis. Kč včetně, v případě umístění na cizí stavbě (od 2010 ostatní DHM od 40 tis. Kč., do 2010 bylo bez ohledu na výši ocenění).

Provedli jsme v obci opravy komunikací. Na dvou komunikacích byl však proveden kompletně nový povrch obalovanou asfaltovou směsí . První komunikace měla pouze makadamový povrch (kamínky) - nedoděláno předešlým městem před odtržením naší obce. V účetnictví je vedeno na 021, nový povrch 399 tis. bych účtovala jako techn. zhodnocení . Druhá komunikace je jako náves, kde byly kromě nového koberce vybudovány odstavné plochy parkování ze zámkové dlažby. Cena je 1.200.000,- Kč. Tato komunikace však v účetnictví není vedena na účtu 021. Máme pouze v majetku na 031 pozemek - komunikace. Jak postupovat - dát na 511, když nemám stavbu nebo můžu zlegalizovat tuto komunikaci v této výši na 021? Děkuji za odpověď.

Pokud původní komunikace povrch neměla , tak opravdu navýšit pořizovací cenu a zavést jako TZ. Zpevněné plochy na návsi lze zavést do majetku jako stavbu v hodnotě pořízení. Dle  popisu lze vyhodnotit jako plné obnovení majetku a pořízení dalších zpevněných ploch. Snažte se nadefinovat majetek co nejpřesněji a opravdu lze vycházet při oceňovaní  z hodnoty výše popsaných prací. Další možností je udělat odborný odhad zpevněných ploch a dalšího majetku, který vznikl při opravě náměstí, ocenit jako inventurní přebytek (vícenález) a výše uvedené zaúčtovat do oprav.  Tedy máte obě možnosti. V tomto případě se jeví, že obě jsou správné.

Prosím o radu jak zaúčtovat tento případ: Na základě smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o připojení odběrného zařízení k distribuční soustavbě s ČEZ Distribuce a.s. máme zaplatit podíl na nákladech v souladu s Vyhláškou o připojení částku 12500,-, a to tak že 50% do 15dnů po podpisu smlouvy a 50% po dokončení akce.

Pokud se jedná o výdaj související s pořízením DM - např. musíte zajistit příkon pro Vaši stavbu bytového domu, nebo domova důchodců, tak účtujeme: 042 MD / 321 D. Splátky 321 MD / 231 + RS jako u stavby, tedy s položkou 6121. Pokud se jedná o úhradu např. při výstavbě rodinných domů a vy jen zvyšujete příkon pro část obce nebo pro nové stavební parcely a přitom Vám žádný dlouhodobý majetek nevzniká, tak se jedná o ostatní plnění - např.549 MD / 321 D a 321 MD / 231 3639 5192 D.

Dne 29.10.2010 jsme bezplatně převzali od ZŠ sekačku, která byla školou zakoupená v roce 2002 za 19 390,- Kč. Sekačku jsem zaúčtovala 028/088. Je to správně? Dále bych potřebovala poradit jak stanovit hodnotu tohoto převzatého majetku, popřípadě kdo je oprávněn na úřadě určit zařazovací cenu.

Kdyby se jednalo o jinou organizaci než vlastní PO, tak byste měli určit reprodukční pořizovací cenu, stačí odborný odhad - sekačka z roku 2002 - typuji tak za 4-5 tis. Kč. U Vaší PO  je to teď složitější, protože to také může být Váš majetek (myslím obce), který je jen převáděn zpátky, tam je vhodné nabrat v původní ceně. Doporučuji letos neřešit a zavést ve výši 19 390,- na účet 028, zápisem, jak správně uvádíte 028 MD/088 D. Nic jiného neúčtovat.

Právě jsem od pana starosty obdržela "protokol o předání a převzetí výsadby a 1. roku následné péče prvků ÚSES v katastrálním území Litíč". Z protokolu jsem se dočetla, že nám Pozemkový úřad Trutnov předává vysázené stromy a keře v hodnotě Kč 1 196 210,--. K této částce poz. úř. došel tak, že sečetl cenu projektu, výsadby a následné péče a v protokolu o tomto hovoří jako o "investiční hodnotě staveb": lokální biocentrum, lokální biokoridory a regionální biokoridor v k. ú. Litíč. V protokolu je uvedeno, že obec Litíč přejímá "prvky ÚSES" do své účetní a majetkové evidence na základě účetního zápisu, který bude bezodkladně vypracován. Obvykle výsadbu stromů nepovažuji za majetek, jelikož jde o součást pozemku a účtuji to na položku 5171, a to už vůbec nehovořím o roční péči o vysazené dřeviny, což by byl za obvyklých okolností z mého hlediska neinvestiční výdaj. Váhám tedy, jak požadované zaúčtování do účetní a majetkové evidence obce zajistit. Myslíte, že bude správné, když tento "majetek" zaúčtuji do podrozvahy? Uvažovala jsem o účtu 903. Dle protokolu jsme totiž povinni zajistit neměnný účel užívání po dobu 5ti let. Jaký je Váš názor či doporučení?

Uvažovala bych jako vy a doporučuji jen na 903 - z hlediska účetnictví to není majetek. Již by se to mohl také pozemkový úřad naučit, co myslíte. Biokoridory jsou biologická rekultivace, hrazená vždy z provozních výdajů a nesplňuje definici staveb.  Něco jiného je, kdyby předal zároveň s pozemkem. Takto na majetkový rozvahový účet  neumíme zavést. Myslím si, že klidně můžete zavést 903, ale protože se jedná o majetek, který není předmětem účetnictví, tak doporučuji zavést 903 /903.999 aby nevstupoval do výkazů, jen naplnit požadavek předavatele na majetkovou evidenci. To Vám nikdo nemůže vyčíst. Je to způsob: Vlk se najedl a koza zůstala celá.

Pokud máme v majetku pozemky, na nichž je v katastru vyznačeno předkupní právo, je nutno tyto pozemky sledovat samostatně na odlišném analytickém účtu jako pozemky, na kterých je zřízeno věcné břemeno? Nevím zda předkupní právo má stejnou váhu jako věcné břemeno z hlediska účetnictví.

To je zajímavý dotaz. Předkupní právo je také určité omezení při nakládání s majetkem. Na druhou stranu, povinnost oddělené analytiky u věcných břemen vychází z CUS 701, o předkupním právu se CUS 701 nezmiňuje, tedy povinnost oddělené analytiky v tomto případě není. (bod 3.2.)

V současné době máme podepsané smlouvy na bezúplatné darování pozemku a smlouvy na směnu pozemků. V těchto smlouvách není uvedena cena za m2 darovaného nebo směňovaného pozemku. V jakých cenách zavedeme tyto pozemky do evidence majetku obce? Je nezbytné mít znalecký posudek i v případě, že výměra pozemku je malá a cena za vyhotovení posudku přesáhne cenu vypracovanou v takovém posudku ? Nebo je lepší řešit tuto situaci místní vyhláškou. Tu v současné době nemáme, ale používáme provizorní cenu, která vychází z vyhl.č.412/2008 ve znění pozdějších předpisů a cena takto používaná se pohybuje v rozmezí 7,-až 12,- Kč pro naše katastrální území (rozhodně to neodpovídá skutečným cenám). V evidenci majetku máme původní pozemky v historických cenách - smíme v těchto cenách pokračovat ? a na základě jakého podkladu ?

V obou případech je potřeba pozemky ocenit reprodukční pořizovací cenou. Není nezbytně nutný znalecký posudek, ale mělo by se jednat o odborný odhad ocenění vycházející z posledních oceňovacích předpisů - vyhlášky č. 3/2008 Sb. Není vhodné ocenit v historických cenách. Jak správně uvádíte, není to obhajitelné. Samozřejmě, že lze vycházet z cenové mapy pozemků ( i vyhláška č. 3/2008 se na ni odvolává), ale jestli jsem dobře pochopila dotaz, vy tuto cenovou mapu nemáte. Jen upozorňuji, že pokud jste směňovali pozemek, tak zpravidla druhá strana ZP mít bude kvůli daňovému řízení na daň z převodu z nemovitosti.

Dobrý den. 1.1.2009 jsem zařadila do majetku nemovitou kulturní památku (zřícenina hradu Brníčko) za 1,- Kč na účty 021/901. Teď jsme dostali dotaci od SZIF (část SR a část EU) - Realizace místní rozvojové strategie - "Statické zabezpečení zdiva středověkého hradu Brníčko". Tuto dotaci budu účtovat jako investiční, budu v konečné fázi povyšovat o investici původní 1 korunu? A neměla bych tuto stavbu přeúčtovat z 021 na 032? Pak by se povyšovala 032? Děkuji Vám.

V první řadě bych ráda upozornila, že statické zabezpečení zdiva není investice, ale oprava. Ale zde asi budete postupovat dle dotačního titulu. Jinak, pokud máte zařazeno na stavbách, tak o dokončené TZ se opravdu navýší hodnota stavby, i když je původně oceněná ve výši 1 Kč. Doporučuji na stavbách (účet 021) již i ponechat. Nemovitá kulturní památka do staveb patří. Ve vyhlášce 410/2009 je jen nepřesné ustanovení, že na stavby patří jen nemovitá kulturní památka oceněná, ale z hlediska věrného obrazu je vhodnější mít hrad na stavbách než v kulturním předmětu (032).  

Prosím Vás o radu, kam zařadit pískovcové sochy v hodnotě 60.000,-. Zda je správně na účet 032 nebo na účet 022.

Sochy asi mají charakter spíše věci, než stavby, když se rozhodujete mezi účtem 022 a 032. Tedy určitě doporučuji účet 032 - jedná se o majetek neodpisovaný a charakter kulturního předmětu sochy určitě mají. Bude to pro Vás jednodušší a jedná se i o věrnější zobrazení majetku v účetnictví.

Obec získala zdarma smlouvou o odevzdání nepotřebného majetku od ČR-Krajské ředitelství policie OK osobní automobil pro hasiče. Rok výroby 1996 a pořizovací cena uvedená ve smlouvě je 752800,- Kč. Potřebuji poradit jak a v jaké ceně mám zaúčtovat tento majetek. Jako podklady mám výše uvedenou smlouvu, dále Zápis o změně příslušnosti hospodařit s majetkem státu a Protokol o předání ze dne 1.10.2010. Děkuji

Jedná se o majetek bezúplatně nabytý a dle zákona o účetnictví by se měl ocenit v reprodukční pořizovací ceně. Auto staré 15 let moc vysokou reprodukční pořizovací cenu mít nebude, zjistěte ji prosím např. dle nabídky autobazarů. Rozhodně by bylo chybné zavést auto do majetku v hodnotě pořizovací ceny (i když byl dříve tento postup některými stanovisky MF doporučován - v souladu s předpisy však není).

Chtěla jsem se zeptat vyřazení a hlavně zařazení směněných pozemků (kus za kus bez doplatku). Cena nabytého pozemku není ve smlouvě uvedena, referent správy majetku mi předal protokol na zařazení, ve kterém ocenil nabytý pozemek dle cenové mapy (myslím). Pak jsem ale zjistila, že máme na tento pozemek vypracovaný ZP. Která cena má přednost??? A jestli tomu dobře rozumím, cena za vypracování ZP a GP se k tomu nepřičítá.

V případě, že není cena ve smlouvě uvedena, tak se oceňuje majetek reprodukční pořizovací cenou. Pro budoucí možné daňové dopady, např. kdybyste následně majetek prodávali, tak uznatelná cena jako náklad z prodeje bude cena dle ZP, jedná se o odborný odhad, ne jen kvalifikovaný. ZP je pro Vás větší právní jistotou, ale vlastně nelze říci, že má jako RPC přednost. Tedy je vhodnější ocenění dle ZP, ale ocenění dle kvalifikovaného odhadu - cenová mapa- nelze přímo říct, že je postup  chybný. V případě, že oceníme majetek RPC, tak již vedlejší pořizovací náklady do ocenění nevstupují.