Dotazy

Chtěla bych se zeptat budeme v naší obci provádět rekonstrukci chodníku, stávající chodník je starý ve velmi špatném stavu je z dlaždic, které jsou na betonovém slabém podkladu, možná někde jen na hlíně. Bude se dělat nový z betonové dlažby, podkladní vrstva bude ze štěrkodrti a ložná vrstva také z drti a hlavně bude mít jiný rozměr bude širší, takže bych to měla účtovat jako investici na 042 a po kolaudaci zařadit na 021?

Máte dvě možnosti, buď to účtovat jako TZ stávajícího chodníku s vlivem na životnost - byl ve špatném stavu, rekonstrukcí dojde k prodloužení doby jeho odpisování. Druhá možnost je starý chodník vyřadit a jeho ZC zaúčtovat do ceny nového chodníku. Obojí se účtuje stejně - na účet 042, odpa 2219 pol. 6121, zařazení 021/042. Jediný rozdíl je, že TZ nám zvyšuje ocenění původního chodníku (jeho hodnota se přiřadí na i.č. původního chodníku) a ve druhém případě vyřadíme starý chodník a zařadíme nový a účtuje se tam ta ZC starého chodníku (042/081, související náklad je i demolice původního chodníku).

Záleží na konkrétních zásazích, rekonstrukce chodníků většinou bývá TZ, i ve vašem případě bych to podle popisu viděla na jasné TZ původního chodníku. Druhá varianta se používá např. v případě, kdy chodník vede jinudy než ten původní, nikoliv v případech, kdy dojde k rozšíření původního a jeho rekonstrukci, to je jasné TZ.  

Město obdrželo darem plastiku sochy. Aby mohla být umístěna v parku, je potřeba vybudovat podstavec, provést terénní úpravy a osadit zeleň .Předpokládaná cena za vybudování podstavce vč. terénních úprav je 193 tis. Kč, za výsadbu zeleně 22 tis. Kč vč. DPH.

Záměrem města při přijmutí daru bylo jistě pevné a trvalé umístění plastiky na nějakém veřejném místě. Obdrželi jste jí ale pochopitelně v "přemístitelné" formě s tím, že si jí sami umístíte. V tomto případě bych tedy postupovala tak, že plastiku bych jako nový majetek ocenila kombinací ocenění daru a pořizovací ceny (na umístění). Sama píšete, že k umístění sochy je potřeba vybudovat k ní podstavec, ke kterému bude určitě upevněna, neúčtovala bych to tedy jako TZ nezabudované sochy, ale náklady na její umístění bych zahrnula do její ceny. Darovanou sochu tak můžete rovnou zaúčtovat (v RPC nebo v předané hodnotě, pokud je od jiné VÚJ) 042/401, náklady na podstavec a ostatní práce také na účet 042 a pak to zařadit do majetku jako jeden celek (jednu stavbu, tj. jeden funkční celek, s tím, že ta zeleň vstupuje do ceny stavby).

Na probíhající akci rekonstrukce ulice bylo zjištěno, že stavební firma (zhotovitel) dodala do konstrukční vrstvy jiný materiál než požadovala projektová dokumentace. Dílo je ve fázi realizace, není ukončeno a uvedeno do užívání. Z tohoto důvodu objednáváme z pozice investora 1) zpracování znaleckého posudku, za účelem zjištění, zda došlo k použití jiného materiálu oproti PD a 2) objednáváme ověření kvality betonové recykláže+zkoušku na příměsi cizorodých látek, která byla na stavbě použita. Nevíme však, zda náklady související s tímto znaleckým posudkem a objednávka ověření kvality jsou součástí investice (vstupují do ceny stavby) pol. RS 6121 nebo patří tento znalecký posudek na pol. RS 5166 a zkoušky ověření kvality na pol. RS 5169?

Obojí je výdaj související s pořízením DM , ve vašem případě stavbou, zjednodušenou pomůckou při rozhodování je otázka: Vznikl by výdaj, kdyby se nestavělo? Pokud je odpověď záporná, dáváme do ocenění DM, takže ano, položka 6121, účet 042. 

Obec bude směňovat pozemky bez doplatku. Je možné a správné nechat zhotovit znalecký posudek jen na pozemek, který má obec v majetku, který bude směňovat. Pozemky určené k prodeji musíme dle směrnice přeceňovat RH. Nebo musí být zhotoveny znalecké posudky na oba pozemky?

Jsou dvě možnosti - buď jsou ceny pozemků ve smlouvě uvedeny (můžou vycházet i ze ZP), pak je oceňujeme pořizovací cenou nebo nejsou, pak RPC. Každopádně váš výnos ze směny (311/647) je hodnota nabývaných pozemků, je tedy potřeba buď mít jejich cenu určenou (např. na základě informace od vlastníka) ve smlouvě, pokud ve smlouvě stanovená nebude (nebo nebude ze smlouvy odvoditelná - např. konstatováním, že je stejná jako hodnota vašeho pozemku, která ve smlouvě uvedená bude), je potřeba zjistit RPC nabývaného pozemku - buď ZP nebo výpočtem podle oceňovací vyhlášky. Váš pozemek naopak při směně vyřazujete (554/031) v jeho účetní hodnotě, ZP na něj tedy nutně zpracovaný mít nemusíte, je to jen vhodné kvůli uvedení cen do smlouvy, záleží ale na dohodě s druhou stranou. Možností je tedy více, můžete si určitě nechat i klidně zpracovat ZP na svůj pozemek a ve smlouvě konstatovat, že cena nabývaného je shodná, ale to záleží na konkétních okolnostech a je to spíše právní záležitost.  

Pokud jde o RH, doporučujeme mít stanovenou ve směrnici významnost, je zbytečně pracné a nevypovídající účtovat o RH v případě nevýznamných rozdílů.

Obec v areálu národopisného stadionu na jevišti, nechala z každé přístupové strany zhotovit okrasné lískoví oplocení(zabudované v zemi,životnost 15let) za cenu 18775 x 2 = 37.550,-Kč .Mohu účtovat jako stavbu?: 042MD/321D 321MD/231 3392 6121D 021MD/042D

Pokud je to něco takového - http://www.naplot.cz/, tak bych to také vyhodnotila jako stavbu. Jak píšete, oplocení bude pevně zabudované v zemi, i když v něm budou živé rostlinné prvky, tak to není volně rostoucí rostlina, ale, jak uvádí výrobce - "živá stavba". Nevím, jaké konkrétní řešení jste zvolili, zda opravdu "živou stavbu" nebo jen klasický proutěný plot, tak nebo tak ale souhlasím s vaším vyhodnocením.  Asi nebudete mít záměr ho přemisťovat a navíc tím, že je zabudovaný, to nebude ani bez demontáže možné. Jelikož výrobce odhaduje životnost na 15 let, máte to i jednoduché s určením doby odpisování.

Obec zřizuje na obecním pozemku, kde se každoročně koná pouť nové odběrné místo. Platili jsme poplatek ČEZu 16000,-Kč za zřízení, to jsem účtovala 549/321 3639 5909 . Nyní přišla faktura na elektropráce 37068 Kč. Můžete mi poradit jak účtovat?

Účtování úhrady za zřízení odběrného místa máte dobře, nezřizujete žádnou stavbu, proto patří do nákladů. Související elektropráce patří také do nákladů - účet 518, pol. 5169, odpa lze 3639.

Potřebuji poradit, zda se jedná o opravu či spíše TZ. Obec vlastní bytový dům, kde v současné době probíhá rekonstrukce? kotelny. Došlo k tomu, že starý kotel na dřevo se vyměňuje za nový na uhlí, byla předělána elektroinstalace, místnost kde je kotel byla nové vymalována. Dále se budou nově na kotelnu připojovat další dva byty, tzn. bude se muset dělat rozvod topení, radiátory atd…. Nově se lidem do bytů budou časem montovat měřáky na teplo. V současné době je teplo dodáváno pouze do novějších bytů (půdní vestavba v roce 2001) a i tam se budou dávat měřáky na dodané teplo. Obyvatelé těchto bytů sice platí za teplo, ale paušální částkou dle velikosti bytu, až budou namontovány měřáky, tak budou platit za spotřebované teplo. Původní kotel na dřevo by prý také „utáhl“ vytápění všech bytů v domě. Prosím tedy o názor, zda je to spíš TZ či oprava a na jaký § (3634?) to nejlépe účtovat. Přikláněla bych se asi k TZ, ale nejsem takový odborník, abych to dovedla posoudit, Ještě jedna věc, obec dostala darem malý kousek lesa od fyzické osoby(samozřejmě cena není známa). Musíme ho nechat ocenit znalcem, nebo můžeme ocenit sami podle ceny lesů, které již vlastníme. Do skladových prostor se bude montovat nové bezpečnostní zařízení, cca za 70.000,- Kč, je možné to zařadit na pol 6122 a § 3613.

1. Ke kotelně: Ve vašem případě bych to celé vyhodnotila jako TZ. Jednak je změna z dřeva na uhlí, navíc budete prodlužovat i rozvody. Související opravy (např. výmalba) je pak správné považovat za výdaj související s TZ, účtuje se pak tedy také na účet 042, pol. 6121. Argumentů pro TZ je zde dost -  změna parametrů, asi i zeefektivnění vytápění... I když uvádíte, že by původní kotel na vytápění i nadále stačil, tak hlavní záměr u vás je prodloužení vytápění do všech bytů, které s sebou nese i další související výdaje, proto doporučuji celé vyhodnotit jako TZ. Navíc je změna topného média - což je také častý argument pro TZ.  Nové měřiče jsou také TZ (pokud je budete instalovat po zařazení investice do majetku, pak podle hodnoty může být i podlimitní), výměna stávajících je pak oprava. Pokud jde o paragraf, jelikož je to TZ bytového domu, pak je nejsprávnější odpa 3612. Paragraf 3634 volíme v případech, kdy kotelna zásobuje teplem víceúčelové objekty, popř. více objektů s různými účely, pak je to z hlediska sledování výdajů přehlednější.

2. Dar lesa - podle § 55 odst. 6 vyhlášky se pozemek oceňuje včetně lesního porostu, tzn. do majetku zařadíte lesní pozemek včetně porostu zápisem 031/401. Co se týče ocenění, zde se musí RPC, tzn. buď znaleckým posudkem nebo výpočtem podle oceňovací vyhlášky, což ale zrovna moc jednoduché u lesních porostů není. Šlo by ale cenu pozemku vypočíst z oceňovací vyhlášky a lesní porost ocenit cenou dle vyhlášky č. 410/2009 Sb. - 57 Kč za m2, tyto ceny sečíst a určit tak celkovou hodnotu lesního pozemku s lesním porostem. Lze použít i cenu lesních pozemků, které již vlastníte, pokud se domníváte, že je máte oceněny RPC, což je aktulní cena, tzn.pokud byste k nim měli nějaké aktuální ZP apod. Moc však ocenění 57 Kč za metr nedoporučujeme, jeví se často jako dost nadhodnocené. 

3. Píšete nové bezpečnostní zařízení, navrhujete ho účtovat jako nový DHM, tzn. předpokládám, že tam před tím žádné nebylo. Pokud bychom využili pokyn GFŘ, bylo by zabezpečovací zařízení opravdu samostatným DM (vyjma rozvodů), ale jelikož máme podle tohoto pokynu přihlédnout vždy k funkci a účelu budovy, tak bych nové zabezpečovací  zařízení skladových prostor považovala spíše za TZ budovy s ohledem na fakt, že slouží ke skladování a je zde tedy zvýšená potřeba objekt zabezpečit proti krádeži. Ale jsou možné oba postupy, zde rozhoduje více záměr účetní jednotky. 

Dobrý den, v roce 2015 naše město zkolaudovalo kanalizaci. Nyní se uzavírají smlouvy o věcných břemenech s jednotlivými vlastníky dotčených pozemků. A teď nevím, jak to mám zavést do majetku. 1) Co parcela to 1 inventární číslo, tj. 1 břemeno, i když má více vlastníků? To by mi přišlo srozumitelné. 2) Dále máme vlastníka, který má (nebo spoluvlastní) několik dotčených parcel v různých částech města, vše v jedné smlouvě o VB. To přece nemohu považovat za 1 břemeno. 3) Lze považovat za 1 břemeno, tedy 1 IČ, když má 1 vlastník několik parcel vedle sebe, kudy kanalizace prochází? Prosím o vysvětlení, co je v uvedených případech posuzováno jako 1 břemeno.

VB bychom měli spíše na jednu parcelu. Obec zde bude oprávněná, pokud budete vázat na smlouvy, tak se pak bude těžko dohledávat a inventovat. Jiná věc by byla, kdybyste měla VB již zařazeno jako součást stavby, tam by nevadila souhrnná cena, to se neinventuje, ale tím, že zřizujete VB až po zařazení, tak budou vedena na účtu 028, dle ceny i na účtu 029, a tam si myslím, že se bude lépe inventovat dle čísel parcel, ne dle smluv. Ale není to úplně povinné - musíte si rozmyslet pracovní postup. Evidence VB dle povinných osob možná také není nesmysl, jen uvádím, co se tradičně dělá. Ale nedoporučila bych kombinovat evidenci dle parcel s evidencí dle povinných osob, zvolit jedno nebo druhé, to si myslím, že by bylo dost rizikové z hlediska chybovosti a případných duplicit - viz Vámi popsané v dotazu za 1) v porovnání s body 2)a 3).

Vím, že k pořízení licence Codexis, již byly nějaké dotazy zodpovězeny. Vždy však byla licence za nějakou cenu, třeba i jen ve výši 1,- Kč. My jsme také tuto licenci pořídili + servis na 5 let. Fakturován je nám však pouze servis, vše ostatní máme zdarma. Máme tuto licenci nějak ocenit v RPC a zařadit, nebo se nemusí nikde vést.

Servisní náklady, pokud jsou na fa  na  5 let dopředu, byste měla časově rozlišit (náklady na servis za rok 2017 dát na účet 518, ostatní na 381). Jen pokud máte stanovenou ve směrnici významnost pro časové rozlišení a tento případ jí nesplňuje, účtovala byste celé na účet 518 (pol. 5168). Evidence SW - sleva je součástí ocenění, tj. program pro vás má nulovou pořizovací hodnotu. Lze postupovat dle vnitřní směrnice ohledně evidence programů na účtu 901 , kde se zpravidla uvádí, že se eviduje majetek s cenou obvyklou např. od 1 tis. Kč v případě, že je pořízen zdarma. Je takto možné si ve směrnici nastavit - jinak opravdu není potřeba účetně evidovat ani v rozvaze, ani v podrozvaze, jen v nějaké operativní evidenci o uživatelských právech k SW (většinou spravují informatici...). 

V roce 2002 vybudovala naše obec víceúčelové hřiště, jehož součástí měly být i tenisové kurty, hřiště na nohejbal a provozní budova se šatnou a WC. Protože nebyl dostatek peněz, vybudovalo se jen víceúčelové hřiště a zařadilo se po kolaudaci do majetku. V letošním roce byl dokončen zbytek (kurty, hřiště na nohejbal, budova) a celý areál už je dobudovaný. Nevím jestli zařadit vše jako TZH původního hřiště a na kartu rozepsat o co a v jaké ceně se jedná nebo vše rozdělit samostatně na jednotlivá hřiště a budovu a odepisovat samostatně.

Tady hodně záleží na podobě majetku. Má být jednoznačně identifikovaný. Já jsem vždy spíše pro rozdělení, jednotlivá hřiště a budovy. Doporučuji to, i když je možné vést "sportovní areál" jako funkční celek. Rozhodovala bych i podle významnosti pořizovacích hodnot, např. ve vztahu k ocenění dalšího majetku v obci. Tu budovu bych ale spíše oddělila, měla by mít i delší životnost než "stavba venkovního hřiště". 

Dobrý den, prosím o radu jak zařadit do účetnictví nákup budovy bývalého ob. úřadu s pozemky. Kupní smlouva je stanovena na 581 000 Kč celkem( jedná se o budovu čp.3, zast. plochu parc.č. 1/3, zahradu p.č. 11/3) z Karty majetku od prodávajícího - reálná hodnota 560 000 Kč celkem, tj. budova čp3 RH 514 136 Kč ( pořiz.cena 1 497 151 Kč), p.č. 1/3 RH 42 952 Kč( pořiz.cena 33 175 Kč), p.č. 11/3 RH 2 912 Kč(pořiz.cena 546,96 Kč) Vycházela bych z reálné nebo účetní hodnoty pův. majitele? Celkem v našem účetnictví se musím dostat na 581 000 Kč z kupní smlouvy? zjištěna cena zem.půdy dle www.farmy.cz pro k.ú. Rušinov : cena úřední 6,12 Kč/m2, cena tržní 16-27 Kč /m2, pro zastavěnou plochu bych použila ceny z pův. ocenění z karet 25 Kč /m2 úřední a 32 Kč /m2 tržní Ocenění budovy by vzniklo jako rozdíl mezí celkovou kupní cenou a částkou za oba pozemky? Byl by tento postup správný ?

Reálná hodnota je tržní hodnota, vy jste budovu s pozemkem pořídili, v podstatě za ní (zaplatili jste o 21 tis. Kč více než je RH uváděna prodávajícím - mějte někde zdůvodněno proč), tzn. použila bych pro rozvrh RH, kerou vám prodávající uvedl. Ocenění jednotlivých složek majetku se pak dělá rozvrhem kupní ceny. Zjistíme nejprve podíl jednotlivých složek majetku (jejich RH) na celkové hodnotě RH. Pro budovu nám vyjde 91,8 %, pro st. p.č. 1/3 7,7,% a pro p.č. 11/3 0,5 %. Těmito procentními podíly rozdělíme (rozvrhneme) kupní (pořizovací cenu) 581 tis. Kč, za kterou zařadíte budovy s pozemky do majetku s přičtením případných souvisejících nákladů (které také rozpočtete). Kupní cena budovy je tedy 533 358 Kč (91,8 % z 581 tis. Kč), st..p.č. 1/3 44 737 Kč a p.č. 11/3 2 905 Kč.

Prosím o radu ohledně TZ nebo opravu: V majetku MČ máme zařazené jako stavbu multifunkční sportovní hřiště s umělých povrchem (účet 021 0610, výše 1.593 tis.Kč). Na konci loňského roku byl povrch vandalem zničen, letos jsme obdrželi náhradu od pojišťovny ve výši cca 500 tis. Kč. Nyní budeme dávat nový povrch, který bude úplně z jiného materiálu, v lepší kvalitě, odolnější. Můj dotaz zní, zda se bude jednat o technické zhodnocení stavby a nebo o opravu.

Definici TZ nalezeneme v § 55 odst. 4 vyhlášky, kde se uvádí, že aby měly zásahy charakter TZ, musí mít za následek změnu účelu majetku, technických parametrů,  rozšíření vybavenosti nebo použitelnosti majetku, včetně nástaveb, přístaveb a stavebních úprav, a to nad stanoveným oceněním (40 tis. Kč). Ve vašem případě budete povrch vyměňovat z důvodu poškození vandalem, pouhá výměna (uvedení do původního stavu) je oprava, ale když už budete povrch měnit, bude ten nový, jak uvádíte,  z jiného materiálu (ale jen změna materiálu TZ není - častý příklad okna dřevěná a plastová), ale hlavně odolnější, to už by se jako změna technických parametrů za TZ považovat dalo. Pro stoprocentní jistotu mám málo informací, ale když bude mít nový povrch nové vlastnosti, tak to TZ být může. TZ pak bývá i např. rozšíření plochy, odvodnění aj.  

Pojistné plnění patří na účet 649, odpa hřiště, pol. 2322.

Budeme opravovat komunikaci a most, ZM rozhodlo o opravě, já bych to však hodnotila jako TZ. Navíc pozemek komunikace měl jenom balenou drť a nebyl v majetku, tak jsem ho zařadila na základě ZP do majetku 021MD/401D(?) jako nalezený majetek a most máme v majetku. Oprava(TZ) komunikace byla dohodnuta na cenu 1.503.000,- Kč(bude položena dlažba) a cena na opravu(TZ) mostu v částce 2.700.000,- Kč(nový povrch,zábradlí a zpevnění konstrukce). Od firmy (s.r.o.), která za mostem má sídlo(a nejvíce komunikaci i most používá pro těžší vozidla) dostaneme finance na základě darovací smlouvy-finanční dar účelový na investici. Na komunikaci přispějí částkou 1.300.000,- Kč a na most částku 1.700.000,- Kč. Velmi Vás tímto žádám o radu jak to zaúčtovat oprava nebo TZ a jak fin.dar od firmy ( § 2212 pol.? a použít účet 403?). Jak to podat ZM, aby to bylo uvedeno jako TZ(pokud mám pravdu) a jak postupovat(musím to dát do rozp.opatření).

Určitě bych souhlasila s TZ dle popisu v dotazu - dlažba na drť, to je určitě TZ a zpevnění konstrukce na mostu také. Zavedení do majetku jako vícenález máte dobře. Příspěvek na pořízení DM bude opravdu na účtu 403 a rozpouštět se proti odpisům a položka 3121. Do rozpočtového opatření dát na 2212 s pol. 6121 a na 2212 s pol. 3121 ten dar od firmy.

V bytovém domě nám zateplovali podlahu, Na faktuře je uvedeno: vyřezání betonu, demontáž záklopu a montáž tepelné a zvukové izolace Climatizer Plus . Cena zakázky větší než 40tis.Kč. Nevím jestli se jedná o opravu nebo technické zhodnocení.

Zateplení podlahy bych jako změnu technických parametrů považovala  za TZ, je to nad 40 tis. Kč, proto na účet 042, pol. 6121, po dokončení zvýšit cenu domu na účtu 021.

Naše obec má v majetku projektor v pořizovací ceně 25.150,- Kč pořízený v roce 2010 a chce ho darovat Základní škole (naše příspěvková organizace). Musíme tento projektor přecenit na reprodukční cenu, která je dnes asi 8.000,- a kdo schvaluje poskytnutí tohoto daru. Rada města v ceně reprodukční (do 20.000,-) nebo zastupitelstvo v ceně pořizovací 25.150,- Kč.

Dar PO - PO je jiná vybraná účetní jednotka, pokud se jedná jen o DDHM, tak se daruje zápisem 088/028 a PO nabere 028/088 a to ve vstupní hodnotě (původní, tj. 25.150), ve výsledku je to však v netto hodnotě nula. Je to jen rozvahové předání, když se DDHM daruje jiné než VUJ, tak ta ještě účtuje 558/649, ale to se vlastní PO netýká. Z hlediska schválení spíše rada schválí dar, protože rozvahově (účetně) má dar hodnotu nula.