Dotazy

Město se zapojuje do projektu s názvem Revitalizace území. Tento projekt je investiční zahrnuje jednak opravu asfaltového povrchu stávající místní komunikace (bude rozšířena) včetně nového odvodnění, dále pak rozšíření odstavných ploch, vybudování nového parkoviště a revitalizace zeleně. Vše na jedné ulici. Finančně převažují silnice. Jaký zvolit paragraf 2212 Silnice nebo 2219 Ostatní záležitosti pozemních komunikací? Zařadit do majetku celou akci jako stavbu a odpisovat?.

Paragraf můžete zvolit k výdajům převažující, lze i v případě, že budete mít např. jen fa na parkoviště nebo odstavné plochy u jednotlivého výdaje dát na 2119. Ale určitě vše na "jedné 042". Po dokončení bude potřeba majetek řádně identifikovat, nedoporučuji vést jako jednu stavbu. Myslím si, že by to bylo dokonce hodně špatně, někde se jedná o TZ stávajícího majetku, někde o nový dl. majetek. 

Dle popisu půjde o TZ komunikace, nové parkoviště, TZ odstavných ploch - zeleň je dle zákona o pozemních komunikacích jejich nedílnou součástí, tu pak bude potřeba rozpočíst do jednotlivých dokončených majetků. 

V roce 2014 poskytlo město na základě smlouvy příspěvek sportovnímu klubu fotbalu částku 58000,- Kč na projektovou dokumentaci k žádosti o dotaci na areál SK. SK do konce roku 2014 předložil vyúčtování. Teď chce ale o dotaci žádat město. Je možné udělat darovací smlouvu (podle občanského zákoníku) mezi SK (dárce)a městem (obdarovaný) na tuto projektovou dokumentaci? Jak to zaúčtovat, aby se to dostalo na 042?

Myslím si, že je možné, aby vám na základě darovací smlouvy daroval SK projektovou dokumentaci. Daruje vám nedokončený dl. majetek a vy zaúčtujete jen 042 MD/ 401 D - jen nezapomeňte pak tento dar přičíst do daňového přiznání k dani z příjmů za rok 2015 (daň sama sobě). Ocenění daru může být v pořizovacích nákladech dokumentace. Není v tom problém - na 042 bude kombinované ocenění - částečně darem, zbytek pořizovací náklady. U obcí takto občas postupovat musíme a věrnému obrazu toto odpovídá. Nebála bych se toho. 

Jen mě ještě napadlo - bylo by toto dobré projednat s poskytovatelem dotace na projekt pro SK, aby nedošlo k porušení podmínek dotace - např. udržitelnost - vysvětlit, že se tímto aktem udržitelnost projektu zachovává...

MČ vydala společný souhlas se stavbou nazvanou Pobytová plocha - terénní úpravy, sadové úpravy, mobiliář a herní prvky, pěší cestičky a nechala si zpracovat projektovou dokumentaci na Rekreační park - v rámci akce dojde k sadovým úpravám, ke zpevnění ploch a k dodávce mobiliáře (herní prvky byly vypuštěny). Má MČ čerpat finanční prostředky na zajištění projektové dokumentace z běžných výdajů (položky 5169) nebo z kapitálových výdajů (položky 6121)?

Bylo by lepší z tohoto udělat stavby - stavbou jsou i terénní úpravy, cestičky, mobiliář jako součást zpevněných ploch...doporučila bych přes 042, pol. 6121 a po dokončení majetek nadefinovat. Sadové úpravy by však patřily spíše do služeb, ale lze je také vést jako TZ pozemku na 029 (v případě, že by se jednalo o významnou částku) - tento názor je vysvětlen v dokumentech ke stažení k problematice majetku od 2014 ( nové znění 410 /2009 Sb. od 2014 - do pozemku vše, mimo staveb...). K problematice zeleň jako dílo  máme dotaz na MF (již docela dlouho :o). 

ZO předalo SDH bezúplatně autožebřík. Tento převod proběhl v ZO již v roce 2007. Tento převod však neproběhl účetně a auto se nachází stále v majetku obce. Jak prosím nejlépe napravit. Je potřeba znovuschválení?

Určitě není potřeba znovuschválení, jen musíte opravit účetně. V roce 2007 by bylo vyřazení jen 901/022. Takže nyní by mělo být 401/022. Pak vyřadit oprávky - oprava za rok 2012,2013 a 2014 zápisem 082/551 nebo pokud by odpisy v součtu byly vyšší než 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv netto, tak přes 408 zápisem 082/408. Pak jestli jste u vás dělali k 31.12.2011 dooprávkování, tak opravit zápisem 082/406 - tím by měly být oprávky vyřazeny do nuly. Jak je to u SDH? Vedli auto od roku 2007 v majetku sdružení? 

Zastupitelstvo obce se rozhodlo stodolu bývalé fary přestavět na hasičskou zbrojnici. Zjistila jsem, že ji nemáme v majetku. Z tohoto důvodu jsme nechali udělat posudek na cenu. Mám podle posudku dát stodolu rovnou do majetku? Po přestavbě pak cenu změnit? Děkuji.

Ohledně majetku - abyste mohli dát stodolu do majetku, tak na  ni musíte mít nabývací titul - máte ji zapsanou ve svém LV v evidenci katastru nemovitostí? Pokud ano, tak je to inventarizační rozdíl, ocenit RPC je správně, do majetku zápisem 021/401 a pak vést náklady na přestavbu- změnu účelu -  na účtu  042 (položka 6121 - to ale asi víte :o) a po dokončení TZ navýšit cenu na 021 o hodnotu TZ. Dobu odpisování pak zvolit dle odhadu životnosti - možná by bylo  jednodušší hned nastavit životnost při zavedení stodoly do majetku dle odhadu životnosti po dokončení TZ, abyste pak nemuseli případně životnost prodlužovat. 

Rekonstruujeme MŠ z dotace ROP. Před kolaudací, ale už po předání od stavební firmy, nám z budovy MŠ ukradli plynový kotel. Teď mám na stole fakturu na nový kotel a nevím, jak o jeho pořízení účtovat. Můžu tento náklad ještě přidat na 042? Budova je pojištěna, takže očekáváme nějakou náhradu.

Radila jsem se i s Ing. Nejezchlebem, tak mi zůstaly obě varianty: 

1.Ing. Nejezchleb - musím říct, že jsem v tomto dosti nalomený - pokud je to ten samý kotel, tak mi skoro přijde, že se vejdu do vymezení "oprav" - prostě odstraňuji vzniklé poškození a uvádím to do předchozího stavu (na druhou stranu souhlasím s tím, že mít to na nedokončené investici jako opravu standardní rozhodně není - když bych to třeba stavěl tak dlouho, až to nakonec musím opravovat, tak souhlasím, že do investic by to bylo OK.... Ale fakt je to hodně na hraně - je to hrozné, když to ukradnou chvíli po zařazení a já tam dám nový, tak z toho uděláme opravu a nebudeme to řešit. Skoro bych asi akceptoval obě varianty ... - pak by byl účetní zápis 511/321 a náhrada od pojišťovny 311/649. 

2. U druhé varianty bych dala nový kotel také na 042 a ten původní vyřadila jako škodu 547/042. Náhrada od pojišťovny také 311/649. 

Dala  bych na 042, právě že majetek není  zařazen jako dokončený. Jakoby že pro dokončení stavby jste museli koupit 2 kotle. Když pojišťovna nahradí, půjde náhrada do výnosu a z 042 vyřadíte ukradený kotel přes účet 547. Mně to jako typická oprava nepřipadá, i když to definici oprav splňuje, ale jak říká Ing. Nejezchleb "je to na hraně" - jak vyhodnotit. 

Obojí je dobře, možná moje za 2. lepší? Varianta 1 je lepší, že nemám účet 547...:o)

Dotaz k účtování majetku stanového pod hranicí - který máme stanovený na 500,- Kč. Na účtu 902 máme nyní spoustu majetku pod hranicí, který jsme převzali v rámci předání budovy i s drobným majetkem a je toho velká spousta např.židle,stoly,postele atd. Můžeme si dát do směrnice, že tento majetek, který je pod hranicí, vůbec nebudeme účtovat a nebudeme vůbec vést na podrozvaze ? Hlavně z toho důvodu, když se provádí inventarizace, je toho strašná spousta a efekt žádný.

Takový postup doporučuji již spoustu let :o). Dokonce bych vám doporučila i zvýšit hranici pro DDHM od alespoň 1 tis. Kč, ty 3 tis. Kč jsou však lepší. Pak stačí dát do směrnice, že UJ považuje věci pořízené pod 3 tis. Kč za majetek krátkodobý a neevidujete jej na účtu 902. Pak byste měli dát příští rok do přílohy k závěrce změnu metody  - do bodu např. A.2. a z 902 vyřadit. Jen ještě - dle obsahové náplně 028 se eviduje na 028 od 0,10 Kč do 40 tis. Kč  majetek z leasingu, z drahých kovů a věcná břemena - pro ně by to ustanovení o krátkodobém majetku ze směrnice samozřejmě nesmělo platit. 

Jestli si chcete drobné věci hlídat - např. lopaty, mobily...tak stačí přes svěření zaměstnancům nebo odpovědným osobám - viz podrobný popis problematiky v knize Majetek (2007, 2010 - má cihličkový nebo roubenkový obal). Jestli ji nemáte, tak mám pár zbylých výtisků a je ve slevě, možnost objednání je však přes www.pouctuje.cz. 

Minulý rok jsme provedli revitalizaci centrálního prostoru obce v hodnotě necelých 11 milionů. Jedná se o investiční akci, na kterou jsme získali dotaci od ROP Střední Morava. Centrální prostor se skládá ze dvou částí, které od sebe odděluji místní komunikace a potok, přes který byla vybudována lávka pro pěší a cyklisty a opraven stávající most “Z Benešů”. Byly vykáceny se náletové dřeviny a vybudován park (provedeny sadbové úpravy, vybudován chodník,veřejné osvětlení, lavičky, odpadkové koše betonové, informační vitríny a tabule, stojan na kola). Druhá část je vybudování bezbariérového přístupu do kulturního domu, oprava nynějšího parkoviště a jeho rozšíření před místním kulturním domem a poštou spolu s chodníky, opěrná zídka podél chodníku, nové oplocení vodárny (posunutí stávajícího plotu), veřejné osvětlení, dopravní značení, stojan na kola, odpadkové koše betonové a altán. Mobiliář je ukotven. Chci se zeptat, jak mám toto akci zařadit do majetku, jestli zařadit park s mobiliářem, veřejné osvětlení, chodníky, parkoviště s mobiliářem, mostky, oplocení a vybudování bezbariérové přístupu (za 100 tisíc) nebo jako celek?

Ten majetek je natolik různorodý, že zařadit jako celek není možné, majetek by nebyl správně identifikován.

Je potřeba nadefinovat jednotlivé majetkové položky, dle rozpočtů akce k nim přiřadit  rozpočtové částky na  „SO – stavební objetky“.  Nemusíte pracovat se všemi „SO“ dle rozpočtu akce, stačí vybrat, to, co odpovídá pořízení DM.

Pak zjistit podíl jednotlivých položek na součtu staveb – tj. na součtu těch vybraných SO. Dále je potřeba sepsat vedlejší pořizovací náklady (projekt, poplatky apod.) a ty dle zjištěných podílů k jednotlivým stavbám přičíst. Dotaci k jednotlivým majetkovým položkám (účet 403) pak lze rozdělit stejným podílem stavby na celku.

 U staveb bychom mohli identifikovat tyto majetkové položky – které pak skončí jako samostatné stavby (021;029/402):

1. lávka pro pěší

2. „opraven stávající most “Z Benešů” – zde bychom asi potřebovali kvůli tomu, že je dotace investiční, doložit, že se nejednalo o „opravu“, ale spíše o rekonstrukci – je potřeba najít argumenty (šiřší, delší, zhutnění, kvalitativně jiný povrch,  odvodnění, lepší ukotvení???).

3. Park – zpevněné plochy

4. Park – sadbové úpravy (jako TZ pozemku dát na 029) – pokud se jedná o významnou položku nebo přičíst ke zpevněným plochám – je tam problém s investiční dotací, ale jak vysvětluji u jiných dotazů, předpisy účetní s možností TZ pozemku jakoby již počítají…

5. Chodník v parku

6.  veřejné osvětlení

 Mobiliář by se měl připočíst k té stavbě, na které se nachází

(lavičky, odpadkové koše betonové, informační vitríny a tabule, stojan na kola).

 7. Zpevněná plocha  - bezbariérový přístup do kulturního domu

8. TZ parkoviště – opravu dát do TZ, TZ bude určitě – jde o rozšíření

9. Chodníky k parkovišti

10. Opěrná zídka

11. Nové oplocení

12. VO u parkoviště

A zase dopravní značení, stojan , koše – přidat do stavby, na kterém stojí

13. Altán

Kromě parku – zeleně by vše bylo evidováno na 021 jako samostatné stavby.

 Majetek je opravdu potřeba řádně identifikovat, jinak vám to bude pořád působit potíže  a tyto zásahy nelze vyhodnotit jako vybudování jednoho funkčního objektu. 

V rámci smlouvy o dílo na realizaci investiční akce „Orlová-sesuv Olmovec II.“ (sanace sesuvu) je úhrada kácení stromů jako součást přípravy území v rámci stavebního díla (součástí položkového rozpočtu smlouvy). Na jednání se zástupci města a zhotovitele bylo dohodnuto, že zhotovitel na základě kupní smlouvy dřevo odkoupí. Na investiční akci je schválena investiční dotace. Prosím o zodpovězení, jaké kroky je nutné učinit při prodeji dřeva, zda podléhá prodej základní sazbě DPH a zda snižuje pořizovací cenu investice.

V případě DPH považuji tyto případy za hraniční (na hraně, zda je to z výkonu veřejné správy nebo nikoliv). Vím, že je to taková rada "na houby" - ale prodáváte to plátci daně, který si to případně odečte (a asi to nikdo nebude rozporovat) -na vašem místě bych to asi prodal s DPH. Nejsem si úplně jist správností, možná je to v tomto konzervativní přístup, ale udělal bych to tak.

Zda vstupuje do ceny investice - není to pro mne úplně jednoznačnou záležitostí - osobně bych ale skutečně zaúčtoval jako výnos (tedy nesnižoval bych pořizovací cenu majetku). Vím, že je to trochu nerovnováha v tom, že se mohlo dohodnout snížení ceny o dílo se zohledněním toho, že mají právo si s tím nakládat jak chtějí (podle mne by to bylo také legální) - potom by se ta 042 snížila. Ale upřednostil bych právní stav - já jim prodávám dřevo, oni pro mne staví a ve vyhlášce č. 410/2009 Sc. tento případ není popsán jako snižující vstupní cenu majetku. ZN

Jak postupovat, když máme v majetku zařazenou nemovitost (dům, kde jsou čtyři byty) - již asi padesát let za cenu 50tis. v loňském roce se na budově měnily okna, opravovaly komíny, všechno celkem asi za 300tis., toto probíhalo v rámci opravy, nebylo to TZ ani na to nebyly použity prostředky z dotace. Jak navýšit cenu nemovitosti?

Nijak, jestli jste rozhodli, že se jedná o opravy, tak nelze budovu přecenit. Museli byste udělat rozhodnutí, že opravy byly vyhodnoceny chybně, že se jednalo o rekonstrukci (s příslušnými argumenty) a pak opravit účetně 021 MD / 408 D. A navýšit vstupní cenu budovy o TZ. Zákon o účetnictví nám neumožňuje přeceňovat majetek, ani v případě, že byl významně opraven ( s výjimkou RH, ale to by musel být dům určen k prodeji). 

Jestli se však opravdu jednalo o opravy, tak nevidím důvod, proč byste toto měli dělat. Sice je dům v dobrém stavu díky opravám, ale zase se postupně opotřebuje - jen náklady na opravy jsou jednorázové, ne postupné jako u odpisů  - takto to prostě v účetnictví nastaveno je, stačí se s tím smířit. 

V roce 2013 byl vydán demoliční výměr na budovu, kterou obec nevyužívá, je ve velmi špatném stavu. Až v letošním roce v těchto dnech dojde ke skutečné demolici budovy. Na jejím místě se nově stavět nebude. Na demoliční práce je podepsaná s firmou smlouva a termínem ukončení prací do 15.2.2015. Prosím kdy budovu vyřadit z majetku a účtovat 081/021 a 401 ?

Budovu vyřadit, až bude demolice provedena (např. na základě přijaté fa za demolici?) . Zápis k vyřazení bude: 

551 MD/ 081 D ve výši zůstatkové ceny a  081 MD/ 021 D ve výši evidované ceny na 021. Na 401 se v tomto případě nic účtovat nebude. 

Demolice by se měla zaúčtovat jen jako dodání prací - zde 518 MD (lze i účet 549, položka 5169). 

Ředitel ZŠ žádá o dotaci na pořízení hracích prvků do zahrady MŠ, řeší problém zda žádat o dotaci investiční nebo neinvestiční, jelikož tyto prvky stojí bez montáže od 10.tis.do 40 tis. za 1ks. Uvažovali jsme o zařazení těchto prvků na 021 (spojeno pevně se zemí na jednom pozemku), pouze mantinely - za 180 tis. jsou smontovatelné a po sezoně se budou uchovávat ve skladu- tyto bychom účtovali na 022. Celková předpokládaná cena projektu je asi 570 tis.. Prosím o radu. Děkuji

Ono lze opravdu herní prvky vyhodnotit různě - jako funkční stavbu společně s hřištěm, nebo na 022, někdy i 028. Váš nápad na rozdělení - drobné stavby a mantinely se mi zdá dobrý. Toto se takto " z dálky " radí špatně, zpravidla vyhodnocujeme dle charakteru těch herních prvků - trvalé umístění, pevnější spojení se zemí = stavba, přemístitelné snadno = věc. 

Dobrý den,dnes mi předalo vedení nové členění pozemků dle vypracovaného znaleckého posudku k 31.12.2014/mělo být až s datem 2015/-mám to stihnout dát do úč.loňského roku. Sedí mi jen H2 lesní pozemky,H1 jsme neměli vůbec,nyní 3639Kč,H3aH5 mají vyšší hodnotu a H4 nižší hodnotu. Po přečtení předchozích dotazů už nevím nic, takže Vás ještě honem moc prosím o radu, jak správně opravit.DĚKUJI !!!!

Jestli jde jen o rozhození do přílohy, tak by bylo dobré do závěrky 2014. Pozor, ale na základě nového ZP nesmí dojít k přecenění pozemků - na to se neptáte, že ano? Jen na jiné hodnoty do přílohy dle rozdělení pozemků na jednotlivé typy - to bych analyticky ještě do závěrky rozházela. 

V letošním roce plánujeme rozšíření bezdrátového rohlasu po obci o dvě nebo tři místa za celkovou cenu 20 000,- Kč. Jak prosím zaúčtovat ?

Bude to zásah do majetku pod hranici TZ. Když se jedná o bezdrátový rozhlas, tak asi vedete jako technologii, takže jen 549 MD / 321 D a položka při úhradě fa bude 5137. Na kartu majetku si dáte pak jen poznámku o rozšíření , ale hodnotu majetku nebudete navyšovat - smí se jen navýšit o TZ, ale to až od 40 tis. Kč. Poznámka bude jen informační. 

Na pozemku obce postavil T- Mobile rozhlednu s převaděčem. Byla podepsána smlouva o zřízení VB. Dále byl podepsán Dodatek ke smlouvě o zřízení VB. T-Mobile je zde uvedený jako nájemce a zároveň jako oprávněný. V tomto dodatku je sjednaná odměna za užívání pozemků dotčených věcnými břemeny a za omezení vlastnického práva (částka není nijak rozdělena). Tuto úhradu provádí T-Mobile každý rok, dokud bude pozemky užívat. Dosud jsem o tom uvažovala a účtovala jako o nájmu, ale teď přemýšlím, jestli by se to spíš nemělo účtovat jako věcné břemeno. Jak je to správně?

Já odhaduji, že se jedná o obojí - jak nájem, tak věcné břemeno. VB povinnost strpět stavbu na svém pozemku a nájem, že je tam stavba umístěná. Nejsem si jistá, zda by nemělo být i právo stavby, když má svou stavbu na cizím pozemku, ale to je právní otázka (omluva, kdo to bude číst, pokud to uvádím nějak chybně,  v současném právu dle NOZ jsem na tom špatně a stále se to moc nelepší). Pro vás však je rozhodující, že dle smlouvy se jedná o odměnu za omezení vlastnického práva, tj. za VB. Tj. budeme účtovat na 602 (případně DPH) a je potřeba účetně jen pozemek s VB vést na jiné analytice u 031 (např. org VB) nebo jen vyznačit na kartě s možností zadání masky, kde jsou VB.