Dotazy

Vracím se k dotazu, který jsem zaslala 20.1.2015. Obec vykupuje zdevastované garáže od občanů. Nyní se mi dostala do ruky kopie smlouvy, kde se garáž a stavení pozemek vykupuje za 100,- Kč. Obec bude platit poplatek na katastrálním úřadě 1 000,- a zároveň daň z nabytí nemovitých věcí (v případě, že se garáž a pozemek vykoupí za vyšší hodnotu). Všechny tyto náklady vstoupí do hodnoty garáže + pozemku. Jak rozdělit cenu na stavbu a pozemek, která není v kupní smlouvě rozdělena? Může zastupitelstvo obce ocenit např. garáž (kde už nejsou téměř ani žádné obvodové zdi) např. 1,- Kč anebo jinou částkou a pozemek za zbytek nákladů?

Ano, s ohledem na to, že garáže vykupujete pro demolici, je to asi nejvhodnější způsob ocenění v tomto případě (garáž jen za 1 Kč, zbytek na pozemek). Jen malinká poznámka - ale asi to víte - v těchto případech je vhodnější sjednat, že poplatníkem daně z nabytí nemovitosti bude obec, protože obec i v tomto případě platí daň z ceny sjednané. Do 200 Kč se daň nevyměřuje. 

Dle kupní smlouvy jsme koupili majetek v hodnotě 5 111 080,- jedná se o tři budovy, které nyní nevím jak zařadit na 021 v jaké ceně, protože když projdu odhady, tak odhadní cena těchto budov je 6 633 970,- jak mám o tomto zaúčtovat a v jaké ceně majetek zařadit do účetnictví.

Je potřeba ocenit tzv. rozvrhem. Pravděpodobně jste pořídili i pozemky a příp. i nějaké vedlejší stavby, přípojky, studnu, oplocení... Výhodou je, že máte k ruce znalecké posudky. Nadefinujte jednotlivé majetkové položky dle ZP (do ceny pozemků, pokud se vám podaří, zkuste rozpočíst i ocenění keřů a stromů dle ZP). Pak udělejte součet těchto majetkových položek a zjistěte podíl jednotlivých majetků na tomto součtu a tímto podílem vynásobíte kupní cenu - kontrolou je, že součet podílů vám dá celkovou kupní cenu. A máte správně oceněny pozemky, budovy i vedlejší stavby. S chutí do toho - ale není to moc zábavná práce. 

Naše obec má 2 smlouvy o zřízení věcných břemen - v obou případech je obec "povinný". První smlouva je z roku 2002 a obec podle ní měla obdržet 5.000,-Kč. Nevím jak bylo účtováno o platbě - pracuji zde od 2007 a nedaří se mi to dohledat. Druhá smlouva je z roku 2010 a placeno bylo obci 3.900,- Kč v srpnu 2012. Příjem platby jsem tehdy zaúčtovala 231/602 3639/2119. Dotčené pozemky mám analyticky odděleny na 031. Prosím o sdělení zda je potřeba něco přeúčtovat a pod. Na účtech 014,018 nemáme účtováno o věcných břemenech. Zda je něco v podrozvaze z toho staršího data, to již asi nedohledám.

U VB, kde je obec povinná, stačí oddělená analytika u majetku, na kterém je služebnost - tj.  VB. Tedy nic nemusíte přeúčtovat ani nijak dooznačovat, tato VB se nikde v rozvaze ani v podrozvaze vést nemusí. Změny jsou jen u VB, kde je obec oprávněná. 

V roce 2014 jsme na základě darovací smlouvy darovali kanalizaci a vodovod Severočeské vodárenské společnosti. Zůstatkovou cenu majetku ve výši cca 19 mil. Kč jsme zaúčtovali na MD 543. Je tento postup správný?

Ano, takto se účtuje bezúplatně darovaný majetek jiné než vybrané účetní jednotce. Je to dobře. 

V zůstatkové ceně 543/081 a v evidenční ceně účetní vyřazení 08x/02x. Darovaný majetek se RH nepřeceňuje. 

S čím máte starosti? 

Chtěla bych se zeptat na datum zařazení majetku. Naše obec postavila pódium u sokolovny, které je již plně funkční, ale stále ještě není vydáno kolaudační rozhodnutí a zřejmě se to bude ještě táhnout. Zatím jsem stavby zadávala do majetku až na základě kolaudačního rozhodnutí, ale tato stavba je již v používání a stále ještě ji vednu na 042. Je to tak dobře? Na základě čeho se stavby zařazují do majetku, stačí stanovení, že stavba je již dokončena stavebně?

Máte to dobře, u obcí je ustanovení v §14 vyhlášky č. 410/2009 Sb. odst. 13, že zařazujeme až okamžikem uvedení do stavu způsobilého k užívání - když vyžaduje stavba kolaudaci, tak až po datu nabytí právní moci kolaudace, protože uvedené ustanovení vyžaduje i splnění podmínek pro provozování stanovených jinými předpisy. Lze i v případě povolení předčasného užívání - to je pak již na rozhodnutí účetní jednotky. Nezkolaudovaná stavba správně zůstává na 042.  Užívání stavby je až na dalším místě při rozhodování o zařazení - např. v případech, kdy není nutné vydávat stavební povolení. 

Nejsme si jisti následujícím problémem: Pracovníci obce pracovali na výrobě stánků na pouť, nakupovali jsme materiál, stánky nejsou k 31. 12. dokončeny. V příštím roce asi zařadíme 028/088 (bude DDHM). Jak proúčtovat ke konci roku? Zaúčtováno máme na účtu 521 a 501.

V případě pořizování DDHM není potřeba dělat aktivaci ke konci roku, protože se účtuje do nákladů při zařazení dokončeného do majetku zároveň. Je možné při zařazení( tedy v roce 2015) zaúčtovat 558/506 a zároveň 028/088 ve výši přímých mezd a přímého materiálu, ale nemá to velký informační  přínos.  ČÚS 710 proúčtování 558/506 požaduje v bodě 6.3.2., tak aby vás kontrola nekritizovala, tak radši aktivaci proúčtujte. 

Dobrý den, prosím o kontrolu účtování směnné smlouvy. Smlouva zní takto: Účastníci smlouvy směňují části svých pozemků tak, že Obec převádí do vlastnictví FO díl f z pozemku A o výměře 18m2 a FO převádí do vlastnictví Obce díl g z pozemku B o výměře 26m2. Oba kupující prohlašují, že tyto díly do svého vlastnictví přijímají, a že rozdíl v cenách pozemků ve výši 400 Kč ve prospěch FO uhradí obec do 14-ti dní od vkladu do KN. Ceny celých pozemků však nikde uvedeny nejsou, jen ten doplatek. ZP nemáme, ocenili jsme dle vyhlášky 441/2013 nabývaný pozemek na 26,- Kč účtuji takto k datu vkladu: 311/646 26,- Kč 042/321 426,- 321/311 26,- 031/042 426,- vyřazení části 18m2 ve hodnotě 441,- 554/031 úhrada obce občanovi 321/231 6130 Náklady za zaměření a vklad jsem do ceny pozemku nepočítala když oceňuji RPC, je to tak? Moc děkuji

Máte to naprosto dobře (jen pozor - výnos z prodeje pozemku je 647, ne 646), jen mě trochu překvapuje to nízké ocenění nabývaného pozemku na 311  - v porovnání s účetní cenou vyřazeného pozemku. Ono to totiž by mělo být tak - že odhadnu RPC nabývaného pozemku a snížím o doplatek, co má zaplatit obec pro provedení  předpisu 311/647 (je to technické účtování k naplnění CUS 709, aby mohla být provedena kompenzace ve správné výši). A ono to tak ve výsledku i vychází - vlastně nabytý pozemek je v hodnotě 426 - 400 úplatně a 26 jako výnos výměnou za pozemek. Toto je jen úvaha, to účtování totiž vypadá opravdu správně, pokud by byl pozemek oceněný dle vyhlášky za 426 Kč. Upřímně musím říct, že v případě, že by byl oceněn méně, tak bych to snad ani neuměla zaúčtovat - a zase proč byste občanovi dopláceli tolik za 8 metrů?   

Je správně i vedlejší náklady dát do nákladů a ne k ceně pozemku, princip RPC opravdu vylučuje zahrnutí vedlejších nákladů. 

Při inventuře pozemků jsme zjistili, že v evidenci máme 3 pozemky duplicitně - historicky byly chybně v majetku (neměly být) a v roce 2014 jsme je dostali darem a zařadili na základě darovací smlouvy. Další pozemek, který dle katastru není náš, vedeme v evidenci a to dokonce dvakrát. Je možné vyřazení těchto pozemků zaúčtovat zápisem 401 / 031?

To je asi i ten nejsprávnější zápis - 401/031 - doporučuji jej. Je i v souladu s CUS 709 a 710. 

V evidenci majetku máme zařazenou místní komunikaci v PC 4 mil.Kč, životnost 15 let. Zůstatková cena je nyní 2.021.155,- Kč.V r. 2014 jsme obdrželi investiční dotaci na rekonstrukci MK, akce byla k 31.12.2014 dokončena a zkolaudována. Investice byla cca 2 mil. Kč. Potřebovali bychom poradit, jak postupovat v evidenci majetku. Zda o tuto částku navýšit cenu MK nebo zda je možné zařadit pod samostatným inventárním číslem. Pokud navýšíme cenu o investovanou částku, zdá se nám výsledná cena neodpovídající skutečnosti. Rovněž životnost 15 let podle našeho názoru neodpovídá. Lze životnost upravit a za jakých podmínek? Děkuji za odpověď.

Vzhledem k tomu, že na rekonstrukci byla poskytnuta investiční dotace, doporučuji se řídit dotačními podmínkami. Pokud se skutečně hovoří o rekonstrukci - to znamená, že došlo k technickému zhodnocení stávající v majetku zařazené místní komunikace, doporučuji v souladu s tím také evidovat, tj. na kartě majetku (inventárním čísle) navýšit cenu majetku a z této nové výše zahájit odpisování od měsíce následujícího po měsíci, kdy bylo TZ zařazeno do užívání. Společně s odpisováním je třeba zahájit také rozpouštění investičního transferu ve výši transferového podílu, který se vypočítá jako podíl výše investiční dotace a součtu zůstatkové ceny a ceny TZ. Pokud ocenění majetku zjevně neodpovídá skutečnosti, je možné upravit dobu odpisování v odpisovém plánu dle odhadu doby životnosti majetku. V případě, že se skutečná hodnota majetku jeví vyšší než účetní, prodlouží se doba odpisování, v případě, že se skutečná hodnota jeví nižší, doba odpisování se zkrátí. Pokud vyhodnotíme, že došlo k významnému přechodnému snížení hodnoty majetku, můžeme vytvořit opravnou položku. Změnu odpisového plánu, případně tvorbu opravné položky, doporučuji udělat na základě rozhodnutí např. správy majetku, účtárna by neměla o těchto věcech přímo rozhodovat.

Jen ještě upozorňuji - není vůbec správné vést TZ pod vlastními inventárními čísly - zkresluje to odpisy i případné výnosy z rozpouštění dotace. 

Dále - když TZ má vliv na delší životnost, měla by se zbývající doba životnosti stanovená pro výpočet odpisů určitě prodloužit - vyhodnocení doby životnosti ve vztahu k TZ vyžaduje i CUS 708. 

403 se bude rozpouštět v poměru= transfreorovému podílu, který se počítá takto: nová 403 děleno zůstatková původní + hodnota TZ

Doporučuji správnost výpočtu transferového podílu po navýšení majetku o TZ ověřit, zda má vzorec správně aplikován. 

U mlýna se nachází mostek přes náhon. Mlýn nyní prochází rekonstrukcí a dle kroniky obce a z tzv. výpisem z vodní knihy MZA ze dne 1.12.2014 bylo zjištěno, že tento postavil tehdejší majitel mlýna a obec, nákladem každý v 1/2 za celkovou částku 13.000,-- Kč v roce 1927. Majetek zařadím MD 021 DAL 401 v hodnotě 6.500,-- Kč. Je to správně nebo přecenit a jak s odpisováním?

To je velmi zajímavé. Totiž kdybychom vyšli ze zjištěného, tak by nám k roku 2011,  kdy se dělalo dooprávkování a dali bychom životnost 80 let, vyšlo, že by se mělo dooprávkovat plně - např. při volbě životnosti 80 let. No je to první republika, to stavby něco vydržely! Jestli je mostek v hodně špatném stavu, tak bych takto navedla do majetku - 021 MD/401 MD a 406 MD/ 081D - to je opravný zápis. Jestli je však v dobrém stavu, tak bych udělala RPC a navedla do majetku jako vícenález - a to v ocenění 1/2 - tj. jako spoluvlastník , zvolila bych podle mostku zbývající životnost a zahájila odpisování z RPC. Argument pro ten vícenález je ten dobrý stav - soulad účta na skutečnost, dle historické ceny by byl za nula, ale v době zjištění vlastnictví má majetek tuto hodnotu v RPC= hodnota majetku v době, kdy se o něm účtuje.  

Zeptala jsem se na názor i Ing. Nejezchleba, raději Vám ho taky posílám: 

Nejprve bych ověřil - jsme si skutečně jisti, že když se to v roce 1927 postavilo 50 na 50, že jsme stále 50% spoluvlastníci (ten mlýn někdo mohl koupit ...) - jsem schopen identifikovat druhého spoluvlastníka? Já se jen ptám .... - pokud ano, super.

Jinak upřímně řečeno - asi bych to udělal přes reprodukční pořizovací cenu... - ta hodnota z roku 1927 nemusí být důkazem k tomu, že tam dříve  nedošlo k nějakému TZ ...(jinak ale pokud dohledáte cenu a přesvědčíte mne, že je to ta správná, tak lze i vést majetek v pořizovací ceně - následně v nulové zůstatkové ceně,  ale myslím si, že důkazní prostředky budou chabé a spíše bych volil RPC).

Koupili jsme od jednoho dodavatele notebook z dotace ROP za 10.453,- Kč a od jiného dodavatele budeme kupovat windows za 2.469,- Kč a office za 2.099,- Kč, které hradíme z našich prostředků. Jak tento případ zaúčtovat, když budu mít každé na jiné faktuře a od jiného dodavatele? Na účtu 018 vedeme majetek od 7 tis., od 1 do 7 tis. vedeme na 901.

Zaúčtujete jako samostatný SW, tj. účet 518, pol. 5172 a dáte na účet 901. NT bude 558 a 028/088 (ale to asi víte). Když není windows dodán jako nedílná součást HW, lze jej vést jako SW samostatně. 

Mám obdobný případ pronájmu kopírky jako tazatel z 29.1.2014 a pak také 12.11.2014, jen s tím, že možnost odkoupení je za zůstatkovou hodnotu cca 1.200,- Kč. Pokud mám tedy smlouvu na pronájem na 4 roky (1.299,-Kč/měsíc), tak částku nájmu za 1. rok ve výši 15.588,- Kč povedu na účtu 963 a za 3 roky (ve výši 43.764,- Kč) na 964 na D? A tyto částky se budou snižovat spolu s placením nájmu nebo budou pořád stejné po celou dobu trvání smlouvy? Po uplynutí této doby zaúčtuji ve výši 1.200,- Kč na účet 902?

Tady se jedná o majetek pořízený z leasingu, ten se dle obsahového vymezení 028 dává na 028 od 0,10 až do 40 tis. Kč včetně. Takže ve výši kupní ceny po skoneční nájmu zaúčtujete na 028/088 a s nákladem 558.

Ohledně smlouvy a podrozvahy - ano, máte to dobře, a o každou splátku podrozvahu snižuji na účtu 963. A k dalšímu roku z 964 převedeme na 963 zase roční nájemné.  

Dělám inventarizaci pozemků a věcných břemen a v listu vlastnictví jsem narazila na pozemky určené pro realizaci spol. zař. dle zák. č. 139/2002 Sb. Přes nahlížení do KN jsem zjistila, že se jedná o omezení vlastnického práva a tak jsem se chtěla zeptat, zda o těchto pozemcích účtuji např. jinou analytikou, tedy zda je mám vést nějak odděleně. Děkuji.

Mohlo by se jednat o VB v logice služebnosti - ale koukala jsem do uvedeného předpisu - viz níže citace - u písm. a) asi časem o VB půjde, ale u dalších písmen služebnost vzniknout nemusí. Myslím si, že není potřeba vést na oddělené analytice - je to zatím jen určené, ne již zatíženo. Jen upozorňuji - řeším jen z pohledu ustanovení účetních předpisů, ne z právního, ale v účetních předpisech se mluví přímo o VB, tak bych se nebála evidovat pozemek bez analytiky VB. Samozřejmě si na tyto pozemky můžete udělat další vlastní analytiku  (např. jiný org. než pro VB) , protože jak správně uvádíte, určité omezení vlast. práva na pozemku je. 

Citace části předpisu, §9

(8) Návrhu nového uspořádání pozemků vlastníků předchází zpracování plánu společných zařízení, kterými jsou zejména

a) opatření sloužící ke zpřístupnění pozemků jako polní nebo lesní cesty, mostky, propustky, brody, železniční přejezdy a podobně,

b) protierozní opatření pro ochranu půdního fondu jako protierozní meze, průlehy, zasakovací pásy, záchytné příkopy, terasy, větrolamy, zatravnění, zalesnění a podobně,

c) vodohospodářská opatření sloužící k neškodnému odvedení povrchových vod a ochraně území před záplavami jako nádrže, rybníky, úpravy toků, odvodnění, ochranné hráze, suché poldry a podobně,

d) opatření k ochraně a tvorbě životního prostředí, zvýšení ekologické stability jako místní územní systémy ekologické stability, doplnění, popřípadě odstranění zeleně a terénní úpravy a podobně.

 V případě společných zařízení technického charakteru jde o nové stavby nebo o rekonstrukce, popřípadě modernizace staveb stávajících.

Za naší mateřskou školou máme malou hospodářskou budovu, kterou nemáme zařazenou v majetku. Budova je v dost špatném stavu a letos by se měla začít opravovat. Pan místostarosta (stavař) ji ocenil asi na 137tis.. Chtěla bych ji zařadit ještě v roce 2014 do majetku. Budu účtovat 021/401, klasifikace 12.74.11/VII s životností 80 let nebo můžu životnost snížit na polovinu? Je potřeba udělat dooprávkování budovy?

Dejte ji jako vícenález - inventarizační přebytek, zápis tak, jak uvádíte, 021/401, ale zvolte zbývající dobu životnosti - když je v tom špatném stavu - a také podle toho, jak rozsáhlé plánujete opravy a jak životnost prodlouží, např. jen 30 let. Není třeba dooprávkovat, zařadí se jako nalezený majetek v RPC. V tomto případě bychom asi těžko dohledali nějaké doklady o chybě, že nebyla zařazena, tj. info o původní pořizovací ceně  - proto volím ten vícenález. 

Věcná břemena máme na podrozvahovém účtu 992 a 994 jsou to už starší. Letos máme jen jednu smlouvu s RWE na částku 2500,- zaúčtovala jsem 311/602 1012/2119 teď tedy nevím jestli to mám dobře a jestli to mám ještě zaúčtovat na podrozvahu, a teď si nevím rady, co s těmi na té podrozvaze.

Zaúčtováno máte dobře (koukala jsem, že nejste plátci). U majetku, který je ve vlastnictví obce je povinnost jen majetek, na kterém vázne věcné břemeno, oddělit analyticky. V důsledku to znamená, že povedete pozemky s VB např. na účtu 031.xxx org. 6= pozemky s VB. Nezohledňuje se úplata za VB, analytika se dává k celému pozemku tak, jak je účetně oceněn. Doporučuji VB, kde je obce povinná, z podrozvahy vyřadit - můžete si zachovat nějakou excelovou tabulku jako mimoúčetní informaci, kolik které stálo, případně další info - ale většina info je na LV. Pro evidenci VB, kde je obec povinná, není určen žádný podrozvahový účet.