Dotazy

Jak správně zaúčtovat věcné břemeno, kde je obec oprávněná? Věcné břemeno vzniká v souvislosti se stavbou vodovodního řadu, vodovodní řad byl zařazen do užívání 29.8.2014. K dnešnímu dni znám následující náklady: Vyhotovení geometrického plánu k věcnému břemenu 15.246,- Kč (17.6.2014), Zpracování písemného znaleckého posudku o ceně věcného břemene 2.200,- Kč (20.12.2014), hodnota věcného břemene stanovená znaleckým posudkem na 22.140,- Kč - bude povinnému dle smlouvy vyplacena v lednu 2015, Správní poplatek k návrhu na vklad věcného břemene 1.000,- Kč – návrh na vklad bude podán v lednu 2015 po podpisu smlouvy. Patří veškeré uvedené náklady do ceny věcného břemene a na položku 6129? Celková cena by pak činila 40.586,- Kč a věcné břemeno bude zařazeno ke dni podání návrhu na vklad 029/042?

Uvedené náklady se opravdu jeví jako náklady související s pořízením "hmotného nemovitého majetku - věcného břemena -  takže souhlas s oceněním i se zaúčtováním a i s okamžikem zařazení do majetku na účet 029, kam obsahově toto VB patří. Jste šikulka. 

V 2013 byla zařazena stavba do užívání v posledním měsíci (021/042). V roce 2014 došly ještě faktury v celkové hodnotě 15.000,- Kč za různá povolení nebo za technický dozor. Jak s těmito náklady účetně naložit. Logicky souvisí se stavbou a měly by být zahrnuty do její ceny, ale stavba je již zařazena... Totéž mám u pozemku, který jsme zakoupili v 2013, uvedli do našeho majetku ke dni zápisu na katastr a daň z převodu nemovitosti se uhradila za prodávající dle smlouvy až na začátku letošního roku. Hodnota této daně je přes 100.000,- Kč, a dle mého by měla být součástí ceny pozemku. O technické zhodnocení se nejedná, mám pouze "upravit = navýšit" cenu majetku? Zatím mám tuto daň na 042, stejně jako výdaje na již zařazenou stavbu ( nesouvisí s pozemkem). Děkuji za zprávu.

Platí pravidlo, že náklady související s pořízením vzniklé v době pořízování, ale nevyfakturované, by se měly dohadovat zápisem 042 MD/ 389 D. Při přijetí fa by se pak účtovaly zápisem 389 MD/ 321 D a ve výši rozdílu od dohady na 551 MD, pokud by byly vyšší než dohada, nebo na 551 D - když nižší - do vstupního ocenění se pak zpětně již rozdílem od dohady nezasahuje (CUS 710, bod. 4.6.). Když se jedná o nevýznamné náklady jako ve vašem případu u stavby, tak je možné je dle tohoto systému zaúčtovat rovnou na 551 MD. V případě, že by se jednalo o částky významné, je správné 021 navýšit a přepočítat a doúčtovat odpisy, případně u stavby pořízené z dotace by se měl přepočítat transferový podíl a rozpuštění dotace. 

Náklady sice s pořízením DM související, ale vzniklé (ve smyslu kdy vznikly, ne ve smyslu kdy už konečně došla fa) až po zařazení do užívání jsou již nákladem provozním. 

Jiná situace je však u pozemků a daně. Dle daňového řádu je okamžikem vzniku případu přiznání - to vzniká vždy až po zařazení majetku do užívání, tj. daň z nabytí nemovitých věcí není nákladem souvisejícím s pořízením DM, protože vzniká až po zařazení majetku do užívání. Daň by se měla zaúčtovat na účet 538 a pol. 5362. Doporučuji opravit alespoň ten účet zápisem 538 MD/-042 D, položku opravit jen pokud je to ve vztahu k rozpočtu ještě možné. 

Letos jsme rozšiřovali veřejné osvětlení o 2 sloupy (cca 15.000,--)- zaúčtuji 042/321, 321/231 3631 6121 a 042/021? Bohužel žádné veřejné osvětlení nemáme v majetku a nikdo neví proč. Prosím o radu, jak zaúčtovat stávající veřejné osvětlení (jak máme ocenit, když k tomu nejsou žádné doklady, pravděpodobně přebírali od města, když se obec osamostatnila v roce 1990) ?

Takže vy jste vlastně udělali prodloužení, ale není to jako TZ, vy to chcete  zavést jako stavbu, protože žádné VO v majetku není, chápu to dobře? V tom případě by určitě bylo dobré zavést VO do majetku jako inventarizační přebytek zápisem 021/401. A to, co jste dělali letos, je pak potřeba vyhodnotit jako zásah do majetku pro hranici TZ a dát na účet 549 (položku opravovat nemusíte) a nikam majetkově "nedávat". 

Ohledně ocenění - dávám Vám do mailu tabulku k oceňování VO - ale pozor ta platila do roku 2012, musíte se podívat do vyhlášky č.  441/2013 a ocenění upravit na novější ceny. Ale ta tabulka je taková přehledná, tak proto ji posílám (má jen 2 strany). Až budete počítat metry a svítidla pro ocenění, tak připočtěte i ty 2 nové sloupy, takže se nakonec do ceny stavby dostatnou - ale v RPC. Toto, co navrhuji by byl asi za stávající situace nejschůdnější postup. 

Pozn. Kdyby ta tabulka k ocenění zaujala ještě někoho, tak jsem ji našla i na internetu: http://www.uur.cz/images/5-publikacni-cinnost-a-knihovna/internetove-prezentace/prumerne-ceny-TI/6-svetlo-2012.pdf

Zastupitelstvo schválilo koncem roku vyřazení stavby v důsledku likvidace z 021 a softwaru z 013. Prosím o účtování.

Vyřazení stavby v důsledku likvidace - 

ve výši zůstatkové ceny 551/081 a tím bude na 081 stejná částka jako na 021 a vyřadí se 081/021

u SW

ve výši zůstatkové ceny (zde nevím důvod, ale jestli se již nepoužívá-nefunkční, tak také 551)  5xx/073 a 073/013 ve výši ocenění na 013. 

Záměrem města je podat žádost o dotaci na výměnu umělého trávníku na stávajícím hřišti v předpokládaných nákladech cca 700.000,-Kč bez DPH. Dotace je poskytována pouze na investiční náklady. Je možno výměnu umělého trávníku zařadit jako investiční?

O investiční akci by se jednalo v případě, že budete schopni obhájit, že došlo výměnou umělého trávníku ke změně technických parametrů. Je samozřejmě otázkou, co všechno je relevantními technickými parametry u původního a nového umělého povrchu a jaký je mezi nimi rozdíl. 
Pokud se jedná pouze o výměnu povrchu za povrch (byť povrch, který vykazuje lepší vlastnosti z důvodu přirozeného technického pokroku), jedná se o opravu a neinvestici. Tato varianta mi přijde pravděpodobnější, nicméně doporučuji k této problematice článek Ing. Nejezchleba 2014 Dlouhodobý majetek TZ x oprava, který je v dokumentech ke stažení. Jako TZ bychom mohli vyhodnotit významnou změnu rozsahu např. v zavlažování, zhutnění...

Technicky jsme zhodnocovali stavbu a zažádali o předčasné užívání stavby. Stavební úřad vydal rozhodnutí o časově omezeném povolení k předčasnému užívání, které nabylo právní moci 31.12.2014. Bylo by správné převést k tomuto datu z účtu 042 na účet 021?

Je to možné, ale není to nezbytně nutné. 

Podrobně docela vysvětlujeme v jiném dotazu, tak sem odpověď kopíruji. 

Níže Vám uvádím, co píše Ing. Nejezchleb v materiálu na školení k DM k zařazení stavby do majetku v době zkušebního provozu. Výsledkem je, že si víceméně můžete vybrat a nechat na 042 až do ukončení zkušebního provozu. U vás asi také bude záležet na podmínkách dotace, ale když splníte termín zkušebního provozu, tak se asi nikdo nebude zabývat tím, zda jste zařadili k tomuto datu i majetek, protože je zde mimo jiné i argument, že se mohou ukázat závady, které by měly do pořizovací ceny majetku patřit..., že není ještě kolaudace... (pozor - porovnat s textem Ing. Nejezchleba) 

Ohledně nákladů po dobu zkušebního provozu - pokud zařadíte do užívání, jsou to již náklady vzniklé po zařazení do užívání a ty se účtují do provozních nákladů. Pokud necháte na 042, tak náklady vzniklé po dobu zkušebního provozu se musí rozdělovat na vedlejší pořizovací náklady stavby (odstranění závad, vyvolané náklady...) od nákladů na provoz - např. spotřeba energií, práce na přerovnávání a úpravě skladovaného kompostu....

"U staveb se zkušebním provozem – okamžik zařazení

Je budována nová ČOV. Dokončeno stavebně v 6/2014 s tím, že následuje 6 měsíců zkušební provoz a teprve poté kolaudace (nakonec 1/2015). Dotaz zní – v jakém okamžiku by mělo dojít k zařazení do majetku.

Upozorňuji na to, co tím zkušebním provozem je sledováno – zařízení je provozuschopné a v zásadě dokončené (jinak by nebyl zkušební provoz povolen), pouze se jedná o typ zařízení, kdy určité vlastnosti je možné odzkoušet až v „ostrém provozu“ – pokud se to osvědčí v dané testovací lhůtě , dochází ke kolaudaci.

 Inspirace – interpretace Národní účetní rady I-6 (odkaz ještě na „starý stavební zákon“):

 Okamžik zařazení staveb do užívání u rozhodnutí o prozatímním užívání stavby ke zkušebnímu provozu

Je-li pro posouzení způsobilosti stavby k užívání třeba zhodnotit průběh zkušebního provozu nebo jeho časového úseku, rozhodne stavební úřad v dohodě s dotčenými orgány státní správy o prozatímním užívání stavby ke zkušebnímu provozua stanoví pro něj podmínky (druhá část § 84 stavebního zákona). Stavební úřad posoudil stavbu jako dokončenou, způsobilou k užívání. K datu nabytí právní moci výše uvedeného rozhodnutí je možné převést uvedenou stavbu do dlouhodobého majetku.

 Odkaz – článek z 2008 – ing. Běhounek

http://www.ucetnikavarna.cz/archiv/dokument/doc-d4901v6901-uvedeni-dlouhodobeho-hmotneho-majetku-do-uzivani/

Tedy máme zde příklon k názoru (a podle mých zkušeností plně akceptováno i finanční správou), že zařadit bych to již měl k okamžiku uvedení do zkušebního provozu, neboť tímto datem je to již způsobilé k užívání a zahajuje se opotřebení 

 vnímám problém:

- zařadím do užívání a ke kolaudaci nakonec nikdy nedojde

Je to extrémní situace, nicméně musím říci, že mi již někdo hlásil, že u něj nastala (tedy došlo k ukončení zkušebního provozu a nenastala kolaudace, protože se ukázalo, že tam byly nějaké problémy). Tady uznávám, že zařazení do provozu již k okamžiku zkušebního provozu povede ke komplikaci – správně bych to totiž ukončením zkušebního provozu a danou ztrátou způsobilosti k užívání měl vrátit na účet 042, nicméně pokud jsou tam již naběhlé odpisy, tak nikde není napsáno, zda odpisy vystornovat a dát to na 042 v pořizovací ceně, nebo se tvářit, že odpisy tam byly právoplatně a na 042 to převést v ZC. Já bych skoro vybral tu první variantu (kvůli různým evidenčním aspektům) – nicméně skutečně připouštím toto je v účetní legislativě neřešená situace a může to být pro někoho argument, proč zařadit do majetku až při kolaudaci."

Dne 5.1.2015 nám došelo vyrozumění o provedení vkladu do katastru nemovitostí s tím, že vklad byl proveden 30.12.2014 s právními účinky k 5.12.2014 - spadá do roku 2014 a vyřadím z majetku k 30.12.? Další vyrozumění došlo 7.1.2015, vklad byl proveden 5.1.2015 s právními účinky k 10.12.2014 - a tady nevím, zda vyřadit nebo nechat v roce 2014 a vyřadit v roce 2015?

V obou případech je okamžik uskutečnění účetního případu dle právních účinků (okamžik podání návrhu na zápis - okamžik "plomby")  - tj. v roce 2014. Musíte vyřadit v roce 2014 a zaúčtovat i předpis z prodeje do 2014 (311/64x). Ten první případ je jasný - ve stejném roce účinek jako zápis. 

V seznamu majetku k inventuře k 31.12.2014 by již tyto nemovitosti neměly být - budou ale na LV (jen ten 2. případ) - musí se udělat zápis k rozdílu od LV jen poznámkou , že návrh na vklad byl podán v roce 2014, zapsáno (ve druhém případě) až 2015. Pak ještě musíte do přílohy k závěrce v bodě A.8. popsat, že v druhém případě došlo k zápisu až v roce 2015. 

Obec vybudovala na komunikaci, která není obecní, ale je ve správě krajské správy silnic / v majetku státu / zpomalovací práh v hodnotě 140 000,- Kč. Zaúčtovala jsem to jako investici, ale nyní váhám, zda-li je to tak správně, neboť nevím, jak zařadit na majetek.

Zpomalovací práh není majetkem obce, jedná se o TZ cizího majetku, je možné jej vést na účtu 042, pak zařadit na 021 jako TZ cizího majetku a odpisovat, ale to jen pokud vás k tomu vlastník oprávní. Pokud vlastník neoprávní a nevyžaduje předání TZ. Jinak by se mělo jednat o časově rozlišený náklad - např. na 4-6 let, pak  doporučuji účet 549 a 381. Pořízení majetku je třeba doplnit odpovídajícím usnesením rady s vysvětlením, z jakého důvodu nepořizuje vlastník (např. v zájmu bezpečnosti občanů ...). Je třeba vyhodnotit dle jednání, která předcházela pořízení zpomalovacího prahu. Vhodné je již dořešit případné předání TZ, pokud by se předávalo v době životnosti. Pokud by se jednalo jen o zainvestování a následné předání, pak bychom předávali jako mezi VUJ, tj. 401/021. 

V majetku máme centrum aktivního odpočinku v hodnotě 155 tis.Kč. V listopadu byl v tomto "centru" rozšířen rozvod vody, částka 4986,-. Můžete mi poradit, jak správně zaúčtovat? Na TZ vzhledem k částce dát nemůžeme?

Jedná se o zásah do majetku pod hranicí TZ, zaúčtuje se do nákladů na účet 549, v rozpočtové skladbě se výdaj zatřídí na odpa dle účelu a položku 5137. Jako TZ bychom mohli vyhodnotit až od 40 tis. Kč. Je to podmínka, nelze dát jako TZ od nižší hranice. 

Vím, že ohledně přeceňování pozemků bylo již napsáno hodně, přesto vás chci poprosit o radu. Vykoupili jsme stavební parcelu (031 0400) v hodnotě 41 tis. Kč vč. garáže, která se zdemolovala a ze stavební parcely vznikla pozemková (031 0500). Přeceníme vzniklou pozemkovou parcelu na cenu pozemkové nebo zůstane v ocenění 41 tis. Kč (dle ČÚS č. 710, bod 4.4. bychom neměli přecenit), v hodnotě stavební parcely. A když oddělím ze stavební parcely několik parcel pozemkových (vzniknou úplně nové parcely) rozpočítám původní cenu dle m2 nebo přecením na ceny pozemkových parcel?

Nesmíte přecenit, zůstává ocenění pořizovací cenou, a to i když pak pozemky rozdělíte - zde bychom určitou diskusi mohli mít, protože se dá vyložit i jako zánik parcely a vznik nových, ale v případě, že se jedná jen o rozdělení výměr, tak se držíme i rozpočtu původní historické ceny. Takže obě Vaše úvahy jsou správné. 

Pěkný den, obec prodává pozemek, kupní smlouva podepsána, noví vlastníci zaplatili . Z KN přišel dopis o plombě (29.12.2014). Vím, že to znamená změnu, ale nevím, ke kterému datu je návrh na vklad, abych mohla vyřadit poz. z majetku..?

Já jsem přesvědčena, že okamžik uskutečnění účetního případu - okamžik podání návrhu na zápis se shoduje s datem "plomby". Jak výnos 311/647, tak vyřazení pozemku např. 554/031 (když není přeceněn RH) se musí provést k datu 29.12.2014. Pak musíte uvést do přílohy k závěrce do bodu A.8., že v LV je tento  pozemek, ale že k datu 29.12. byl podán návrh na zápise na prodej pozemku a že v položce rozvahy  (031) není již pozemek vykazován. Dále musíte při inventuře udělat poznámku k rozdílu na LV, protože pozemek k datu 31.12.2014 ještě na LV bude - s tou "plombou". 

Dobrý den , už toho bylo tolik řečeno o směnných smlouvách, přesto prosím o konzultaci: Obec směňuje kousky pozemků o celkové výměře 2.624 m2 s účetní hodnotou 16.977,-Kč za pozemek od fyz. osoby o výměře 2500 m2-pozemek ve zjedn. evidenci PK. Ve smlouvě není cena a není ani odhad. Občan doplatil 620,-Kč. Obec prodává pozemky za 40,-Kč/m2, tudíž si myslím,že pozemek, který nám připadne, budu počítat RC 2500 m2 x 40,-= 100.000,-Kč. Už tady jsem se zasekla. Účtuji: 1/ 311/647 100.620,-Kč u podpisu smlouvy 2/ 042/321 100.000,-Kč při návrhu na vklad (předpis závazku z pořízeného pozemku) 3/ 321/311 100.000,-Kč kompenzace 4/ 554/031 16.977,- Kč vyřazení mého pozemku z účetnictví 5/ 031/042 100.000,- Kč zařazení pozemku do účet. ( prý doplatek za pozemek patří do výnosů, ale do majetku se nezařazuje) 6/ doplatek za pozemek 231010 § pol. 3111 311 Nevím, jestli je možné takto ocenit pozemek 2500m2, když jsou ceny tak rozdílné? Děkuji za odpověď

Nejprve je třeba vyhodnotit, zda přecenit reálnou hodnotu - záleží na směrnici o významnosti, jak máte nastaveno. Pravděpodobně by nemuselo být nutné, rozdíl v částkách není vysoký. Varianta bez přecenění RH:

1. 311/647 100 000,- (předpis výnosu ze směny z nabývaného pozemku, co jakoby za svoje pozemky "utržíte" - to je 2500*40 = 100 000,- - pozor viz poznámka na konci příkladu!)

2. 042/321 99 380,- (předpis závazku z pořízení pozemku, 620,- občan doplatil, takže tím se jakoby pořizovací cena pozemku snižuje)

3. 321/311 99 380,- (kompenzace)

4. 231/311 620,- (příjem doplatku, položka RS 3111)

5. 554/031 16 977,- (vyřazení pozemků z vašeho účetnictví)

6. 031/042 99 380,- (zařazení pozemku do účetnictví)

Varianta s přecenění RH:

1. 031/407 82 403,- (přecenění ocenění na RH, tj. na částku 99 380,-. Vypočítá se jako rozdíl částek 99 380,- a 16 977,-)

2. 311/647 100 000,-

3. 042/321 99 380,-

4. 321/311 99 380,-

5. 231/311 620,-

6. 554/031 99 380,-

7. 407/664 82 403,- (zrušení oceňovacího rozdílu)

8. 031/042 99 380,- 

Ohledně ocenění nabývaného pozemku - v příkladu je uvedena částka 2500*40 , ale správně by měla hodnota vyjít z oceňovací vyhlášky 441/2013 - např. z cenové mapy, nevím jistě, zda stanovená prodejní cena obcí této vyhlášce odpovídá, tak doporučuji prověřit a případně získat od  někoho odpovědného za ocenění  (nechat si na toto dát podklad podepsaný - např. panem starostou ) - nemělo by ocenění pozemků RPC zůstat na odpovědnosti účetní.  

Máme na obci originály obrazů, které obdržel minulý pan starosta.Tyto obrazy by pan starosta obci ponechal a my je chceme zaevidovat. Darovací smlouvu ani autorska práva bývalý starosta nemá.Malíř zemřel a jsou pouze dědicové. Mužeme obrazy sepsat a evidovat za 1,00 Kč na účtu 032, nebo pouze v podrozvaze. Je tady myšlenka, ža by se i třeba vystavovaly, mají uměleckou hodnotu.

Jako kulturní předmět mohou být oceněny na 032 ve výši 1 Kč - stačí jejich evidenční podchycení v majetku. Je správně je evidovat v rozvaze. Není v tom vůbec žádný zádrhel. 

Domovní předávací stanice V současné době řeší město problém se zařazením domovní předávací stanice do majetku města. Neumíme si ale poradit s tím, zda se jedná o samostatnou movitou věc nebo technické zhodnocení budovy. Dle vyjádření techniků je DPS rozvodné energetické zařízení, které zajišťuje přípravu a dodávku topné vody a teplé užitkové vody pro bytový dům a měří objem studené vody pro ohřev teplé vody, objem doplňovací vody pro topný systém a výši dodávky tepelné energie. Jsou to vlastně rozvody po místnosti.

Dle popisu by se mělo jednat o TZ budovy. 

Mělo by to být TZ budovy - splňuje to podle mne ty základní charakteristiky - pevné spojení, demontáží by došlo k znehodnocení domu (nemohlo by se tam topit ...) a dále je to nezbytné pro zajištění funkce daného objetu (objekt k bydlení). Hlasuji tedy pro TZ budovy.

S ohledem na poctivé zaslání každého dotazu jednotlivě Vám tento vracím. 

Chtěla bych Vás poprosit o radu jak zaúčtovat kamerový systém v naší obci. Pořídili jsme 5 kamer na různá místa v obci. Z kamer a monitorovacího pultu vytvořím soubor (022), problém je jak zaúčtovat rozvody. Veškerá kabeláž je tažena na sloupech, které nejsou v majetku obce (majetek E.on), souhlas s instalací máme. Mohu zaúčtovat kabeláž jako TZ cizího majetku (místo na sloupech není pronajato)?

Nejedná se o TZ cizího majetku, je to samostatná technologie, rozvody můžete vést jako samostatnou stavbu na 021 - rozvody kamerového systému. Místo na sloupech nemusí být pronajato - stačí souhlas s instalací, nejedná se o nájem v právním slova smyslu.