Dotazy

Obec zakoupila nový operační systém Windows 8 za 2777,-- Kč a operační paměť za 1198,-- Kč do staršího počítače. Nejsem si jistá účtováním. Zde operační paměť za 1198,-- dát na služby 518/321; 231 §6171 pol. 5172 a Windows zařadit do majetku na podrozvahu 501/321; 321/231 § 6171 pol. 5172 a zařazení do majetku 901/999.

Operační systém Windows - je zpravidla OEM, při pořízení s PC  vyhodnocujeme jako součást HW. Samostatné pořízení Windows však má znaky programu - SW - dala bych na položku 5172 a na účet 518 (ne 501). Pokud dle vaší směrnice evidujete SW pod hranici 7 tis. Kč na 901, tak je správně i zápis do podrozvahy. 

Ohledně operační paměti - toto není nehmotný majetek, ne SW, ale HW, tj. hmotný zásah do parametrů PC. Nejvíce odpovídá zaúčtování na účet 549, položka 5137 - je to zásah do majetku pod hranici TZ. Majetek se nezvyšuje. Lze napsat poznámku na kartu majetku o změně operační paměti - pro lepší identifikaci. 

Obec zakoupila z inv. dotace kolový nakladač - kategorie - 28.92.25. Nyní bylo zakoupeno z vlastních zdrojů přídavné zařízení a to: sněhová radlice v hodnotě 48 400,- Kč a čelní válcový kartáč v hodnotě 83 000,- Kč. Prosím o radu, jestli zavést zařízení do majetku každé zvlášť pod vlastním inv. číslem nebo pod inv. čísl. nakladače a tím navýšit jeho pořizovací cenu (lze brát jako TZ?).

Doporučila bych evidovat jako soubor, protože jsou ta přídavná zařízení určená k užívání s věcí hlavní, splňuje to podmínku jednotného tech. -ek. souboru. Samostatně evidovat to není moc vhodné, protože bez nakladače by svou fci neplnily. 

V tomto případě se bude lépe opravovat, vyřazovat, zařazovat - takže pořídit přes položku 6122 a účet 042, stejnou  kategorizaci jako nakladač, na kartě zapsat pořizovací cenu jednotlivých součástí souboru.  

V letošním roce nám byl na základě smlouvy bezúplatně převeden pozemek od Pozemkového úřadu. Ve sdělení k uzavření smlouvy je uvedeno účetní ocenění pozemku jako 0,00 Kč. Nikde ve smlouvě o ocenění nic není. My jsme ocenili pozemek reprodukční pořizovací cenou, protože nám bylo divné přebrat pozemek v nulové hodnotě. Je to tak správně?

Konzultovala jsem i na MF, po konzultaci moje doporučení k těmto případům zůstavají stejná. Dát si žádost na Pozemkový úřad o vysvětlení, proč v rozporu s účetními předpisy nebyl pozemek oceněn. I když neodpoví, schovat si důkaz o zaslání žádosti ( z datové schránky nebo doručenku s textem žádosti).  Vy jste povinni dle zákona o účetnictví §25,  odst. 6 nabrat v ceně převodce - když převodcem je VUJ. Jenže majetek v nulové hodnotě nabrat nejde, pak nezbývá než ocenit RPC - s odůvodněním věrného obrazu, popsat do přílohy závěrky  odchylku od metody a odůvodnit převodem nulového majetku. Zápis 031 MD/ 401 D (volím pak 401 jako nejvíce odpovídající obsahové náplni položky "Jmění účetní jednotky").  

Obracíme se na Vás s prosbou o pomoc při zařazení majetku. Jedná se o protipovodňovou ochranu zastávky. Na uvedený projekt je vydán stavební souhlas. Jedná se o dvě sypané zemní hráze. Součástí prací je montáž potrubí, svařovaná výztuž, vodorovné konstrukce, trubní vedení atd Nejsme si jisti zda zavést jako stavbu na 021?

Tady je správné vyhodnotit jako stavbu, opřít se přitom můžeme o stavební zákon, který za stavbu považuje veškerá stavební díla, která vznikají stavební nebo montážní technologií. Za stavby se rovněž považují terénní úpravy včetně násypů. Myslím, že popis stavby protipovodňové ochrany je analogický, povedeme na účtu 021.

Dobrý den, vlastníme pozemek o rozloze 5489 m2, z toho je určeno k prodeji na stavební místa 3895 m2. - účetní hodnota - účet 031 - 320.890,00 Kč - prodejní cena schválená zastupitelstvem 600,00 Kč/m2 A teď účtování: 1) převedu část pozemku určenou k prodeji na účet 036 036/031 ve výši 227 703,00 (na 031 zůstane hodnota 93.187,00) 2) přecenění na RH 036/407 2.107.297,00 (3895 m2 x 600 Kč - 227.703,00 Kč) 3) předpis pohledávky dle kupní smlouvy 311/647 384.600,00 Kč (letošní prodej 641 m2) 4) vyřazení pozemku z majetku 554/036 384.600,00 Kč 5) zúčtování oceňovacího rozdílu 407/664 a to nevím v jaké výši: celou částku přecenění 2.109.297,00 nebo částku letošního prodeje 384.600,00 a pak další roky, kdy budeme pozemky prodávat účtovat prodej na 407/664? 6) příjem peněz 231/311 Je to chaotické, sama tomu pramálo rozumím, pořád kreslím šibeničky, ale chybí mi jistota.

Je problém s přeceněním části majetku, především pro programy na evidenci majetku je to neřešitelná záležitost. Je potřeba rozdělit pozemek na prodejní parcely a až poté udělat přecenění. 

U přecenění majetku určeného k prodeji na RH se postupuje dle CUS 709 a 710 nejprve tak, že se udělá přecenění 031/407 a až poté převod na účet 036. Ostatní máte dobře. 

Jen k bodu 5) - vždy zrušíte jen tu přímou část k prodeji ze 407, zbytek zůstane až zase k prodeji další části. Takže musíte rozdíl poměrem vypočítat (nejlépe si udělat výpočet přeceněné částky za prodaný metr, tj. 2 107 297,- /3895m čtv. x počet prodaných metrů, podíl na neprodané metry musí na 407 zůstat. Ono by to mělo vyjít méně, než 384 600,- o podíl původní hodnoty pozemku).  

Ano, další zápis 407/664 bude zase v podílu 407 k dalším prodaným metrům.  

Město vybudovalo s dotací dětské hřiště v přírodním stylu v celkové výši 1,5 mil.. Do majetku jsem v rámci této akce zařadila několik položek tj.stavbu (chodníčky) a DHM (jednotlivé hrací prvky) s různou délkou odpisů. Nyní potřebuji rozpustit dotaci ve výši 1,2 mil. Protože celková výše dotace je vyšší než hodnota jednotlivých položek a nejde tedy dotaci rozpustit v rámci jedné položky, musím tedy i dotaci rozdělit do více položek. Je to správný postup? Není chybou, že v podstatě jednu dotaci budu ve více položkách rozpouštět různě dlouho?

Postup je správný, dotaci je třeba rozdělit a přiřadit ke každému jednotlivému pořízenému majetku z dotace - rozdělení se provede nejlépe poměrem, kdy se ke každé majetkové položce (inventárnímu číslu) přiřadí část dotace, která odpovídá poměru ocenění této majetkové položky k celkovému ocenění majetku pořízeného z dotace. Takže v podstatě ke každému majetku (inventárnímu číslu) se přiřadí část dotace odpovídající transferovému podílu, který tak bude u všech majetkových položek stejný. Délka odpisování a tím i rozpouštění dotace vychází z odpisového plánu, to ve vztahu k dotaci není problém. Je třeba se držet povinnosti rozpustit do výnosů tu část dotace, která odpovídá zaúčtovaným odpisům vynásobeným transferovým podílem. 

Obec prodala nemovitost. Pořizovací cena 8000,- Kč a oprávky 7600,-Kč. Prodejní cena 142 000,-. Obec má ve směrnici RH hranici významnosti 260tis.Kč - v tomto případě jsem tedy nemovitost nepřeceňovala. V den podpisu smlouvy jsem zaúčtovala: 553/081 v částce 400,-Kč, 081/021 v částce 8000,-Kč a současně 311/646 v částce 142 000,-Kč. Úhradu prodejní ceny 231 §3639 pol.3112/324 a zúčtování zálohy 324/311. Nejsem si jistá účtováním, proto Vás touto cestou prosím o kontrolu a případnou opravu.

Jste šikulka šikovná, vše máte naprosto správně. Jen ten předpis pohledávky a vyřazení nemovitosti by nemělo být v den podpisu smlouvy, ale k datu podání návrhu na zápis do KN. Dotaz vám vracím.  

Státní pozemkový úřad bezúplatně předal obci účelovou polní cestu s prohlášením o celkové hodnotě stavby 6,5 mil. Kč, z dotace EU PRV uhrazeno 6,2 mil. Kč s tím, že stavba byla do předání vedena na účtu 042. Je správně účtování 042 MD 6,5 mil. Kč/401 D 0,3 mil. Kč a 403 D 6,2 mil. Kč, 021 MD/042 D 6,5 mil. Kč, následně pak rozpouštění dotace 403 MD/672 D?

No, máme nabrat stejně jako evidoval pozemkový úřad, i když mi připadá to převzetí dokončené stavby přes 042 zbytečné, ale radši to udělejte.V případě, že máte info o dotaci z EU je možné nabrat i 403, i když ji pozemkový fond neevidoval - OSS 403 nevedou. 

Jen pozor - to rozpuštění dotace se nedělá jednorázově při nabytí majetku. Dotace se zápisem 403/672 rozpouští proti odpisům. Převzali jste stavbu, tu zařadíte dle kategorizace, stanovíte životnost,  začnete odpisovat a ve výši transferového podílu (v tomto případě to bude 6,2/6,5, tj. 95,38%) budete rozpouštět dotaci. Např. odpis ročně 130 tis. Kč, a ve výši -0,9538*130000= 123 994 tis. Kč - budete ročně rozpouštět dotaci - 403/672.  

Jsme obec, která má zřízenu příspěvkovou organizaci – základní školu. V roce 2013 jsme technicky zhodnotili budovu základní školy (přístavba tělocvičny a další úpravy) v hodnotě cca 48.000.000 Kč, akce byla ukončena a zařazena do majetku. Technické zhodnocení bylo doplněním zřizovací listiny předáno k užívání naší příspěvkové organizaci - škole. Škola začala odpisovat. V roce 2014 žádá investiční oddělení o opravu zařazení (na základě "dodatku" k zařazovacímu protokolu), z důvodu, že v původním zařazovacím protokolu byla chybně započítána i projektová dokumentace, která k budově školy nepatřila (šlo o projektovou dokumentaci na odstavné plochy) - a žádají tuto projektovou dokumentaci převést na jiné inventární číslo, které ale zůstane v majetku města, a proto se bude muset škole upravit cena pro jejich odpisy. Mohu provést v tomto případě účetní opravu v kartě majetku? Z čeho vyplývá, kdy můžeme kartu opravit (oprava zřejmé chyby?) a kdy ne (pokud přijde až po zařazení ještě dodatečná faktura, kterou jsme nedohadovali, protože jsme o ni nevěděli?=účtujeme přímo do nákladů?). Stále tápeme v tom, ve kterém případě můžeme do karty majetku zasáhnout a kdy už ne. Upravuje to některý předpis?

Zkopírovala jsem níže podrobnější vysvětlení k této problematice, jak jsem měla na školení k účtu 2014 - je to část materiálu ze školení. 

Ohledně Vašeho případu se jedná o opravu chyby, měl by se projekt vyřadit, přepočítat odpisy, opravit přes 551, pokud významné, tak přes 408  a případně i přes investiční fond 416 u PO a změnit odpisový plán. 

Výklad k problematice opravy na 021 nebo jednorázový odpis v rozdílu od dohady: 

ČÚS 710, bod 4.6.

V případě ocenění dlouhodobého nehmotného nebo dlouhodobého hmotného majetku uvedeného do užívání, kdy součástí ocenění k okamžiku jeho uvedení do užívání byly též skutečnosti účtované na dohadných účtech, a nejedná se o opravu chyby, účetní jednotka neupravuje ocenění tohoto majetku o rozdíly vzniklé po okamžiku uvedení tohoto majetku do užívání z důvodu pominutí skutečností odůvodňujících účtování na těchto dohadných účtech. O takto vzniklém rozdílu účetní jednotka účtuje na stranu MÁ DÁTI účtu 389 - Dohadné účty pasivní se souvztažným zápisem na stranu DAL příslušného závazkového syntetického účtu a na příslušnou stranu účtu

 a) 551 - Odpisy v případě dlouhodobého majetku odpisovaného, nebo

 b) 549 - Ostatní náklady z činnosti v případě dlouhodobého majetku neodpisovaného.

 Rozhodování:

1. Rozdíl od dohady

2. Chyba

3. Změna 02x (01x, 03x) vlivem nového účetního případu

 1. Rozdíl od dohady

V praxi se stává, že majetek je způsobilý k užívání, je potřeba majetek zařadit do užívání, ale nejsou vyfakturována všechna plnění, která vstupují do ocenění majetku (např. autorský nebo technický dozor, administrace dotace…). Pak lze vytvořit dohadnou položku na tzv. nevyfakturované dodávky zápisem 04x MD/ 389 D. Je potřeba striktně napravit info toky, tak aby byly odpovědnými osobami nevyfakturované dodávky předloženy do účtárny.

Pozn. Časté chyby

-     na účtu 041 nebo již dokonce 019 jsou zařazeny studie a projekty ve vztahu ke stavbě

-     při dohadách nejsou zohledněny neuznané vstupy – neoprávněné fa dodavatelů

-     není zohledněno nárokování DPH (ocenění bez DPH)

-     a další

 Pokud dojde k rozdílům mezi dohadou a skutečným plněním na základě např. fakturace, tak ustanovení v bodě 4.6. nepožaduje úpravu ocenění majetku a změnu odpisového plánu, ale jednorázovou opravu.

 Příklad účetního zápisu:

Byla zaúčtována dohada na technický dozor ve výši 150 tis. Kč. Ve smlouvě na stavební dozor je stanovena částka za odpracovanou hodinu a celková max. výše počtu hodin k akci. Dohad byl stanoven do rámcové výše smlouvy zápisem 042 MD /389 D ve výši 150 tis. Kč. Po zařazení majetku do užívání zápisem 021 MD /042 D bylo fakturované plnění ve výši 100 tis. Kč.

Účetní zápis došlé faktury na technický dozor: 150 tis. Kč 389 MD/ 321 D ve výši 100 tis. Kč a 551 D ve výši 50 tis. Kč.

Pozn. Nevolíme k účtu 551 minus MD, protože je v textu ČÚS uvedeno „na příslušnou stranu“.

Varianta:  dohada  ve výši 100 tis. Kč, skutečnost 150 tis. Kč

Účetní zápis došlé faktury: ve výši 100 tis. Kč 389 MD, ve výši 50 tis. Kč 551 MD/ 321 D ve výši 150 tis. Kč.

 Všimněte si prosím, že rozdíl od dohady v případě pořízení pozemku (031) nebo kulturního předmětu (032) se účtuje na účet 549. Toto pravidlo aplikujeme i na případné vyřazení kulturního předmětu z důvodu plného opotřebení, protože v ČÚS není účetně případ ošetřen, tak volíme analogický postup.

 Pokud byl ČÚS 710 zvolen postup upřesnění dohadných hodnot jednorázovým zúčtováním přes náklady, je vhodné stejný postup aplikovat i pro případy vypořádání DPH.

Jedná se o případy následných korekcí odpočtu DPH (například vypořádání koeficientu na konci roku podle §76, vypořádání poměru podle §75, následné úpravy odpočtu podle §78).

Příklad:

1.      DF na TZ nemovitosti z dubna 2013. Plnění ve výši 100 tis. Kč základ daně + 20 % DPH. Odpočet koeficientem 30%. Výsledkem je zálohový odpočet 6 tis. Kč, zbytek ve výši 114 tis. Kč by se naváděl na účet 042.

2.       Zařazení v květnu 2013 ve výši 114 tis. Kč na účet 021(021 MD/ 042 D)

3.      Vypořádání DPH k prosinci 2013, koeficient vyšel ve výši 35 %. Dochází k dodatečnému douplatnění 5% z 20 tis. Kč, tj. ve výši 1 tis. Kč.

Příklad úprav DPH s vlivem na ocenění majetku má s dohadou společné znaky, jedná se o upřesnění ocenění dlouhodobého majetku, a proto bychom volili analogické zaúčtování, tj. 343 MD/ 551 D u majetku odpisovaného, 549 D u majetku neodpisovaného (u majetku nedopisovaného se jedná o případ u obcí spíše výjimečný.)  

Aplikace metody i na dobropisy

8/1 2014 ! DOBROPIS DOKONČENÁ INVESTICE

Dobrý den, potřebovala bych poradit ohledně došlého dobropisu za investice: v 2/2013 jsme dokončili rekonstrukci střediska volného času(SVČ), v 3/2013 jsme zařadili do majetku(hodnota rekonstrukce cca 75 mil.) a odepisovali. V 1/2014 nám přišel dobropis s datem vystavení 20.12.2013 na 200 tisíc (až při jedné z kontrol v 11/2013 zjistili, že bylo něco neoprávněně fakturováno), tzn., že v 2014 zaúčtuji přijetí dobropisu 231-3421-2324/377, ale nevím jak v roce 2013 ten předpis, 377/551?Majetek se již odepisuje a tak jsem si říkala, že bychom snížili o tuto částku odpisy a majetkovou kartu neměnili, protože to nepřesahuje 260 tis.? Pokud by stavba nebyla dokončena a vyvedena do majetku, tak by to nebyl problém,ale tady fakt nevím.

Ta volba zaúčtování je úplně přesně, je to postup dle CUS 710 bod 4.6. , tj. postupuje se dle tohoto bodu analogicky, jako kdybychom dohadovali výši výdajů na pořízení DM. Zápis 377/551 je v pořádku, i když já bych volila pohledávku z běžného dod.odb. vztahu 311. Takto bychom postupovali, i kdyby částka 260 tis. Kč přesáhla. 

Jak dohada, tak dobropis není chybou a měl by se vypořádat v režimu dohady  - tj. jednorázové zúčtování.

2. Chyba

V případě, že dojde k opomenutí dohady, je potřeba navýšit vstupní ocenění, dopočítat oprávky za dobu užívání majetku ( 551/081 nebo 408/081 v případě významnosti, někdy se musí i doplnit dooprávkování 406/081) a změnit nastavení na kartě majetku i u účtu oprávek (08x).

3. Změny ocenění DM po zařazení majetku do užívání

Příklad:   Po zařazení majetku do užívání vznikne dodatečný nárok na odpočet DPH.

Zde je více v souladu s účetními předpisy oprava vstupního ocenění (např. na 021). Ale i zde bych doporučila změny v ocenění na majetkovém účtu až od významných hodnot (úprava ve vnitřních směrnicích k významnosti).

Chtěla bych se zeptat do jaké odpisové skupiny, resp. kategorizace mám zařadit následující stavby. Jedná se zpřístupnění lomu včetně povalového chodníku k lomu (+ zábradlí kolem lomu, zhotovené z kulatiny), tento produkt nebude pravidelně opečováván, bude ponechán přírodním vlivům. Jeho životnost lze spatřit tak v horizontu do 30 let. A dále kam do kategorizace zařadit kryté cykloparkoviště pro turisty. Jedná se o objekt montované zastřešené dřevostavby typu altánu s děravými stěnami, s pevnou střešní konstrukcí, okapy a napojením na NN el.sítě. V objektu se dále nachází stoly a lavice zhotovené z masivu, 2 cyklostojany a ohniště s kouřovodem. Předpokládanou životnost tohoto objektu spatřujeme v horizontu 30 let.

Obojí doporučuji na ÚOS 4, 16.23.19 - Dřevěné výrobky stav. truhlářství a tesařství j.n., souhlas s dobou 30 let životnosti, i když se obávám, že tak dlouho nevydrží, ale u staveb volí většina. Není problém, že i když to vypadá na stavbičky, že volím CZ _ CPA, to není vyloučeno, takže bez obav tuto kategorizaci můžete zvolit, i v případě, že zaklasifikujete jako stavby na 021. 

Potřebovala bych radu ohledně majetku - trošku se v tom ztrácím. Obec buduje novou část veř. osvětlení, jedná se v podstatě o další sloupy k novým domům. Hodnota bude nejspíše pod 40.tis, ale zastupitelstvo by rádo veř. osvětlení evidovalo jako stavbu a to odděleně dle jednotlivých částí. Dosud jsme měli osvětlení jako celek. Mohu tuto část zařadit do staveb, ať je PC jakákoliv? Do PC vstupují samozřejmě všechny náklady související. Fa za sloupy, světla... - 042/321, úhrada 3631 6121 Cestovné za dovoz sloupů ( dovoz byl proveden občanem, který vlastní větší auto, ale nemůže vystavit fa na dopravu) - bude také na 042, a § 3631 pol 6121 nebo 5173? Ztrácím se v tom, zda všechny výdaje, které souvisí s pořízením majetku se účtují na pol 6121 nebo zda se rozúčtovávají také na jednotlivé položky. (podle toho zda se jedná o cestovné, materiál apod.) Letos jsme ještě zaplatili proj.dokumentaci na plánované kont. stání. FAkturu jsem zaúčtovala 042/321, úhradu 3639 6121, může být? Děkuji za radu, snad je to trochu srozumitelné.

Ano, evidovat VO můžete po částech, po ulicích, po parcelách, lze zařadit na 021, i když bude pořizovací cena pod 40 tis. Kč. Doprava sloupů je výdaj související s pořízením DM - vedlejší pořizovací náklad, také patří na pol. 6121 a do hodnoty DM, tj. přes 042. Všechny VPN  k pořizování stavby ( nebo jakéhokoliv DM) patří na jednu položku, a to u staveb na  6121 a účet 042 do dokončení stavby. Až ty vzniklé po zařazení majetku do užívání se účtují na položky 5xxx a do nákladů 5xx.

Ano, i projektová dokumentace je výdaj související s pořízením DM (§55 vyhláška č. 410/2009 Sb.), a ta se také účtuje na 042 s položkou 6121. 

Obec dělala plyn k novým parcelám, který jsme prodali RWE. Zároveň při tom jsme dělali několik plynovodních přípojek k rodinným domům, kteří v roce 2005 přípojky nechtěli (plyn po celé vsi byl dělán v roce 2005 a je veden na 021). Každou plynovodní přípojku k čp. vedu na 042 samostatně ( projekt, správní poplatek, zhotovení) , kolaudace nebude. Prosím o radu jak účtovat, zda vedu správně na účtu 042, zda to bude majetek obce nebo těch občanů, na zhotovení nepřispívají. Stejný případ je u vodovodních přípojek k novým parcelám. Obec platila zhotovení projektové dokumentace, vodoměr, vodoměrnou šachtu a zhotovení vodovodní přípojky, Každou vodovodní přípojku vedu na 042.

§3, zákona 274/2001 o vodovodech a kanalizacích

(6) Vodovodní přípojku a kanalizační přípojku pořizuje na své náklady odběratel, není-li dohodnuto jinak; vlastníkem přípojky je osoba, která na své náklady přípojku pořídila.

Z tohoto ustanovení zákona vyplývá, že může být vlastníkem i obec, přípojka je samostatná nemovitá věc i v případě, že je na cizím pozemku, tedy je zde i dle NOZ vlastnictví přípojky možné. Pořizuje se přes 042, položka 6121 a po zařazení se dá na 021 - považuji za správné evidovat vlastnictví přípojek jednotlivě a pak i jednotlivě zařadit. 

Nemohu však najít obdobné ustanovení pro plynové přípojky, ale asi by mělo být řešeno vlastnicky obdobně.

Nejlepší vysvětlení, že ji může vlastnit i obec jsem našla na tomto odkazu:

http://www.tzb-info.cz/4532-domovni-plynovody-a-spotrebice-vybrane-dotazy-a-odpovedi-vii

ale píšou tam, že to není zcela vyjasněné (hlavně teď se neví, kdo odpovídá za to, jak to každou chvíli někde v domě bouchne :o). 

Takže je myslím správě evidence na 042, po dokončení na 021. Neměly by být ty plynové přípojky již zařazeny, když se dělaly v roce 2005? Stále je máte na 042? 

Město obdrželo darem od Římskokatolické farnosti pozemky bez uvedené ceny v darovací smlouvě. Jedná se o 2 pozemky - druh ostatní plocha, využití hřbitov,urnový háj o výměře 4903 m2 a 5218 m2 a pozemek ostatní plocha, využití manipulační plocha o výměře 1783 m2. Pozemek ostatní manipulační plocha, bychom dali ocenit znaleckým posudkem (plánujeme výstavbu parkovaní) a pozemky, kde je hřbitov bychom ocenili 1 Kč/m2. Nevíme, zda můžeme pozemky - hřbitov ocenit v souladu s vyhláš. 441/2013 § 9 odst. 5 v ceně 1 Kč m2 nebo si máme nechat udělat znalecký posudek i na pozemky, kde je hřbitov? Podle znalce, současná oceňovací vyhlášky druh pozemku hřbitov, urnový háj nikde neuvádí.

Na pozemky darované od jiné UJ, než VUJ při zapsání do majetku zápisem 031 MD/ 401 D nemusíte dělat a platit ZP - všechny lze ocenit dle 441/2013 - i když uznávám, že je ZP pro vás právně jistější tam, kde se jedná o takto významné výměry. Ohledně té 1 Kč - není to dle oceňovací vyhlášky, tam je to určeno jen jako nejnižší cena. Jestli však neumíte přesněji dle §9 stanovit, tak s využitím argumentu principu opatrnosti při oceňování by ta 1 Kč mohla projít. Ještě zkuste, zda to dle vzorečků nepůjde "odhadnout" více v souladu s oceňovací vyhláškou, než se pro tu 1 Kč rozhodnete. 

Vzhledem k povinnosti majitele domu zajistit instalaci měřičů tepla na radiátory a umožnit následné vyúčtování tepla na jednotlivce provádíme rozpočtové opatření. Jedná se o pronajaté nebytové prostory ve třech objektech MČ (kino, středisko sociálních služeb a nezisková organizace SANANIM). Objednávka bude znít na dodání a montáž měřičů tepla. Jedná se o službu?

Tady se nejspíše jedná o technické zhodnocení. V případě, že náklady na objekt nepřesáhnou hranici 40 tis. Kč, jedná se o zásah do majetku pod hranicí TZ s položkou 5137, v případě, že hranici přesáhnou, jedná se o TZ s položkou 6121. Pokud již nějaké měřiče tepla byly instalovány a probíhá jejich výměna, tak se jedná o opravu objektu budovy. Měřiče tepla na radiátory prý se nemají vyhodnocovat jednotlivě jen jako materiál, ale celkový výdaj na všechny měřiče do jednoho objektu  - je do dle judikátů k této problematice.

Jen doplnění - kdybyste evidovali jednotlivé bytové jednotky jako jednotlivá inventární čísla, pak lze vyhodnocovat jednotlivě dle počtu v jedné bytové jednotce. 

Jedná se mě o zaúčtování odvodů za trvalé odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu. Na tomto pozemku bude zřízena stavba, ale nevíme kdy se začne realizovat. Podle mého úsudku by se jednalo náklad související s pořízením stavby. Účet 042, pol. 6121.

Výdaj na odnětí půdy ze ZPF je vyjmenovaný jako vedlejší pořizovací náklad k pořizování DM - zde stavby - § 55, vyhláška č. 410/2009 Sb. Takže určitě ano, když je záměr realizace stavby, tak dát odnětí jako související s pořízením DM  na 042 s položkou 6121. Stačí, že je záměr pořizovat DM, nemusí být zahájena realizace.