Dotazy

Dobrý den, prosím Vás o radu ohledně zaúčtování územního plánu. V roce 2013 došla faktura za úhradu územního plánu ve výši 20.000,-Kč Dle informace od starosty šlo jen o změnu, tak jsem zaúčtovala na 5169. V letošním roce ale došla další faktura na 105.000,-Kč, tak jsem opět šla pro informaci a bylo mi řečeno, že je to nakonec vypracování nového územního plánu, protože starý ÚP má platnost jen 10 let a pak se musí zpracovat nový. Jak bych měla opravit účtování z roku 2013 aby vše bylo v pořádku.

Zaúčtujte jen 518 minus MD, 041 MD. RS se již opravit nedá. 

12. 12. 2013 zastupitelstvo schválilo nový územní plán a tím dnem jsem zařadila do majetku. Nyní přišla faktura za zpracování čistopisu územního plánu , částka 60.500,- Kč, společně s dodatkem ke smlouvě o dílo na zpracování ÚP , kde je uvedeno že čistopis bude proveden do 15.2.2014. O tomto dodatku jsem samozřejmě nevěděla. Prosím o radu jak tuto fakturu zaúčtovat, jestli jako investiční náklady a bude povýšena hodnota územního plánu?

Při zařazování majetku do užívání je potřeba, aby byl někdo odpovědný za účetní případ a ten Vám k zařazení udělal seznam přijatých plnění, dosud nevyfakturovaných, a k plněním očekávané částky dle smluv. Dle tohoto přehledu byste pak měla zaúčtovat 041 MD/ 389 D. Pak již není po "dobíhání fa" problém se změnou ocenění, pak se rozdíly od dohady jen zaúčtují 551/389 (zkráceně podáno). 

Teď si asi říkáte, tak to mi moc nepomohlo, že :o).

Takže jaké jsou možnosti: 

1. Když se neudělaly ty dohady, tak Vy teď toto můžete vyhodnotit jako chybu, tj. opravit ocenění a dopočítat odpisy a proúčtovat je a nastavit upravenou 079 na kartu majetku. 

2. Jen v případě toho čistopisu - ještě by bylo možné říct, že se jedná o náklad vzniklý po zařazení majetku do užívání a ten se již dává do provozu. Určitá argumentace by se pro to našla, když byl plán schválen jako hotový, i když neměl čistopis (oni ho asi nemohou udělat před schválením, že ano?). 

Smlouva o pronájmu programového vybavení uzavřená v souladu s ustanovením zákona č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku s přihlédnutím k ustanovení § 46 a násl. zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském. Předmětem smlouvy je poskytnutí práva používáním časově neomezených, nevýhradních a nepřenosných licencí programového vybavení. Roční cena pronájmu je splatná pololetně ve výši 1/2 ročního poplatku proti daňovému dokladu a v následujících letech bude upravována v souladu s oficiální mírou inflace. Domníváme se, že se nyní jedná o pořízení DNM, položka 6111, ale máme problém, v jaké hodnotě zařadit na účet 013. Faktura za 1. pololetí přišla v lednu, takže cenu letošního pronájmu můžeme odvodit: 042/231 za 1. pololetí, 042/383 za 2. pololetí, v lednu zařadit 013/042 v hodnotě za obě pololetí a začít odepisovat. Jak ale postupovat v dalších letech? Cenu dopředu neznáme, protože ji může ovlivnit inflace, nevíme ani dobu pronájmu. Napadly nás 2 možnosti: stejně jako letošní rok vždy pod novým inventárním číslem nebo každé pololetí navýšit původní inventární číslo jako technické zhodnocení, ale… Děkuji

Z hlediska účetnictví toto není pořízením DM - opravdu si účtují pronájem dle "doby využívání". Neplatíte pořízení DNM ve formě práva na více let. Volila bych nákladový účet 518, dle rozpočtové skladby bych tady dala položku 5042 (na 5164 již se samotnými programy nemůžeme). Zde to není problém, protože se jedná o půlroční platby. Nemusíme nic časově rozlišovat. Tady by asi ta položka 5042 byla nejsprávnější - z daných možností vyhláškou o RS. 

U majetkových účtů máme uvádět partnera transakce pro účely sestavení konsolidovaných účetních výkazů. U účtu 028 máme několik tisíc kusů DDHM. Opravdu budeme muset zpětně dohledat od koho jsem majetek koupili nebo získali bezúplatně ? U staršího majetku to ani zjistit nelze.

Určitě nebylo v plánu to zjišťovat zpětně, to ani opravdu není možné. Bude se značit jen u nového. Jedná se však opět o kód P2x, dle sdělení MF zde partner není povinný ani pro letošní rok.

Mělo by se však jednat o partnera aktiva, ne o partnera transakce. A mělo by se jednat jen o identifikaci partnerů, kteří budou patřit do konsolidačního celku. Značení partnerů by mělo být až od doby, až nějaký konsolidační celek vznikne. Proto jsem přesvědčena, že ne zpětně, protože zpětně se nedá o konsolidačním celku vůbec uvažovat. 

Biskupství plzeňské nám darovalo kostel s přilehlými pozemky a zvonicí na základě smlouvy se zřízeným věcným břemenem. Mám k dispozici i zůstatkové ceny darovaných nemovitostí, budovy jsou za 1 korunu a pozemky cca 100 tisíc. Mohu účtovat proti 401, kam zařadím kostel se zvonicí?

Bohužel není biskupství vybranou účetní jednotkou. Kostel je možné jako církevní stavbu ocenit 1 Kč (§25, písm. k, zákon o účetnictví), ale pozemky se musí ocenit RPC. Zařazení bude proti 401. 

kategorizace: 

Občanské sdružení má ve výpůjčce budovu, kterou vlastní město. V letošním roce na této budově provedlo rekonstrukci v řádu statisíců. Nyní toto občanské sdružení žádá zastupitelstvo, aby mu na tuto rekonstrukci poskytlo příspěvek ve výši 150 tis. Kč. Jak vyřešit zhodnocení majetku i případný příspěvek účetně a právně?

Osobně se domnívám, že máme dvě varianty:

VAR 1 - dohodnout se, že dojde k finančnímu vypořádání daného TZ... - tady je jen problém, že asi hodnota TZ je vyšší než daných 150 tis. Kč - nicméně samozřejmě je přípustné sjednat i vypořádání v této výši - tady vznikne takový psychologický problém na straně sdružení - vznikne tam ztráta z finančního vyořádání - nevím, zda je to pro ně akceptovatelné. Pokud shrnu variantu účetně - bylo by to MD 042/Dal 321 a platba investice

VAR 2 - poskytnout investiční dotaci - právně to v zásadě dle mého názoru možné je, nicméně je to zvláštní ve vztahu k tomu, že se jedná o dotaci na zhodnocení Vašeho majetku (právně to TZ zůstává majetkem Města). Tedy v této variantě jako investiční příspěvek s tím, že povolíte odpisování nájemci (odpisovalo by se pouze účetně na jeho straně, nikoliv daňově a to ve vazbě na skutečnost, že se jedná o majetek vypůjčený). Asi v této variantě bych nejvíce upozornil na problém ošetření případného vypořádání v situaci ukončení smlouvy - určitě potřebujete ve smlouvě ošetřit tak, aby na 100% nemohla nastat situace, kdy by nájemce mohl požadovat vypořádání i ve vazbě na hodnotu korespondující s dotací... (tedy asi předpokládám, že se budete snažit o konstrukci, že nemá nárok na jakékoliv vypořádání v případě ukončení nájemního vztahu ....) - jde mi jen o to, aby se vyloučila varianta, že jednou poskytnete dotaci a podruhé je riziko zaplacení v okamžiku ukončení výpůjčního vztahu a případného vypořádání TZ.  ZN 

Dobrý den, máme jen jednoduché zpracování evidence pozemků v tabulce, ocenění 2,42 Kč/m2, lesní pozemky 3,80 Kč/m2. Nakoupené pozemky v pořizovací ceně. Letos jsem si pozemky převedla alespoň do tabulky excel a zjistila jsem, že ceny byly počítány zřejmě ručně a u některých pozemků nesedí výpočet. Rozdíl je poměrně vysoký. Na dotaz o ocenění pozemků jste kdysi odpovídala, že se nepřeceňují, jen se jiná cena poznačí do karty. Mám to tedy tak udělat ze zdůvodněním, že tato cena byla v předchozí evidenci nebo lze nějakým způsobem pozemky přecenit s poznámkou, že byla provedena nová evidence a opravuje se na skutečný stav?

Opravdu je i v tomto případě lepší nepřeceňovat. Je to nějaké historické ocenění, co bylo, bylo, účetní předpisy neumožňují libovolné přecenění. Kdyby bylo průkazné, že se udělala chyba, tak opravit chybu vždy jde, ale nevím, zda lze průkazně chybu doložit. 

V loni koncem roku jsme zařadili do majetku dokončený zrekonstruovaný nebytový prostor.Letos přišla faktura za SW, kterým se bude v těchto prostorách řídit přes PC vytápění. Je v hodnotě 16.000,- Kč. Mám tento SW zařadit na 045 a během roku účtovat případné výdaje, které stavbu zhodnotí, nebo zařadit do nehmotného majetku jako SW?

Zde je otázka, zda toto není spíše SW, který je nedílnou součástí HW (něco jako SW do auta apod.). Pokud ano, tak to již považujte za výdaj pod hranici TZ a dejte na 549. Je to výdaj již k dokončenému TZ, není správné jej vést na 045 jako začátek jiného (možného) TZ. Pokud by to byl samostatný program - využitelný na jiném technickém zařízení - samostatný, na zakladě např. licence, tak by patřil na 558 a účet 018/078.

Dobrý den, prosím o radu se zařazením do odpisové skupiny zametacího kartáče v hodnotě 67.119,-- Kč. Hledala jsem ve FZ a mám následující typy: 25.73.60 ostatní nástroje a nářadí 28.30.86 Stroje a přístroje pro zemědělství....,32.91.11 Košťata a úklidové výrobky..32.91.11 Ostatní kartáče a výrobky....32.99.59 Ostatní podobné výrobky. S kartáčem zametáme silnice a chodníky, nejezdí sám je připojen na zametací stroj. Sám o sobě nic neudělá. Nemá el. pohon.

Když nemá majetek samostatnou fci, je vhodnější jej přiřadit jako příslušenství k zametacímu stroji - lze buď udělat soubor (pokud má i jiná přídávná zařízení), nebo jen TZ zametacího stroje a zvolit stejnou kategorizaci jako má zametací "auto". 

Dobrý den omlouvám se,ale pořád tápu v pozemcích, Prostudovala jsem si spoustu dotazů a pořád nemám jasno :-( Státní pozemkový úřad vydal rozhodnutí, kde - pozbýváme vlastnické právo k p.č. 446 o výměře 2068m2. V účetnictví mám tento poz. oceněný 10.340 Kč - a nabýváme vlastnické právo k pozemkům 1033,1034,1035, (vznikly z p.č. 446 )celkem o vým. 2551m2 a u těchto jednotlivých pozemků uvedl i ocenění. Původně jsem vyřadila celé p.č. 446 a vytvořila 3 nové s novou výměrou i oceněním dle SPÚ. Zařazení i vyřazení jsem účtovala přes 401. Pak jsem po prostudování v dotazech a v knize Majetek obcí toto zrušila, původní cenu majetku, tedy 10.340Kč rozpočítala mezi ty 3 nové parcely, takže se nezměnilo ocenění na 031. A teď jsem zase našla dotaz ze dne 26.1.2014,který mě spíš utvrzuje v původním účtování. Můžete mi prosím odpovědět, jak mám tento můj konkrétní případ správně zaúčtovat? A jak je to u pozemku, kde se mění p.č.,výměra i druh pozemku, ale neuvedli ocenění?

Ach jo, vždy mě zamrzí, když moje odpovědi takto matou. Já vždy vycházím prvotně z logiky, že má přednost nepřecenění - když se dají navázat nově vzniklé pozemky na původní, dala bych přednost nepřecenění, jen rozdělení ceny mezi nové pozemky. V případě, že jeden pozemek zanikne, vzniknou nové, výměry nových jsou významně rozdílné od původní, ale i např. druh pozemku se neshoduje, pak bych již volila vyřazení a zařazení. Zde je mi trochu trapně, protože zrovna ten Váš případ bych snad ani neuměla rozhodnout - je zde obhajitelné obojí, protože ten rozdíl výměr není až tak nevýznamný. Možná bych se zde ještě rozhodovala, že když pozemkový úřad uvedl nové ocenění (což mě sice trochu překvapuje), že mám alespoň nějaký rozhodovací argument a možná bych navedla to jejich - ale zde je uznatelný opravdu obojí postup - nechci Vás zase nutit do další opravy - je ten cenový rozdíl mezi novým oceněním od pozemkového úřadu a původním hodně velký? 

Ta druhá otázka spíš nahravá k přecenění - vyřazení původního, zařazení nového ocenění dle vyhlášky č. 3/2008 Sb. - zápisy jen 401/031 a 031/401.

Dobrý den, je náš postup správný? : 1. předpis dotace dle Rozhodnutí na podrozvahu (září 2013) 2. TZ budovy (zateplení) přes 042 = faktury 3. žádost o platbu (za proinvestované faktury zaplacené do 30.10.) = předpis dotace do rozvahy a zároveň odúčtování z podrozvahy (říjen) 4. pokračování v TZ - další faktury přes 042 (až do ledna 2014) 5. avízo o platbě = úprava předpisu z bodu 3. (prosinec) 6. přijetí platby (prosinec 2013) 7. kolaudace = zavedení TZ do majetku na 021 (leden 2014) 8. žádost o platbu (za proinvestované faktury zaplacené od 1.11.2013 do 31.1.2014) = předpis dotace do rozvahy a zároveň odúčtování zbytku z podrozvahy (únor 2014) 9. předání TZ příspěvkové organizaci, která má budovu ve správě (únor 2014) Od kdy máme rozpouštět dotaci? Děkujeme

Pokud dochází k příjmům dotace před jejím konečným vypořádáním, tak se příjem dotace účtuje 231/374. Ve výši přijaté "zálohy na transfer na pořízení DM" se ale také vyřazuje z podrozvahy. To je dobře. 

Až po konečném vypořádání se účtuje 346/388 (403), zúčtuje se záloha 374/348 a případně vyřadí zbytek z podrozvahy. 

K datu kolaudace je nezbytné udělat dohadu na 403 - 388/403 (u Vás asi jen na tu část, co ještě budete žádat k proplacení). 

Vy rozpouštět dotaci nebudete, pokud budete TZ předávat PO, tak i s dotací - u Vás zápis 403 D, ve výši vlastního podílu 401 D/021 a u PO 021 MD/403 D - tu bude proti odpisům rozpouštět PO a převezme v předané výši 401 D. 

Ještě jen napíši, že jsme z toho vypořádání trochu v rozpacích, protože takto se snažíme dílčí žádosti o platby vnímat. Že dotace není vypořádaná, když při konečném vypořádání mohou být dílčí platby zpětně kráceny. Takto postupuje většina obcí, ale často se setkávám u poskytovatelů s tím, že jak schválí platbu, tak dotaci považují za vypořádanou. Takže Vám toto píši jako zatím obvyklý postup u obcí, v souladu s CUS 703, ale vypadá to čím dál více, že není v souladu s poskytovateli, kteří si vykládají vypořádání jinak. Je možné, že se postupy časem změní, ale zatím jsou u obcí vykládány tak, jak zde výše uvádím. 

Máme soupis neprodaných bytů (v RH) v privatizovaných domech, kde byl původní záměr byty prodat. Některé byty máme v evidenci již třeba 4. rokem. Jelikož jsou s nájemníky, tak je výhledově prodávat nebudeme. U jiných bytů jsou soudní výpovědi, ale soud zatím nerozhodl (třeba 2 roky). Některé byty jsou volné a budeme je chtít v letošním roce prodat, ale cena již bude jiná, než RH. Mé dotazy k problematice - jak dlouho evidujeme majetek oceněný RH ale neprodaný? Mám nějak měnit ocenění bytů, které zatím prodávat nebudeme (s nájemníky, soudní výpovědi)? Další: zastupitelstvo schválilo k prodeji další bytové domy, znalecký posudek je, ale vzhledem k problémům s okolními (ne stavebními) pozemky, bude zastupitelstvo na základě nového prohlášení vlastníka znovu rozhodovat o prodeji ale za jiné ceny (nový znalecký posudek). Jak mám toto zaúčtovat? Děkuji za odpovědi.

Doporučuji se podívat na vzorovou směrnici, co máme k RH na stránkách v dokumentu ke stažení, protože tam řeším i změny ocenění RH - jak dlouho evidovat apod. 

Zkusím v odpovědích alespoň návod na postup: 

ano, je možné měnit ocenění RH, když se mění podmínky, za kterých bylo oceněno - oceňovací vyhlášky, změny cen na trhu, horší stav majetku...

Bylo by dobré mít v ruce nějaké usnesení zastupitelstva o odkladu prodeje k těm bytům s nájemníky a k těm soudním výpovědím, ale možná by stačilo i jen vyjádření odpovědného odboru - to záleží na té Vaší směrnici a případně byty přecenit zpět a odpisovat je. RH by měla být vždy krátkodobá záležitost k vyřízení tak do dvou let, jinak již dochází ke zkreslování VH. 

Zaúčtujete RH až budete mít informaci o RH, tj. počkáte no nový ZP. Účtujeme o ocenění RH sice k datu schválení záměru, ale musíme mít i info o ocenění, dle §3 ZoÚ účtujeme, až když známe skutečnosti - pochopila jsem zde dotaz dobře? 

V loňském roce jsme realizovali a zkolaudovali nový " Víceúčelový objekt" v naší obci. Objekt vznikl nástavbou nad již stávající obchod a zároveň přístavbou vedle stojícího domu. Takže vznikl spojením dvou původních objektů. Tento nový " Víceúčelový objekt" převzal i stejné číslo popisné, které již měla jedna z původních budov. Obracím se na vás s jednou prosbou, jakým způsobem mám mít vedený tento " Víceúčelový objekt" v majetku. Do dnešního dne mám vedený 3 objekty - obchod v hodnotě 540.000,-Kč, původní budovu s čp.4 v hodnotě 409.514,-Kč a víceúčelový objekt ve výši 9.959.425,-Kč. Při auditu, my bylo doporučeno ať se s Vámi zkusím ještě poradit, víc hlav víc ví. Pan auditor navrhoval jednu z možností vést novou budovu jako technické zhodnocení v té výši 9.959.425,-Kč a i zvlášť jako technické zhodnocení odpisovat. Podle mě, a je to i názor zastupitelstva obce, by bylo pro nás lepší vést toto vše pod jedním objektem ,v celkové výši 10.908.939,-Kč. Protože vlastně obchod ani dům vedle jako takový již neexistuje a jsou již součástí nového objektu. Všechny objekty mám vedené na účtu 021 a odepisujeme je.

Já souhlasím se zastupitelstvem. Spojila bych inventární čísla v jedno. Vlastně by se o ničem neúčtovalo, jen by došlo ke změně v registru majetku - prostý součet ocenění (021), oprávek (081) přpadně i 403. Tím by se měla sjednotit doba odpisování a pokud byla dotace, tak by vznikl nový transferový podíl - ale nic z toho nemá vliv na opravy v účtování, je to jen správná identifikace majetku v registru majetku. Toto si myslím, že je nejsprávnější postup v souladu se všem předpisy - zoú - identifikace majetku, vyhláška č. 410/2009 Sb. evidence staveb a jejich TZ (TZ navyšuje ocenění) i v souladu s CUS 708 (TZ není komponenta).  

Dne 29.1.2014 jsem zasílala dotaz ohledně pozdního zařazení TZ.Děkuji za odpověď.Bohužel jsem zjistila nové skutečnosti,které celou věc mění a tak prosím o pomoc.Ona komunikace,na které TZ bylo provedeno,není vedena vůbec v majetku. Zkusím tedy celou situaci popsat s novými poznatky: V říjnu 2012 nám byly převedeny od Pozemkového fondu bezplatně nějaké pozemky. Ty jsem zaúčtovala 031/401 oceněné cenou jakou vedli na PF. Jeden z těchto pozemků je na KN veden jako ostatní plocha – ostatní komunikace. A tato komunikace byla předána současně s tímto pozemkem – jako součást.Nebyla zvlášť oceněna,ani vedena jako stavba. My jsme po předání provedli již zmíněné TZ této komunikace (výměna povrchu, rozšíření) Toto TZ jsem zaúčtovala na 042. To bylo dokončeno v říjnu 2012. V únoru 2013 bylo provedeno zaměření skutečného stavu – faktura zaúčtována na 042 a v březnu 2013 byly ještě vyhotoveny geometrické plány – také zaúčtovány na 042 k tomuto TZ. V dubnu 2013 byl podán návrh na KN, nikoli na vklad, ale o zápis stávajícího stavu. Bonita pozemku se měnit nebude – tudíž bude pořád evidována jako ostatní plocha – ostatní komunikace. Tak a teď kdy a co jak zaúčtovat??????? Převod komunikace – 10/2012……….021/401…….ve stejné výši jako byl pozemek evidován u PF tj. 1.900 Kč ? Dopočítat odpisy za 11,12/2012 z této částky? Nebo komunikaci ocenit RPC,i když povrch se hned po předání měnil a ta hodnota by asi nebyla vyšší. Tak a teď to TZ: Zaúčtovat ke dni podání návrhu na KN a od té doby odepisovat? Kdybych asi hned od začátku věděla,že neproběhne kolaudační rozhodnutí zařadila bych ho hned v tom říjnu 2012. A další faktury zaúčtovala již přímo do nákladů. Nyní na tom účtu 042 mám ale i faktury za zaměření toho skutečného stavu a vyhotovení GP,takže by to mělo být až po obdržení těchto faktur. Jak to teď zaúčtovat co nejsprávněji? Děkuji moc za Vaši pomoc

V případě, kdy podle ocenění dle všeho předávající nesprávně nevedl komunikaci (vypadá to, že nebyla v ceně pozemku) - tedy můj sled (návrh) - nabrat pozemek ve výši předání mezi VUJ. Jako inventarizační "přebytek" doúčtovat tu "starou komunikaci" - klasicky vzít třeba metry a říci si, že je to stará komunikace a ocenění stanovuji 50 Kč za metr. To navést na 021 (ta cena nebude velká, tak bych nedooprávkovala). Následně TZ - to se mělo zařadit správně asi v říjnu 2012 a začít odpisovat (zaměření stavu, již asi nebylo podmínkou užívání - já osobně bych ty dvě věci směřoval do nákladů. Nicméně pokud je to již v investicích, tak bych to skutečně nasčítal do investice, zařadil podáním návrhu do KN a od toho okamžiku (tedy od měsíce následujícího) začal počítat odpisy. ZN 

Dobrý den - opět jeden z dotazů přepracování katastrálních map. Katastrální úřad provedl „Obnovu katastrálního operátu“. Obnova byla provedena v rozsahu celého katastrálního území. Výsledkem obnovy katastrálního operátu je přepracování souboru geodetických informací – konkrétně původní katastrální mapa na plastové fólii se přepracuje do digitální podoby, čímž dojde ke změnám výměr pozemků a ke zrušení pozemků vedených ve zjednodušené evidenci Po obnově katastrálního operátu nám katastrální úřad předal „srovnávací sestavení parcel“. V tomto srovnávacím sestavení je uveden sloupec „původní stav“ – který obsahuje parcelní číslo a výměru a sloupec „nový stav“ – který obsahuje rovněž parcelní číslo, výměru + druh pozemku, způsob využití, atd. Dle srovnávacího sestavení parcel nám nastaly tyto situace: 1. Parcelní číslo zůstává stejné – původní i nové, ale pozemku se změnila výměra (některým zvýšila, některým snížila) 2. Změnil se i název pozemku – tedy parcelní číslo, neboť došlo ke zrušení pozemků vedených ve zjednodušené evidenci Pozemkový katastr PK a došlo ke vzniku nových pozemků katastru nemovitostí, tedy parcel KN. U některých byla rovněž změněna výměra pozemků 3. Výměra pozemku zůstává stejná, ale změnil se název pozemku a přibylo i uvedení druhu pozemku, musí tedy dojít k přeřazení pozemku v analytické evidenci U pozemků jsme upravili cenu podle její skutečné výměry takto: Ad 1) Původní stav: Parc. č. st. 80 měla původně 703 m2 – účetní cena byla 7.381,50 Kč, cena za m2 - 10,50 Kč. Nový stav: Parc. č. st. 80 – nově výměra 524 m2 … 524 x 10,50 = 5502,- Kč – tj. upravená účetní hodnota dle skutečné výměry. Ad 2) Původní stav: Pozemek vedený ve zjednodušené evidenci – parcela původ Pozemkový katastr PK 588 o výměře 831 m2 – účetní cena 501,60 Kč, cena za m2 – 3,80 Kč (pozn.: tento druh pozemků byl obnovou úplně zrušen, pozemky neměly v katastru uveden žádný druh pozemku, proto máme v analytické evidenci tyto pozemky vedeny samostatně pod č. 031 0510 – ostatní pozemky – pozemky nezařazené vedené ve zjednodušené evidenci) Nový stav: Pozemek parc. č. 22/135 o výměře 208 m2, druh pozemku: lesní pozemek ……. 208 x 3,80 = 790,40 Kč Navrhuji: vyřadit pozemek za 501,60 Kč z 031 0510 a nově zařadit na 031 0200 (lesní pozemky) pozemek v hodnotě 790,40 Kč. Ad 3) Původní stav: Pozemek vedený ve zjednodušené evidenci – parcela původ Pozemkový katastr PK st. 105 o výměře 142 m2 – účetní cena 539,60 Kč, cena za m2 – 3,80 Kč. Nový stav: Parc. č. 105 o výměře 142 m2, druh lesní pozemek. Navrhuji: vyřadit pozemek v hodnotě 539,60 z 031 0510 (ostatní pozemky – pozemky nezařazené vedené ve zjednodušené evidenci) a ve stejné hodnotě pozemek zařadit na 031 0200 (lesní pozemky). Také jsou zde situace, že původně existoval pozemek jeden a nově se rozdělil na tři další pozemky. Pak bych měla jen dotaz pokud použiji protiúčet 401, tak s jakou analytikou. Děkuji moc za odpověď, spěchá.

Vepsala jsem odpovědi k dotazům.

Ad 1)

 Původní stav: Parc. č. st. 80 měla původně 703 m2 – účetní cena byla 7.381,50 Kč, cena za m2 - 10,50 Kč.

 Nový stav: Parc. č. st. 80 – nově výměra 524 m2 ... 524 x 10,50 = 5502,- Kč – tj. upravená účetní hodnota dle skutečné výměry.

 Tento postup není správný, neměla byste měnit ocenění dle změny metrů, pokud se parcelní číslo nemění, tak si jen poznamenat změnu výměry na kartu, ale nepřeceňovat.

 Ad 2)

 Původní stav: Pozemek vedený ve zjednodušené evidenci – parcela původ Pozemkový katastr PK 588 o výměře 831 m2 – účetní cena 501,60 Kč, cena za m2 – 3,80 Kč (pozn.: tento druh pozemků byl obnovou úplně zrušen, pozemky neměly v katastru uveden žádný druh pozemku, proto máme v analytické evidenci tyto pozemky vedeny samostatně pod č. 031 0510 – ostatní pozemky – pozemky nezařazené vedené ve zjednodušené evidenci).

 Nový stav: Pozemek parc. č. 22/135 o výměře 208 m2, druh pozemku: lesní pozemek 208 x 3,80 = 790,40 Kč.

 Navrhuji: vyřadit pozemek za 501,60 Kč z 031 0510 a nově zařadit na 031 0200 (lesní pozemky) pozemek v hodnotě 790,40 Kč.

 Zde opět – pokud víte, že je sice jiné parcelní číslo, ale nahrazuje původní PK, tak lze změnit analytiku, ale nemělo by se měnit ocenění. Otázku 1. a 2. odpovídám v souladu se stanovisky MF k pozemkům, které jsou uvedeny v knize Majetek.

 Ad 3)

Původní stav: Pozemek vedený ve zjednodušené evidenci – parcela původ Pozemkový katastr PK st. 105 o výměře 142 m2 – účetní cena 539,60 Kč, cena za m2 – 3,80 Kč.

Nový stav: Parc. č. 105 o výměře 142 m2, druh lesní pozemek.

Navrhuji. Vyřadit pozemek v hodnotě 539,60 z 031 0510 (ostatní pozemky – pozemky nezařazené vedené ve zjednodušené evidenci) a ve stejné hodnotě pozemek zařadit na 031 0200 (lesní pozemky) ANO.

Také jsou zde situace, že původně existoval pozemek jeden a nově se rozdělil na tři další pozemky.

Pak bych měla jen dotaz pokud použiji protiúčet 401, tak s jakou analytikou. Děkuji moc za odpověď, spěchá.

U toho rozdělení pozemku – vycházíte z původního ocenění a rozdělíte na nové pozemky např. výpočtem dle výměry, opět bez změny ocenění.

Ohledně 401 – na co jste se zatím ptala je vždy jen změna v analytice nebo na kartách pozemků, neúčtovalo by se o změně ocenění přes 401. Ale jen vysvětlím – analytika k 401 je dána programem, aby se správně vyplnily výkazy – např. příloha nebo Přehled o peněžních tocích a Přehled o změnách vlastního kapitálu. Já tyto analytiky nemám k dispozici, to má každý program jinak. Měla byste volit takovou dle programové dokumentace, aby neměla vazbu na pohyb financí.