Dotazy

Připravujeme akci s názvem"Vnitřní úpravy hasičské zbrojnice" jejíž součástí bude položení keramické dlažby v odpočinkové místnosti,instalace krbových kamen s výměníkem a instalace rozvodů tepla do dílny, šaten a sociálního zařízení a částečná izolace stropů (165m2 z celkové plochy 280m2).Bude se jednat o neinvestiční akci či o TZ? Celkové náklady cca 200.000,-Kč .

Spíše to vypadá na TZ, ale pro vyhodnocení bychom potřebovali více vědět. 

Např. - keramická dlažba - asi tam nebyla jen betonová podlaha? Např. výměna lina za dlažbu je jen oprava. Kamna - výměna kamen jen oprava, pokud žádná kamna nebyla , tak TZ, rozvody - pokud nějaké byly, opět jen oprava...izolace - zpravidla TZ. Navíc se komplikuje otázka TZ tím, že pokud se toto vše dělá, protože se mění vnitřní dispozice (rozměry místností, nové sociální zařízení atd...), tak vše můžeme k TZ přičíst. Na správnou odpověď mám v dotazu málo informací. 

V nebytovém domě budeme dělat ústřední vytápění. Bude to technické zhodnocení budovy: 36-13-6121 nebo účtováno samostatně: 36-13-6122? Jestliže TZ tak navýším cenu nemovitosti a co s odpisy? PD bude jistě vstupovat do ceny.

Ústřední topení je nedílná součást stavby, pokud v budově nebylo, tak se jedná o TZ. Navýší se hodnota inventárního čísla budovy a odpisy budou vycházet z navýšení částky a ročně budou ve vyšších hodnotách, program by to měl zvládnout sám, vy jen zařadíte TZ účetně 021/042 a do  karty majetku s datem dokončení. PD - pokud myslíte prováděcí dokumentaci, tak ano, také se účtuje na pol. 6121 a účet 042. 

Jen upozorňuji, že pokud by v budově již nějaké ústřední topení bylo, tak i kdyby se komplet měnilo, již se jedná jen o opravu, která by hodnotu majetku nenavýšila (511, pol. 5171).

V archivu jsem našla asi 70 leteckých snímků našich obcí, které nemáme vedené jako zboží k prodeji. Před 6 lety se prodávaly za 220,- Kč (bez DPH). V té době jsme ještě nebyly plátci DPH. Nyní se našlo několik zájemců, kteří by si část snímků koupilo. Byla by správná aktivace zboží zápisem 132 MD / 507 D, když účtujeme o zásobách způsobem B? Prosím o radu jak zaúčtovat prodej. Také nevím jestli odvádět DPH? Děkuji

Pokud účtujete způsobem B, tak přímo, ne přes sklad. V případě účtování způsobem A je vhodnější udělat výnos, tj. zápis 132 MD / 649 D - ale je také možné, že jen tento druh zásoby povedete způsobem B a nemusíte dělat aktivaci (jen ke konci roku těch neprodaných). 

 Přemýšlela jsem, jestli je aktivace správně - je to jako vícenález - ale pravděpodobně při pořízení náklady vznikly, takže když kdysi v minulosti, tak je správněji než aktivace účet 649. 

Ing. Nejezchleb k tomu doplnil: 

Já bych také spíše preferoval 649 - vlastně inventarizační rozdíl, pro tu aktivaci bych moc nebyl - prostě jsem našel něco, co jsem asi dříve účtoval jako náklad a neměl jsem .... To DPH souhlas - jen zdůrazňuji, že při zavedení do účetnictví DPH neodvádí - až při případném prodeji.

DPH ano , odvést na výstupu pokud prodáte, protože se o zboží jedná. Pořád je to zboží, i když jste jej nakoupili ještě jako neplátci. 

Prodej se zaúčtuje jen např. 261/604 a 343, 231 5182 D a 2112 MD. 

Dobrý den, v roce 1998 proběhla rekonstrukce mostu v celkové hodnotě 648 536,80. V roce 1998 o tom bylo účtováno jako o opravě, na položce 5171/ MD 4XX. V roce 2006 proběhla další rekonstrukce za 91 080,-- o níž už bylo účtováno jako o technickém zhodnocení, hodnotu máme v majetku na účtu 021. V roce 2013 město mělo na tomto majetku pojistnou událost a pojišťovna po nás chce fakturu o poslední velké opravě, tato oprava proběhla v roce 1998 a faktury již nemáme. Z pomocné evidence, která se dříve vedla jsem si našla, že poslední velká oprava proběhla v roce 1998, ale na majetkovém účtu se nepromítla. Pojišťovna po nás chce tuto opravu doložit. Jde nějakým způsobem doúčtovat tuto velkou opravu z roku 1998 do majetku města? Potřebovala bych ji doúčtovat do inventární karty, abych ji mohla doložit na pojišťovnu. Děkuji moc za odpověď.

Opravu do majetku města doúčtovat nejde, oprava není TZ a hodnotu majetku v účetnictví nezvyšuje (i když ve skutečnosti se samozřejmě majetek zhodnotí věcně). Myslím si, že ani doúčtování na kartu nemůže mít nějaký důkazní vliv na přesvědčení pojišťovny o výši opravy. Jiná otázka je, zda se opravdu jednalo o rekonstrukci a vy jste chybně účtovali na opravu. Pak můžete označit jako opravu minulých let a do majetku zadat 021/408, jenže zde byste museli sledovat historii účetních postupů a jejich změn. Což znamená - odhadnout opotřebení k 31.12.2011 a zaúčtovat na 406/081, odpis za rok 2012 pokud je významný (260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv ) zápisem 408/081 , pokud by byl pod určenou významnost tak na 551 -  s tím, že popíšete do přílohy k účetní závěrce, že 551 v té opravené částce se týká VH minulého roku... a dále odpisovat, takže např. za rok 2013 by na 551 byl odpis letošní i loňský. Otázkou je samozřejmě i průkaznost - na základě čeho toto chcete zaúčtovat, kdo vám dá nyní doklad, že byl zjištěn inventarizační přebytek, že nešlo o opravu ale o rekonstrukci? Jak zjistíte výši, když již doklady nemáte? 

Ještě samozřejmě - pokud bylo vedeno jen TZ z roku 2006, tak sloučit hodnotově do jedné karty majetku.

Je to dost pracné - i když možná i dobře, ale toto dělat z důvodu pojištění mi moc není jasné. Podstatná je přeci skutečnost, ne jak o tom kdo na obci účtuje. Při zjišťování pojistné výše mají přeci svoje tabulky, nevycházejí z účetních hodnot. (To jen tak "nahlas" přemýšlím).  

Budeme provádět instalaci elektrické požární signalizace (EPS) a provedení nutných stavebních prací souvisejících s instalací EPS (vybourání otvorů, demontáž a znovu obložení stropů). Dodávka slaboproudých systémů bude obsahovat všechny potřebné části hardware, software, propojovací kabely a ostatní příslušenství. Chtěla jsem se zeptat, zda-li by měla být celá akce hrazena z 042 (stavba), nebo z 042 (stroje) nebo rozdělit na stavební a strojní část zvlášť. Ptám se i proto, jelikož se jedná o instalaci do do domu pro seniory (CSS Staroměstská) a pokud by se akce dělila na stavební a strojní část, musela by stavební část fakturována se sníženou sazbou DPH.

Podle pokynu GFŘ 69 bych dala celé do staveb, protipožární zařízení je součást domů, včetně hasicích přístrojů, tam se nerozdělují vnitřní rozvody a technologie (takto to vyplývá z textu). Věcí je jen protipožární zařízení na ochranu technologií.  IS 

Ing. Nejezchleb doplnil poznámku ve vztahu GFŘ k DPO a k DPH: 

Tady bych rozhodně upozornil, že DPH se na tuto problematiku nedívá optikou pokynu GFŘ 6, ale je řešeno, zda to je či není právně součástí nemovitostí. Takže pokud to právně součástí stavby je, tak byť by pokyn GFŘ říkal, že to pro účely daně z příjmů má být sledováno samostatně, pro účel DPH to bude stále práce klasifikovatelné v sazbě 15%.

Závěr asi - celé stavba, a také celé s 15%

Máme v majetku obce budovy ZŠ v hodnotě 4 023 334,10 Kč.Odepisuji 1x ročně,hranici významnosti máme 5%, tj. 201 166,10 Kč.V roce 2011 jsem chybně zadala krátkou životnost a tuto budovu dooprávkovala ve výši 3 822 168 Kč MD 406/D 081. Tímto je již odepsaná a na doporučení auditora mám její životnost zadat nově, ještě alespoň na 50 let. Prosím,můžete mi napsat, jak mám teď zaúčtovat opravu a v jaké výši?

Muselo by se jako opravný zápis, nejde jen prodloužit životnost, když je již dosažena 5% hranice, tak není již co odpisovat. Znamenalo by to -406/ -081 ve výši přepočtené na jinou životnost  a začít odpisovat nově zjištěnou zůstatkovou cenu. Pak ještě doplnit jako náklad roku 2012 cca 80 tis. (2% - můj  odhad) formou chyby - významná na 408, méně významná na 551 letos - popsat na konci roku do přílohy k závěrce. Nevím však, zda vám takto významnou opravu umožní program na majetek na kartě v registru majetku. Oprava je asi vhodná, protože v kumulaci to má významný vliv na VH jednotlivých let; s ohledem na vysokou částku  i na hodnotu majetku netto. V roce 2013 by pak asi byl na 551 odpis za rok 2012 i 2013. 

Jsme ÚSC – město. V roce 2012 jsme v rámci investiční akce zrekonstruovali chodník (technické zhodnocení nad 40 tis. Kč) a postavili dvě nové autobusové čekárny (jednotlivá AČ nad 40 tis. Kč – zavedeno na účet 021 - dvě inventární karty). Akce byla podpořena dotací, zaevidována jak na chodník tak na dvě AČ. V červnu roku 2013 jsme nainstalovali na tyto dvě AČ bočnice (fa za dodání a montáž 4 ks bočnic na 2 ks AČ ve výši 36.590 Kč: materiál 4 ks – 27.684,80, práce 7.865 Kč, doprava 1.040,20 Kč), které dle technika změnily stávající technické parametry a jsou pevně spojeny se zemí (viz ilustrační fota - AČ bez bočnic a AČ s bočnicemi). Z výše uvedeného vyplývá, že na každou AČ připadá 18 tis. Kč. Jedná se o TZ pod stanovenou hranici 40 tis. Kč a tedy zaúčtovat na účet 549? Nebo je možno využít paragraf 33 odst. 1 zákona o dani z příjmu a můžeme se rozhodnout, že i toto TZ pod stanovenou hranici 40 tis. Kč můžeme zaúčtovat na účet 042 a následně na účet 021 (hraje v tom roli i to, že bočnice jsou pevně spojeny se zemí)? AČ jsou zařazeny v rámci kategorizace na 21.12.11. Neměly by být na 22.23.20 nebo raději z hlediska doby používání na 25.99.29? Mám to nějak opravit? Prosím ještě o kontrolu kategorizace: - AČ viz výše, z hliníkových profilů, pevně zabudované - 22.23.20 nebo 25.99.29 - Plakátovací sloup (pylon), z hliníkových profilů, pevně zabudované, cca 61.000,00 Kč - 25.99.29 - Senior sportovně relaxační koutek (hřiště-cvičiště pro seniory s venkovními posilovacími stroji pevně spojenými se zemí, cca 300.000,00 Kč - 24.11.12

Ano, TZ pod stanovenou hranici na 549, hodnota majetku se nezvyšuje, lze popsat do karty majetku jako poznámku. Zákon o dani z příjmů nemá vliv na účetnictví, nelze dle účetních předpisů jako TZ vyhodnotit. Nechat na 211211 - jsou stavbou, životnost může zvolit  kratší, to si určuje účetní jednotka sama. Není vhodné řadit do věcí movitých. 

ostatní kategorizace - všechny popsané věci je vhodnější soustředit do staveb, u toho sloupu nař. 24.20.89, lze 22.23.20, i když hliník není plast - obdobné

to hřiště  ano , souhlas 24.11.12

Máme smlouvu o provedení díla, kde předmětem plnění této smlouvy je zhotovení fotodokumentace (ze společenských, sportovních atd. akcí) jako přílohy psané kroniky. Fotodokumentace bude pořízena na 12 CD a 12 DVD za rok, tzn., že každý měsíc obdržíme 1 CD a 1 DVD dohromady v jednom obale. Platba za zhotovení fotodokumentace je měsíčně 5 tis. Kč, za rok tedy 60 tis. Kč. Dosud byl majetek zařazen na podrozvahovou evidenci - účet 9020004, což je na našem městském úřadě majetek s hranicí do 500 Kč, jelikož toto CD+DVD bylo odhadem pracovníka ohodnoceno na částku právě 500 Kč (neexistuje žádný podklad kalkulace). Celá částka 5000 Kč je účtována na položku 5169, účet 518 (bez DPH). Prosím o radu, jak a hlavně v jaké výši (500 nebo 5000 Kč) zaúčtovat pořízení těchto fotodokumentací a zda vůbec zařadit do majetku, popř. na jaký účet. A máme opravit i předchozí roky, tj. od roku 2009?

Jedná se jen o službu, to jsou informativní CD, neřešila bych jako nějaký nehmotný majetek z hlediska autorského práva, pokud není nějak smluvně ošetřeno. CD a DVD jsou drobný materiál, pokud však převažuje informace , tak dle vyhlášky k  RS jsou službou. Není potřeba žádná majetková evidence CD a DVD. Je zbytečné i evidovat na 902. 

Před časem jsme nakoupili poštovní známky označené písmenem A. Cena známky byla 10 Kč – účtováno na SÚ 263. Od 1.8.2013 se nominální hodnota těchto známek změnila na 13 Kč. Máme o rozdíl 3 Kč každé „áčkové“ známky navýšit stav účtu 263? Pokud ano, tak proti jakému účtu zaúčtovat?

Ono opravdu došlo ke zhodnocení cenin, které se dle zákona o účetnictví evidují v nominální hodnotě (jmenovité). Zaúčtování stačí 263/649. 

Obec v r.2009 postavila dětské hřiště s různými herními prvky a máme to zaúčtováno v majetku jako celek na účtu 021. Letos jsme přikoupili nový herní prvek v hodnotě 79.135,-. Je pevně zakotven do země. Zaúčtovala jsem to na účet 021MD/321D a úhradu 321MD/231 3412 6121D. Do inventury bude prvek zařazen jako TZ dětského hřiště.

Ano, je možné vést dětské hřiště jako  funkční stavební celek - tj. jako jednu stavbu. Je však také možné vést jednotlivé pevně zabudované herní prvky jako jednotlivé stavby (drobné stavbičky). Pokud vedete jako jeden funkční celek, tak přikoupením dalšího prvku pevně zabudovaného se jedná  např. o rozšíření použitelnosti a je potřeba nad 40 tis. Kč považovat za TZ stavby dětského hřiště. 

V letošním roce jsme zahájili inv.akci - Stavební úpravy MŠ, na kterou nám byla schválena dotace. V podstatě se dá říct, že ze školky zůstanou původní jen obvodové zdi a základy (rekonstrukcí se provede vnitřní a vnější opláštění vč. zateplení, výměna oken, dveří,střešní krytiny, rozvodů vody, odpadů, elektro, topení, podlah, rozšíření a doplnění sociálního zázemí, vyzdění prosklených částí ve spojovacích chodbách, nová okna, dveře, instalace nového topného systému, vybavení interaktivními pomůckami a herními prvky.) Původní školka byla zkolaudovaná v r.1980 a zkládala se z 5 pavilonů a bytu pro učitele. V 90 letech byla do jednoho pavilonu umístěna městská knihovna a jeden nevyužívaný pavilon sloužil místnímu dětskému domovu jako výukový prostor. Takže MŠ využívala 3 pavilony. Po rekonstrukci by, vzhledem k nárůstu počtu dětí, měly fungovat 4 pavilony. Rekonstrukce potrvá od letošního března do dubna 2014. V srpnu byly dílčí kolaudací uvedeny do užívání 3pavilony, nyní se pracuje na zbývajících. Takže teď bychom měli zařadit do majetku dokončené 3 pavilony. To je celkem jasné. Problém je v tom, že v majetku města je pouze pavilon,kde byla knihovna a bývalý byt (tento prostor bude po rekonstrukci sloužit k zájmové činnosti např. pořádání besed, setkávání maminek s dětmi apod.). Pavilony, které využívala školka byly kdysi předány do správy příspěvkové organizaci ZŠ a MŠ (PO je eviduje na svých majetkových účtech a jsou zapsány ve zřizovací listině). Navíc knihovna bude nyní umístěna ze "strategických" důvodů v jiném pavilonu. Jen připomínám, že celá budova, všechny pavilony, jsou propojeny, je to jedna budova. Tak a teď k dotazům: 1) Měli bychom my i PO vyřadit z majetku část původních budov? Bylo by to logické, když z nich vpodstatě moc nezbylo. Kdo vyčíslí hodnotu k vyřazení. Často jsou zmiňované kvalifikované odhady. Nevím, co si pod tím představit - např. zápis provádějící firmy??? 2) jak se zařazením - víme,že TZ (což tato akce určitě je) by se měla navýšit hodnota původního maj. a dále úč.odepisovat společně. V tomto případě, když my máme jen část budovy, můžeme TZ rozpočítat na pavilony a navýšit o poměrnou část TZ pavilon knihovny a původního bytu a zbytek bychom museli dát zvlášť jako nové inv.č. a odepisovat zvlášť. PO by pouze vyřadila poměrnou část původní budovy. Je to takto možné udělat?

 Část budov se vyřadila asi z důvodu rekonstrukce, tj. zůstatková cena vstupuje do pořizovací ceny TZ. Jak se to účtuje ukáži na příkladu , který je uveden ve výkladu k CUS 709:

Citace části dokumentu:

3. Ustanovení ČÚS 710 při pořizování DHM jsou rozšířeny o bod 6.1.6.

6.1.6. V případě vyřazení stavby nebo její části v důsledku nové výstavby podle § 55 odst. 1 písm. e) vyhlášky účtuje účetní jednotka k tomuto okamžiku ve výši zůstatkové ceny při vyřazení původní stavby nebo její části na stranu MÁ DÁTI účtu 042 - Nedokončený dlouhodobý hmotný majetek se souvztažným zápisem na stranu DAL účtu 081 - Oprávky ke stavbám; ustanovení bodu 6.4.8. v případě původní stavby tímto není dotčeno.

 Účetní postup 6.1.6. se týká pořizování majetku, i když je zmínka o vyřazení. Podmínkou jeho použití je, že stavba se plně nebo částečně vyřazuje v důsledku nové výstavby. Jako pomůcku při rozhodování si můžete pokládat otázku: Vyřadili bychom stavbu nebo její část, pokud by nebyla nová výstavba? Pokud zní odpověď NE, tak budeme účtovat zápisem: 042 MD/ 08x D ve výši zůstatkové ceny a 08x /02x ve výši ocenění DM.

Příklad postupu:

Obec provádí rekonstrukci ČOV. Cca 70% (kvalifikovaný odhad) majetku se v důsledku rekonstrukce zlikvidovalo.

Vstupní údaje před zařazením TZ do užívání

Pořizovací cena ČOV: 8 mil. (70% je ve výši 5,6 mil. Kč)

Oprávky: 3,2 mi. Kč (70% je ve výši 2,2 mil. Kč)

Zůstatková cena: 4,8 mil. Kč (70% je výši 3,4 mil. Kč)

Hodnota díla – rekonstrukce: 4 mil. Kč

Účetním zápisem: 3,4 mil. Kč 042 MD/ 081 D a 5,6 mil. Kč 081 MD/ 021 D bude stav na účtu 021 ČOV ve výši 2,4 mil. Kč.

Ocenění TZ v ocenění díla ve výši 4 mil. Kč se navýšilo o zůstatkovou cenu vyřazované části ČOV, tj. bude ve výši 4 mil. Kč + 3,4 mil. Kč. Po zařazení TZ do užívání bude odpisováno z hodnoty 2,4+4+3,4 = 9,8 mil. Kč.

Pokud bychom zlikvidovanou část ČOV nevyřadili, ale jen navýšili původní ocenění ČOV o hodnotu TZ ve výši ocenění díla, odpisovali bychom z částky 12 mil. Kč. (8+4).

 Dle našeho názoru tato metoda ocenění nové výstavby dosahuje přesnějších hodnot, v praxi je však její aplikace pro nedostatek informací a také z důvodu nutnosti pracovat s kvalifikovaným odhadem (odhad se týká vyřazené části majetku) používána výjimečně a ve významných případech.

  Ohledně toho, jak velká část se vyřadí (80%, 90%) - určitě by bylo dobré získat kvalifikovaný odhad např. od dodavatelů díla, případně od jakéhokoliv stavebního technika,který bude ochoten se pod odhad podepsat, ale není potřeba odhad nějakého znalce s razítkem.

 Ohledně TZ – pokud má PO budovy svěřené, tak by bylo správně vyčíslit (odhadnout) hodnotu TZ té svěřené části objektu a protokolem sdělit PO, o jakou hodnotu má budovu navýšit. Zrovna tak i protokolem sdělit PO, o jakou část má snížit hodnotu majetku z důvodu vyřazení v důsledku nové výstavby -  měla by to být ta hodnota v poměrné výši (v poměru té části, co využívá škola), která vstoupí dle výše uvedeného příkladu zaúčtování do hodnoty 042. Předanou část  TZ pak bude odpisovat škola v rámci svěřeného majetku. Není správné vést TZ budovy školy jako TZ majetku cizího, o cizí majetek se nejedná. Když jej škola využívá ke své činnosti, tak by se TZ po dokončení mělo předat do majetkové evidence PO. Brání tomuto postupu něco? Např. podmínky dotace? Proč chcete celé TZ evidovat v majetku obce?

Katastrální úřad provedl v naší obci digitalizaci území - beze změny zůstalo minimum pozemků. Po přečtení odpovědí na dotazy a knihy "Majetek" jsem udělala následující: U pozemků, které byly přečíslovány, změněná výměra nebo druh pozemku, nebo rozdělené na několik nových, jsem původní účetní cenu zachovala nebo přepočítala podle výměr na nově vzniklé pozemky a proúčtovala změny na příslušné analytické účty 031. Pozemky, které digitalizací zanikly bez náhrady, jsem odúčtovala 401/031. Pozemky, které vznikly z původních pozemků s nulovou výměrou, zařadím po ocenění 031/401. Takže teď mám evidenci pozemků (číslo, výměru, druh a využití) totožnou s výpisem z KN (z původních 675 pozemků je 1350!), pozemky s věcným břemenem oddělené analytikou a prosím o "požehnání", že jsem postupovala správně... Děkuji

Skoro vše je dobře, akorát jste měla , když č. parcely zůstalo stejné zachovat ocenění bez ohledu na změnu výměry, opravdu jen tu původní cenu pozemku , který se rozdělil, tak přepočítat. Ale možná, že jsem to jen z dotazu špatně pochopila. Jinak to opravdu vypadá tak, jak se to mělo udělat, bez ohledu na to, že ty změny jsou tak velké. To se stalo hodně obcím.

Máme úpravnu vody, celkově v hodnotě 696.150,60 Kč,- Kč. Z důvodu zajištění nezávadnosti vody jsme nyní museli rozšířit technologii úpravy vody - ke stávající úpravně nám firmou bylo dodáno 5 dalších komponent v hodnotě celkem 115.050,- Kč bez DPH (jakoby nadstavba původního zařízení). Firma provedla montáž. Zároveň byly dodány a doplněny provozní náplně (doplňovaly se i v původní úpravně). Jedná se o TZ?- zaúčtuji 042/321, potom na základě zařaz.protokolu 021/042...(původně máme celou úpravnu na 021..jako stavbu včetně té technologie). Bude součástí TZ i cena za montáž a dopravu? Provozní materiál (chemikálie k úpravě vody) naúčtuji na 501 nebo na 511?-dosud jsem účtovala na 511 - prostě jako že ten materiál je potřeba k udržování filtrů v chodu..

Rozšíření technologie úpravny je správně na TZ technologie, po zařazení na 022, položku lze opravit, ale není to nezbytně nutné, do ocenění TZ jde i montáž a doprava. Bylo by dobré rozdělit stavbu na stavbu a technologii, jsou tam i rozdílné doby odpisování. (Myslím tím úpravu na kartách majetku, jednu rozdělit na 2 a u technologie nastavit jinou dobu odpisování) .Provozní náplně je lepší jen na 501 a nezapočítávat do ceny TZ.

V naší obci došlo ke krizové situaci u ZŠ, kde se zhroutil starý plot. Plot stojí na obecním majetku. V rámci bezpečnosti byla obratem učiněna náprava a na místě obvyklého starého plotu byl postaven pevný plot s betonovými sloupky. Celá akce stála 54 tis. Vzhledem k tomu , že plot je na hranici pozemku soukromníka , který neměl zájem se na opravě podílet, chtěla by obec tento plot zavést do svého majetku. Ptám se zda to lze a jakým oficiálním způsobem by to bylo správně. Fakturu máme na opravu plotu a dřívější plot v majetku nebyl evidován.

Dle popisu situace bych spíše řekla, že jde o úplnou obnovu majetku, než o částečné opotřebení. Doporučuji tento postup - k fa popište zhruba stejně jako mě do dotazu o jaký případ šlo a nový plot ve výši pořizovací ceny 54 tis. Kč dejte na stavbu na 021, můžete nechat v majetku obce, není potřeba předávat do hospodaření PO. Pak si opravte i položku výdajovou na 6121, plot dejte cca na 35-50 let, pokud je např. z KB bloků.

Dobrý den, chceme do dvou kanceláří pořídit klimatizaci. Jedna jednotka bude stát cca 20.000 Kč. Položka je 5137 (účet 028)? Dále pro strážníky chceme pořídit sluneční brýle - položka 5137 nebo 5139 (při výkonu služby je velký předpoklad, že brýle by delší dobu než 1 rok nevydržely). Kde najdu určení co má delší dobu použitelnosti delší než 1 rok. jakým klíčem mám toto určovat?

1. Klimatizace - ano, je to účelové zařízení, DDHM správně , pol. 5137, účet 558 a 028/088

2. To si určujeme ve směrnici k evidenci majetku, vždy dávám do příkladu, že životnost delší než rok nemají zpravidla předměty denní potřeby, věci z textilu, papíru, nádobí, drobná vybavení prostor....najdete v knize Majetek v kap. 5. Brýle bychom za předměty denní potřeby mohli považovat. Koupíte jim velké a černé, aby policisté  vypadali drsně ?:o)