Dotazy

Místní občan vlastní lokalitu se stavebními pozemky. K těmto nechal vybudovat na vlastní náklady komunikaci, místní rozhlas, dešťovou kanalizaci, veřejné osvětlení a zatravňovací pásy. Následně byla sepsána darovací smlouva, kterou nám výše uvedené položky včetně pozemků převádí do majetku. Ve smlouvě jsou jednotlivě vyčísleny skutečnými náklady. Stavby a MR zařadím do majetku zápisem 021, 022/401. Se zatravňovacími pásy si však nejsem jistá. Jedná se vlastně o pásy veřejné zeleně, které jsou oceněny na 216.000,-- Kč a dle mého uvážení nepatří do majetku. Nezdá se mi však vhodné tuto nezanedbatelnou částku jen tak přejít. Lze proúčtovat např. 501/649 alespoň pro zobrazení daru?

To ocenění daru dle hodnoty, kterou uvedl dárce, je v případě nového majetku možné považovat za RPC a lze z těch cen vycházet, pokud jsou alespoň přibližně shodné se skutečnou  cenou majetku (ne přehnaně vysoké). Ohledně zatravňovacích pásů - dle zákona o pozemních komunikacích je silniční vegetace součástí silnice, doporučuji je připočíst do hodnoty komunikace, tj. se zaúčtují 021/401 stejně jako komunikace. 

Obec získala do majetku 1/7 budovy bez čp. a 1/7 stavebního pozemku pod ní. mám problém, jak evidovat majetek. provedla jsem - pozemek výměra 85 m2 oceněn 4250Kč vedu na kartě výměru celých 85m2 za cenu 1/7 to je 607Kč účtováno 031/404 budova oceněna 97 620Kč vedu na kartě 1/7 to je 13 946Kč účtováno 021/401 a z této ceny budou odpisy.

Ano, majetek povedete v ocenění odpovídajícímu podílu vlastnictví, tedy např. v hodnotě 1/7 z hodnoty celého majetku ze znaleckého posudku. Odpisovat budovu budete tedy z výše ocenění, tj. z té 1/7. Ohledně evidování výměru pozemku - na kartě si dejte údaj o celkové výměře s poznámkou, že máte 1/7.

V obci jsme opravovali komunikaci. Původní se rozkopala a nová změnila paramatry, přibyly chodníky, obruby a nový povrch. Tu původní komunikaci máme v majetku a odpisujeme. Jak zaúčtuji tuhle novou silnici na kterou musíme udělat pasport? A co s tou původní? Vyřadit z majetku a zařadit novou? Jedná se o technické zhodnocení? Co se všeobecně při úpravě silnice považuje za opravu a co je již TZ?

Dle popisu se jedná o TZ, jen dokončíte a navýšíte původní hodnotu technicky zhodnocené komunikace, tím se odpisy zvýší, rovněž lze prodloužit dobu odpisování vlivem TZ na původní kartě komunikace po zařazení TZ do užívání. Ohledně popisu, co je oprava a co již TZ - zde se více vychází z vyhodnocení účetní jednotky, u komunikací je to velmi tenký rozdíl. Podrobněji mám popsáno v knize Majetek krajů, měst....2010 (obal má jako dřevěná chalupa) od str. 65.

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, jak postupovat, když jsem nyní zjistila, že v roce 2004 nebyl zaúčtován nákup programu ve výši 7.111,50 Kč do majetku.

Zaúčtujte jako inventarizační přebytek zápisem 018/078.

Jaká by měla být struktura odpisového plánu obce, co všechno by měla obsahovat důvodová zpráva a jak by mělo znít usnesení rady: schvaluje odpisový plán obce dle důvodové zprávy nebo uvést i konkrétní předpokládanou výši odpisů pro rok 2013? Nevím, jak začít, děkuji za informaci.

Nejprve budu citovat, jak máme upraveno v knize Účetní reforma 2012:

"Je vhodné definovat odpisový plán. Doporučujeme jej chápat jen v podobě nastavených principů odpisování, zejména:

·                    volba způsobu odpisování

·                    druh majetku a doba použitelnosti (s nastavením pravidel pro možné odchylky u staršího majetku)

·                    způsob výpočtu odpisu (zda procentem z pořizovací ceny, nebo zůstatková ceně děleno zbývající životnost ….)

·                    nastavení zbytkové hodnoty

Přehled výše odpisů k jednotlivým obdobím bychom nazvali „rozpisem odpisů“. Takto nastavený přístup určí podobu vnitroorganizační normy k odpisům a umožní aplikaci požadavku zákona č. 250/2000 Sb. ohledně schvalování odpisových plánů pro příspěvkové organizace zřizovatelem. V praxi nelze zajistit, aby zřizovatel (rada) schvaloval každou změnu „rozpisu odpisů“ k jednotlivým majetkovým položkám."

Obdobně jsme zpracovali i návrh směrnice k odpisům a odpisovému plánu v dokumentech ke stažení: 2012 Směrnice - odpisování USC

Rada by pak mohla jen schválit vnitroorganizační směrnici k odpisování obce, např. se zmínkou, která obsahuje odpisový plán. Toto by mělo plně stačit.

Obec má novou tlakovou kanalizaci, která byla zkolaudována v březnu 2012. Celý rok 2011 probíhal zkušební provoz. Jelikož jsem neměla ještě všechny faktury pro zařazení do majetku ještě jsem tak neudělala. Stavbu potřebuji nyní zavést do majetku, ale nevím jestli jsem tak neměla udělat již dříve. Chybějící faktury jsem dostala v květnu 2012. Doposud ale nejsem schopná rozdělit vlastní prostředky a dotační zdroje, jelikož ještě nemáme odsouhlasené poslední vyúčtování na SFŽP, který by nám měl ještě nějakou část dotace poslat a nevím kolik. Tudíž se mi nepodaří na kartu majetku ve správném poměru rozdělit vlastní a dotační zdroje a odpisy tedy nebudou správně. Chtěla jsem se zeptat, kdy bych měla stavbu správně zařadit do majetku a pokud to mělo být již dříve, jak to mohu napravit? Letošní úroky stále účtuji na 042, ale nejsem si jistá jestli od dubna 2012, tj. po kolaudaci neměly být již na 562. Mohu to nyní opravit 562/042?

Okamžik zařazení do užívání je k datu nabytí právní moci kolaudace - tj. tento okamžik lze považovat za způsobilost k provozu. Často se stane, že k tomuto okamžiku nejsme schopni majetek správně ocenit, což je i váš případ, pak se zařadí majetek do užívání k okamžiku, kdy chybějící skutečnosti zjistíme. Na výši dotace k účtu 403 si vyžádejte kvalifikovaný odhad od toho, kdo dotaci administruje a zaúčtujte k datu zařazení kanalizace zápisem 388 MD / 403 D (je lepší učinit opatrnější odhad). Když po vypořádání dotace bude výše dotace jiná, než byla dohada, nejedná se o opravu - ve smyslu chyby, ale jen upřesnění, a teď v návrhu ČÚS 709 je uvedeno, že to se pak jednározově vypořádá zápisem 403 MD / 672 D a na kartě majetku se 403 již měnit nebude, ta tam zůstaně ve výši dohady jakoby navždy. Úroky se mohou účtovat na účet 042 do doby zařazení majetku do užívání, na 562 je začněte účtovat až po zařazení, není třeba vázat na okamžik koulaudace - to je můj názor, ale takto se běžně postupuje. Z důvodů měsíčních závěrek se u obcí opravdu málokdy podaří mít všechny informace k včasnému zařazení do majetku - ve správném účetním období majetek zařazený bude, několikaměsíční zpoždění není žádnou chybou.

Dobrý den, obec v r.2005 pořídila za 140 000,- Kč malotraktor (sekačku). Stávající účetní zůstatková cena je 90 000,- Kč. Sekačka se ovšem rozbila a hlavní náhradní díl by stál 40 000,-Kč. Protože je poruchová a neustále se pořizují náhradní díly, zakoupila obec novou a zastupitelstvo se rozhodlo tu starou prodat (patrně na náhradní díly) cena by asi (zatím se to oficiálně neprojednalo) byla soutěžní, tedy kolik by kdo nabídl. Ještě jsem majetek takhle nevyřazovala, tak nevím, jestli mám přeceňovat RH a jak u toho postupovat. Prosím o radu.

Když je zůstatková cena 90 tis. Kč, tak při prodeji, i kdyby byl za 2 tis. Kč nedosáhnete významného rozdílu (doporučuji vycházet pro povinnost přecenění RH z částky 260 tis. Kč - tj. rozdíl mezi netto hodnotou majetku = zůstatkovou cenou a hodnotou RH). Kromě toho, vy nevíte za kolik se prodá.

Prodej tedy zaúčtujte takto: 553 MD / 082 D ve výši zůstatkové ceny (90), a 082 MD / 022 D ve výši evidenované hodnoty sekačky na účtu 022 (140)- tímto se 022 a i 082 k sekačce vynuluje a majetek bude vyřazen, RH bych zde neřešila. (Nejsou info).

Obec vybudovala inženýrské sítě k parcelám na stavbu. Plyn budeme ihned po nabytí právní moci kolaudace prodávat plynárnám. Teď konkrétně: nabytí právní moci 30.10.2012. K datu 30.10.12 zařadím do majetku 021/042 v pořizovací hodnotě 471 220,- Kč. Záměr prodeje plynovodu byl již vyvěšen v srpnu 2012 (plyn byl ještě ve výstavbě), přecenění reálnou hodnotou nebylo možné provést, nebylo ještě zařazeno do majetku. Prodejní cena je 312 000,- Kč. Můžu hned 31.10.2012 provést přecenění na reálnou hodnotu dle kupní ceny? Účtování 407/021 159220,- Kč. Pak již nebudu provádět odpisy? Po podpisu kupní smlouvy zaúčtuji předpis 311/647 312 tis. Kč, vyřazení 553/021 312 tis. Kč a 564/407 159220,- Kč. Je to tak správně? Mohl být záměr vyvěšen ještě v době, kdy plyn nebyl zařazen do majetku? Nebo ho po zařazení do majetku máme vyvěsit znovu.

Zaúčtování na RH máte správně (šikovná jste velmi), plynovod není nemovitostí, tedy většinově obce záměr nevyvěšují, ale vazba vyvěšení záměru prodeje a to, že není dokončená stavba do majetku spolu nesouvisí, záměr lze vyvěsit i na prodej majetku, který je ještě v pořizování. Přecenit RH však lze opravdu jen dokončený majetek.

Upozorňuji - rozdíl mezi RH a oceněním v PC není tak významný, dejte si do směrnice k RH tu hodnotu 260 tis. Kč - to vám nikdo nevyčte a přeceňujte, až když bude rozdíl mezi RH a oceněním v účetnictví vyšší než těch 260 tis. Kč - i když zrovna v tomto případě se přecenění hodí, nebudete zbytečně začínat s odpisy...

Prosím o odpověď jak zařadit a zaúčtovat ozvučení v charitním domě. Jedná se o mikrofony, držáky, reprosloupy, pult,krabice atd. Je to včetně montáže a spoj. materiálu. Navíc jsme plátci DPH a nevím zda by to nemělo být fakturováno v přenesené daňové povinnosti. Dodavatel vyfakturoval včetně DPH. Celková cena je 33.803,-. Charitní dům máme ve výpůjčce /služby provozuje Charita Uh.Brod/.

AV technika je samostatná movitá věc, i když je pevně spojená s budovou (pokud rámcově vycházíme z pokynu D300). Není  to tedy stavební práce a není potřeba s PDP, dáte na 028 /088 a účet 558 a povedete ve svém vlastnictví, spíše než o soubor se jedná o jednu movitou věc s příslušenstvím.

Z objektů, které jsou určeny k prodeji/původně pravděpodobně v hodnotě budovy/ bylo provedeno rozebrání 2 ks kachlových kamen a jejich složení na Zámek. Fakturovaná částka za tyto práce byla 75.600,-Kč. Na jakou položku RS tuto fakturu zaúčtovat? Máme kamna ocenit a přičíst částku k této hodnotě a zařadit na účet 022, nebo ocenit a zaúčtovat jako TZ budovy.

Zde záleží na účelu - pokud je instaluji spíše jako vybavení zámku ve smyslu exponátu, tak lze i na 032 - do ocenění na 032 by ten náklad na instalaci a příp. i rozebrání vstoupit měl. Exponát ve smyslu samostatné věci.

Pokud mají opravdu fci vytápění (bude se v nich topit - není to moc pravděpodobné, ale je to možné)  s tím, že předtím v té určité místnosti kamna nebyla žádná, pak lze zvolit jako TZ - do ceny TZ opět uvedené náklady vstoupí.

V případě, že by to byla jen kachlová kamna za obdobná kamna za účelem vytápění - pak lze uvedené náklady evidovat i jen jako opravu.

Rádi bychom znali váš názor, jakým způsobem evidovat technické zhodnocení cizího majetku. Město má uzavřenu nájemní smlouvu na objekt mateřské školy, který je dále na základě podnájemní smlouvy pronajímán příspěvkové organizaci města. Město provedlo na najaté nemovitosti technického zhodnocení. Město jaké nájemce nemá souhlas pronajímatele s odepisováním majetku podle zákona o dani z příjmu. Na druhé straně však město neuplatňuje daňové odpisy, a tak by se však město mělo řídit § 28, odst. 1 a 5 zákona o účetnictví, kdy technické zhodnocení najatého majetku provádí nájemce. V současné době máme toto technické zhodnocení evidováno na podrozvaze a neodepisujeme je. Je toto správný postup? Nájemní smlouva je uzavřena na dobu určitou do r. 2020. Jak postupovat, resp. účtovat o tomto zhodnocení v případě ukončení nájemní smlouvy?

 Dle vyhlášky č. 410/2009, §14 se TZ cizího majetku (odvolávka na §28, odst. 5) eviduje na účtu 021 a odpisuje se. Doba odpisování by měla být stanovena na dobu , po kterou se bude TZ na cizím majetku využívat, tj. např. dle doby, na kterou je sjednána nájemní smlouva ( do roku 2020 - pak majetek jako plně odepsaný vyřadíte - zde prosím nestanovovat zbytkovou hodnotu, to by bylo nesmyslné).

ZoÚ vyžaduje oprávněnost jen u nájmu podniku.

§66 vyhlášky č. 410/2009 Sb. odst 5 - "TZ k jehož účtování a odpisování je oprávněna jiná ÚJ než vlastník" - tímto se dostáváme trochu do problému  - §14 mi striktně nařizuje vést na 021 - tam výjimka, že jen tehdy, když je účetní jednotka oprávněna, uvedena není, ale §66 oprávněnost vyžaduje , co je oprávněnost je také sporné, něco jiného je v dani z příjmů, něco jiného účetnictví, zpravidla se toto ve smlouvách např. nájemních  neřeší - takže se přikláním k evidování na 021 a odpisování bez ohledu na to, zda mi dal vlastník oprávnění nebo ne.

Obec vlastní pozemek, na kterém plánuje vybudování multifunčního hřiště (hřiště na kopanou, tenis.kurt, dětské hřiště s herními prvky, zázemí s WC, šatnou a sprchami, parkoviště, zeleně s lavičkami, vše pod jedním oplocením). V roce 2011 bylo zahájeno vypracováním studie, projekt. dokumentací, projektem závlahy, vybudování studny, zemní práce – odvoz sutě, srovnání terénu apod. Letos byl celý areál oplocen a bylo vybudováno dětské hřiště, na které jsme dostali investiční dotaci ze SZIF s názvem „Multifunkční hřiště I.etapa“. A příští rok budeme žádat o dotaci na zeleň. Všechny náklady vedu na účtu 042 pod stejnou analytikou. Na čerpání i účtování dotace už zde byla kontrola ze SZIF a uznali splnění všech podmínek pro proplacení. Účtovala jsem předpis nároku na dotaci 346 + ORG/ 403 + ORG a zúčtování zálohy dotace 374 +ORG / 346 + ORG. Nevím, kdy mám dát to dětské hřiště do majetku? Když dám letos, jak rozdělím ty náklady z roku 2011? Myslela jsem, že to dám do majetku až po dokončení celého areálu, někdy za 3 roky, ale co ty dotace? Děkuji za odpověď.

Toto je docela nepříjemný problém. Oni poskytovatelé, když uznají dotaci, tak často chtějí aby se majetek jako dokončený již užíval. Zkuste si vytahat ty společné náklady na "všechny etapy" a např. dle kvalifikovaného odhadu, kolik která etapa bude stát, je rozdělit např. 4:3:2 a pak při zařazování jednotlivých etap připočítávát jen tu poměrnou část společných nákladů a zbytek na 042 nechat pro přiřazení k dalším etapám.

Převzala jsem podklady po předchozí účetní a kontrolou jsem zjistila, že některý majetek který je ve vlastnictví obce není vedený v účetnictví. Jedná se o drobný dlouhodobý majetek - volební urny, vlajky, venkovní lavičky, stožáry na vlajky. Stačí ocenění RPC (např. dle cen zjištěných z internetu), schválení ZO a účetní zápis dle ceny 902/999 a 028/088?

Ano, přesně tak. Schválení ocenění ZO není nutné, zda by stačilo např. ocenění doporučené z inventarizační komise a schválení starosty, když schválí ocenění ZO - může být. Dále pozor, aby něco nebylo stavbou (stožáry - vysoký, zapuštěný do země) nebo součástí stavby (např. betonové lavičky mohou být i součástí zpevněné plochy). Tam , kde může být součástí stavby, doporučuji do majetku jako "vícenález" nezařazovat, tam hrozí, že již v ocenění majetku bylo zahrnuto. Ocenění z internetu ponižte o stav opotřebení , např. 20-50% dle stavu v jakém se majetek nachází.

Faktura s názvem "dodávka a montáž osvětlení přechodu pro chodce" Je to napojené na naše stávající osvětlení VO. Jsme malinká dědina a tak VO v evidenci pouze jedno... je možné přidat ke stávajícímu VO a jak ale potom s odpisy nebo vést jako samostatnou stavbu /cena cca 91 tis. Kč/. Jsou to 2 světla. A ještě jedno TZ... budova úřadu...provedu TZ - bude tedy současně provedeno prodloužení odpisování? Máme nastavené odpisy dle vyhlášky s 5% zůstatku.Jinak upravená délka odpisů není.

Můžete dát jako TZ stavby VO v obci a na kartu poznámku , co to je za TZ. Prodlužování doby odpisování se děje jen tehdy, když vyhodnotíte, že provedené TZ má vliv na prodloužení životnosti celé stavby, což by tento případ být neměl. U toho TZ budovy úřadu - nevím, jakého zásahu do majetku se týkalo, tak je vyhodnocení na vás. Je vhodné si stanovit odpisový plán pro jednotlivé druhy majetku - viz vzor směrnice v dokumentech ke stažení. TZ lze řešit ve směrnici, že individuálně stanoví prodloužení doby životnosti  např. nějaký technik, nebo ten, kde majetek spravuje, provozuje...jakoby ve smyslu převodu pravomocí k rozhodování o úpravě odpisových plánů.

Dobrý den, MČ má v majetku dětské hřiště jako celek. Letos provedla technické zhodnocení nad 40 tis. Kč - zvýšení oplocení hřiště, které už fakticky proběhlo, zatím jsme však nezaúčtovali navýšení hodnoty majetku. Nyní necháme (až následující měsíc) na hřišti nainstalovat 2 nová dětská houpadla za 27 tis. Kč. Jak máme o oplocení (TZ nad 40 tis. Kč) a pořízení houpadel (TZ pod 40 tis. Kč) účtovat? Nevíme jestli máme majetek navýšit o celkovou sumu za oplocení i houpadla, nebo jen o oplocení - položka RS 6121 - protože už bylo předáno, ale na houpadla příští měsíc použít položku 5137 a zaúčtovat je na 045 a počkat zda se do konce roku provede další TZ, které dohromady převýší na jednom majetku částku 40 tis. Kč. Děkujeme za zodpovězení dotazu.

Ač to vypadá jednoduše, tak to tak již není. Do konce roku 2011 by byla odpověď jednoznačná, posuzujeme k jedné stavbě všechna TZ za rok v součtu. Od 2012 je změna v předpisu a výklady se různí. V knize Účetní reforma 2012 jsme se pokoušeli o rozbor problému- výklad začíná na str. 233. Doporučený závěr je, že si účetní jednotka toto může nyní rozhodnout, ale že doporučujeme postupovat jako dosud, tj. TZ za rok sčítat, když pro nic jiného, tak aby se zachovala srovnatelnost metody, doufáme, že dojde k nápravě předpisu. Problém je s vypuštěním textu" v rámci jednoho účetního období".

Výtah z knihy:

Pořízení technického zhodnocení

Při pozorném prostudování účetních předpisů zjistíte, že technické zhodnocení není nikde řádně nadefinováno.

Účetní předpisy uvádí k technickému zhodnocení v §14, odst. 9 jen základní podmínku  týkající se ocenění:

(9) Za dlouhodobý hmotný majetek se dále považuje technické zhodnocení dlouhodobého hmotného majetku nebo drobného dlouhodobého hmotného majetku, jehož ocenění převyšuje částku 40 000 Kč.

Porovnejme znění stejného ustanovení do konce roku 2011:

(9) Za dlouhodobý hmotný majetek se dále považuje technické zhodnocení dlouhodobého hmotného majetku nebo drobného dlouhodobého hmotného majetku, jehož ocenění převyšuje částku 40 000 Kč v rámci jednoho účetního období.

V připomínkovém řízení k novele vyhlášky č. 410/2009 Sb. s účinností od roku 2011 projevilo mnoho zpracovatelů připomínek k předpisu nespokojenost ohledně takto nadefinovaného TZ účetními předpisy. Pojem technického zhodnocení vznikl jako daňová kategorie, na kterou následně reagovaly předpisy účetní. V současnosti většina účetních jednotek k vyhodnocení, zda se jedná o technické zhodnocení nebo opravu, vychází z definice TZ uvedené v §33 zákona o daních z příjmů. Uvádíme ji zde jen pro připomenutí (rozbor ustanovení je nad rámec publikace, viz odvolávka na jinou publikaci výše):

(1) Technickým zhodnocením se pro účely tohoto zákona rozumí vždy výdaje na dokončené nástavby, přístavby a stavební úpravy, rekonstrukce a modernizace majetku, pokud převýšily u jednotlivého majetku v úhrnu za rok… počínaje zdaňovacím obdobím 1998 částku 40 000 Kč…

(2) Rekonstrukcí se pro účely tohoto zákona rozumí zásahy do majetku, které mají za následek změnu jeho účelu nebo technických parametrů.

(3) Modernizací se pro účely tohoto zákona rozumí rozšíření vybavenosti nebo použitelnosti majetku…

V připomínkovém řízení bylo převážně žádáno o doplnění odkazu na §33 zákona o daních z příjmů k definici technického zhodnocení. Nejvíce byl kritizován text „ v rámci jednoho účetního období“, který byl matoucí v případech, že v jednom účetním období nedošlo k dokončení TZ. MF vyhovělo připomínkám polovičatě, odkaz na §33 zákona o daních z příjmů nedoplnilo (z neznámých důvodů), ale odstranilo kritizovaný text. Ve vypořádání připomínek bylo uvedeno, že slovo „ocenění“ zahrnuje i pojem „dokončené“, ve smyslu, že se ocenění je prováděno při zařazování dokončeného majetku (TZ) do užívání. Vypuštěním textu „ v rámci jednoho účetního období“ však došlo k problému jinému, většího rozsahu, který se týká ocenění TZ. V případě, že v jednom roce bylo provedeno více zásahů do majetku a v součtu dosáhly hranice pro TZ (40 tis. Kč), jednalo se o TZ a ocenění majetku bylo navýšeno. Od roku 2012 bychom v souladu se zněním účetního předpisu měli vyhodnocovat ocenění každého dílčího TZ, které však zároveň není účetními předpisy řádně obsahově nadefinované.

Příklad:

Město provádí fyzické zásahy do objektu, které zahrnují izolaci podlah, změnu topného média, zateplení objektu, vestavbu výtahu a změnu vnitřních dispozic u sociálního zařízení. Po dokončení rekonstrukce bude objekt vymalován.

Možné varianty postupů:

1. Město nazvalo celou akci rekonstrukcí a bude navyšovat vstupní cenu objektu až po dokončení celé rekonstrukce včetně výmalby.

2. Stavební technik vyhodnotil jako samostatné technické zhodnocení jednotlivé zásahy do majetku. Město zvyšuje ocenění majetku postupně, dle dokončení jednotlivých TZ. Ocenění dokončené izolace podlah a změna vnitřních dispozic u sociálního zařízení je pod hranicí TZ, je zaúčtována na náklad 549. Vymalování je pak považováno za opravu.

Pokud domyslíme dopady varianty 2, zjistíme, že je v praxi neaplikovatelná. Dokončení jednotlivých zásahů do majetku se mohou vzájemně prolínat, nebude možné správně rozpočítat vedlejší pořizovací náklady, které se mohou týkat více zásahů do majetku (ale ne např. všech). V této variantě také okamžitě vzniknou spory, zda jednotlivé technické zásahy spolu souvisí tak, že by měly být vyhodnocovány jako celek, či zda se jedná o práce vyhodnocované samostatně. Velice nepříjemná bude také skutečnost, že dojde k rozdílnému účetnímu a daňovému řešení. Výsledkem bude jednoznačně vyšší pracnost s diskutabilními hodnotami výsledného ocenění majetku.

Pro rok 2012 mohou účetní jednotky postupovat podle variant 1 a 2, protože správný postup není předpisem stanoven (považujeme ale za věcně správnější postup dle bodu 1). Doufáme, že další novelou vyhlášky č. 410/2009 Sb. dojde k nápravě stavu. Současná úprava TZ ve vyhlášce rozhodně nevede k unifikaci metod, v důsledku bude mít vliv i na srovnatelnost vykazovaných hodnot, nehledě na to, že se jedná o úplné rozvrácení systému evidence TZ a značného odklonu od daňového hlediska.