Dotazy

Prosíme o pomoc při určení správné sazby DPH v případě, kdy město má uzavřenou smlouvu s podnikatelskými subjekty o využití systému pro nakládání s komunálním odpadem dle § 17 odst.6 zák. č. 185/2001 Sb., o odpadech, ve znění pozdějších předpisů.

9%- sběr a přeprava komunálního odpadu, snížená sazba však není za ukládání komunálního odpadu např. na skládku, tam by měla být sazba 19% - tedy je třeba vycházet ze sazeb, které Vám účtuje dodavatel této služby.

Naše město má zřízenu hospodářskou činnost, která nemá právní subjektivitu. Hospodářská činnost zabezpečuje především dopravu, odvoz TKO, prodej materiálu a provozuje sběrný dvůr. Prosím Vás touto cestou o Váš názor, zda mzda vedoucího hospodářské činnosti má být účtována do nákladů hospodářské činnosti či do výdajů správy města.

Při dodržení věcné souvislosti, pokud je na hospodářskou činnost oddělení nebo odbor, tak ano. Ale logicky se mi to nějak nezdá. Hospodářská činnost nemusí být odpovědnostně oddělená od ostatních odborů obce, zpravidla je hospodářská činnost u obce určena z činností více odborů. Zatím jsem se s tím nikdy nesetkala, ale pokud opravdu jste schopni oddělit pracovní výkon ve vztahu k HČ od pracovního výkonu k ostatním činnostem města, tak mzdové náklady včetně odvodů patří do nákladů HČ.  

Zakládáme jednotku požární ochrany JPO, do dnešního dne jsme měli jen Sbor dobrovolných hasičů jako organizační složku (součást rozpočtu města). K dnešnímu dni jsme provedli inventuru majetku a majetek, který byl na inventárních kartách za SDH jsme převedli na JPO a zjistili jsme tyto přebytky :Zásahové obleky, přilby, boty, rukavice ,člun motorový + motor, kulečníkový stůl. Chtěla jsem se zeptat, zda zásahové obleky se vedou v evidenci majetku, pořizovací cena je např. u přilby 7.tis, zásahový oblek komplet 13.tis.obuv 6,5tis, rukavice 2 tis.Město toto vybavení koupilo v r.2003, ale nedalo je do evidence. Obleky, boty jsou nepoužívané, přilby a rukavice ano. Člun gumový poř.cena 15.tis, motor 30.tis získali hasiči při povodních, není na to žádná smlouva. Kulečníkový stůl byl pořízen někdy před r.1990,ale také nebyl nikdy evidován, dnes pořiz. cena 10.tis

Lze zavést do majetku jako inventarizační přebytek, který se oceňuje reprodukční pořizovací cenou, tedy by se již neměl ocenit nabývací cenou, ale cenou vyjadřující opotřebení. Nepoužitelný majetek by se měl vyřadit, nepoužívaný také, ale např. formou prodeje. Motorový člun a kulečníkový stůl by v majetku veden být měl. Ohledně OPP záleží na Vaší vnitřní směrnici. OPP se vedou buď jen v operativní evidenci nebo na kartách dobrovolných hasičů jako osob. Ve směrnicích často obce mají, že OPP se nepovažují za DDHM.

Vztahuje se DPH i k poplatku za ověřování podpisů a listin?

Nevztahuje, jedná se o úplatu za výkon veřejné správy a dle §5 není obec osobou povinnou k dani při výkonu působnosti v oblasti veřejné správy, i když za to přijímá úplatu. To znamená, že tato úplata není předmětem daně. To, že ověřovat podpisy mohou i např. notáři na ustanovení zákona nic nemění, pokud nemá Vaše obec k dispozici rozhodnutí, že vážně narušuje hospodářskou soutěž, což asi určitě nemá. Někteří notáři považují ověřování za službu a zatěžují DPH, ale ani to na věci nic nemění, obec je v §5 vyjmenována, že není osobou povinnou.

Od Úřadu pro zastupování státu jsme bezúplatně převzali pozemek ve zjednodušené evidenci. Ve smlouvě je uvedeno, že převáděný pozemek tvoří část místní komunikace. Jak správně ocenit majetek pro zavedení do účetnictví. V dokumentech jsem nalezla - ocenění pozemků při digitalizace, ale komunikace zde není uvedena.

Bezúplatně nabytý pozemek by se měl ocenit reprodukční pořizovací cenou, lze vycházet z posledního oceňovacího předpisu - vyhláška č. 3/2008 §28, odst. 7a)

např. 35+(a-1000)x0,007414 to celé x 0,6 toto je cena za metr čtvereční pozemku (min. 10 Kč/metr čtvereční) a=počet obyvatel v obci

Jaký oddíl paragraf máme použít, když dlužník uhradil náklady řízení v souvislosti s vymáhanou pohledávkou za ostatní dávky sociální pomoci. Dala jsem je na 4179 2324, ale toto mi neprošlo - na vyjmenovaných paragrafech je účtováno na jinou příjmovou pol. než 2229. Ale to je, když dlužník vrací vymoženou dávku. Provedla jsem opravu na 6171 2324, ale není to výstižné. Zřejmě nikdo nepočítal, že se budou vymáhat i DSP.

Náhrada nákladů řízení se nemusí účelově zařadit na odpa sociální dávky, lze využít odpa 6171. Jedná se o činnost úřadu v přenesené působnosti.

Obec má v majetku sportovní halu, kde budeme provádět rekonstrukci osvětlení.Tělovýchovná jednota nám na tuto akci poskytne příspěvek,který bych zaúčtovala na položku 3122.Příspěvek bych do obratu DPH nepočítala-je to správně? Ještě bych se chtěla zeptat: přijetí příspěvku schválilo zastupitelstvo a jakou formou řešit přijetí příspěvku? Myslím si, že smlouvou o poskytnutí příspěvku.

Příspěvek na pořízení DHM není předmětem DPH; lze řešit smlouvu o poskytnutí příspěvku na pořízení DM. Jedná se o darovací smlouvu, pokud poskytovatel nevyžaduje žádné protiplnění. Pokud vyžaduje, musí se určit typ smlouvy dle požadavku poskytovatele, může se jednat i o specifickou smlouvu.

Dobrý den, prosila bych o upřesnění účtování vybírání za odpady formou služeb - tedy průběžnou položkou účtu 3xx. Jedná se mi o rozpočtovou skladbu. Bude se účtovat i ve výdajích (3722/5169) nebo kompenzačně v příjmech (-3722/2111)?

Mohlo by se účtovat kompenzačně, ale ne na příjmech, ale na výdajích - předpis faktury k úhradě za sběr a svoz: 316 MD (ne 420, ale rovnou pohledávka)/231.30 3722 5169 D a náhrada výdaje od občanů 231.30 3722 5169 mínus dal/316 D. Nebo můžete účtovat i do příjmů 231.20 3722 2111 /316 D a udělat vyrovnání okruhů 211 MD /215 D. Účtování průběžnou položkou nemá na RS vliv.

Kdy je sociální pomoc, nebo příjem z domu s pečovatelskou službou předmětem daně? Tj., započítává se do obratu pro plátcovství DPH?

Ve chvíli, kdy poskytujete sociální služby a nemáte registraci dle zákona č. 108/2006 Sb., k poskytování sociálních služeb. Je ale třeba se bránit, protože ustanovení českého ZDPH je v rozporu se směrnicí  rady ES  o společném systému DPH Hlava IX, kapitola 2 článek 132, písm g. Předpisy EU tuto službu   vážou jen na výkon veřejnoprávními subjekty, ne na další specifické předpisy členských zemí.

Naše obec má od roku 1999 Smlouvu o poskytnutí návratné finanční výpomoci podle Programu poskytování státních půjček na opravy, modernizaci a rozšíření bytové fondu pro rok 1999 s inisterstvem pro místní rozvoj ve výši 1 300 000,-, účet 272 30. Splatnost půjčky je 29.6.2009. Chtěla bych poprosit o informaci, jestli můžeme v těchto půjčkách pokračovat, když převedeme na účet FRB prostředky z našeho rozpočtu a jestli se změní nějak způsob účtování. Případně, co všechno musíme ještě k tomu udělat, nebo odkaz na nějakou informaci v odborné publikaci.

V tvorbě a použití fondu můžete pokračovat dle stávajících schválených pravidel, můžete pravidla fondu na základě schválení zastupitelstva i volně upravit a fond lze i zrušit. Postup je dle §5 zákona č. 250/2000 Sb. a schválení změny statutu ( zřizovaní fondů)  vyžaduje nepřímo §84 zákona o obcích. Po splnění dotačního titulu (vrácení půjčky) je nakládání s fondem zcela na rozhodnutí zastupitelstva.

Naše obec má na území skládku a zároveň i šachtu. Potřebuji informaci, jestli příjem na pol.1333 a na par.2119-pol.2343 se počítá do základu daně z příjmů.

 Příjem na položce 1333 a na 2343 není předmětem daně dle §19, odst.4, písmeno b) ZDPPO, jedná se o peněžní odvod dle zvláštního předpisu, který je příjmem obce.

ZŠ je naší příspěvkovou organizací. Rada schvaluje PO závazné ukazatele - příspěvek neinvestiční, investiční, příspěvek na odpisy, popřípadě účelové použití fin. prostředků - např. na vybavení , nákup PC atd. Použití fondů rada neschvaluje, pouze doporučuje. K 31.12.2008 organizace skončila hospodaření plusovým HV ve výši 143 880,78 Kč.PO v průběhu roku použila rezervní fond - 250/2000 Sb., § 30, odst.3, bod a) a investiční fond - 250/2000 Sb., § 31, odst.1,odst.2, bod d). To, že skončila PO plusovým HV, zdůvodňuje úsporou energií, to však organizace netušila v průběhu roku, kdy došlo k použití fondů. Je velkou chybou, že PO použila fondy a přitom skončila HV plusovým? Neměla ke konci roku opravným dokladem použití fondů odúčtovat a použít rezervní fond jen v takové výši, aby neskončila PO hospodaření mínusovým HV? Rozhodnutím rady se opět vytvořený HV přidělí do rezervního fondu.

Nejedná se o významnou chybu. Vámi navrhovaný postup je správnější, ale PO má krátký čas (stejně jako ÚSC) na účetní závěrku, a proto k těmto výkyvům ve VH dochází. U §30 odst. 2b) není podmínka časového překlenutí vázána na jedno účetní období.   

Obec neoprávněně vybírala v letech 2002-2005 popl. za odpady od občana. Nyní chce tento občan popl. vrátit. Prosím o účetní postup při této vratce. (bylo účtováno pol.1337)

Dle §21 zákona č. 250/2000 Sb. se kompenzace umožňuje jen v rámci téhož rozpočtového roku, dle výkladů MF je u položek třídy 1 možné použít i  kompenzaci  meziroční, ale předpisy to nikde neřeší. Z hlediska jistoty volby postupu, který Vám následně nebude případnou kontrolou vytýkán, tedy doporučuji vrátit poplatek z výdajů z položky 5192. Zvolenou metodu vratek je třeba dodržovat i v jiných případech vratek z položek třídy I.  

Dobrý den, může město zřídit svůj devizový účet v zahraničí? Účet by sloužil jako příjem dotace a jejího vypořádání (platby faktur). Prosím i pomoc při účtování - příjem dotace a platby, děkuji

Na dotaz na MF mi bylo sděleno, že obec může zřídit účet v zahraničí, v případě dotačního titulu však jen se souhlasem poskytovatele. Ohledně účtování bude záležet, zda zvolíte pevný kurz nebo zda budete používat denní kurz ČNB. U závazků bude vznikat kurzový rozdíl.  Podrobnější účtování vyřešíme přímo dle účetních operací a podmínek dotace.

Dobrý den, je možné, aby město své volné fin. prostředky uložilo ve formě termín. vkladu u banky a zhodnotilo je tak?

Termínové vklady mohou obce běžně využívat a využívají. Je to možné. Převody na termínové vklady  se účtují přes položky třídy 8 - řízení likvidity. Účet termínového vkladu se označuje jako další  ZBÚ, např. 231.11.