Dotazy

V loňském roce se v jedné naší obci (m.č.) provedl průtah obcí (cesta - hradilo Ředit.silnic, chodníky, uličky, čekárny - hradila obec) a při tom se udělala v průtahu i kanalizace a dvě přilehlé uličky. Na tohle byl vystaven kolaudační souhlas v říjnu, ale ještě do konce roku přicházely faktury (zaměření, zprac. PD aj.). Vše jsem zařadila na účet 042. V příštím roce se bude pokračovat - další dvě uličky, přečerpávací stanice a připojení na ČOV (není našim majetkem). Dle pana starosty a inž.dozoru stavby mám vše nechat na 042 a jak bude dokončena celá kanalizace naší m.č. s připojením na ČOV, tak poté zařadit do majetku (021). Vše je bez dotací,letos se prý pokusí požádat o dotaci. Celý projekt je brán jako jedna stavba - Obec-m.č. kanalizace I.etapa, 2016 část 1. Můžu to nechat na 042 a poté zařadit celou stavbu v této m.č. na 021 po jejím celkovém dokončení ? Mate mě ten kolaudační souhlas ....

Pokud máte kolaudační souhlas, tak byste měla dokončené stavby zařadit do majetku. Podle  § 14 odst. 12 vyhlášky č. 410/2009 Sb. se pořizované věci stávají DHM, když jsou dokončené (což určitě jsou, když vám dali kolaudaci) a jsou splněny technické funkce a povinnosti stanovené jinými právními (ve vašem případě stavební zákon). Proč pan starosta a dozor radí nechat na účtu 042? Není problém, když je společný projekt a buduje se to na etapy, může se do majetku zařazovat postupně podle dokončení. Pokud je to kvůli tomu, že chtějí žádat o dotaci na celou stavbu, tak to je třeba dobrý argument, nicméně bychom měli dodržet účetní předpisy a majetek zařadit. I v dotačních podmínkách často bývá uvedeno, že máte dodržovat účetní předpisy. Pro klid duše můžete ověřit v dotačních podmínkách (jestli už je dotace vypsaná nebo z minulých let), kdy mohou vznikat uznatelné náklady, bývá to i před podáním žádosti a nemělo by jim vadit, že je majetek již dokončen.

V roce 2016 nám společnost ČEZ poslala omylem na účet 3000 Kč za VB (obec povinná) a přišlo se na to až teď, takže v roce 2017 peníze budeme vracet. Prosím, jak mám tento případ zaúčtovat jak v roce 2016, tak vrácení v roce 2017?

Nejprve raději ověřte, že je to mylná platba - píšete obec povinná. Jestli s nimi máte smlouvu o VB, kde jste strana povinná, zřizují tedy VB na vašem pozemku, tak je běžné, že vám  za to poskytují jednorázovou úplatu, raději tedy ještě ověřte, že není uzavřena žádná smlouva, na jejímž základě by vám úhradu za VB poslali. Vy jim naopak máte platit (je-li úhrada sjednána), pokud jste strana oprávněná (máte právo VB na cizím pozemku).

Pokud vám peníze opravdu poslali omylem, tak příjem zaúčtujte 231/378 (v r. 2016), výdaj 378/231 (v r. 2017), z hlediska RS lze příjem i výdaj zaúčovat jako cizí peníze přes pol. 8901. Výhoda je, že pak  to nemusíte rozpočtovat. Druhá možnost je příjem zaúčtovat na odpa 6409 pol 2328   (RS má pomyslné platby i na položce 2329 - odst. 5 plně odpovídá vašemu případu) a výdaj na odpa 6409 pol 5909, ale zde už byste museli výdaj na pol. 5909 v roce 2017 rozpočtovat.

V obci proběhla digitalizace pozemků. Nastal případ, kdy před digitalizací pozemek p.č.151 o výměře 1370m2 o ocenění 5,-Kč/m2 měl hodnotu 6850,-Kč. Nyní mě vznikly k tomuto pozemku p.č. 151/1 570m2 a 151/2 720m2 a vznikl tak rozdíl 80m2. Nevím, zda pozemky ocenit v historické ceně 5,-Kč/m2 a rozdíl co vznikl (80m2 x5,-Kč) 400,-Kč zaúčtovat 401/031.

Z původního pozemku vám digitalizací vznikly dva nové, v tomto případě se zachovává původní hodnota pozemku, a to i když došlo ke změně výměry (její zpřesnění). Pozemek se tedy nepřeceňuje, proto se zachovává celkové ocenění původního pozemku 6850 Kč, nikoliv cena za 1 m2. Dělá se to tak, že vezmete původní cenu pozemku 6850 Kč a vydělíte jí novými m2, tedy děleno 1290 m2. Vyjde vám cena 5,31 Kč za m2 a tou vynásobíte výměry nových parcel. Tzn. vyřadíte p.č. 151 za 6850 Kč a nově zařadíte p.č. 151/1 za cenu 3027 Kč (5,31 Kč x 570 m2) a p.č. 151/2 za cenu 3823 Kč (5,31 Kč x 720 m2). Účtovat tedy nic nebudete, hodnota účtu 031 se nemění, změny provedete jen na kartách pozemků. Max. přeúčtujete AÚ, pokud by se změnil druh pozemku. Výše uvedené je v souladu se stanovisky MF.

Jde o vyvlastnění - zřízení věcného břemene - umístění plynovodu firma RWE na našem pozemku, pozemek zároveň vlastní i 2 osoby, které žijí ve Spojených státech amerických. Je to ve výši 11070,- z nichž polovina 5035,-připadne úřadu a 1 čtvrtinu si rozdělí každá z těch spoluvlastníků. Já se chci zeptat, jak správně zaúčtovat přijatou částku v pokladně za věcné břemeno? A zda musíme účtovat předpis ve vnitřních dokladech, pokud ano tak prosíme o radu.

Vy jste povinní z VB (bylo zřízeno na vašem pozemku), je to věcné právo, které má charakter dispozice, tj. služby. Nevadí, že je více spoluvlastníků pozemku, platí vám úhradu za omezení práva na vašem podílu. Příjem v pokladně zaúčtujte na účet 602. Z hlediska RS -  odpa lze obecný 3639, pol. 2119. Ve vnitřních dokladech si jen k datu návrhu na vklad přeúčtujte AÚ (váš pozemek, na kterém je VB, musíte na účtu 031 analyticky  oddělit). Možná že vám zaplatí za všechny 3 vlastníky - je to tak? Pak opravdu váš výnos je jen ve výši poloviny, druhou polovinu byste museli dát na závazek, pak by byl předpis takto: 311/602 ve výši 1/2 a 311/321(378) ve výši závazku z převodu spoluvlastníkům a příjem s RS za spoluvlastníky jako cizí peníze na položku 8901 a při převodu na spoluvlastníky již jen 378 MD/ 231 8901 D. 

V roce 2016 jsme zrealizovali rekonstrukci školní kuchyně včetně zařízení. V září 2016 jsme předali PO. Na obci vedu na účtu 909. Paní účetní z PO zařadila technologické vybavení kuchyně částečně jako samostatné movité věci/např. roboty, konventomat atd./ a další zařízení /např. lednice, mrazničky, výlevku atd./ na 5137. Z kraje jsme obrželi investiční dotaci ve výši 100 000,- Kč. Je to správné zařazení, když celá akce byla jako investiční. Mám na účtu 909 provést analytické rozdělení tohoto majetku podle zařazení paní účetní v PO.

Správné zařazení to není. Z investiční dotace lze pořídit jen investiční majetek, tzn. ve Vašem případě samostatné movité věci na účet 022. Nelze pořídit neinvestiční DDHM na účet 028. Doporučuji, pro splnění podmínek dotace, zařazení majetku u PO opravit zápisy:  088/028, 022/558 a dopočítat odpisy 551/082. U samostatných movitých věcí (jako jsou u vás roboty, konvektomat, lednice, mrazničky aj.) je tedy pro splnění podmínky investice potřeba mít je po dobu udržitelnosti evidované na účtu 022. Na účet 022 se účtuje majetek v ocenění nad 40 tis. Kč, což nám situaci u takto drobných věcí ztěžuje. Nezbývá pak než věci, jejich pořizovací cena je menší než 40 000 Kč, evidovat na účtu 022 jako soubor majetku (v ocenění souboru nad 40 tis. Kč). Věci, které jsou jednotlivě v ocenění nad 40 tis. Kč, pak můžete na účtu 022 evidovat samostatně. Kopíruji Vám níže pro informaci odpověď na obdobný dotaz.

Pokud jde o analytické rozdělení účtu 909, je určitě pro přehlednost a inventarizaci vhodné mít účet analyticky rozdělen, např. min. právě podle jednotlivých druhů majetku (021,022,028,031 aj.).

6/10 2016 Dotace investiční včetně vybavení interiéru

Máme přiznanou investiční dotaci na přístavbu ZŠ, která je včetně vybavení školní výdejny a interiéru budovy (lavice a pod.) Nevím jak účtovat vybavení interiéru když se jedná o investiční dotaci. Můžete mi poradit, případně odkázat na někoho kdo již tento problém řešil.

Ve vašem případě nezbývá nic jiného než splnit podmínku dotace, tzn. když je investiční, tak lavice a další vybavení zaúčtujte na účet 022, pol. 6122 a to buď jednotlivě (pokud ocenění jednotlivého majetku je nad 40 tis. Kč) a ze zbytku levnějších kusů vybavení udělejte na účtu 022 soubor movitých věcí. Je tam podmínka, že jeden soubor musí mít větší cenu než 40 tis. Kč, u vás by tedy myslím nebyl problém soubory majetku vytvořit např. způsobem lavice v jedné třídě.

Vždy se snažte již v žádosti o dotaci správně definovat náklady investiční a neinvestiční. U vybavení typu lavic je opravdu vhodnější vést je v neinvestičním režimu na účtu 028 (popř. 902). Po určité době (dle dotačních podmínek) by šly i přeúčtovat na DDHM. Soubory mají evidenční nevýhody - stálé změny vstupního ocenění o doplnění do souboru, vyřazení ze souboru a jak ocenit, evidence ocenění jednotlivých položek souboru...ale peníze mají absolutní přednost, pro dodržení dotačního titulu se musí asi tyto nevýhody akceptovat, rozhodně  v tom nejste jediní, myslím, že jsme již několik odpovědí ke stejné dotaci na vybavení škol dávali - podívejte se na dotazy na www.obecuctuje.cz. Do vyhledáváče dejte např. klíčové slovo "soubor". 

Ráda bych se zeptala na správnost postupu při odměňování členů SDH v obci. Do současnosti měli hasiči několik jednotlivých dohod, rozhodla jsem se je spojit do jedné, ale nevím, zda postupuji správně: 1. pravidelná odměna je účtována kvartálně podle hodnosti. 2. za zásahy jsou účtovány sazby 80,-/h a 66,-/h podle druhu zásahu 3. za pohotovost je účtována sazba 100,-/den. Všechny druhy odměňování jsou počítány kvartálně. Mohu tyto 3 jednotlivé druhy odměňování spojit do jedné dohody o provedení práce? Jak budu počítat limit 300hodin? Musím dny pohotovosti počítat jako 24 odpracovaných hodin? Děkuji za odpověď

Omlouvám se, toto není účetní, ale mzdový dotaz. Nebudu se zabývat způsobem odměňování hasičů - zda máte nastaveno správně, nicméně je to dobrovnolnická činnost a pokud vím, tak DPP se používá.  Pokud jde o odměňování, uvedu pouze svůj názor. Dohoda o provedení práce je poměrně flexibilní a můžete tedy podle mě dohody bez problému sloučit u každého hasiče do jedné s tím, že odměnu v dohodách na požadované části rozepíšete. Uvedete základní odměnu, hodinové částky za zásah a denní za pohotovost. K dohodám (a do mezd) si pak kvartálně při zúčtování musíte připravit rozpis (základní odměna, sazby x výkony v hod. nebo ve dnech), komu jste kolik a za co zaplatili.

Pokud jde o limit 300 hod., v ZP najdeme text "Rozsah práce, na který se dohoda o provedení práce uzavírá, nesmí být větší než 300 hodin v kalendářním roce". Pokud tedy platíte hasiči 100 Kč za to, že má 24 hodin pohotovost, domnívám se, že máte započítat "odpracovaných" (odměňovaných) 24 hodin, ale to už jsou opravdu jen domněnky.

Raději si toto ověřte - jste-li členy SMO, tak mj. i dotazy týkající se pracovního práva zodpovídá jejich bezplatná právní poradna, u SMS ČR myslím také. Pokud máte předplacené nějaké odborné mzdové časopisy (na obcích objednávají např. časopis Mzdová účetní) od nakladatelství Anag, tak u nich máte tři dotazy ročně zdarma (viz odkaz  http://www.anag.cz/exec/faq.asp).). Neberte to jako reklamu, ale opravdu jako zdroje, kde všude byste se mohla bezplatně zeptat. My v souladu s obchodními podmínkami neřesíme mzdovou a personální politiku včetně cestovného, protože na to nemáme odborníka. Necháváme zveřejněné, třeba vám někdo poradí. 

V listopadu bohužel nedošlo k platbě zálohy za plyn ve výši 6.790 Kč, během listopadu proběhlo vyúčtování a měl být vrácen přeplatek 669,13 Kč, Innogy poslalo Prohlášení započtení pohledávky a 2.12.2016 bylo strženo z našeho účtu 6.120,87 Kč. Hledala jsem v dotazech, ale trochu mi tam motá hlavu ta 314, můžete mi, prosím, poradit ?

Jen pro úplnost - vyúčtování máte mít zaúčtováno: 502 MD/ 321 D, zúčtování uhrazených záloh 321 MD/ 314 D (ve vašem případě, kdy je přeplatek, tak ve výši spotřeby), a vyjde Vám zůstatek na str. MD účtu 314 - váš přeplatek 669,13 Kč, který vám měli vrátit. Vy jim ale naopak dlužíte zálohu za 11/2016, tzn. tu zpětně předepište (do 12/2016, pokud jste předpis neudělala) zápisem 314/321 ve výši 6790 Kč. Zápočet pak provedete zápisem 321/314 ve výši 669,13 Kč a strženou úhradu 6 120, 87 Kč z 2.12.2016 zaúčtujete 321/231 odpa podle účelu budovy, pol. 5153. Výše uvedenými zápisy vám zůstane záloha 6790 Kč za 11/2016 na MD účtu 314. Předpokládám, že tato neuhrazená záloha (tím, že jste jí nezaplatili), nebyla započtena ve vyúčtování, které v listopadu proběhlo, tzn. má na účtu 314 zůstat až do dalšího vyúčtování, ve kterém vám jí započtou.

Pokud nebyl zbytek období vyúčtován, nezapomeňte udělat k 31.12.2016 dohadnou položku (502/389) na spotřebu plynu za období od vyúčtování do konce roku - samozřejmě s ohledem na významnost pro časové rozlišování podle vaší směrnice.

Na účtu 042 mám projekt na veřejné osvětlení ve výši 110000 Kč. V roce 2016 jsme realizovali 1. etapu rekonstrukce VO, zčásti z dotace 450 000 Kč (bohužel v podmínkách dotace je to investice a ne oprava), zčásti 49000 Kč vlastní prostředky. Chci se zeptat, zda mám do majetku přeúčtovat z účtu 042 i již ten projekt, i přesto, že není hotové celé VO, pouze část? A mám to zařadit jako technické zhodnocení (přibyly asi 3 lampy-jinak je to výměna za stávající) nebo jako nový majetek?

Způsob rozdělení souvisejících nákladů najdeme v ČÚS č. 710, cituji:

" V případě, že náklad související s pořízením dlouhodobého majetku se týká více než jednoho dlouhodobého majetku, účtuje účetní jednotka o tomto nákladu v souvislosti s příslušným pořizovaným dlouhodobým majetkem

a.podle podílů zjištěného ocenění jednotlivého pořizovaného dlouhodobého majetku na součtu zjištěného ocenění veškerého souvisejícího dlouhodobého majetku nebo

b.jiným průkazným způsobem."

Odcituji Vám k tomu ještě část odpovědi na podobný dotaz: "Nejlépe je tedy rozdělit je podle podílů zjištěného ocenění jednotlivého pořizovaného majetku na součtu zjištěného ocenění veškerého souvisejícího majetku. Popř. lze i jiným průkazným způsobem. V prvé řadě ověřte, zda se některý související náklad netýká jen jednoho konkrétního majetku, a kterých druhů majetků se jednotlivé související náklady týkají, podle toho náklady správně rozdělte (ale je samozřejmě možné, že všechny vámi uvedené náklady se týkají všech druhů majetku tak, jak uvádíte). Pokud jde o samotné rozdělení, nedělte to ale určitě počtem druhů pořizovaných majetkových položek, ale opravdu poměrem cen. Když nemáte ještě dokončeno VO, tak by bylo nejvhodnější vyjít z projektové dokumentace (rozpočtu projektu), kde by měly být předpokládané ceny jednotlivých položek uvedeny, zjistila byste si z toho podíl jedné položky na celkovém ocenění všech položek a v tomto poměru byste pak rozdělila vedlejší náklady."

Z výše uvedeného vyplývá, že tedy cenu projektu, který se týká více etap VO, vybraným  způsobem rozdělte a k dokončené části VO přiřaďte tedy odpovídají podíl na projektu.

Pokud jde o majetkovou klasifikaci, zde mám málo informací. Záleží na charakteru prací. Pokud máte VO dané etapy v majetku a jen jste ho z větší části  vyměnili z důvodu opotřebení, měla by to být spíše oprava (s tím, že TZ by bylo pouze prodloužení stávajícího VO o 3 lampy). Pokud jste VO vyměňovali např. z důvodu úspory, tam už se dá argumentovat změnou technických parametrů a může to být TZ (klidně celá etapa dohromady - úspora u stávajícího VO a doplnění dané lokality o tři lampy - jako jedno TZ). Nový majetek to určitě není, max. by se dalo uvažovat o zařazení tří nových lamp jako samostatné stavby, tam záleží, jak majetkově VO oddělujete (např. podle lokalit, ulic...).

V letošním roce 4 dotace... každá jiná...tak bych s Vámi chtěla projít tu největší investiční po účetní stránce. 1/2016 - podpis Smlouvy s KÚ - zařazeno na 915/999 částka 2 300 tis. 8/2016 - část.úhrada 1 400 tis. - odúčt. z 915, příjem ÚZ 806 pol. 4222/374 11/2016 - část. úhrada 230 tis. - odúčt. z 915, příjem ÚZ 806 pol. 4222/374 Od 5 do 11/2016 úhrada 4 dodavatelských faktur na zateplení budovy OÚ 3639 6121 s ÚZ 806, účt. na 042. Ke 30.9.2016 akce ukončena, předán předávací protokol, odúčtováno z 042 na 021. ZVA hotovo. Shrnutí - akce provedena, celá uhrazena, převedena na 021, zůstává 670 tis., které budou převedeny po kontrole z KÚ v příštím roce. Jak prosím zaúčtovat ZVA a doplatek dotace v příštím roce?

U budovy OÚ bych doporučila používat odpa 6171 (i když slouží pro více účelů, lze používat odpa pro ten převažující). Jinak máte zaúčtováno správně. Pokud jde o vypořádání dotace, ZVA jste poslali, ale kontrola ze strany KÚ proběhne až letos, tzn. ještě bych dotaci nevypořádala. Ale vzhledem k tomu, že dotaci máte přiznanou (a dokonce vám poslali i zálohy), tak je její poskytnutí nezpochybnitelné, zpochybnitelná je teoreticky jen výše dotace, tzn. k datu zařazení majetku jste měla dohadovat dotaci zápisem 388/403. Tento zápis tedy do roku 2016 dodělejte a to, vzhledem k tomu, že všechny výdaje projektu proběhly v roce 2016,  ve výši celé přiznané dotace 2300 tis. Kč (popřípadě v nižší částce - podle ZVA- odhad má být co nejpřesnější, např. pokud máte nižší náklady než jste předpokládali, snižují pak částku dotace). Dotaci doplňte na kartu majetku a správně byste měla doúčtovat i rozpouštění dotace za měsíce říjen až prosinec 2016 zápisem 403/672 (dotace se rozpouští spolu s odpisy od měsíce následujícího po zařazení).

Vyúčtování dotace letos po kontrole KÚ zaúčtujete 348/388 ve výši dohady (2300 tis. Kč), zúčtování záloh 374/348, doplatek 231/348 a vyřazení z podrozvahy celé rámcové dotace (tj. zůstatku na 915).

1. Máme vedenou hospodářskou činnost. Jedná se, že hospoda od nás odebírá vodu, za kterou nám platí 1200,-Kč/měc. s tím, že nevíme vůbec kolik odebírá. Máme však k úpravně vody i náklady a rozbory vody, nevím vůbec v jakém poměru a zda vůbec účtovat nějaké náklady. Na úpravnu je napojen OÚ a školka. Kontrola mě nechala naúčtovat veškeré výdaje na 8901, ale já si myslím, že to v žádném případě není správně. 2. Dohadná položka na energii byla vytvořená v r.15 ve velké výši a v r.16, když jsem zúčtovávala, tak mě to vyběhlo ve výkazu na 502 mínusem. Nebude na to kontrola pohlížet, že je něco špatně.

1. Upřímně moc dotazu nerozumím. Jestli myslíte, že máte nějaké náklady, které se týkají jak hlavní tak VHČ, tak je opravdu potřeba náklady za hlavní činnost dát do rozpočtového okruhu s rozpočtovou skladbou a za VHČ lze na pol. 8901, která vyjadřuje i např. výdaje z VHČ. Jak rozdělit -  musíte najít nějaký klíč, dle využívané plochy, počty využ. osob..., dle spotřeby...

2. Nikdo nemůže vyčíst, je to dohada a meziročně se opravuje na účtech, kterých se týká, je to §69 vyhlášky č. 410/2009 Sb. Takže zápis s minusem na 502 je dobře. 

DDHM pod stanovenou hranici pořízený v lednu 2016 má být zaúčtován na pol.5139 a pol.5137 použiji až po 15.2. nebo od začátku roku již pol.5137.

Vyhláška o rozpočtové skladbě s úpravami pro rok 2016 nabyla účinnosti dne 15.2.2016. Pokud jste tedy pořídila drobný majetek pod hranicí (účet 902) v lednu 2016, kdy nová RS ještě neplatila, může být  správně i na pol. 5139. (On ten obsah nebyl jednoznančný, bylo dobře i na 5137 i na 5139). 

Až ten pořízený od 15.2.2016 se zařazuje na pol. 5137 povinně.

Máme PD na akci: Rekonstrukce účelové komunikace. Jedná se o komunikaci, která je v současné době prašná, místy vyspravená štěrkem, bude provedeno: podklad ze štěrkodrtě, zřízení zemních krajnic, živičný nátěr uzavírací na části komunikace, dlažba z lomového kamene na sucho se zalitím spár maltou cementovou na části komunikace, hospodářské přejezdy, apod. Budeme žádat PK o dotaci, určitě požádáme o investiční dotaci, nebo máme akci vyhodnotit jako opravu komunikace a dotaci neinvestiční?

Popsané zásahy bych viděla spíše na TZ (navýšení hodnoty stávající komunikace na účtu 021) - budete jí zpevňovat, dělat krajnice, pokládat dlažbu. Oprava by to byla tehdy, pokud byste jí uváděli do původního stavu, tzn. pokud byla původně zpevněná a vy teď jen odstraňovali její opotřebení bez nových zásahů. Takže spíše žádat o investiční dotaci. 

Jsme DSO,kde nám zpracovává daňové přiznání daňový poradce (vždy až koncem června). Prosím o vypsání, jak se má správně o celém DPPO účtovat - není mi jasné, jak je to v případě, kdy platíme zálohy. V prosinci jsme dle FÚ zaplatili zálohu na DPPO 15600,- Kč (zaúčtovala jsem v prosinci 341/231 100 6399-5362), druhou stejnou zálohu máme zaplatit do konce června 2017. Mám udělat na konci roku 2016 předpis 591/341 - v jaké výši? Jen na těch zaplacených 15600,- Kč nebo na obě zálohy dohromady - tedy 31200,-Kč nebo i na víc - odhad (nevím zatím co vyjde v daňovém přiznání v červnu)? Jak o celém případu včetně záloh účtovat pak v roce 2017? Děkuji

U vás je účtování o DPP klasické. K datu 31.12. je potřeba udělat co nejpřesnější odhad na celou daň z příjmů za rok 2016 a zaúčtovat 591/341. Ale ne ve výši záloh minulého roku, ale kolik čekáte daně. Ono s těmi zálohami je to tak, že se jakoby posouvají, ony se zúčtují předpisem závazku - takže další zálohu v červnu zase dáte 341/231 + RS a vyjde vám na 341 doplatek. Pokud se ta vypočtená daň v červnu bude lišit od částky zaúčtované v prosinci 2016, tak v roce 2017 ještě doúčtujete rozdíl zápisem 595/341. 

Obec má u banky vklad s výpovědní lhůtou 3 měsíce. Jedná se o termínovaný vklad s nutností účtovat přes 8118?

Záleží, jak máte nastaven mimořádný výběr. U většiny "termínovaných" účtů můžete peníze vybrat v podstatě kdykoliv. Pokud je stanovena sankce za předčasné ukončení, tak musíte přes 8118 s rozpočtem, pokud bez sankce - výběr možný kdykoliv, tak jste spíše měli účtovat jako o dalším ZBÚ s konsolidačními položkami. Posuzovala bych i dle výše sankce, pokud je zanedbatelná, tak ten další ZBÚ je i přesnější a trochu také kvůli kontrolám záleží jak je smlouva nazvaná. V roce 2016, pokud byla smlouva uzavřena ve vazbě jako běžný účet dle OZ, tak další ZBÚ je bez problému. Pokud však byla smlouva uzavřena až 2017 - tam je po novele RS účinné od 2017 již přísnější vazba, co je výdaj (převod na TV v logice vkladu se sankcí výběru se považuje dle RS za výdaj - s čímž já osobně se stále nemohu ztotožnit, ale při připomínkách jsem neuspěla) - tak kontrola spíše bude vyžadovat evidenci jako výdaj, tj. s položkou 8118. 

Chtěla bych se zeptat zda účtuji majetek uvedený ve smlouvě o výpůjčce na podrozvaze. Jedná se o kontejnery na tříděný odpad- naše obec je vypůjčitel.

K dotazu cituji část knihy k Majetku, kde toto rozebíráme: 

1.1.       Zachycení užívaného majetku na podrozvaze u uživatele

Účetní jednotky (obce, příspěvkové organizace) dlouhodobě řeší, zda mají majetek užívaný na základě výše uvedených smluvních typů (zejména při výpůjčce či výprose) sledovat v rámci podrozvahové evidence. Jedná se v některých případech i o požadavky kontrol.

Problém považujeme za uměle vytvořený. Podrozvahové účty jsou současnými předpisy obsahově vymezeny tak, že jakékoliv požadavky na vedení účetní hodnotu vypůjčeného (pronajatého) majetku na podrozvaze ve svém důsledku směřují k přímému porušení právních předpisů.

Aby mohla být určitá skutečnost na podrozvaze zachycena, je nezbytné, aby bylo dodrženo obsahové vymezení účtů. Není možno na určitý účet účtovat skutečnost, která by byla v rozporu s obsahovým vymezením. Tato skutečnost je pro podrozvahu vyjádřena v § 48 odst. 1 vyhlášky č. 410/2009 Sb. (příslušnou část jsme zvýraznili tučně):

(1) V případě skutečností, které jsou předmětem účetnictví, avšak nejsou splněny všechny podmínky pro provedení účetního zápisu v hlavní knize, účetní jednotka uvádí tyto skutečnosti na podrozvahových účtech v souladu s obsahovým vymezením podle §49 až §54, pokud náklady na získání informace nepřevýší přínosy plynoucí z této informace nebo se informace nepovažuje za významnou podle §19 odst. 7 zákona.

Aby bylo možné u uživatele účetní hodnotu najatého (vypůjčeného) majetku v účetnictví zachytit, musel by existovat podrozvahový účet, který by to podle obsahového vymezení umožňoval.

Nyní se podíváme na jednotlivé podrozvahové účty, které by mohly přicházet v úvahu (respektive které se objevují v různých doporučeních):

a)      podmíněné závazky z důvodu užívání majetku cizí osobou (účty 96x)

Z obsahového vymezení těchto účtů vyplývá, že se nejedná o účty pro zachycení účetní hodnoty užívaného majetku u nevlastníka, ale o vyjádření částky, která by musela být vlastníkovi věci uhrazena v případě, že by došlo ke zničení příslušné věci a nebylo by možné ji vrátit, viz například § 53 písm. f) vyhlášky č. 410/2009 Sb.:

P. VI.6. Dlouhodobé podmíněné závazky z důvodu užívání cizího majetku na základě smlouvy o výpůjčce" obsahuje dlouhodobé budoucí dluhy z titulu případné nemožnosti vrácení majetku jiné osoby na základě smlouvy o výpůjčce, například z důvodu zničení nebo odcizení nebo z důvodu významného znehodnocení tohoto majetku, a to ve výši případného peněžitého plnění účetní jednotkou,

Jen na okraj poznamenáváme, že účtování o hodnotě potenciálních závazků při takto nepravděpodobných skutečnostech považujeme za krajně nevhodné a účtování na účtech 965 –  968 (případně 921 –  926) je dle našeho názoru spíše na škodu.

Jiný přístup je pouze v případě majetku užívaného na základě nájemních (pachtovních) smluv, kdy se na podrozvaze případně vyjadřuje hodnota budoucích plateb nájemného.

Ani v jednom případě tyto skutečnosti nemají nic společného s účetní hodnotou užívané věci.

b)     ostatní dlouhodobá aktiva (účty 991, 992)

Jedná se o druhou variantu účtů, která je zmiňována v souvislosti s vedením účetní hodnoty majetku u uživatele, například vypůjčitele. Slovo „ostatní“ by mohlo svádět k evidenci všech případů, které chceme z různých důvodů na podrozvaze zachytit a s ohledem na obsahové vymezení se nehodí na jiný účet. Ale i tyto účty mají své obsahové vymezení:

" P.VIII. 2. Ostatní dlouhodobá podmíněná aktiva" obsahuje dlouhodobé skutečnosti, které vyjadřují trvalé nebo dočasné zvýšení aktiv při splnění předem stanovených podmínek, například možnost čerpání z kontokorentního účtu vedeného u banky, spořitelního nebo úvěrního družstva,

V případě, že by ve smlouvě o výpůjčce bylo uvedeno, že při splnění určitých podmínek (například uběhnutí časového testu) se vypůjčený majetek stane vlastnictvím účetní jednotky, nelze proti zaúčtování vypůjčeného majetku například na účet 992 nic namítat.

Příklad:

Škola je zapojena do projektu OPVK (jako „vedlejší partner“). Hlavní partner nakoupil z projektu věci, kterou po dobu realizace projektu má ve svém majetku. Nicméně věci využívá škola jako vedlejší partner s tím, že po ukončení projektu je smluvně ujednáno, že dané věci budou bezúplatně převedeny na vedlejšího partnera.

Pokud ale smlouva možnosti převodu majetku na účetní jednotku neobsahuje, účetní hodnota tohoto majetku na účet 992(1) nepatří.

Musíme tedy konstatovat, že podrozvahové účty neobsahují položku, na kterou by bylo možné účtovat účetní hodnotu užívaného majetku na základě smluv o nájmu, pachtu, výpůjčky či výprosy.