Dotazy

Budeme pořádat oslavy výročí obce. Starosta by chtěl odměnit harmonikáře (bude jich cca20), každého 500-1000,-Kč, že nám budou hrát celou neděli, někteří i v pátek. Musím mít od něho nějaký písemný příkaz nebo seznam harmonikářů,kterým má být dar poskytnutý? Přestože má možnost do 20tis.o daru rozhodnout,ráda bych měla v ruce nějaký podklad. Ještě je tu možnost udělat dohody o pr.práce,ale to se mi nezdá vhodné. Účtování by bylo předpis 572/345, proplacení 345/231 3900/5494 (nebo 5041?). Prosím o radu zda to je takto možné.Děkuji

Je možné dát i dary, šlo by sjednat i dobrovolnickou práci a dát ty peníze jako příspěvek na cestovné a stravu, kdyby se k tomu udělala nějaká kalkulace. Dohoda je také možná, ale je to škoda zdanění. U darů by stačilo, že se jedná o dar za aktivní dobrovolnickou účast na obecní akci...(ten seznam s hodnotou daru by pak byl vhodný a o daru do 20 tis. Kč rozhoduje rada, kde není rada, tak starosta). Položka u daru by mohla být i 5492. U ostatního, až rozhodnete, jak uděláte, tak zkusím zvolit správnou položku, napište jen na mail iva@obecuctuje.cz. 

Potřebovala bych poradit jakou mám použít položku při příjmu nadačního příspěvku od Nadace ČEZ. Jedná se o příspěvek na výsadku stromků při obnově aleje. Tuto akci považuji za neinvestici. Příspěvek budeme vyúčtovávat. Příjem zaúčtuji proti účtu 374? Firma staré poškozené stromy porazila, následně budou zakoupeny nové stromky a vysazeny. U výdajů mám použít položku 5171 nebo 5169?

Jedná se o přijatý účelový transfer s vypořádáním, patří na 672, mělo by se účtovat před vypořádáním přes 374. Takže smlouva do podrozvahy 915/999, příjem 231 odpa asi 3745 pol. 2321 MD/ 374 D a zároveň ve výši příjmu vyřazení z podrozvahy, po vypořádání a přiznání nadačního příspěvku: 344 MD/ 672 D a zúčtování zálohy 374 MD/ 344 D. Určitě spíše položka 5169, zeleň se zpravidla za majetek nepovažuje, tak bychom neměli řešit ani její "částečné fyzické opotřebení", služba je přesnější. Případně materiál (5139, účet 501) a služba (518, pol. 5169)  s osázením, pokud by se nové stromky kupovaly odděleně od osázení. 

Naše obec se rozhodla vybudovat dopravní hřiště. Prosím , jak zaúčtovat a zařadit do majetku.

Já Vám tento dotaz vrátím a poradím Vám. Dejte si na www.obecuctuje.cz  u dotazů do vyhledávače "hřiště" a zkuste přečíst pár odpovědí. Těch variant, jak hřiště může být vedeno, je více. Např.  jako DM - stavba 021 nebo věci 022 nebo DDHM. Záleží na tom, jaké charakteristiky budou mít prvky na hřišti nebo zda to bude jako stavba funkční celek, kolik stavebních prací - terénní pravy, zpevněné plochy bude děláno apod. Vy jste dala ten dotaz moc obecně, tak až se podíváte na různé odpovědi, tak si pak pošlete konkrétnější dotazy, co a jak bych měla pomoci rozhodnout. Děkuji za pochopení, opravdu bych Vás mohla popisem variant hodně zmást. Iva Schn. 

V r. 2015 jsem špatně zaúčtovala investiční dotaci na bioodpad. Účtovala jsem 348/672 ve výši Kč 527 130,- a 374/348, příjem dotace 231/374 a na konci roku 388/403. Vyúčtování dotace bylo v únoru 2016. Audit poukázal na chybu. Nevím zda je možné minusem 348/672 s 374/348. Ráda bych dala vše do pořádku, ale nevím jak správně opravit. Děkuji

Jedná se již o významnou částku nad 260 tis. Kč, takže oprava by měla být takto: 

408 MD/ 388 D. 348 je již nulová a 374 také, to není potřeba opravovat a účty jsou použity dobře - ty se dávají i k investiční dotaci. Tu opravu na 408 budete muset popsat do přílohy účetní závěrky v bodě E.1. Nevím, zda máte schválenou závěrku, ale měl by to být i opravný doklad následujícího roku k závěrce 2015 - dává se do protokolu k závěrce. 

S ohledem na dotaz z 9.5.2016. Mám v účtování dotací na VPP pěkný guláš. Označujeme ÚZ příjmy a výdaje. Píšete, že bychom odděleně měli evidovat i 551,524,331,342,336. V tom případě se nám však v daném roce nebude rovnat částka evidovaná na ÚZ 13013 a součtu účtů 551.524 na nově zvolené organizaci. Protože náklady účtujeme za daný měsíc, výdaje jsou o měsíc posunuté a příjmy někdy i o dva měsíce (příkladem byl letošní rok, kdy platby z úřadu práce za mzdy VPP 11-12/2015 přišli až v lednu 2016, kdežto v nákladech zaúčtovány 11-12/2015 a jeden výdaj za mzdy 11/2015 byl v období 12/2015. Tím pádem, aby se mi rovnali v daném roce označené příjmy a výdaje, ÚZ musím označit výdaje lednové. Pak mi pozbývá smysl účtovat 521,524,331,336,342 na účtu s jinou organizací, protože nikdy nebudu schopná porovnat dané částky. Možná to vidím moc komplikovaně, ale nějak si nevím rady.

Související rozvahové účty k dotacím je možné značit odděleně jen org nebo orj, není potřeba UZ. To, že se v jednom roce nebude rovnat částka výdaje a předepsaných např. nákladů, je očekávatelné, není v tom žádný problém. To oddělené sledování zpravidla požaduje smlouva nebo rozhodnutí k dotaci. Rovnost v běžném roce opravdu  nikdo nemůže kontrolovat, rozdíly v běžné roce jsou samozřejmé, vám to asi ztíží kontrolu, to chápu. Možná vzneste dotaz na ÚP (pokud z rozhodnutí nevyplývá požadavek na oddělené sledování), zda požadují i oddělené sledování N a V a pohledávek , závazků a zdrojů ve vztahu k dotaci nebo zda stačí jen označení NZUZ u výdajů a příjmů. Ale jak říkám, rozdíl v čase mezi předpisem a výdajem nebo příjmem vzniká běžně, stejný problém se týká všech dotací a rovnost předpisu a výdaje nebo příjmu ve vazbě hodnota "např. org" = hodnotě NZUZ nikdo nevyžaduje. 

Měla bych dotaz týkající se koupě pozemků za 1,-- Kč. V minulém roce jsme se u Vás na školení dozvěděli informaci, že ani ÚSC již nebude moci kupovat pozemky a stavby na nich (veřejné osvětlení, kanalizace, komunikace) za 1,-- Kč. U nás je to zatím obvyklá praxe, že město tyto stavby a pozemky, jelikož se o ně pak musí starat (úklid a provoz), kupuje za 1,--. Prosíme o potvrzení dané informace a sdělení jakou formou toto pak převádět do majetku města. Asi možno smlouvou darovací? To však se pak převezme do majetku v ceně RPC, která se určí kvalifikovaným odhadem buď znaleckým posudkem nebo odhadem jiné kvalifikované osoby? S tou kvalifikovanou osobou je totiž u nás trochu problém, správa majetku se k této funkci určení RPC staví odmítavě.

To je nedorozumění. Nakupovat pod cenou obvyklou bez obav obec může, dokonce to vypadá, že i nad cenu obvyklou - viz dokument ke stažení k novele zákona o obcích. Větší zabezpečení hospodaření obce je v případě prodeje - tam by neměla jít obec pod cenu obvyklou bez řádného zdůvodnění (může to pak být neplatný právní úkon). Sítě nadále můžete bez porušení předpisů nakupovat za 1 Kč.  

Městys uzavřel smlouvu na vypracování územního plánu. Výdaje s tím související, faktury na vypracování ÚP byly vedeny na účtu 019 jako DNM. Ministerstvo pro místní rozvoj poskytlo městysi neinvestiční dotaci na územní plán. Domnívám se, že ÚP je majetek, který se odepisuje. Prosím o radu, jak to mám zaúčtovat položka 6119 nebo 5169, účet 019 nebo provozní výdaj 518?

Ach jo. Je to trochu asi nedostatek na straně žádosti o dotaci, mělo být zažádáno o investiční dotaci. U ÚP se nikdo z metodiků nebo zákonodárců jednotně k majetkovému zařazení ÚP  nepostavil čelem, kraje řeší rozdílně.  Tradičně nový ÚP dáváme přes 041 a po schválení zastupitelstvem na 019 , pořízení s položkou 6119 - tj. jako dlouhodobý majetek. Aktualizace vedeme jako provozní náklad. A zaúčtování - zkusit změnit u poskytovatele titul dotace, že se jedná o nový plán, zda by nemohl být změněn na investiční. Nebo dle znění rozhodnutí zkusit dát část ÚP na provoz (518, pol. 5169 - tj. ne na 5179 jako nehmotný majetek pod hranici) , to ale jen v případě, kdyby se dalo argumentovat dle znění rozhodnutí, že je to na aktualizaci ÚP. 

A další variantou je bez ohledu na dotační titul dát na investici s tím, že si k výdajům ve vztahu k dotaci dáte tzv. "kouzelnou větu" - např. ve znění: Poskytovatel dotace uvedl v rozhodnutí, že se jedná o neinvestiční dotaci. Účetní jednotka však pořizuje nový územní plán, který splňuje podmínky pro evidenci na ostatním dlouhodobém nehmotném majetku dané účetními předpisy. Z důvodu souladu na účetní předpisy účetní jednotka zařadila výdaje na ÚP kryté dotací jako výdaje související s pořízením dlouhodobého nehmotného majetku. 

A co z toho může být - neměli by vám prominout při záměně investice za neinvestici 1% z odvodu dotace. 

Prosím o radu jak správně postupovat v rozpočtu. V obci mají občané tzv.zahrádkářskou kolonii. Historicky má obec uzavřenu smlouvu s ČEZ na dodávku vody pro tyto zahrádky. Vedení (trubky) však nepatří do majetku obce, přesto obec provedla opravu. Vedení obce vešlo v jednání s ČEZ, zda uzavřou novou smlouvu s občany, kteří mají tyto zahrádky a založili by spolek. ČEZ však s tímto nesouhlasí a smlouvu s nikým jiným již neuzavře. Vedení obce se tedy rozhodlo, aby zahrádkáři měli zajištěnu dodávku vody, že pro ně bude takovým správcem. Zahrádkáři budou hradit zálohu na případné opravy a spotřebovanou vodu, která jim bude rozúčtována na základě faktury od dodavatele a měřidel. Nevím, zda v rozpočtu mohu použít par. 2399, 6409. Účetně budeme účtovat jen na zúčtovacích vztazích. Děkuji za odpověď

Účetně byste měla zálohy přijímat na položku 2111, odpa lze 2399. Platbu za vodu CEZ na pol. 5151, odpa také 2399. Zálohy 231/324, náklady na opravy "trubky" a na vodu: např. 377 (pohledávka za zahrádkáři)/321 závazek dodavatelům. Zúčtování: 324 MD/ 377.x1-x dle rozúčtování vzniklých nákladů. Přeplatek 324/231 s položkou např. 5909, nebo minus 2111, nedoplatek 231/377.x lze také 5151 minus D (nebo 2324 MD). (lze i rovnat přes 5151, můžete trochu vycházet z nastaveného rozpočtu). 

Město předává do správy majetek své PO. Jedná se o budovu, kde jsme při rekonstrukci čerpali dotaci. Majetek nelze dát do výpůjčky z důvodu doplňkové činnosti - provozování restaurace. Moc Vás prosím o radu, jak správně účtovat tento převod jak u nás, tak u PO. Jedná se mi hlavně o účet 403.

Předáváte asi celou budovu, nejen TZ. Takže zařadíte TZ 021/042 a přidáte 403. Pak předáte na PO zápisem: 081 MD ve výši dosud udělaných oprávek, 403 MD ve výši dotace (případně ve výši dohadované dotace, u města zůstane účet 388), a zbytek 401 MD / 021 D (021 včetně hodnoty TZ). PO nabere do majetku ve stejných hodnotách, ale zrcadlo (021/081,403,401). Musíte s ní domluvit, jak se budete chovat ve vztahu k rozpouštění 403 - je to důležité kvůli krytí VH a fondů - je k tomu materiál ke stažení v dokumentech ke stažení, není dlouhý, jsou tam vysvětleny možné varianty. Je to však opravdu důležité. Jedná se o tento materiál: 

2014 PO a účet 403 z 10.3.2014

Obec je plátce DPH, které uplatňujeme při hospodaření v obec. lese (hosp. čin.) a v KD, který krátkodobě pronajímáme . Nyní jsme zakoupili pro obec traktor (starší 100 tis.+ 21 tis. DPH) pro potřeby obce, ale také budeme poskytovat služby obyvatelům (odvést, přivést nějaký materiál) máme i vlastní konternery a budeme fakturovat i práce v lese (les máme společný ještě s jednou obcí = družstvo) cca 60%. Zajímá mne, zda si můžeme uplatnit nějakou poměrnou část DPH cca 60 % a zbytek 40% je pro obec. Jak bude vypadat zaúčtování. Mám dojem, když traktor budeme odepisovat 5 let, tak by se asi mělo i DPH uplatňovat po dobu 5 let? Vůbec nevím jak to celé zaúčtovat.

To, co zde uvádíte, plně odpovídá poměrnému odpočtu DPH podle §75. Zde se postupuje následovně - jak uvádíte, budete předpokládat využití v objemu 60% pro činnost zakládající odpočet daně.

Potom by úvodní účtování bylo následující:

MD 042     60 000   základ daně

MD 343    12 600     daň

MD 042     48 400 mimo daň

                                             Dal 321

Z hlediska přiznání to jde do kolonky plný odpočet - ale jen v té poměrné výši - tedy 60% (jinak nějaké programy umí, že tam máte kód na poměr, nastavíte výši poměru a účtujete to jako celek a on Vám to již rozúčtuje).

Co je dále důležitého - je to movitá věc a jste povinni následně sledovat, zda se poměr nezměnil o více než 10 procentních bodů (tedy zda využití podle evidence použití nekleslo třeba na 45%). Pokud ano, tak byste byli povinni alikvotní část DPH vrátit - třeba v konkrétním roce 1/5 * (0,6- 0,45)*21000. Zase naopak při větším využití pro zdaňovanou činnost byste mohli provádět douplatnění odpočtu (více k tomu je v manuálu věnovanému odpočtům DPH). ZN

Prosím o radu, zda níže popsané práce jsou v režimu přenesené daňové působnosti. Obec je plátcem DPH. Provedené práce: - oprava zapojení hlavního elektrického přívodu pro kotelnu v hlavním rozvaděči RE budovy školy - diagnostika poruchy ovládání elektrického topení/HDO v budově víceúčelového areálu

Já jen připomínám, že pro rozhodování, zda by stavební práce měly být v režimu PDP, tak teoreticky jsou tři možnosti:

- je to od plátce (to nebudeme tady řešit)

- splňujete to charakteristiky stavebních prací v CZ-CPA 41 -43?

- majetek, který je předmětem stavebních prací - je využíván k ekonomické činnosti?

Teoreticky 3x ANO = režim PDP. Vím, že je to postupně předmětem relativizace, nicméně raději to uvádím - třeba na tom objektu školy - pokud je objekt škole zapůjčen nebo třeba je to majetek svěřený, tak by to k ekonomické činnosti nesloužilo a potom by se PDP (byť by to byly stavební práce) - respektive byste se mohli dobrovolně rozhodnout PDP aplikovat.

Vy se ale ptáte prvotně na záležitost, zda to spadá do CZ-CPA 41-43 - respektive v tomto případě do CZ-CPA 43. Podotýkám k tomu na úvod, že stav je hodně nejasný, MFČR a GFŘ to ve 2012 "vyřešili" tak, že uvedli - když jste si nejistí, tak to můžete dát do PDP a bude se brát, že je to dobře.

Takže teď k tomu vymezení - a budu říkat svoje názory:

- diagnostika poruchy - podle mne tam nepatří- prosté vyhledání poruchy směřují dle mého názoru spíše do CZ-CPA 71xxxx

- oprava zapojení elektropřívodu do kotelny - to by tam dle mého názoru spíše věcně patřilo - je to přívod elektro pro něco, co funkčně je pro užívání budovy,, (ne nějaká technologická část ...).

Nicméně jak hezky uvádí - když si nejste jisti, tak klidně dohodněte s dodavatelem, že bude PDP a bude to v pořádku. ZN

Dobrý den prosím o ujasnění zaúčtování příjmu z dobývacích prostor. Já účtuji 231 10 2119 2343 MD/ 688 D. Auditoři mi napadli, že účet 688 je špatně ale nedokázali mi poradit na jaký účet zařadit. Ještě bych chtěla poradit zda podléhá režimu DPH, my jsme to zatím v režimu DPH neúčtovali.

DPH: 

Jednoznačně se nejedná o příjem, který by podléhal DPH. Jsem přesvědčen, že tento případ splňuje všechny podmínky platby související s výkonem veřejné správy - tedy platba je na základě zvláštního právního předpisu, který dává obci zvláštní postavení. Vztah s těžařskou firmou v žádném případě nenese rysy soukromoprávního vztahu.

Výnosový účet - lze použít i účet 609, 649. Ohledně 688 - je pravda, že to není sdílená daň , ale povinná platba vůči obci to je a z vlastní činnosti výnos také nevzniká.  Mně by ta 688 až tak nevadila, ale u 649 nebo 609 asi nikdo nic vyčítat nebude.  Ostatní je zaúčtováno dobře, včetně RS. Jsem trochu zaskočena, protože mám v materiálech k RS také příklad na výnos 688, ale i variantu 609. Zatím si nikdo nestěžoval :o). Měli nějaké odůvodnění, proč není 688 vhodná? 

Od Římskokatolické farnosti jsme obdrželi bezúplatně(darem) pozemky. Tři pozemky ostatní plocha- využití urnový háj, jeden pozemek ostatní plocha - využití ostatní komunikace a jeden pozemek zastavěná plocha, jehož součástí je stavba márnice. Prosím o radu jak tyto pozemky ocenit.

No, moc Vás nepotěším, musíte ocenit dle oceňovacích předpisů 441/2013 Sb. je poslední znění (často se vychází z pozemkové mapy, může pomoci nějaký technik, pro účetní je vhodné, aby ocenění pozemků jim někdo dal jako podklad k zaúčtování, i kdyby to měl být starosta - tak se zkuste do předpisů k oceňování mrknout spolu a snažte se, aby Vám určení ceny pro zavedení do majetku někdo podepsal). 

V květnu máme hudební festival, jeden dárce se kterým jsme nepočítali nám také poskytne finanční dar, takže položku 2321 v rozpočtu překročíme. To samé je se vstupným na pol. 2111 když přijde více lidí než jsme počítali. Jde tuto změnu příjmu schválit zpětně, zasedání máme až v červnu. V květnovém výkazu by byly příjmové položky nad 100%.

Překročení příjmů nemůže být vyhodnoceno jako porušení rozpočtové kázně, u příjmů není žádný problém přijmout rozpočtové opatření až dle jejich vývoje, pouze výdaje se nemají uskutečnit před přijetím rozpočtového opatření. Překročení příjmů není povinné rozpočtově řešit. Často je není možné ovlivnit. 

V roce 2003 uzavřelo město s Technickými službami Smlouvu o provozování skládky. Součástí této smlouvy byla i dohoda o převodu finanční rezervy. Město mělo vytvořenou finanční rezervu a ta byla převedena na nové založený účet, který si založily Technické služby. V letošním roce byla uzavřena dohoda mezi městem a Technickými službami o ukončení provozování skládky a převodu rezervního fondu. Technické služby nám převedly účet /vkladový/, na kterém jsou uloženy prostředky na rekultivaci skládky. Jak mám zůstatek tohoto účtu zaúčtovat a druhý dotaz je, zda je potřeba schvalovat v zastupitelstvu převedení tohoto účtu na město, a zda je potřeba schválit podmínky čerpání tohoto účtu. Dohoda o ukončení provozování skládky a převodu rezervního fondu byla schválena v radě města.

Můj názor v tomto ohledu je, že se z pohledu finančního hospodaření jedná nikoliv o fond, ale o cizí prostředky. Takto to bylo diskutováno i v průběhu roku 2010 s MF a projevilo se to mimo jiné tím, že se na tuto situaci pamatuje v bodu 4. 2. ČÚS 705:

4.2. V případě, že účetní jednotka z vlastního rozhodnutí nebo podle jiného právního předpisu [3] převádí peněžní prostředky odpovídající tvořené rezervě na zvláštní bankovní účet, účtuje o těchto prostředcích na příslušnou stranu účtu 231 - Základní běžný účet, nebo 241 - Běžný účet v případě příspěvkových organizací, nebo rezerv tvořených v rámci hospodářské činnosti územních samosprávných celků, dobrovolných svazků obcí, regionálních rad regionů soudržnosti a organizačních složek státu, s výjimkou rezerv vytvářených podle §49 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, ve znění pozdějších předpisů, kdy se o prostředcích na zvláštním účtu účtuje na příslušné straně účtu 245 - Jiné běžné účty.

Teď k těm schvalováním - tedy došlo ke změně provozovatele skládky a tím se převedl rekultivační účet. V rámci nastavených pravidel nebylo dohodnuto nějaké zvláštní vypořádání ... - tedy nemělo by to mít ani dopad na rozpočet Města. Nevidím zde potom potřebu schvalovat toto v zastupitelstvu (myslím tím jen daný převod - ten vyplynul ze změny provozovatele skládky). Ještě jen k zaúčtování - já nevím, zda ta skládka se dále plní - z hlediska účtování je potřeba také pamatovat na to, že pokud by došlo k převodu třeba dne 1 .5. 2016, tak na účet mají být ještě odvedeny prostředky vybrané předchozím provozovatelem z ukládání odpadu (rekuptivační rezerva) - tedy potom by se jednalo spíše o zápis:

MD 245 (skutečný stav)

MD 377  (pohledávka z tvorby za duben)

                     Dal 441

To se ale týká jen případu, kdy je daná skládka "živá". 

Pokud se týká nějakých pravidel  hospodaření s účtem - nevidím sebemenší důvod pro jejich schvalování. Tvorba je dána zákonem o odpadech, čerpání je určeno na rekultivaci, přitom souhlas s čerpáním dává krajský úřad ...  - tedy jsem přesvědčen, že nemáme co schvalovat (ale možná se mýlím - teď mne skutečně nic nenapadá) ZN